Actueel
alle pijlers
Actievoerders van Lützerath
donderdag 12 januari 2023 om 12:47
As we speak worden de resterende actievoerders van Lützerath ontruimd. Zij voeren actie tegen de bruinkoolwinning in dat gebied.
Buiten het feit of dit alles terecht of onterecht is, vraag ik me altijd af [ ook bij andere langdurige protesten ] hoe deze actievoerders dat in de praktijk doen....gaan zij s morgens naar hun werk en komen daarna weer verder actievoeren?
Heeft iemand daar een duidelijker beeld bij?
Buiten het feit of dit alles terecht of onterecht is, vraag ik me altijd af [ ook bij andere langdurige protesten ] hoe deze actievoerders dat in de praktijk doen....gaan zij s morgens naar hun werk en komen daarna weer verder actievoeren?
Heeft iemand daar een duidelijker beeld bij?
donderdag 12 januari 2023 om 20:41
Fulltime? Wekenlang? Ze zullen toch ook moeten eten ?
donderdag 12 januari 2023 om 20:44
Vakantie alvast opnemen. Studievertraging oplopen. Etc etc.
donderdag 12 januari 2023 om 21:17
Ze mogen wat mij betreft ageren tot ze een ons wegen, dat maakt me niet zo veel uit. Ze ageren daarmee de facto tegen (de gevolgen van) hun eigen keuzes en voorkeuren, dus echt serieus zijn ze niet te nemenvenessa schreef: ↑12-01-2023 20:37Je richt je pijlen nu op de Groenen en actievoerders die dit alles nu 'oogsten' maar het is hun goed recht om te ageren tegen energiebronnen die zeer schadelijk zijn voor het milieu/natuur en/of klimaat. Dat er een ander vraagstuk onder ligt, hoe kunnen we voldoen aan onze (toenemende!) vraag naar/behoefte aan energie is waar het om draait. Dat is het vraagstuk van deze tijd en daar moeten we samen (!) een antwoord op gaan verzinnen.
Misschien kan het allemaal wel een tandje minder, in plaats van altijd maar groei, altijd maar meer. Moeten we eens kijken naar 50 jaar geleden, hoe leefden we toen, toen we aten wat van dichtbij kwam, niet zo vaak vlogen, er slechts één zomer- en wintercollectie hing in de kledingwinkels, kleding die nog dichtbij huis werd gemaakt etc. Ik noem maar wat..
. En dat zet per direct ook dat "samen" in perspectief Good luck om mensen te overtuigen dat ze het met (veel) minder moeten gaan doen en dat ze terug zoals in het verleden moeten gaan leven. Nog meer good luck om mensen die nog nooit op dat niveau hebben gezeten te overtuigen dat toch echt wel daarop moeten blijven zitten.
donderdag 12 januari 2023 om 21:46
De ontwikkelingen spelen ook een rol. Toen in de 70-er jaren bekendheid kwam met de mogelijke gevolgen van CO2 begon men direct met spouwmuurisolatie b.v. Heel veel mensen hebben ook na-geïsoleerd. Maar toen konden we echt niet zo bouwen als nu.Siri schreef: ↑12-01-2023 19:49Dan hadden we eerder moeten beginnen. En dat komt alsnog op hetzelfde neer.
Het heeft ook te maken met de isolatie en verduurzaming van tal van woningen. Ook hier had men veel eerder, met veel meer middelen, mee kunnen beginnen.
Het is niet zo dat de problematiek rondom fossiele brandstoffen pas recent op de agenda staat.
De deskundigen die jij aanhaalt heb ik ook gehoord, maar daar is niet elke deskundige het mee eens.
De eerste zonnepanelen waren ook veel minder dan de huidige.
Dus het klopt echt niet dat er weinig is gedaan. Er is gewerkt met de realistische mogelijkheden die er waren.
Maar zelfs als we te laat begonnen zijn. Dan nog is het niet zo verstandig om de huid te verkopen voordat de beer is geschoten.
donderdag 12 januari 2023 om 21:47
Hoe bedoel je?Siri schreef: ↑12-01-2023 19:54Lijkt me dat kernenergie wel nodig is.
Er kleeft wel een groot probleem aan kernenergie waar ik weinig mensen over hoor. Het is iets voor zeer stabiele landen waar nooit oorlog te verwachten valt.
Kernenergie is voor een hoop plekken op de wereld ongeschikt wat dat betreft.
donderdag 12 januari 2023 om 21:49
En dat wist niemand? Dat de gaskraan ook dicht zou kunnen worden gedraaid?kataravrouw schreef: ↑12-01-2023 19:55Het was de bedoeling dat de bruinkoolwinning zou stoppen, alleen nu vanwege de oorlog in Ukraine liggen de kaarten anders.
donderdag 12 januari 2023 om 21:55
Ik vraag me af of dat zo is.Destiny schreef: ↑12-01-2023 21:46De ontwikkelingen spelen ook een rol. Toen in de 70-er jaren bekendheid kwam met de mogelijke gevolgen van CO2 begon men direct met spouwmuurisolatie b.v. Heel veel mensen hebben ook na-geïsoleerd. Maar toen konden we echt niet zo bouwen als nu.
De eerste zonnepanelen waren ook veel minder dan de huidige.
Dus het klopt echt niet dat er weinig is gedaan. Er is gewerkt met de realistische mogelijkheden die er waren.
Maar zelfs als we te laat begonnen zijn. Dan nog is het niet zo verstandig om de huid te verkopen voordat de beer is geschoten.
En voor energie geldt dat er tot nog niet zo lang geleden fors in is geinvesteerd. Door energiebedrijven (die niet bepaald armlastig waren), door overheden (desnoods met geweld), door investeringsfondsen, pensioenfondsen etc.
Maar al deze investeringen stonden altijd in verhouding tot de prijs die gebruikers en consumenten ervoor wilden betalen. Zowel een prijs in geld als risico's.
Nieuwe bronnen op andere locaties en technieken zijn niet zonder risico's en niet gratis.
Op dit moment komen die riskantere bronnen en methoden weer in beeld, nu de prijs zo aan het stijgen is.
De vraag is dus of het gebrek aan investeringen wel te wijten valt aan milieubewegingen, of dat het inherent is aan de werking van de markt.
Overigens zijn een hoop energie-experts in dienst van energiemaatschappijen. Ook indirect via universiteiten. Dus informatie van experts moet enigszins met argusogen bekeken worden.
siri wijzigde dit bericht op 12-01-2023 22:00
6.17% gewijzigd
donderdag 12 januari 2023 om 21:58
Kijk naar Oekraine waar de grootste kerncentrale van Europa staat.
Kernenergie is dus niet een techniek die je zomaar kunt uitrollen over de hele wereld. En dit terwijl het energievraagstuk hier eigenlijk wel om vraagt. Op termijn.
Ook om de gevoeligheid van het delen van informatie en techniek kan het niet zomaar.
En zelfs in veilige gebieden is het niet uitgesloten dat er ooit oorlog uitbreekt.
donderdag 12 januari 2023 om 22:09
donderdag 12 januari 2023 om 23:07
Ik vind dit altijd zo'n onzin. Je moet kijken naar wat je als persoon uitstoot. Dat privé vluchten in absolute zin maar een hele kleine bijdrage hebben komt natuurlijk doordat maar heel weinig mensen privé vluchten maken.bumblebijtje schreef: ↑12-01-2023 19:54Privé-vluchten en bij uitbreiding de hele luchtvaart, komen zelfs niet in de top 10 van grootste verbruikers voor.
Residentiële verwarming daarentegen, doet dat wel...
Echter, de mensen die zo'n ding bezitten, staan daarmee wel gelijk aan de top van de uitstoting pp.
Zwetser
donderdag 12 januari 2023 om 23:36
Als prive-vliegen morgen verboden wordt, verandert er niets.Student201 schreef: ↑12-01-2023 23:07Ik vind dit altijd zo'n onzin. Je moet kijken naar wat je als persoon uitstoot. Dat privé vluchten in absolute zin maar een hele kleine bijdrage hebben komt natuurlijk doordat maar heel weinig mensen privé vluchten maken.
Echter, de mensen die zo'n ding bezitten, staan daarmee wel gelijk aan de top van de uitstoting pp.
Als we in staat zijn huizen anders te verwarmen/beter te isoleren, verandert er van alles.
Dus het lijkt me geen onzin.
Het gaat om daadwerkelijk aanpakken van problemen versus symboolpolitiek bedrijven.
donderdag 12 januari 2023 om 23:50
Nee ok, ik lees nu de reactie waarop bumblebijtje reageerde (begreep m eerst anders). In relatieve zin is de bijdrage van prive vluchten verwaarloosbaar. Dus daar zou t beleid zich inderdaad niet op moeten focussen.
Zwetser
vrijdag 13 januari 2023 om 00:09
Meerlaags glas is ook al sinds de jaren 60 algemeen beschikbaar. Hoe komt het dan toch dat vandaag de dag nog steeds een flink gedeelte van de huurwoningen over enkel glas beschikt?Destiny schreef: ↑12-01-2023 21:46De ontwikkelingen spelen ook een rol. Toen in de 70-er jaren bekendheid kwam met de mogelijke gevolgen van CO2 begon men direct met spouwmuurisolatie b.v. Heel veel mensen hebben ook na-geïsoleerd. Maar toen konden we echt niet zo bouwen als nu.
De eerste zonnepanelen waren ook veel minder dan de huidige.
Dus het klopt echt niet dat er weinig is gedaan. Er is gewerkt met de realistische mogelijkheden die er waren.
Maar zelfs als we te laat begonnen zijn. Dan nog is het niet zo verstandig om de huid te verkopen voordat de beer is geschoten.
Dan kun je actievoerders de schuld geven dat we nu met een hoge energierekening zitten, maar dat is een omkering van zaken.
En over die experts: kijk alleen al naar de innige verstrengeling tussen de NAM en het ministerie van Economische Zaken.
Experts, medewerkers van de NAM, ambtenaren die geacht waren onafhankelijk te zijn: ze waren volledig inwisselbaar.
Daar klopte echt geen fluit van.
vrijdag 13 januari 2023 om 00:37
Het is al heel lang bekend dat de gasvoorraad in Groningen eindig is. Tijd genoeg om naar alternatieven te kijken.
Zet in op waterstof.
In Hoogezand (aardbevingsgebied) zijn ze daarmee echt pioniers. Zij lieten in 2017 al een Tesla op waterstof rijden.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/185585/g ... -waterstof
Every woman deserves a man that destroys her lipstick, not her mascara.
vrijdag 13 januari 2023 om 00:44
Siri schreef: ↑13-01-2023 00:09
En over die experts: kijk alleen al naar de innige verstrengeling tussen de NAM en het ministerie van Economische Zaken.
Experts, medewerkers van de NAM, ambtenaren die geacht waren onafhankelijk te zijn: ze waren volledig inwisselbaar.
Daar klopte echt geen fluit van.
Dit boek geeft een mooie inkijk in het "cherrypicken" in onderzoeken die beleidsmakers goed uitkomen.
https://www.boomdenhaag.nl/webshop/gron ... e-bevingen
Minister Wiebes sprak duidelijke taal: “Dit is Nederlands overheidsfalen van onNederlandse proporties.” Waarom faalt de overheid zo in Groningen? Waarom heeft de overheid al jaren geen adequaat antwoord op de aardbevingen? En op de grote onrust onder de Groningse bevolking? Komt het omdat Groningen ‘te ver weg’ ligt? Komt het omdat de overheid zelf zoveel heeft verdiend aan de gaswinning? Het is hoog tijd om het overheidsfalen in Groningen beter te analyseren. Hoe bruikbaar is bijvoorbeeld de kennis waarop de overheid haar beleid baseert?
Vanaf 2017 organiseerden Wim Derksen en Mariëlle Gebben over de laatste vraag open dialogen tussen wetenschappers, beleidsmakers en burgers. Dit boek is daarvan het resultaat. Duidelijk wordt dat er veel kennis is over de aardbevingen en over hun maatschappelijke gevolgen. Het wordt ook duidelijk dat de overheid daar heel selectief gebruik van maakt. Helaas maakt de overheid vooral gebruik van kennis die heel stevig oogt, maar uiteindelijk heel zwak is. Het pijnlijke is dat de overheid dat zelf nauwelijks doorheeft.
Every woman deserves a man that destroys her lipstick, not her mascara.
vrijdag 13 januari 2023 om 07:40
Waterstof is geen energiebron ... Enkel een drager van energie, net zoals een batterij.Cottonclean schreef: ↑13-01-2023 00:37Het is al heel lang bekend dat de gasvoorraad in Groningen eindig is. Tijd genoeg om naar alternatieven te kijken.
Zet in op waterstof.
In Hoogezand (aardbevingsgebied) zijn ze daarmee echt pioniers. Zij lieten in 2017 al een Tesla op waterstof rijden.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/185585/g ... -waterstof
We moeten misschien wel inzetten op waterstof. Maar t is geen alternatief voor gas.
Zwetser
vrijdag 13 januari 2023 om 07:50
Leuke opinie hoor, maar ik baseer me liever op feiten en gegevens ipv emotie, symbooltjes en goedkope excuses.Student201 schreef: ↑12-01-2023 23:07Ik vind dit altijd zo'n onzin. Je moet kijken naar wat je als persoon uitstoot. Dat privé vluchten in absolute zin maar een hele kleine bijdrage hebben komt natuurlijk doordat maar heel weinig mensen privé vluchten maken.
Echter, de mensen die zo'n ding bezitten, staan daarmee wel gelijk aan de top van de uitstoting pp.
vrijdag 13 januari 2023 om 07:56
Zelfs met die centrale in Oekraine is er niet specifiek iets aan de hand, buiten dan dat ze een doelwit is voor geopolitieke verstoring en machtsverschuivingen, maar dat is bij uitbreiding alles dat te maken heeft met energieopwekking.Siri schreef: ↑12-01-2023 21:58Kijk naar Oekraine waar de grootste kerncentrale van Europa staat.
Kernenergie is dus niet een techniek die je zomaar kunt uitrollen over de hele wereld. En dit terwijl het energievraagstuk hier eigenlijk wel om vraagt. Op termijn.
Ook om de gevoeligheid van het delen van informatie en techniek kan het niet zomaar.
En zelfs in veilige gebieden is het niet uitgesloten dat er ooit oorlog uitbreekt.
Qua veligheid is er weinig bezwaar om kernenergie uit te rollen over de hele wereld (dat gebeurt vandaag trouwens ook al, ook schurkenstaten hebben centrales). De uitdaging zit dan eerder in genoeg geschoolde en onderlegde werknemers om het boeltje op te richten en draaiende te houden.
Er zijn centrales die je liever niet in oorlogsgebied hebt draaien, maar dat zijn niet zelden types die andere doeleinden dienen dan opwekking.
vrijdag 13 januari 2023 om 07:59
Jajaaa, ik heb al gereageerd dat ik je post verkeerd las. Maakt mn statement niet minder waar. Uiteindelijk zou t goed zijn om allemaal ook na te denken over hoe we onze voetafdruk kunnen verkleinen. Beter isoleren is een goeie, zuiniger met energie omgaan ook. Maar prive vluchten mijden is op individueel vlak natuurlijk ook een hele goeie.bumblebijtje schreef: ↑13-01-2023 07:50Leuke opinie hoor, maar ik baseer me liever op feiten en gegevens ipv emotie, symbooltjes en goedkope excuses.
Maar dat zou inderdaad niet t beleid moeten zijn waar de overheid op focust.
Zwetser
vrijdag 13 januari 2023 om 08:10
Als je mensen die door hun bekendheid, positie en vermogen zichtbaar zijn als grootvervuilers aanpakt, zend je een boodschap uit.
De boodschap dat het beperken van uitstoot belangrijk is, en het niet langer kan dat we met zijn allen zo veel uitstoten.
En daarmee creëer draagvlak voor maatregelen als isoleren en anders verwarmen bij gewone mensen.
Dat zijn immers allemaal zaken die in eerste instantie geld en moeite kosten en waar niemand zit op zit te wachten, tenzij men overtuigd is van het belang.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 13 januari 2023 om 08:35
Het is heel makkelijk om actievoerders weg te zetten als luie uitkeringstrekkers, als verwende jongeren die in hun vrije tijd de hele wereld over vliegen of als verdwaasde gekken.
Het is ook heel makkelijk om voortdurend te roepen dat zolang X Y doet, jij zeker niks gaat doen.
Het is heel moeilijk om te beseffen dat dit allemaal verdedigingsmechanismes zijn, die dienen om de afschuwelijke realiteit maar niet tot ons door te laten dringen.
Het is heel moeilijk om te beseffen dat we onszelf en elkaar als mensen én als landen op die manier in een verstikkende wurggreep houden, waardoor er veel te weinig gebeurt om het tij nog te keren.
We maken de planeet in rap tempo onleefbaar. Wie met hoongelach kijkt naar de mensen die daar nog iets aan proberen te veranderen, zou eens in de spiegel mogen kijken.
Het is ook heel makkelijk om voortdurend te roepen dat zolang X Y doet, jij zeker niks gaat doen.
Het is heel moeilijk om te beseffen dat dit allemaal verdedigingsmechanismes zijn, die dienen om de afschuwelijke realiteit maar niet tot ons door te laten dringen.
Het is heel moeilijk om te beseffen dat we onszelf en elkaar als mensen én als landen op die manier in een verstikkende wurggreep houden, waardoor er veel te weinig gebeurt om het tij nog te keren.
We maken de planeet in rap tempo onleefbaar. Wie met hoongelach kijkt naar de mensen die daar nog iets aan proberen te veranderen, zou eens in de spiegel mogen kijken.
vrijdag 13 januari 2023 om 08:48
Ik denk dat we daar met z’n allen al goed mee bezig zijn en dat het tij niet meer te keren valt.
Maar als ik jong zou zijn zou ik nog de illusie hebben dat we wat zouden kunnen veranderen.
Alsjemenou!
vrijdag 13 januari 2023 om 09:05
Nee hoor. Ik denk dat we de aarde misschien zelfs leefbaarder maken. Alleen de leefbare zones schuiven op. Dat zal betekenen dat in rap tempo sommige gebieden onleefbaar zullen worden en andere gebieden juist leefbaar. Dit gaat uiteraard wel chaos veroorzaken en heel veel doden verwacht ik, want zo snel kunnen we ons niet aanpassen. Laag staan iedereen verhuizen. Ook in Ndl zijn we echt niet veilig in de toekomst wat betreft zee spiegel stijging. Maar inleefbaar wordt de aarde niet. Dat geloof ik niet.Griebus67 schreef: ↑13-01-2023 08:35Het is heel makkelijk om actievoerders weg te zetten als luie uitkeringstrekkers, als verwende jongeren die in hun vrije tijd de hele wereld over vliegen of als verdwaasde gekken.
Het is ook heel makkelijk om voortdurend te roepen dat zolang X Y doet, jij zeker niks gaat doen.
Het is heel moeilijk om te beseffen dat dit allemaal verdedigingsmechanismes zijn, die dienen om de afschuwelijke realiteit maar niet tot ons door te laten dringen.
Het is heel moeilijk om te beseffen dat we onszelf en elkaar als mensen én als landen op die manier in een verstikkende wurggreep houden, waardoor er veel te weinig gebeurt om het tij nog te keren.
We maken de planeet in rap tempo onleefbaar. Wie met hoongelach kijkt naar de mensen die daar nog iets aan proberen te veranderen, zou eens in de spiegel mogen kijken.
Voor de rest wel eens met je post.
Zwetser
vrijdag 13 januari 2023 om 09:19
De aarde blijft wel doordraaien. De natuur is zo sterk. De mens zal ook wel blijven bestaan, al zal het aantal flink afnemen. Ik vind het goed dat mensen idealen hebben, dus wat dat betreft prima. Zelf geloof ik er niet meer echt in, al doe ik mijn best.
Mensen willen geen stappen terug doen, tenzij gedwongen zoals nu met de energieprijzen. Maar dan nog loopt iedereen te klagen en te steunen.
En ik ben tegen kernenergie. Als we dan ten onder gaan, dan graag zonder de plek nog meer te vervuilen met enge straling.
Mensen willen geen stappen terug doen, tenzij gedwongen zoals nu met de energieprijzen. Maar dan nog loopt iedereen te klagen en te steunen.
En ik ben tegen kernenergie. Als we dan ten onder gaan, dan graag zonder de plek nog meer te vervuilen met enge straling.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
