Actueel
alle pijlers
Actueel ten dode opgeschreven.
zondag 28 augustus 2011 om 22:45
Deze pijler is dood, hij leeft niet meer. Als het niet meer over Wilders of Moslims/Islam bashen gaat is er schijnbaar niets meer te lullen? Jaap is bijna weggejorist, en zijn vijanden/opponenten zie je ook niet meer. Vooral niet meer sinds Jaap minder aanwezig is.
Vroegah! Toen was alles beter, nou ja, hier werd in elk geval meer en gevarieerder geluld dan nu. Dit is niks. Schreeuwen en schelden, en als je uiteindelijk iemand hebt verjaagd zelf wegblijven. Wat een non actie!!
Interesseert ons het nieuws niet meer? Zijn we zo doorgewinterd?
Vroegah! Toen was alles beter, nou ja, hier werd in elk geval meer en gevarieerder geluld dan nu. Dit is niks. Schreeuwen en schelden, en als je uiteindelijk iemand hebt verjaagd zelf wegblijven. Wat een non actie!!
Interesseert ons het nieuws niet meer? Zijn we zo doorgewinterd?
donderdag 1 september 2011 om 13:39
Dan bedoelen we dus eigenlijk alledrie hetzelfde.Maar je zet jezelf buiten spel door niet mee te doen met de discussie omdat je jezelf al in(2) hokjes stopt. Ik doe dat ook wel hoor, en je mag jezelf in een hokje stoppen, in wel 10 voor mijn part. maar je zegt zelf datje dààrom maar niet over een onderwerp wilt praten als daar bijv. Israël in voorkomt. Jammer toch? Niet nodig ook, tenzij je je aan de kant wilt laten drukken....
Of ik moet het allemaal verkeerd begrepen hebben, maar zo lees ik het.
Of ik moet het allemaal verkeerd begrepen hebben, maar zo lees ik het.
donderdag 1 september 2011 om 15:26
quote:mumia12 schreef op 01 september 2011 @ 09:59:
(..)
Ik dacht altijd dat de Viva vrouw wel redelijk openminded, wereldwijs en kritisch was maar ben hier helaas wel wat van teruggekomen.Geen idee welke stellingname en argumenten je naar verwijst, maar als iemand je kwalificeert als 'PVV-er', dan is dat niet omdat je herkent wordt als 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' in de zin van 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' die mij dan voor ogen staat. Dat kan uiteraard op een misvatting berusten. Of een begripsverwarring. Maar je kunt natuurlijk altijd vragen om een verduidelijking. 'Labels' worden al vrij snel gebruikt om iemand in een groep in te kunnen delen, en vervolgens die groep af te kunnen schieten. Neem bijvoorbeeld het label 'Marokkaan', of 'Linkse Kerk', of 'antisemiet'.
(..)
Ik dacht altijd dat de Viva vrouw wel redelijk openminded, wereldwijs en kritisch was maar ben hier helaas wel wat van teruggekomen.Geen idee welke stellingname en argumenten je naar verwijst, maar als iemand je kwalificeert als 'PVV-er', dan is dat niet omdat je herkent wordt als 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' in de zin van 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' die mij dan voor ogen staat. Dat kan uiteraard op een misvatting berusten. Of een begripsverwarring. Maar je kunt natuurlijk altijd vragen om een verduidelijking. 'Labels' worden al vrij snel gebruikt om iemand in een groep in te kunnen delen, en vervolgens die groep af te kunnen schieten. Neem bijvoorbeeld het label 'Marokkaan', of 'Linkse Kerk', of 'antisemiet'.
donderdag 1 september 2011 om 15:37
Termen als 'xenofoob', of 'racistisch' gebruik ik zelf ook. Maar niet om iemand te diskwalificeren. Louter als conclusie, omdat de verkondigde standpunten op mij overkomen als voortspruitend uit xenofobie of een racistische visie op de samenleving. Wat uiteraard niet direct hoeft te betekenen dat ik het bij het rechte eind heb, en verdere discussie zinloos is. Eerlijk gezegd mis ik de discussie daarover, omdat degenen die zo worden aangesproken op hun standpunten nooit zeggen: 'Ja, ik ben een racist! En wel hierom.......'. Altijd schieten ze in de verdediging door te roepen dat ze zich persoonlijk aangevallen voelen.
Ik ben hier aan de lopende band beschuldigd dat ik 'antisemiet' zou zijn. Wat ik niet ben. En als ik dan vroeg op grond waarvan men tot die conclusie kwam, bleef het immer angstaanjagend stil. De 'bewijzen' lagen bij de Moderator. Met mij hoefde men verder niet meer in discussie. Kijk, dan weet je wel hoe laat het is.
Ik ben hier aan de lopende band beschuldigd dat ik 'antisemiet' zou zijn. Wat ik niet ben. En als ik dan vroeg op grond waarvan men tot die conclusie kwam, bleef het immer angstaanjagend stil. De 'bewijzen' lagen bij de Moderator. Met mij hoefde men verder niet meer in discussie. Kijk, dan weet je wel hoe laat het is.
donderdag 1 september 2011 om 15:37
donderdag 1 september 2011 om 15:40
quote:Flowerpowerwoman schreef op 01 september 2011 @ 15:37:
Daar zeg je het nu zelf Jaap.
Kan er niks aan doen, maar ik krijg de indruk dat je jezelf aan het tegenspreken bent enerzijds.
Anderzijds: Heb je gelijk in dat we er zelf bij zijn om ons uit dat hokjesdenkerij kunnen houden door meer inzichten te geven door juist meer inhoudelijk te blijven praten.Wat zeg ik nu zelf?
Daar zeg je het nu zelf Jaap.
Kan er niks aan doen, maar ik krijg de indruk dat je jezelf aan het tegenspreken bent enerzijds.
Anderzijds: Heb je gelijk in dat we er zelf bij zijn om ons uit dat hokjesdenkerij kunnen houden door meer inzichten te geven door juist meer inhoudelijk te blijven praten.Wat zeg ik nu zelf?
donderdag 1 september 2011 om 16:53
donderdag 1 september 2011 om 16:55
quote:Sorcha_ schreef op 01 september 2011 @ 16:27:
Mijn hemel! Hoe is het mogelijk dat dit topic weer over de PVV, moslims en integratie gaat.Dat is niet zó verwonderlijk. Dat aspect domineert de forums. Niet alleen hier. Andere topics krijgen, zo mogelijk, nóg minder serieuze aandacht. Kijk maar naar de topics over Libië, de economie, of een incident in de VS waarbij een moeder wegens mishandeling is aangeklaagd.
Mijn hemel! Hoe is het mogelijk dat dit topic weer over de PVV, moslims en integratie gaat.Dat is niet zó verwonderlijk. Dat aspect domineert de forums. Niet alleen hier. Andere topics krijgen, zo mogelijk, nóg minder serieuze aandacht. Kijk maar naar de topics over Libië, de economie, of een incident in de VS waarbij een moeder wegens mishandeling is aangeklaagd.
donderdag 1 september 2011 om 16:56
[quote]jaap schreef op 01 september 2011 @ 15:26:
[...]
Geen idee welke stellingname en argumenten je naar verwijst, maar als iemand je kwalificeert als 'PVV-er', dan is dat niet omdat je herkent wordt als 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' in de zin van 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' die mij dan voor ogen staat. Dat kan uiteraard op een misvatting berusten. Of een begripsverwarring.
Maar je kunt natuurlijk altijd vragen om een verduidelijking.
'Labels' worden al vrij snel gebruikt om iemand in een groep in te kunnen delen, en vervolgens die groep af te kunnen schieten. Neem bijvoorbeeld het label 'Marokkaan', of 'Linkse Kerk', of 'antisemiet'.[/quote]
Ik trek gemakshalve de boel even uit elkaar.
En dan mag je naar je andere posting kijken.
Je doet niet anders dan anderen.
Laten we daar nou eens mee ophouden.
En dan, net als jij dat gelukkig goed kan, laten we in het vervolg gewoon trachten met inhoud te praten ipv hokjesgeest .
[...]
Geen idee welke stellingname en argumenten je naar verwijst, maar als iemand je kwalificeert als 'PVV-er', dan is dat niet omdat je herkent wordt als 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' in de zin van 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' die mij dan voor ogen staat. Dat kan uiteraard op een misvatting berusten. Of een begripsverwarring.
Maar je kunt natuurlijk altijd vragen om een verduidelijking.
'Labels' worden al vrij snel gebruikt om iemand in een groep in te kunnen delen, en vervolgens die groep af te kunnen schieten. Neem bijvoorbeeld het label 'Marokkaan', of 'Linkse Kerk', of 'antisemiet'.[/quote]
Ik trek gemakshalve de boel even uit elkaar.
En dan mag je naar je andere posting kijken.
Je doet niet anders dan anderen.
Laten we daar nou eens mee ophouden.
En dan, net als jij dat gelukkig goed kan, laten we in het vervolg gewoon trachten met inhoud te praten ipv hokjesgeest .
donderdag 1 september 2011 om 17:05
donderdag 1 september 2011 om 17:06
FPWoman, ik kan je nog steeds niet volgen. Volgens mij verwar je een oordeel, waarbij een 'man een man, en een paard een paard' wordt genoemd, met het gemakshalve toekennen van een label, om vervolgens het 'label' aan flarden te schieten, en dan te denken dat daarmee de argumenten van tafel zijn.
Iemand mag mij wel een 'antisemiet' noemen, maar dan wil ik wel weten op grond waarvan men tot die conclusie komt. Waarbij ik er heilig van overtuigd ben dat ik dan de juiste argumenten heb om mij van dat stigma te ontdoen. Dito met 'links'. En gelijke 'labels' die ik hier veelvuldig naar mijn hoofd geslingerd heb gekregen. Waarbij ik overigens niet meteen stel dat ik het label 'links' als een stigma zie. Maar dat van antisemiet wel.
Zo kan iemand het onterecht vinden om op één hoop geschoven te worden met xenofobe, racistische elementen in de PVV. Een discussie kan dan veel verduidelijken. Maar die moet je dan wel aan willen gaan.
Iemand mag mij wel een 'antisemiet' noemen, maar dan wil ik wel weten op grond waarvan men tot die conclusie komt. Waarbij ik er heilig van overtuigd ben dat ik dan de juiste argumenten heb om mij van dat stigma te ontdoen. Dito met 'links'. En gelijke 'labels' die ik hier veelvuldig naar mijn hoofd geslingerd heb gekregen. Waarbij ik overigens niet meteen stel dat ik het label 'links' als een stigma zie. Maar dat van antisemiet wel.
Zo kan iemand het onterecht vinden om op één hoop geschoven te worden met xenofobe, racistische elementen in de PVV. Een discussie kan dan veel verduidelijken. Maar die moet je dan wel aan willen gaan.
donderdag 1 september 2011 om 17:14
Jaap, waar het heel vaak spaak loopt is juist datgene wat jenu aanhaalt, en we waren net met z'n allen tot de conclusie gekomen dat dat juist niet echt handig is. Je blijft erover doorgaan wat iemand jou toedicht en hoe het dan wel zou moeten volgens jou.
Je kwam zelf met een hel goed argument: Als men nou eens goed onderbouwd waaròm men zus of zo denkt is de discussie inhoudelijker al een stuk prettiger om aan deel te nemen.
Maar gaat men om de haverklap in herhaling vallen over het önrecht wat men aangedaan wordt " of termen gebruiken die eigenlijk aannames zijn, die niet echt onderbouwd zijn, dan blijven we worstelen met dit probleem op deze pijler, op elk topic...
Dààr wordt men erg moe van, en nee, ik zeg niet dat jij dat alleen doet, er zijn er veel meer.
Kappen met die hap!
Ook dit topic dreigt weer te verzanden in welles-nietes, antisemitist , PVV-er or what so ever.
Probeer dat nou eens te vermijden.
Je kwam zelf met een hel goed argument: Als men nou eens goed onderbouwd waaròm men zus of zo denkt is de discussie inhoudelijker al een stuk prettiger om aan deel te nemen.
Maar gaat men om de haverklap in herhaling vallen over het önrecht wat men aangedaan wordt " of termen gebruiken die eigenlijk aannames zijn, die niet echt onderbouwd zijn, dan blijven we worstelen met dit probleem op deze pijler, op elk topic...
Dààr wordt men erg moe van, en nee, ik zeg niet dat jij dat alleen doet, er zijn er veel meer.
Kappen met die hap!
Ook dit topic dreigt weer te verzanden in welles-nietes, antisemitist , PVV-er or what so ever.
Probeer dat nou eens te vermijden.
donderdag 1 september 2011 om 22:50
FPWoman, we praten nog steeds langs elkaar heen, in mijn beleving. Het kan zijn dat ik mij vergis, maar ik krijg de indruk dat je graag zou zien dat we anderen 'in hun waarde laten' door vooral te vermijden dat we het 'beestje bij de naam noemen'. Daarvoor ben ik niet te porren. Xenofobie, racisme en antisemitisme zijn prima benamingen voor een 'gesteldheid'. Niks mis met die benamingen. Het is een 'vlag' die een bepaalde lading dekt. Maar dan moet die 'vlag' wel aan de juiste lading worden toegekend.
Door het 'politiek correcte' denken sinds de jaren tachtig (zeg maar), zijn die termen niet minder valide geworden. Alleen de gebruikers van die termen zijn minder valide geworden. En de keuze om die termen dan maar te vermijden, leidt tot hypocrisie en gevaarlijke neigingen om 'politiek incorrecte' benamingen dan maar te vermijden. Hoewel ze correct zijn. Iemand met 'nationalistische' en 'socialistische' idealen een 'nationaal socialist' noemen, is niet een 'Godwin'. Het is domweg de constatering dat betrokkene een 'nationaal socialist' IS. Daar dan omheen proberen te praten is in wezen destructief, omdat het slechts verhult wat men werkelijk denkt. Die hypocrisie minacht ik, uit de grond van mijn hart!
Door het 'politiek correcte' denken sinds de jaren tachtig (zeg maar), zijn die termen niet minder valide geworden. Alleen de gebruikers van die termen zijn minder valide geworden. En de keuze om die termen dan maar te vermijden, leidt tot hypocrisie en gevaarlijke neigingen om 'politiek incorrecte' benamingen dan maar te vermijden. Hoewel ze correct zijn. Iemand met 'nationalistische' en 'socialistische' idealen een 'nationaal socialist' noemen, is niet een 'Godwin'. Het is domweg de constatering dat betrokkene een 'nationaal socialist' IS. Daar dan omheen proberen te praten is in wezen destructief, omdat het slechts verhult wat men werkelijk denkt. Die hypocrisie minacht ik, uit de grond van mijn hart!
vrijdag 2 september 2011 om 09:04
quote:jaap schreef op 01 september 2011 @ 15:26:
[...]
Geen idee welke stellingname en argumenten je naar verwijst, maar als iemand je kwalificeert als 'PVV-er', dan is dat niet omdat je herkent wordt als 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' in de zin van 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' die mij dan voor ogen staat. Dat kan uiteraard op een misvatting berusten.
Dat had ik al in de gaten Jaap, dat ze mij niet zo zien dan maar meer als een gesloten, dommig , nikswetend persoon.
Maar bedankt voor je verduidelijking!
Ik zei trouwens dat ikzelf de vivavrouw als openminded, kritisch en wereldwijs zag en refereerde daarmee naar andere forummers alhier!
Of een begripsverwarring. Maar je kunt natuurlijk altijd vragen om een verduidelijking.
Vragen om verduidelijking? ja dat doe ik weleens maar krijg dan geen antwoord regelmatig. Meestal wordt mijn vraag genegeerd en wordt er vrolijk doorgescholden hoe ik wel neit zo zijn als persoon als ik op zo en zo'n manier denk.
Of tewel totaal niet inhoudelijk en to the point!'
Labels' worden al vrij snel gebruikt om iemand in een groep in te kunnen delen, en vervolgens die groep af te kunnen schieten.
Dat is wat ik bedoelde met 15-16 jarig schoolpleingedrag Jaap.
laten we die vreemde eend in de bijt lekekr pesten totdat ze zich wel inhoudt en net zo gaat gedragen/ praten/ schrijven als ons!
Wat oh wee , als er aan je beeldvorming wordt getornd.
Neem bijvoorbeeld het label 'Marokkaan', of 'Linkse Kerk', of 'antisemiet'.
[...]
Geen idee welke stellingname en argumenten je naar verwijst, maar als iemand je kwalificeert als 'PVV-er', dan is dat niet omdat je herkent wordt als 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' in de zin van 'openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch' die mij dan voor ogen staat. Dat kan uiteraard op een misvatting berusten.
Dat had ik al in de gaten Jaap, dat ze mij niet zo zien dan maar meer als een gesloten, dommig , nikswetend persoon.
Maar bedankt voor je verduidelijking!
Ik zei trouwens dat ikzelf de vivavrouw als openminded, kritisch en wereldwijs zag en refereerde daarmee naar andere forummers alhier!
Of een begripsverwarring. Maar je kunt natuurlijk altijd vragen om een verduidelijking.
Vragen om verduidelijking? ja dat doe ik weleens maar krijg dan geen antwoord regelmatig. Meestal wordt mijn vraag genegeerd en wordt er vrolijk doorgescholden hoe ik wel neit zo zijn als persoon als ik op zo en zo'n manier denk.
Of tewel totaal niet inhoudelijk en to the point!'
Labels' worden al vrij snel gebruikt om iemand in een groep in te kunnen delen, en vervolgens die groep af te kunnen schieten.
Dat is wat ik bedoelde met 15-16 jarig schoolpleingedrag Jaap.
laten we die vreemde eend in de bijt lekekr pesten totdat ze zich wel inhoudt en net zo gaat gedragen/ praten/ schrijven als ons!
Wat oh wee , als er aan je beeldvorming wordt getornd.
Neem bijvoorbeeld het label 'Marokkaan', of 'Linkse Kerk', of 'antisemiet'.
vrijdag 2 september 2011 om 09:48
Mumia, ik hoop dat je in mijn bijdrage niet hebt gelezen dat ik jou bestempel als 'dommig', 'gesloten' of 'nikswetend' persoon. Ik vrees dat de drie termen die jij inbracht ('openminded', 'wereldwijs' en 'kritisch') niet op voorhand een aanbeveling zijn voor enig individu. Alle drie die termen, verenigd in een persoon, duidt veelal op een 'everything goes' instelling, cq een diepgeworteld cultuur-relativisme, en een 'kritische geest' waarmee elke keuze wordt gerelativeerd, en iedere verantwoordelijkheid voor het eigen gedrag, en de eigen mening, in een vacuüm komt te hangen.
Bij mij is de sleutel een gezonde (in mijn beleving) opvatting over wat tolerantie vermag, en het besef dat fundamentele normen en waarden het waard zijn te worden verdedigd. Zonder die uit te breiden tot een alles verterend nauwsluitend keurslijf. Waarbij discussie dan geen decadente franje meer is, maar bittere noodzaak om elkaar te kunnen begrijpen. En de juiste kaders aan te kunnen brengen voor een goed functionerende rechtsstaat, met optimale vrijheid voor het individu.
Bij mij is de sleutel een gezonde (in mijn beleving) opvatting over wat tolerantie vermag, en het besef dat fundamentele normen en waarden het waard zijn te worden verdedigd. Zonder die uit te breiden tot een alles verterend nauwsluitend keurslijf. Waarbij discussie dan geen decadente franje meer is, maar bittere noodzaak om elkaar te kunnen begrijpen. En de juiste kaders aan te kunnen brengen voor een goed functionerende rechtsstaat, met optimale vrijheid voor het individu.
zondag 4 september 2011 om 10:20
Nu er vrijwel geen aandacht meer is voor Wilders op dit forum, en zelfs zijn initiatiefwet rond het Koningshuis amper aandacht krijgt, blijkt de armoede op deze pijler. Maar niet alleen hier, bij Viva. Ook elders is het armoe-troef.
De onderwerpen die aan bod komen, hier en elders, genereren geen noemenswaardige discussie. Hooguit 'stemverklaringen'. Waarbij risicoloze 'gruwel-onderwerpen', die vooral een 'ik ook!'-reactie oproepen, en de gebruikelijke 'man-bijt-hond'-onzin, naast 'blote vrouwen' en 'voetbal', het goed doen.
Het komt mij voor, dat mensen meer en meer op zoek zijn naar zekerheid in deze chaotische tijden. Dat het 'onder hun huid' gaat zitten als vaste waarden in hun leven op drijfzand gebouwd blijken. Ook al omdat je steeds vaker leest dat mensen wel begrijpen dat je met hen van mening verschilt, en dat er dus ruimte is voor de uitwisseling van argumenten, maar vervolgens duidelijk maken dat ze niet in discussie willen. Ze zijn kennelijk doodsbang dat hun laatste eilandjes zekerheid hen ook nog zullen ontglippen?
De onderwerpen die aan bod komen, hier en elders, genereren geen noemenswaardige discussie. Hooguit 'stemverklaringen'. Waarbij risicoloze 'gruwel-onderwerpen', die vooral een 'ik ook!'-reactie oproepen, en de gebruikelijke 'man-bijt-hond'-onzin, naast 'blote vrouwen' en 'voetbal', het goed doen.
Het komt mij voor, dat mensen meer en meer op zoek zijn naar zekerheid in deze chaotische tijden. Dat het 'onder hun huid' gaat zitten als vaste waarden in hun leven op drijfzand gebouwd blijken. Ook al omdat je steeds vaker leest dat mensen wel begrijpen dat je met hen van mening verschilt, en dat er dus ruimte is voor de uitwisseling van argumenten, maar vervolgens duidelijk maken dat ze niet in discussie willen. Ze zijn kennelijk doodsbang dat hun laatste eilandjes zekerheid hen ook nog zullen ontglippen?
dinsdag 6 september 2011 om 10:36
woensdag 7 september 2011 om 11:34
quote:wiesje123 schreef op 06 september 2011 @ 10:36:
Denk jij echt, dat blonde kuif ons forum levend houdt, Jaap??
Want dat is toch niet het enige topic, dat erbij gekomen is?
Het is natuurlijk wel zo, dat deze persoon de gelegenheid schept, om over hem of zijn stokpaardjes te praten, dat wel......Dat is niet alleen mijn conclusie, maar was ook de kritiek van velen die dit forum in de loop der jaren de rug toe hebben gedraaid. Jaschenca opent er dit topic mee. En ook op andere forums was dat een steeds terugkerend thema, de afgelopen jaren. Bas Heijne wijdde er afgelopen zaterdag een column aan. Stuur Wilders met vakantie, en mensen weten niet meer waar ze het over moeten hebben op het gebied van 'actualiteit'.
Denk jij echt, dat blonde kuif ons forum levend houdt, Jaap??
Want dat is toch niet het enige topic, dat erbij gekomen is?
Het is natuurlijk wel zo, dat deze persoon de gelegenheid schept, om over hem of zijn stokpaardjes te praten, dat wel......Dat is niet alleen mijn conclusie, maar was ook de kritiek van velen die dit forum in de loop der jaren de rug toe hebben gedraaid. Jaschenca opent er dit topic mee. En ook op andere forums was dat een steeds terugkerend thema, de afgelopen jaren. Bas Heijne wijdde er afgelopen zaterdag een column aan. Stuur Wilders met vakantie, en mensen weten niet meer waar ze het over moeten hebben op het gebied van 'actualiteit'.
zondag 18 september 2011 om 03:57
quote:wiesje123 schreef op 06 september 2011 @ 10:36:
Denk jij echt, dat blonde kuif ons forum levend houdt, Jaap??
Want dat is toch niet het enige topic, dat erbij gekomen is?
Het is natuurlijk wel zo, dat deze persoon de gelegenheid schept, om over hem of zijn stokpaardjes te praten, dat wel......
Er is weer een 'Moslim-topic', en binnen de kortst mogelijke keren zestig pagina's tekst. Hoewel het de zoveelste keer is dat diezelfde, kennelijk ontzettend tot de verbeelding sprekende lap stof (boerka) voorbij komt.
Ondertussen worden de pensioenen geplunderd door DNB en regering, daalt de koopkracht over de hele linie, worstelt de regering met het 'Euro-dossier', brandt het Midden-Oosten, dreigt de Dollar te verzuipen in een schulden-oceaan, wordt 'Wallstreet' bezet door 'Anonymous', en begrijpen de 'experts' niet eens meer wat je nou moet verstaan onder kindermishandeling, waardoor de chaos in de pedagogie compleet is. Het enige topic dat de boerka nog naar de kroon kan steken, is dat topic over 'de toon', dat ook steeds terugkomt.
Er klopt iets niet..........
Denk jij echt, dat blonde kuif ons forum levend houdt, Jaap??
Want dat is toch niet het enige topic, dat erbij gekomen is?
Het is natuurlijk wel zo, dat deze persoon de gelegenheid schept, om over hem of zijn stokpaardjes te praten, dat wel......
Er is weer een 'Moslim-topic', en binnen de kortst mogelijke keren zestig pagina's tekst. Hoewel het de zoveelste keer is dat diezelfde, kennelijk ontzettend tot de verbeelding sprekende lap stof (boerka) voorbij komt.
Ondertussen worden de pensioenen geplunderd door DNB en regering, daalt de koopkracht over de hele linie, worstelt de regering met het 'Euro-dossier', brandt het Midden-Oosten, dreigt de Dollar te verzuipen in een schulden-oceaan, wordt 'Wallstreet' bezet door 'Anonymous', en begrijpen de 'experts' niet eens meer wat je nou moet verstaan onder kindermishandeling, waardoor de chaos in de pedagogie compleet is. Het enige topic dat de boerka nog naar de kroon kan steken, is dat topic over 'de toon', dat ook steeds terugkomt.
Er klopt iets niet..........
