Actueel
alle pijlers
Actueel ten dode opgeschreven.
zondag 28 augustus 2011 om 22:45
Deze pijler is dood, hij leeft niet meer. Als het niet meer over Wilders of Moslims/Islam bashen gaat is er schijnbaar niets meer te lullen? Jaap is bijna weggejorist, en zijn vijanden/opponenten zie je ook niet meer. Vooral niet meer sinds Jaap minder aanwezig is.
Vroegah! Toen was alles beter, nou ja, hier werd in elk geval meer en gevarieerder geluld dan nu. Dit is niks. Schreeuwen en schelden, en als je uiteindelijk iemand hebt verjaagd zelf wegblijven. Wat een non actie!!
Interesseert ons het nieuws niet meer? Zijn we zo doorgewinterd?
Vroegah! Toen was alles beter, nou ja, hier werd in elk geval meer en gevarieerder geluld dan nu. Dit is niks. Schreeuwen en schelden, en als je uiteindelijk iemand hebt verjaagd zelf wegblijven. Wat een non actie!!
Interesseert ons het nieuws niet meer? Zijn we zo doorgewinterd?
dinsdag 16 oktober 2012 om 19:52
quote:iris1969 schreef op 16 oktober 2012 @ 18:52:
[...]
Mijn eerlijke mening? Nee dat vond ik niet zo goed als jij.
Zijn epistels waren te langdradig waardoor mensen halverwege afhaakten en bovendien schreef hij niet met het publiek voor ogen dat hier gemiddeld komt, maar alsof hij met Nietzsche aan tafel zat.
Als je je publiek niet weet te bereiken en te bekoren ben je in mijn ogen geen sterke schrijver.
Langdradig is niet hetzelfde als 'lang'. Jaap's stukken waar lang, maar toch 'to the point'. Ja, dat kan.
En niet schrijvende alsof hij een gemiddeld publiek voor ogen had? Hij gebruikte weinig moeilijke woorden, verklaarde alles en maakte zijn ideeën dus inzichtelijk voor een breed publiek.
(Heb je zijn bijdragen uberhaupt wel gelezen? Want je kwalificaties doen zijn bijdragen geen recht.)
Verder staat iemands schrijfvaardigheid volledig los van het aantal fans. (Dat een schrijver zijn publiek moet 'bekoren').
In Nederland is de schrijver van de 50-tinten trilogie vele malen beter gelezen dan mensen als Herman Hesse en Umberto Eco.
Is Kluun een 'betere' schrijver dan Jeroen Brouwers? Is de gemiddelde Hollywoodfilm beter dan de gemiddelde filmhuisfilm?
Overigens wordt hij hier regelmatig aangehaald en denk ik juist dat Jaap als een van de weinige forummers bij uitstek werd gewaardeerd om zijn schrijfsels.
Als niemand hem kon waarderen had er nooit meer iemand over hem gesproken in positieve zin.
[...]
Mijn eerlijke mening? Nee dat vond ik niet zo goed als jij.
Zijn epistels waren te langdradig waardoor mensen halverwege afhaakten en bovendien schreef hij niet met het publiek voor ogen dat hier gemiddeld komt, maar alsof hij met Nietzsche aan tafel zat.
Als je je publiek niet weet te bereiken en te bekoren ben je in mijn ogen geen sterke schrijver.
Langdradig is niet hetzelfde als 'lang'. Jaap's stukken waar lang, maar toch 'to the point'. Ja, dat kan.
En niet schrijvende alsof hij een gemiddeld publiek voor ogen had? Hij gebruikte weinig moeilijke woorden, verklaarde alles en maakte zijn ideeën dus inzichtelijk voor een breed publiek.
(Heb je zijn bijdragen uberhaupt wel gelezen? Want je kwalificaties doen zijn bijdragen geen recht.)
Verder staat iemands schrijfvaardigheid volledig los van het aantal fans. (Dat een schrijver zijn publiek moet 'bekoren').
In Nederland is de schrijver van de 50-tinten trilogie vele malen beter gelezen dan mensen als Herman Hesse en Umberto Eco.
Is Kluun een 'betere' schrijver dan Jeroen Brouwers? Is de gemiddelde Hollywoodfilm beter dan de gemiddelde filmhuisfilm?
Overigens wordt hij hier regelmatig aangehaald en denk ik juist dat Jaap als een van de weinige forummers bij uitstek werd gewaardeerd om zijn schrijfsels.
Als niemand hem kon waarderen had er nooit meer iemand over hem gesproken in positieve zin.
dinsdag 16 oktober 2012 om 19:57
quote:strike schreef op 16 oktober 2012 @ 19:52:
[...]
Langdradig is niet hetzelfde als 'lang'. Jaap's stukken waar lang, maar toch 'to the point'. Ja, dat kan.
En niet schrijvende alsof hij een gemiddeld publiek voor ogen had? Hij gebruikte weinig moeilijke woorden, verklaarde alles en maakte zijn ideeën dus inzichtelijk voor een breed publiek.
(Heb je zijn bijdragen uberhaupt wel gelezen? Want je kwalificaties doen zijn bijdragen geen recht.)
Verder staat iemands schrijfvaardigheid volledig los van het aantal fans. (Dat een schrijver zijn publiek moet 'bekoren').
In Nederland is de schrijver van de 50-tinten trilogie vele malen beter gelezen dan mensen als Herman Hesse en Umberto Eco.
Is Kluun een 'betere' schrijver dan Jeroen Brouwers? Is de gemiddelde Hollywoodfilm beter dan de gemiddelde filmhuisfilm?
Overigens wordt hij hier regelmatig aangehaald en denk ik juist dat Jaap als een van de weinige forummers bij uitstek werd gewaardeerd om zijn schrijfsels.
Als niemand hem kon waarderen had er nooit meer iemand over hem gesproken in positieve zin.
Je vraagt mijn mening en daar ga je vervolgens op afdingen? Vreemd, want dit is mijn mening.
Ik vond hem dus langdradig en ik viel in slaap van zijn epistels. Ook vond ik ze onsamenhangend van stijl en inhoud en begreep ik halverwege totaal niet meer wat zijn point nu precies was.
Ik zeg niet dat niemand hem kon waarderen, maar dat ik zijn stijl niet kon waarderen en als je dit topic leest blijkt dat er meerdere mensen waren die dat ook zo vonden.
Maar genoeg over Jaap, want los van mijn mening was hij in mijn ogen een meubelstuk op het forum en wat mij betreft was hij dat gewoon gebleven.
[...]
Langdradig is niet hetzelfde als 'lang'. Jaap's stukken waar lang, maar toch 'to the point'. Ja, dat kan.
En niet schrijvende alsof hij een gemiddeld publiek voor ogen had? Hij gebruikte weinig moeilijke woorden, verklaarde alles en maakte zijn ideeën dus inzichtelijk voor een breed publiek.
(Heb je zijn bijdragen uberhaupt wel gelezen? Want je kwalificaties doen zijn bijdragen geen recht.)
Verder staat iemands schrijfvaardigheid volledig los van het aantal fans. (Dat een schrijver zijn publiek moet 'bekoren').
In Nederland is de schrijver van de 50-tinten trilogie vele malen beter gelezen dan mensen als Herman Hesse en Umberto Eco.
Is Kluun een 'betere' schrijver dan Jeroen Brouwers? Is de gemiddelde Hollywoodfilm beter dan de gemiddelde filmhuisfilm?
Overigens wordt hij hier regelmatig aangehaald en denk ik juist dat Jaap als een van de weinige forummers bij uitstek werd gewaardeerd om zijn schrijfsels.
Als niemand hem kon waarderen had er nooit meer iemand over hem gesproken in positieve zin.
Je vraagt mijn mening en daar ga je vervolgens op afdingen? Vreemd, want dit is mijn mening.
Ik vond hem dus langdradig en ik viel in slaap van zijn epistels. Ook vond ik ze onsamenhangend van stijl en inhoud en begreep ik halverwege totaal niet meer wat zijn point nu precies was.
Ik zeg niet dat niemand hem kon waarderen, maar dat ik zijn stijl niet kon waarderen en als je dit topic leest blijkt dat er meerdere mensen waren die dat ook zo vonden.
Maar genoeg over Jaap, want los van mijn mening was hij in mijn ogen een meubelstuk op het forum en wat mij betreft was hij dat gewoon gebleven.
dinsdag 16 oktober 2012 om 20:10
quote:frizzy schreef op 16 oktober 2012 @ 14:35:
Ik ben het zomaar ineens hartstikke eens met de regel dat er niet gesproken mag worden over gepermabanden.
Wie is er gepermaband en hoe weet je dat ?
Sinds Viva het "waarschuwingen en bannen" topic heeft gesloten weet ik niet meer wie er geband is. Ik hoor wel eens wat in het roddelcircuit maar dat vind ik geen betrouwbare bron.
Ik ben het zomaar ineens hartstikke eens met de regel dat er niet gesproken mag worden over gepermabanden.
Wie is er gepermaband en hoe weet je dat ?
Sinds Viva het "waarschuwingen en bannen" topic heeft gesloten weet ik niet meer wie er geband is. Ik hoor wel eens wat in het roddelcircuit maar dat vind ik geen betrouwbare bron.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 16 oktober 2012 om 20:14
O ja, als mijn voorgaand bericht ook weer wordt verwijderd door de moderator ga ik Viva keihard uitlachen. Of ik ga uitleg en nadere toelichting vragen op het kantoor.
Dat het "waarschuwingen en bannnen" topic door Viva is opgeheven is een feit.
Dat de forummers derhalve geen betrouwbare bron meer hebben om te weten wie er al dan niet is gepermaband is ook een feit.
En feiten laten zich niet ontkennen.
Dat het "waarschuwingen en bannnen" topic door Viva is opgeheven is een feit.
Dat de forummers derhalve geen betrouwbare bron meer hebben om te weten wie er al dan niet is gepermaband is ook een feit.
En feiten laten zich niet ontkennen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 16 oktober 2012 om 20:35
quote:iris1969 schreef op 16 oktober 2012 @ 19:57:
[...]
Je vraagt mijn mening en daar ga je vervolgens op afdingen? Vreemd, want dit is mijn mening.
Ik vond hem dus langdradig en ik viel in slaap van zijn epistels. Ook vond ik ze onsamenhangend van stijl en inhoud en begreep ik halverwege totaal niet meer wat zijn point nu precies was.
Ik zeg niet dat niemand hem kon waarderen, maar dat ik zijn stijl niet kon waarderen en als je dit topic leest blijkt dat er meerdere mensen waren die dat ook zo vonden.
Maar genoeg over Jaap, want los van mijn mening was hij in mijn ogen een meubelstuk op het forum en wat mij betreft was hij dat gewoon gebleven.
Vooropgesteld dat ik je helemaal niet om je mening vroeg. Ik deponeerde gewoon een stelling waar jij op moest reageren.
Een stelling die bovendien gemakkelijk hard te maken is: schrijven is een vaardigheid. Jaap beheerste die vaardigheid.
Heeft geen zin hierover te 'discussieren'. Klassieke muziek kan me ook gestolen worden. Ik vind het ook langdradig en saai.
Maar ik ga dan toch ook niet met droge ogen beweren dat een klassiek geschoolde violist niet kan spelen? Tamelijk belachelijk.
Verder zeg je eerder: "En ook ik doe niet aan zwartmakerij, want ik vind het echt jammer dat deze kleurrijke persoon weg is. Ik hou namelijk wel van dit soort uitgesproken mensen, ook als ik nooit hun mening deel."
Ik vraag me echt af hoe het kan dat je een persoon langdradig en slaapverwekkend vindt maar ook kleurrijk.
En hoe kan iets 'onsamenhangend' en toch 'uitgesproken' zijn.
Sorry Iris, je zegt maar wat. Een standpunt innemen om het innemen van een standpunt. Leuk hoor, maar welk doel moet dat dienen?
[...]
Je vraagt mijn mening en daar ga je vervolgens op afdingen? Vreemd, want dit is mijn mening.
Ik vond hem dus langdradig en ik viel in slaap van zijn epistels. Ook vond ik ze onsamenhangend van stijl en inhoud en begreep ik halverwege totaal niet meer wat zijn point nu precies was.
Ik zeg niet dat niemand hem kon waarderen, maar dat ik zijn stijl niet kon waarderen en als je dit topic leest blijkt dat er meerdere mensen waren die dat ook zo vonden.
Maar genoeg over Jaap, want los van mijn mening was hij in mijn ogen een meubelstuk op het forum en wat mij betreft was hij dat gewoon gebleven.
Vooropgesteld dat ik je helemaal niet om je mening vroeg. Ik deponeerde gewoon een stelling waar jij op moest reageren.
Een stelling die bovendien gemakkelijk hard te maken is: schrijven is een vaardigheid. Jaap beheerste die vaardigheid.
Heeft geen zin hierover te 'discussieren'. Klassieke muziek kan me ook gestolen worden. Ik vind het ook langdradig en saai.
Maar ik ga dan toch ook niet met droge ogen beweren dat een klassiek geschoolde violist niet kan spelen? Tamelijk belachelijk.
Verder zeg je eerder: "En ook ik doe niet aan zwartmakerij, want ik vind het echt jammer dat deze kleurrijke persoon weg is. Ik hou namelijk wel van dit soort uitgesproken mensen, ook als ik nooit hun mening deel."
Ik vraag me echt af hoe het kan dat je een persoon langdradig en slaapverwekkend vindt maar ook kleurrijk.
En hoe kan iets 'onsamenhangend' en toch 'uitgesproken' zijn.
Sorry Iris, je zegt maar wat. Een standpunt innemen om het innemen van een standpunt. Leuk hoor, maar welk doel moet dat dienen?
dinsdag 16 oktober 2012 om 20:43
quote:jansenenjanssens schreef op 16 oktober 2012 @ 17:36:
Jaap is niet van 'vroegah'. Spinoza, Lindy, FV, Sammy, Yasmijn, Zuss en nog veel meer anderen, díe zijn van vroegah. Toen heette de Actueel PijlerT nog Maatschappij en werd er goed gedebatteerd. De laatste jaren is deze pijler verzand in een zeurpietenpijler.zwartepietenpijler. Of blackface-pijler, as you wish.
Jaap is niet van 'vroegah'. Spinoza, Lindy, FV, Sammy, Yasmijn, Zuss en nog veel meer anderen, díe zijn van vroegah. Toen heette de Actueel PijlerT nog Maatschappij en werd er goed gedebatteerd. De laatste jaren is deze pijler verzand in een zeurpietenpijler.zwartepietenpijler. Of blackface-pijler, as you wish.
dinsdag 16 oktober 2012 om 21:23
quote:jansenenjanssens schreef op 16 oktober 2012 @ 17:36:
Jaap is niet van 'vroegah'. Spinoza, Lindy, FV, Sammy, Yasmijn, Zuss en nog veel meer anderen, díe zijn van vroegah. Toen heette de Actueel PijlerT nog Maatschappij en werd er goed gedebatteerd. De laatste jaren is deze pijler verzand in een zeurpietenpijler.Plus honderdzoveel.
Jaap is niet van 'vroegah'. Spinoza, Lindy, FV, Sammy, Yasmijn, Zuss en nog veel meer anderen, díe zijn van vroegah. Toen heette de Actueel PijlerT nog Maatschappij en werd er goed gedebatteerd. De laatste jaren is deze pijler verzand in een zeurpietenpijler.Plus honderdzoveel.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 16 oktober 2012 om 21:25
quote:Pompadoer schreef op 16 oktober 2012 @ 18:33:
Met de meeste forummers van nu zou dat ook nog lukken hoor. Maar ja, de meeste forummers mijden deze pijler als de ziekte omdat de sfeer er totaal verpest is.
Af en toe neem ik nog eens een kijkje maar ik hol bijna altijd snel weer weg. Ik denk dat Maleficent een tijdje het motto 'ik forum hier beneden mijn stand' had, en dat geeft precies mijn gevoel bij deze pijler weer.Eens met deze post.
Met de meeste forummers van nu zou dat ook nog lukken hoor. Maar ja, de meeste forummers mijden deze pijler als de ziekte omdat de sfeer er totaal verpest is.
Af en toe neem ik nog eens een kijkje maar ik hol bijna altijd snel weer weg. Ik denk dat Maleficent een tijdje het motto 'ik forum hier beneden mijn stand' had, en dat geeft precies mijn gevoel bij deze pijler weer.Eens met deze post.
dinsdag 16 oktober 2012 om 21:25
quote:iris1969 schreef op 16 oktober 2012 @ 13:49:
vind ik niet dat 1 persoon een pijler kan maken of breken,O jee; er zijn tijden geweest dat forummers bedachten dat zij het hele forum konden maken of breken. Sommigen kwamen ook echt een heel eind.
vind ik niet dat 1 persoon een pijler kan maken of breken,O jee; er zijn tijden geweest dat forummers bedachten dat zij het hele forum konden maken of breken. Sommigen kwamen ook echt een heel eind.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 16 oktober 2012 om 21:26
quote:strike schreef op 16 oktober 2012 @ 20:35:
[...]
Vooropgesteld dat ik je helemaal niet om je mening vroeg. Ik deponeerde gewoon een stelling waar jij op moest reageren.
Een stelling die bovendien gemakkelijk hard te maken is: schrijven is een vaardigheid. Jaap beheerste die vaardigheid.
Dat vind ik dus niet, want als je langdradig en onsamenhangend schrijft ben je in mijn ogen een slechte schrijver, die de vaardigheid om to the point te kunnen schrijven miste. Ik vond zijn schrijfkwaliteit dus niet zo goed als jij en dan mag volgens mij, want dit zijn gewoon 2 verschillende meningen.
Heeft geen zin hierover te 'discussieren'. Klassieke muziek kan me ook gestolen worden. Ik vind het ook langdradig en saai.
Maar ik ga dan toch ook niet met droge ogen beweren dat een klassiek geschoolde violist niet kan spelen? Tamelijk belachelijk.
Dit staat los van het voorbeeld van de violist, want dan vind je het stuk langdradig en saai en dat zegt niets van de uitvoerder ervan.
Verder zeg je eerder: "En ook ik doe niet aan zwartmakerij, want ik vind het echt jammer dat deze kleurrijke persoon weg is. Ik hou namelijk wel van dit soort uitgesproken mensen, ook als ik nooit hun mening deel."
Ik vraag me echt af hoe het kan dat je een persoon langdradig en slaapverwekkend vindt maar ook kleurrijk.
Ja dat kan, want de inhoud van zijn epistels was zeker kleurrijk te noemen en ik vermoed dat zijn persoonlijkheid dat ook was. Ik vond zijn stijl echter vaak saai en slaapverwekkend.
En hoe kan iets 'onsamenhangend' en toch 'uitgesproken' zijn.
Wederom een kwestie van stijl (onsamenhangend) en inhoud (uitgesproken mening).
Sorry Iris, je zegt maar wat. Een standpunt innemen om het innemen van een standpunt. Leuk hoor, maar welk doel moet dat dienen?
Ik geef gewoon mijn genuanceerde mening over een zeer opvallend persoon uit het forumverleden. Dat dient verder geen enkel ander doel dan dat.
Kleurrijke mensen horen op dit forum thuis, want ze zorgen voor reuring en reuring is goed voor de dynamiek van het forum (en de kijkcijfers ).
[...]
Vooropgesteld dat ik je helemaal niet om je mening vroeg. Ik deponeerde gewoon een stelling waar jij op moest reageren.
Een stelling die bovendien gemakkelijk hard te maken is: schrijven is een vaardigheid. Jaap beheerste die vaardigheid.
Dat vind ik dus niet, want als je langdradig en onsamenhangend schrijft ben je in mijn ogen een slechte schrijver, die de vaardigheid om to the point te kunnen schrijven miste. Ik vond zijn schrijfkwaliteit dus niet zo goed als jij en dan mag volgens mij, want dit zijn gewoon 2 verschillende meningen.
Heeft geen zin hierover te 'discussieren'. Klassieke muziek kan me ook gestolen worden. Ik vind het ook langdradig en saai.
Maar ik ga dan toch ook niet met droge ogen beweren dat een klassiek geschoolde violist niet kan spelen? Tamelijk belachelijk.
Dit staat los van het voorbeeld van de violist, want dan vind je het stuk langdradig en saai en dat zegt niets van de uitvoerder ervan.
Verder zeg je eerder: "En ook ik doe niet aan zwartmakerij, want ik vind het echt jammer dat deze kleurrijke persoon weg is. Ik hou namelijk wel van dit soort uitgesproken mensen, ook als ik nooit hun mening deel."
Ik vraag me echt af hoe het kan dat je een persoon langdradig en slaapverwekkend vindt maar ook kleurrijk.
Ja dat kan, want de inhoud van zijn epistels was zeker kleurrijk te noemen en ik vermoed dat zijn persoonlijkheid dat ook was. Ik vond zijn stijl echter vaak saai en slaapverwekkend.
En hoe kan iets 'onsamenhangend' en toch 'uitgesproken' zijn.
Wederom een kwestie van stijl (onsamenhangend) en inhoud (uitgesproken mening).
Sorry Iris, je zegt maar wat. Een standpunt innemen om het innemen van een standpunt. Leuk hoor, maar welk doel moet dat dienen?
Ik geef gewoon mijn genuanceerde mening over een zeer opvallend persoon uit het forumverleden. Dat dient verder geen enkel ander doel dan dat.
Kleurrijke mensen horen op dit forum thuis, want ze zorgen voor reuring en reuring is goed voor de dynamiek van het forum (en de kijkcijfers ).
woensdag 17 oktober 2012 om 09:23
quote:iris1969 schreef op 16 oktober 2012 @ 14:37:
Ik zie ook geen zwartmakerij hoor. Sterker nog: jij stelt Glaas-bier een vraag en hij geeft keurig antwoord.
En ook ik doe niet aan zwartmakerij, want ik vind het echt jammer dat deze kleurrijke persoon weg is. Ik hou namelijk wel van dit soort uitgesproken mensen, ook als ik nooit hun mening deel.Het gaat er niet om of het zwartmakerij is of niet, regel is duidelijk zoals Frizzy hem stelt.
Ik zie ook geen zwartmakerij hoor. Sterker nog: jij stelt Glaas-bier een vraag en hij geeft keurig antwoord.
En ook ik doe niet aan zwartmakerij, want ik vind het echt jammer dat deze kleurrijke persoon weg is. Ik hou namelijk wel van dit soort uitgesproken mensen, ook als ik nooit hun mening deel.Het gaat er niet om of het zwartmakerij is of niet, regel is duidelijk zoals Frizzy hem stelt.
woensdag 17 oktober 2012 om 09:24
quote:jansenenjanssens schreef op 16 oktober 2012 @ 17:36:
Jaap is niet van 'vroegah'. Spinoza, Lindy, FV, Sammy, Yasmijn, Zuss en nog veel meer anderen, díe zijn van vroegah. Toen heette de Actueel PijlerT nog Maatschappij en werd er goed gedebatteerd. De laatste jaren is deze pijler verzand in een zeurpietenpijler.En Compli en Xaloy!
Jaap is niet van 'vroegah'. Spinoza, Lindy, FV, Sammy, Yasmijn, Zuss en nog veel meer anderen, díe zijn van vroegah. Toen heette de Actueel PijlerT nog Maatschappij en werd er goed gedebatteerd. De laatste jaren is deze pijler verzand in een zeurpietenpijler.En Compli en Xaloy!
woensdag 17 oktober 2012 om 12:03
quote:Star schreef op 17 oktober 2012 @ 09:23:
[...]
Het gaat er niet om of het zwartmakerij is of niet, regel is duidelijk zoals Frizzy hem stelt.
Oneens. De regel was duidelijk zolang het duidelijk was wie er gepermaband was. Aangezien dit niet meer bekend wordt gemaakt door Viva kan je onmogelijk de regel handhaven dat over gepermabanden niet gesproken mag worden.
En dat is geen kritiek op het beleid maar een kwestie van logisch nadenken.
[...]
Het gaat er niet om of het zwartmakerij is of niet, regel is duidelijk zoals Frizzy hem stelt.
Oneens. De regel was duidelijk zolang het duidelijk was wie er gepermaband was. Aangezien dit niet meer bekend wordt gemaakt door Viva kan je onmogelijk de regel handhaven dat over gepermabanden niet gesproken mag worden.
En dat is geen kritiek op het beleid maar een kwestie van logisch nadenken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 17 oktober 2012 om 12:22
quote:Donkeyshot schreef op 17 oktober 2012 @ 12:03:
[...]
Oneens. De regel was duidelijk zolang het duidelijk was wie er gepermaband was. Aangezien dit niet meer bekend wordt gemaakt door Viva kan je onmogelijk de regel handhaven dat over gepermabanden niet gesproken mag worden.
En dat is geen kritiek op het beleid maar een kwestie van logisch nadenken.Overigens wordt je daarbij bij ieder woord dat te maken heeft met een ex-forummer gedwongen de lijst door te spitten. Los van het feit dat ik het een rare gedachtegang vind dat je leden die vrijwillig zijn gegaan volgens die regel dus wél volledig kunt zwartmaken.
[...]
Oneens. De regel was duidelijk zolang het duidelijk was wie er gepermaband was. Aangezien dit niet meer bekend wordt gemaakt door Viva kan je onmogelijk de regel handhaven dat over gepermabanden niet gesproken mag worden.
En dat is geen kritiek op het beleid maar een kwestie van logisch nadenken.Overigens wordt je daarbij bij ieder woord dat te maken heeft met een ex-forummer gedwongen de lijst door te spitten. Los van het feit dat ik het een rare gedachtegang vind dat je leden die vrijwillig zijn gegaan volgens die regel dus wél volledig kunt zwartmaken.
woensdag 17 oktober 2012 om 12:42
In de huisregels van Viva vind ik trouwens geen enkele bepaling die verbiedt om te praten over gepermabanden.
Dus het verbod schijnt gebaseerd te zijn op een niet-bestaande regel, en te gaan over forummers waarvan niemand weet of ze nou wel of niet gepermaband zijn.
Over huisregels gesproken:
Het "hengelen naar romantisch contacten" is niet toegestaan.
Over hengelen naar erotische contacten wordt niet gerept.
Zo te lezen mag je dus wel hengelen naar een woeste wippartij maar niet naar verkering. Dat had ik me nooit zo gerealiseerd.
Dus het verbod schijnt gebaseerd te zijn op een niet-bestaande regel, en te gaan over forummers waarvan niemand weet of ze nou wel of niet gepermaband zijn.
Over huisregels gesproken:
Het "hengelen naar romantisch contacten" is niet toegestaan.
Over hengelen naar erotische contacten wordt niet gerept.
Zo te lezen mag je dus wel hengelen naar een woeste wippartij maar niet naar verkering. Dat had ik me nooit zo gerealiseerd.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 17 oktober 2012 om 13:00
quote:Donkeyshot schreef op 17 oktober 2012 @ 12:03:
[...]
Oneens. De regel was duidelijk zolang het duidelijk was wie er gepermaband was. Aangezien dit niet meer bekend wordt gemaakt door Viva kan je onmogelijk de regel handhaven dat over gepermabanden niet gesproken mag worden.
En dat is geen kritiek op het beleid maar een kwestie van logisch nadenken.Daar heb je een punt!
[...]
Oneens. De regel was duidelijk zolang het duidelijk was wie er gepermaband was. Aangezien dit niet meer bekend wordt gemaakt door Viva kan je onmogelijk de regel handhaven dat over gepermabanden niet gesproken mag worden.
En dat is geen kritiek op het beleid maar een kwestie van logisch nadenken.Daar heb je een punt!
