Adoptie stop

Ik denk dat je niet kunt spreken van " zoiets moois als adoptie " zoals je zegt in je OP. Er is in alle gevallen sprake van een onwenselijke situatie, het kind kan niet opgroeien bij de natuurlijke ouders. Vaak is het de kinderwens die vervult kan worden die mensen er mooi aan vinden. Het kind ondervind eigenlijk altijd de gevolgen van de adoptie in het leven. Gezien de vele misstanden goed dat er een stop is.

Ik ben niet bekend met alle misstanden. Hoe heten de afleveringen van Zembla?

In_Tenebris schreef: ↑

09-02-2021 23:42

Ik denk dat je niet kunt spreken van " zoiets moois als adoptie " zoals je zegt in je TO. Er is in alle gevallen sprake van een onwenselijke situatie, het kind kan niet opgroeien bij de natuurlijke ouders. Vaak is het de kinderwens die vervult kan worden die mensen er mooi aan vinden. Het kind ondervind eigenlijk altijd de gevolgen van de adoptie in het leven. Gezien de vele misstanden goed dat er een stop is.

Eens. Adoptie ontwortelt een kind uit zijn omgeving in de wetenschap dat niemand in zijn of haar omgeving blijkbaar voor hem of haar kon of wilde zorgen en dat doet wat met een mens.
Een adoptie kost al gauw 20.000 euro. Voor datzelfde geld kan je een kind vaak in het land van herkomst een mooie toekomst geven.

Vraag en aanbod. Alleen dat aanbod is in sommige gevallen niet geheel legaal. Het is niet een ingewikkeld vraagstuk, het is een gevoelig onderwerp: kinderhandel.

Daar is zoveel geld mee te verdienen en zolang armoede en hebzucht niet uit de wereld zijn, blijven deze "misstanden" bestaan. En misstanden in aanhalingstekens omdat ik vermoed dat instanties echt wel weten wat er speelde maar de vingers er niet aan wilden branden. Net zoals met de kerk die kindermisbruik jarenlang wegmoffelt.

baukelien schreef: ↑

09-02-2021 23:45

Misschien even toelichten wat ik er mooi aan vond. Ik heb altijd het idee gehad waarom zou je een kind op de wereld zetten terwijl er al zoveel kinderen op de wereld zijn die een warm nestje zoeken en dat niet hebben. Dus het idee dat je een kind in nood een beter leven zou kunnen bezorgen dan hij of zij anders zou hebben gehad, dat met name leek me er mooi aan.

Dat is vooral een romantische gedachte die voorbij gaat aan wat er werkelijk aan de hand is.

Wij hebben 2 kinderen geadopteerd. Zover ik weet, wel allemaal volgens de regels.

Goed dat het stop is gezet en het is al jaren bekend dat het niet zuiver is.

Ik ken geen enkel (inmiddels volwassen) geadopteerd kind dat niet op zoek ging naar thuis.
Van de 5 die ik ken zijn er 4 doodongelukkig...
Behalve voor de wensouders weet ik niet of adoptie zo mooi en goed is.
En dat staat dan nog los van de misstanden!

LīlyRose schreef: ↑

10-02-2021 00:03

Goed dat het stop is gezet en het is al jaren bekend dat het niet zuiver is.

We hebben het nu over misstanden in de jaren 70 en 80. Dat gaan ze nu uitzoeken.

drominique schreef: ↑

10-02-2021 00:04

Ik ken geen enkel (inmiddels volwassen) geadopteerd kind dat niet op zoek ging naar thuis.
Van de 5 die ik ken zijn er 4 doodongelukkig...
Behalve voor de wensouders weet ik niet of adoptie zo mooi en goed is.
En dat staat dan nog los van de misstanden!

Iedereen gaat op zoek naar zn roots. De oudste heeft weer (minimaal) contact met zn moeder, de jongste wil (nog) niet op zoek.
Onze kinderen zijn erg gelukkig. Zoals hij laatst nog zei: zij is misschien wel mn moeder, maar jullie zijn mn ouders!

Ik begrijp de gedachte achter adoptie voor je, een kind een betere toekomst willen geven (al zullen er misschien meerdere redenen kunnen zijn om voor adoptie te kunnen kiezen, ik weet het niet). Zelf ben ik echter meer een voorstander van pleegouderschap. Kind in een bekende omgeving op laten groeien in betere omstandigheden maar wel met de biologische ouders in beeld. Daar kan ik persoonlijk meer achter staan.
Uiteraard weet ik dat er ook bij pleegouderschap misstanden zijn. Maar op meerdere vlakken verkies ik persoonlijk pleegouderschap boven adoptie (wat overigens ook gecombineerd kan worden, eerst pleegouders zijn die later adoptieouders van het kind worden, ook al gebeurt dat niet zo vaak in Nederland).

Welke gek van een minister heeft ooit bedacht dat adoptie op de vrije markt moest komen in plaats van geregeld en gecontroleerd door de overheid?
Dan kun je wéten dat het commerciële bedrijven gaan worden met alle ellende van dien...

Dat peelt toch al meer dan 10 jaar of zo?
zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ina_Hut

"...Vanaf 2005 werden steeds meer misstanden in de wereld van interlandelijke adoptie naar buiten gebracht, onder andere ook door Ina Hut.

In 2007 was van de hand van Roelie Post, ambtenaar bij de Europese Commissie, een onthullend boek verschenen over adopties van kinderen uit Roemenië.[3]

Hut bracht onder andere misstanden naar buiten over adoptiepraktijken in China, India, Haïti en Ethiopie.[3] In Haïti werd op het ministerie aldaar steekpenningen gevraagd om dossiers van kinderen van het ene bureau naar het andere te krijgen. Reden voor Wereldkinderen om te stoppen met adopties uit Haïti. In India werden zoektochten naar biologische ouders gedwarsboomd. Uit onderzoek dat zij in Ethiopië liet uitvoeren bleek dat ouders in leven waren, terwijl een rechter een document had ondertekend waarin stond dat zij overleden waren. Bovendien bleek dat sommige biologische ouders in de veronderstelling waren dat hun kind terug zou komen.

Hut deed in 2006 - 2009 nader onderzoek naar adoptie van kinderen uit China. Zij had duidelijke signalen dat Chinese kindertehuizen geld zouden betalen voor het aanbrengen van kinderen, die vervolgens ter adoptie werden aangeboden. Ook werd volgens haar geknoeid met de identiteit van kinderen, ze zouden op papier vondeling worden gemaakt. Ze reisde enkele malen naar China om de waarheid boven tafel te krijgen. Ook onderzoeksjournalisten van het televisieprogramma Netwerk gingen naar China. Het actualiteitenprogramma bracht begin 2008 tv-beelden van een man die directeur zou zijn van een kindertehuis die aangaf dat er inderdaad geld betaald werd voor kinderen die aangeboden werden.[3] Hut drong er op aan dat ook het ministerie van Justitie, als officiële counterpart van de Chinese overheid, onderzoek zou doen. Het ministerie reisde na aandringen, van Hut en ook vanuit de Tweede Kamer, af naar China. Het concludeerde na de missie dat de Chinese overheid goed controleerde en dat adopties gewoon konden doorgaan. Wereldkinderen was - vanwege de misstanden - begin 2008 reeds gestopt met het aannemen van aspirant adoptieouders die alleen een gezond kind uit China wilden adopteren.

De toenmalige Nederlandse minister van Justitie, Hirsch Ballin, bleef vertrouwen op mededelingen van de Chinese autoriteiten, die beweerden dat er geen sprake was van misstanden.[3]

Hut werd bij plannen voor onderzoek in China volgens eigen zeggen belemmerd en zwaar onder druk gezet door ambtenaren van het Nederlandse ministerie van Justitie,[3] dat dreigde de adoptievergunning van Wereldkinderen af te nemen.[4] Hut probeerde het gesprek aan te gaan met het ministerie, maar kreeg meerdere keren dezelfde boodschap te horen. Ze trad eind 2009 als klokkenluider met dit verhaal naar buiten en legde haar functie neer,[4] ze kon zich niet meer verenigen met interlandelijke adoptie.[3]. Volgens haar was er in de wereld van interlandelijke adoptie sprake van marktwerking, corruptie en intimidatie.[3]. Het was een ultieme poging om de structurele weeffout in het adoptie-systeem aan de kaak te stellen: economische belangen wegen volgens haar zwaarder dan belangen van kinderen en er is geen controle op uitvoering van het Haags Adoptieverdrag.[1]

Hut's aftreden leidde op 6 oktober 2009 in de Tweede Kamer tot een Algemeen Overleg in een vergadering van de vaste Kamercommissie van Justitie.[14] Volgens het ministerie van Justitie zou er geen bezwaar tegen het onderzoek zijn, maar wel dat het undercover uitgevoerd zou worden.[15] Dat zou volgens het ministerie de relatie met China kunnen schaden. Hut gaf echter aan dat geen enkele vorm van onderzoek door het ministerie werd getolereerd. Het optreden en opstappen van Hut leidde mede tot een kanteling van het positieve beeld van adoptie. Het aantal aanvragen van wensouders daalde enorm.

In 2016 kwam de Nederlandse Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming met het advies om alle interlandelijke adoptie van kinderen naar Nederland stop te zetten.[10] De aanbevelingen waren van dezelfde strekking als de aanbevelingen in het rapport dat Hut in 2009 voor de Tweede Kamer had geschreven. Ze stond dan ook volledig achter het rapport van de RSJ. Volgens haar werkt interlandelijke adoptie kinderhandel in de hand en is het voor veel landen nog steeds financieel aantrekkelijker om kinderen ter adoptie naar het buitenland te sturen. Tevens is zij van mening dat interlandelijke adoptie een remmende werking heeft op het ontwikkelen van kinderbeschermingsmaatregelen in de landen van herkomst.[16] ...."

Eindelijk...

Ik vind de hele ‘dan laat je je kind toch adopteren, zoveel ouders die een baby willen’ al afschuwelijk om te lezen, en dat schrijven mensen dan gewoon aan Nederlandse vrouwen die abortus overwegen. Alsof adoptie de betere optie is. Ik ken vrijwel geen gevallen waarin adoptie naar alle tevredenheid verlopen is. Vrijwel allemaal hebben de geadopteerden die ik ken forse problematiek, zelfs als ze een goede band met adoptie ouders hebben. Van uiteindelijk suïcide tot jarenlange therapie. En dan moeten ze nog dankbaar zijn ook want anders hadden ze het véél slechter gehad.

baukelien schreef: ↑

09-02-2021 23:45

Misschien even toelichten wat ik er mooi aan vond. Ik heb altijd het idee gehad waarom zou je een kind op de wereld zetten terwijl er al zoveel kinderen op de wereld zijn die een warm nestje zoeken en dat niet hebben. Dus het idee dat je een kind in nood een beter leven zou kunnen bezorgen dan hij of zij anders zou hebben gehad, dat met name leek me er mooi aan.

Zo werkt het niet. Een kind wordt dan een product. Er ontstaat vraag en aanbod en schaarste en het doet iets met het kind. Er is niks moois aan adoptie

apiejapie schreef: ↑

10-02-2021 00:08

Ik begrijp de gedachte achter adoptie voor je, een kind een betere toekomst willen geven (al zullen er misschien meerdere redenen kunnen zijn om voor adoptie te kunnen kiezen, ik weet het niet). Zelf ben ik echter meer een voorstander van pleegouderschap. Kind in een bekende omgeving op laten groeien in betere omstandigheden maar wel met de biologische ouders in beeld. Daar kan ik persoonlijk meer achter staan.
Uiteraard weet ik dat er ook bij pleegouderschap misstanden zijn. Maar op meerdere vlakken verkies ik persoonlijk pleegouderschap boven adoptie (wat overigens ook gecombineerd kan worden, eerst pleegouders zijn die later adoptieouders van het kind worden, ook al gebeurt dat niet zo vaak in Nederland).

Dat zijn twee zulke verschillende dingen dat het net zoiets is als mensen een auto aanraden als ze op zoek zijn naar een vakantiebaantje. Pleegouderschap is binnenlands en vaak tijdelijk en vraagt heel wat meer dan een kinderwens. Want het wordt niet je kind. En vaak is de problematiek heftig. En het contact met bio ouders ook. En adoptie is buitenlands en levenslang en brengt vaak forse problematiek met zich mee.

Ik denk dat er in het land waar de 'weesjes' wonen ook genoeg ouders zijn die kunnen adopteren. In feite is het gewoon mensenhandel.

Blankepit schreef: ↑

10-02-2021 00:20

Ik denk dat er in het land waar de 'weesjes' wonen ook genoeg ouders zijn die kunnen adopteren. In feite is het gewoon mensenhandel.

Is het ook, met als boegbeelden Madonna en Angelina Jolie.

Thordïs schreef: ↑

10-02-2021 00:16

Eindelijk...

Ik vind de hele ‘dan laat je je kind toch adopteren, zoveel ouders die een baby willen’ al afschuwelijk om te lezen, en dat schrijven mensen dan gewoon aan Nederlandse vrouwen die abortus overwegen. Alsof adoptie de betere optie is. Ik ken vrijwel geen gevallen waarin adoptie naar alle tevredenheid verlopen is. Vrijwel allemaal hebben de geadopteerden die ik ken forse problematiek, zelfs als ze een goede band met adoptie ouders hebben. Van uiteindelijk suïcide tot jarenlange therapie. En dan moeten ze nog dankbaar zijn ook want anders hadden ze het véél slechter gehad.

Maar wat is dan een betere optie als het kind er al is? Serieuze vraag, want ik vraag me oprecht af wat de beste optie (van de slechte opties) is als een kind niet door de eigen ouders of familie groot gebracht kan worden?

Metallover schreef: ↑

10-02-2021 00:10

Welke gek van een minister heeft ooit bedacht dat adoptie op de vrije markt moest komen in plaats van en gecontroleerd door de overheid?
Dan kun je wéten dat het commerciële bedrijven gaan worden met alle ellende van dien...

Hongerige kindjes in Afrika, oorlogskindertjes... Die wil je natuurlijk redden, als goed mens zijnde.

Ik ken mensen die beroepshalve met adopties te maken hadden. Zij riepen dertig jaar geleden al dat buitenlandse adoptie kinderhandel was en verboden moest worden.

Maar alles ging netjes volgens de Nederlandse regels en in al die crisislanden werkten natuurlijk alleen maar heiligen die kindertjes gingen redden.

De regering heeft in haar "kijk-ons-een goed-doen-drift" deze kinderhandel jarenlang gefaciliteerd.

Ik wil oprecht geloven dat de meeste adoptieouders hier geen weet van hadden.

Madeliefjees schreef: ↑

10-02-2021 00:05

We hebben het nu over misstanden in de jaren 70 en 80. Dat gaan ze nu uitzoeken.

Er zijn nog steeds misstanden.