Actueel
alle pijlers
Aftrek eigen woning 33 miljard euro
dinsdag 28 augustus 2012 om 11:04
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2012/2012-3676-wm.htm
Aftrek deze eeuw verdubbeld
In 2000 bedroeg de fiscale aftrek voor de eigen woning in totaal 16,9 miljard euro. In 2011 is dit bijna verdubbeld tot 33,4 miljard euro. Het grootste deel betreft de aftrekbare rente en financieringskosten, de zogenaamde hypotheekrenteaftrek. Deze bedroeg 32,3 miljard euro in 2011.
Er moet inderdaad wat gebeuren, maar kom maar op met de voorstellen.
Aftrek deze eeuw verdubbeld
In 2000 bedroeg de fiscale aftrek voor de eigen woning in totaal 16,9 miljard euro. In 2011 is dit bijna verdubbeld tot 33,4 miljard euro. Het grootste deel betreft de aftrekbare rente en financieringskosten, de zogenaamde hypotheekrenteaftrek. Deze bedroeg 32,3 miljard euro in 2011.
Er moet inderdaad wat gebeuren, maar kom maar op met de voorstellen.
maandag 3 september 2012 om 10:58
quote:Mikoshin schreef op 03 september 2012 @ 10:30:
[...]
Dat zijn helemaal geen 'plundertarieven'.
En iedereen betaalt btw en accijns, en als je minder verdient komt dat een stuk harder aan.
Het kost scheppen met geld om een land ruim in het asfalt, de scholen en de gezondheidszorg te houden. Daar profiteren we allemaal van.
Als je meer verdient, betaal je ook meer (en alleen over de hoogste schijven!) om de doodeenvoudige reden dat je het kunt missen.
Dus als je iets kunt missen, moet je het afstaan? Ben je soms inbreker van beroep? Ik begrijp deze logica echt niet.
Hoge belastingen geven verkeerde prikkels: het ontmoedigt om harder te werken en leidt inderdaad tot creatief ontwijkgedrag.
Het is ook niet zo dat mensen die veel betalen onevenredig veel meer profijt hebben van de overheid.
Als je inderdaad de rente-aftrek aanpakt, lijkt me dat juist een prima kans om toe te gaan naar een duurzamer belastingstelsel met een bredere grondslag en lagere tarieven. Ik heb er geen moeite mee dat hogere inkomens ook procentueel wat meer betalen, maar gevoelsmatig zou ik pleiten voor een bovengrens die een aanmerkelijk stuk onder de 50% ligt.
[...]
Dat zijn helemaal geen 'plundertarieven'.
En iedereen betaalt btw en accijns, en als je minder verdient komt dat een stuk harder aan.
Het kost scheppen met geld om een land ruim in het asfalt, de scholen en de gezondheidszorg te houden. Daar profiteren we allemaal van.
Als je meer verdient, betaal je ook meer (en alleen over de hoogste schijven!) om de doodeenvoudige reden dat je het kunt missen.
Dus als je iets kunt missen, moet je het afstaan? Ben je soms inbreker van beroep? Ik begrijp deze logica echt niet.
Hoge belastingen geven verkeerde prikkels: het ontmoedigt om harder te werken en leidt inderdaad tot creatief ontwijkgedrag.
Het is ook niet zo dat mensen die veel betalen onevenredig veel meer profijt hebben van de overheid.
Als je inderdaad de rente-aftrek aanpakt, lijkt me dat juist een prima kans om toe te gaan naar een duurzamer belastingstelsel met een bredere grondslag en lagere tarieven. Ik heb er geen moeite mee dat hogere inkomens ook procentueel wat meer betalen, maar gevoelsmatig zou ik pleiten voor een bovengrens die een aanmerkelijk stuk onder de 50% ligt.
maandag 3 september 2012 om 11:10
[quote]ondernemer schreef op 03 september 2012 @ 10:58:
[...]
Dus als je iets kunt missen, moet je het afstaan? Ben je soms inbreker van beroep? Ik begrijp deze logica echt niet.
Dat is gewoon het principe van sterkste schouders, zwaarste lasten. Dat heb je vast wel eens langs horen komen, de afgelopen veertig jaar.
Hoge belastingen geven verkeerde prikkels: het ontmoedigt om harder te werken en leidt inderdaad tot creatief ontwijkgedrag.
Welnee. Tegen de tijd dat je echt veel belasting moet gaan betalen doe je waarschijnlijk iets dat zo interessant is dat geld al lang niet meer de enige prikkel is. En creatief ontwijkend gedrag komt bij lage belastingtarieven zo mogelijk nog meer voor dan bij hoge, zie de VS.
Het is ook niet zo dat mensen die veel betalen onevenredig veel meer profijt hebben van de overheid.
Nou en? De overheid is er voor basisvoorzieningen, en om te zorgen dat een bepaalde levensstandaard voor iedereen beschikbaar is. Dat is overigens enorm in het voordeel van de rijken, als je de criminaliteitscijfers van landen waar een groot deel van de bevolking onder de armoedegrens leeft naast die van Nederland legt. Niets is zo funest voor het ondernemersklimaat als sociale onrust.
Als je inderdaad de rente-aftrek aanpakt, lijkt me dat juist een prima kans om toe te gaan naar een duurzamer belastingstelsel met een bredere grondslag en lagere tarieven. Ik heb er geen moeite mee dat hogere inkomens ook procentueel wat meer betalen, maar gevoelsmatig zou ik pleiten voor een bovengrens die een aanmerkelijk stuk onder de 50% ligt.
Dat is een kwestie van visie en instelling. Ik pleit voor wat anders. Het geld moet ergens vandaan komen, en in jouw optiek dus van mensen die het veel slechter hebben dan de hoogste inkomens. Wat mij betreft zijn de kale kippen al wel genoeg geplukt.
[...]
Dus als je iets kunt missen, moet je het afstaan? Ben je soms inbreker van beroep? Ik begrijp deze logica echt niet.
Dat is gewoon het principe van sterkste schouders, zwaarste lasten. Dat heb je vast wel eens langs horen komen, de afgelopen veertig jaar.
Hoge belastingen geven verkeerde prikkels: het ontmoedigt om harder te werken en leidt inderdaad tot creatief ontwijkgedrag.
Welnee. Tegen de tijd dat je echt veel belasting moet gaan betalen doe je waarschijnlijk iets dat zo interessant is dat geld al lang niet meer de enige prikkel is. En creatief ontwijkend gedrag komt bij lage belastingtarieven zo mogelijk nog meer voor dan bij hoge, zie de VS.
Het is ook niet zo dat mensen die veel betalen onevenredig veel meer profijt hebben van de overheid.
Nou en? De overheid is er voor basisvoorzieningen, en om te zorgen dat een bepaalde levensstandaard voor iedereen beschikbaar is. Dat is overigens enorm in het voordeel van de rijken, als je de criminaliteitscijfers van landen waar een groot deel van de bevolking onder de armoedegrens leeft naast die van Nederland legt. Niets is zo funest voor het ondernemersklimaat als sociale onrust.
Als je inderdaad de rente-aftrek aanpakt, lijkt me dat juist een prima kans om toe te gaan naar een duurzamer belastingstelsel met een bredere grondslag en lagere tarieven. Ik heb er geen moeite mee dat hogere inkomens ook procentueel wat meer betalen, maar gevoelsmatig zou ik pleiten voor een bovengrens die een aanmerkelijk stuk onder de 50% ligt.
Dat is een kwestie van visie en instelling. Ik pleit voor wat anders. Het geld moet ergens vandaan komen, en in jouw optiek dus van mensen die het veel slechter hebben dan de hoogste inkomens. Wat mij betreft zijn de kale kippen al wel genoeg geplukt.
maandag 3 september 2012 om 11:26
quote:Mikoshin schreef op 03 september 2012 @ 11:10:
Dat is gewoon het principe van sterkste schouders, zwaarste lastenDaar ben ik het met je eens en dat gebeurd in Nederland ook.
http://www.nrcnext.nl/blo ... g-tips-welkom-nextcheckt/
10% van de topinkomens betalen 34% dus 1/3 van alle belasting
dus na aftrek van hypotheekrenteaftrek.
Dan hebben ze verder geen toeslagen dus ik vraag me af of het
a) Eerlijk en b) Verstandig is om deze groep zwaarder te belasten.
Nederland is een diensten en kennis land en al lang geen productieland meer, met hogere belastingen jaag je ze de grens over.
We hebben in Europa een vrij verkeer van personen en goederen.
Dat is gewoon het principe van sterkste schouders, zwaarste lastenDaar ben ik het met je eens en dat gebeurd in Nederland ook.
http://www.nrcnext.nl/blo ... g-tips-welkom-nextcheckt/
10% van de topinkomens betalen 34% dus 1/3 van alle belasting
dus na aftrek van hypotheekrenteaftrek.
Dan hebben ze verder geen toeslagen dus ik vraag me af of het
a) Eerlijk en b) Verstandig is om deze groep zwaarder te belasten.
Nederland is een diensten en kennis land en al lang geen productieland meer, met hogere belastingen jaag je ze de grens over.
We hebben in Europa een vrij verkeer van personen en goederen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 3 september 2012 om 11:37
quote:hollebollegijs schreef op 03 september 2012 @ 11:26:
[...]
Daar ben ik het met je eens en dat gebeurd in Nederland ook.
http://www.nrcnext.nl/blo ... g-tips-welkom-nextcheckt/
10% van de topinkomens betalen 34% dus 1/3 van alle belasting
dus na aftrek van hypotheekrenteaftrek.
Dan hebben ze verder geen toeslagen dus ik vraag me af of het
a) Eerlijk en b) Verstandig is om deze groep zwaarder te belasten.
Nederland is een diensten en kennis land en al lang geen productieland meer, met hogere belastingen jaag je ze de grens over.
We hebben in Europa een vrij verkeer van personen en goederen.
Leuk stukje!
Als deze cijfers kloppen, en de vlaktaks is effectief al een feit, dan mag de hoogste schijf van mij inderdaad wel een beetje omhoog. Niet veel, gewoon een beetje, zoals bijvoorbeeld door het afschaffen van de hra voor huizen boven de vier ton
Dat wegjagen valt wel mee hoor, zeker voor bedrijven in de dienstensector. Er zijn veel meer redenen om je bedrijf op een bepaalde plek te willen houden dan een zo hoog mogelijke winst, al kunnen sommige mensen zich daar weinig bij voorstellen.
[...]
Daar ben ik het met je eens en dat gebeurd in Nederland ook.
http://www.nrcnext.nl/blo ... g-tips-welkom-nextcheckt/
10% van de topinkomens betalen 34% dus 1/3 van alle belasting
dus na aftrek van hypotheekrenteaftrek.
Dan hebben ze verder geen toeslagen dus ik vraag me af of het
a) Eerlijk en b) Verstandig is om deze groep zwaarder te belasten.
Nederland is een diensten en kennis land en al lang geen productieland meer, met hogere belastingen jaag je ze de grens over.
We hebben in Europa een vrij verkeer van personen en goederen.
Leuk stukje!
Als deze cijfers kloppen, en de vlaktaks is effectief al een feit, dan mag de hoogste schijf van mij inderdaad wel een beetje omhoog. Niet veel, gewoon een beetje, zoals bijvoorbeeld door het afschaffen van de hra voor huizen boven de vier ton
Dat wegjagen valt wel mee hoor, zeker voor bedrijven in de dienstensector. Er zijn veel meer redenen om je bedrijf op een bepaalde plek te willen houden dan een zo hoog mogelijke winst, al kunnen sommige mensen zich daar weinig bij voorstellen.
maandag 3 september 2012 om 11:38
quote:Mikoshin schreef op 03 september 2012 @ 11:10:
[quote]ondernemer schreef op 03 september 2012 @ 10:58:
[...]
Ben je soms inbreker van beroep? Ik begrijp deze logica echt niet.
Dat is gewoon het principe van sterkste schouders, zwaarste lasten. Dat heb je vast wel eens langs horen komen, de afgelopen veertig jaar.
Dat is een ander uitgangspunt dan 'als ie iets kan missen, moet je het afstaan'. Ik vind dat 'sterkste schouders' verhaal een mooie slogan, alleen (i) gebeurt dat al en (ii) ook sterke schouders raken op een gegeven moment geblesseerd of hebben er geen zin meer in.
Welnee. Tegen de tijd dat je echt veel belasting moet gaan betalen doe je waarschijnlijk iets dat zo interessant is dat geld al lang niet meer de enige prikkel is. En creatief ontwijkend gedrag komt bij lage belastingtarieven zo mogelijk nog meer voor dan bij hoge, zie de VS.
Het klopt dat geld bepaald niet de enige drijfveer is (ook niet voor mensen die minder verdienen) maar het is nog wel een belangrijke drijfveer voor veel mensen. In de economie bestaat het fenomeen van de zgh. Laffer-curve: vanaf een bepaald punt dalen de belastinginkomsten als je de tarieven verder verhoogt vanwege allerlei ontwijkgedrag en gedragsaanpassingen. Ik vind - ook psychologisch gezien - tarieven van meer dan 50% niet aanvaardbaar.
Nou en? De overheid is er voor basisvoorzieningen, en om te zorgen dat een bepaalde levensstandaard voor iedereen beschikbaar is. Dat is overigens enorm in het voordeel van de rijken, als je de criminaliteitscijfers van landen waar een groot deel van de bevolking onder de armoedegrens leeft naast die van Nederland legt. Niets is zo funest voor het ondernemersklimaat als sociale onrust.
Dat ligt er maar aan. Als je kijkt waar in Nederland de meeste criminaliteit plaatsvindt is dat toch in de wat slechtere buurten. In mijn lommerrijke wijk is veel sociale controle, er hangen diverse camera's en alle huizen hebben inbraakalarm (allemaal op eigen kosten); het gevolg is dat hier weinig gebeurt en dat de politie er ook niet veel aandacht aan hoeft te besteden. Ik ben het overigens wel met je eens dat sociale onrust slecht is voor het ondernemersklimaat, alleen is er weinig verband tussen sociale onrust en belastingen/ongelijkheid/overheidsbemoeienis.
Voorbeeld: Frankrijk is een egalitair land met hoge belastingen, veel herverdeling en veel werknemersbescherming. Toch zijn er hier om de haverklap stakingen en demonstraties.
India is een land met grote inkomens- en klasseverschillen waar je als werknemer makkelijk ontslagen wordt, en daar is nauwelijks sociale onrust (in ieder geval niet in steden waar veel westerse bedrijven zitten zoals Bangalore).
[quote]ondernemer schreef op 03 september 2012 @ 10:58:
[...]
Ben je soms inbreker van beroep? Ik begrijp deze logica echt niet.
Dat is gewoon het principe van sterkste schouders, zwaarste lasten. Dat heb je vast wel eens langs horen komen, de afgelopen veertig jaar.
Dat is een ander uitgangspunt dan 'als ie iets kan missen, moet je het afstaan'. Ik vind dat 'sterkste schouders' verhaal een mooie slogan, alleen (i) gebeurt dat al en (ii) ook sterke schouders raken op een gegeven moment geblesseerd of hebben er geen zin meer in.
Welnee. Tegen de tijd dat je echt veel belasting moet gaan betalen doe je waarschijnlijk iets dat zo interessant is dat geld al lang niet meer de enige prikkel is. En creatief ontwijkend gedrag komt bij lage belastingtarieven zo mogelijk nog meer voor dan bij hoge, zie de VS.
Het klopt dat geld bepaald niet de enige drijfveer is (ook niet voor mensen die minder verdienen) maar het is nog wel een belangrijke drijfveer voor veel mensen. In de economie bestaat het fenomeen van de zgh. Laffer-curve: vanaf een bepaald punt dalen de belastinginkomsten als je de tarieven verder verhoogt vanwege allerlei ontwijkgedrag en gedragsaanpassingen. Ik vind - ook psychologisch gezien - tarieven van meer dan 50% niet aanvaardbaar.
Nou en? De overheid is er voor basisvoorzieningen, en om te zorgen dat een bepaalde levensstandaard voor iedereen beschikbaar is. Dat is overigens enorm in het voordeel van de rijken, als je de criminaliteitscijfers van landen waar een groot deel van de bevolking onder de armoedegrens leeft naast die van Nederland legt. Niets is zo funest voor het ondernemersklimaat als sociale onrust.
Dat ligt er maar aan. Als je kijkt waar in Nederland de meeste criminaliteit plaatsvindt is dat toch in de wat slechtere buurten. In mijn lommerrijke wijk is veel sociale controle, er hangen diverse camera's en alle huizen hebben inbraakalarm (allemaal op eigen kosten); het gevolg is dat hier weinig gebeurt en dat de politie er ook niet veel aandacht aan hoeft te besteden. Ik ben het overigens wel met je eens dat sociale onrust slecht is voor het ondernemersklimaat, alleen is er weinig verband tussen sociale onrust en belastingen/ongelijkheid/overheidsbemoeienis.
Voorbeeld: Frankrijk is een egalitair land met hoge belastingen, veel herverdeling en veel werknemersbescherming. Toch zijn er hier om de haverklap stakingen en demonstraties.
India is een land met grote inkomens- en klasseverschillen waar je als werknemer makkelijk ontslagen wordt, en daar is nauwelijks sociale onrust (in ieder geval niet in steden waar veel westerse bedrijven zitten zoals Bangalore).
maandag 3 september 2012 om 11:58
quote:Mikoshin schreef op 03 september 2012 @ 11:37:
[...]
Leuk stukje!
Als deze cijfers kloppen,
Ze komen uit de NRC dus ga er vanuit dat het klopt.
Nee bedrijven zullen niet verhuizen maar de Chirurg, de ingenieur, de IT er hebben meer mogelijkheden.
Het gaat er meer om dat in Nederland de sterkste schouders de zwaarste lasten al dragen.
Overigens ben ik het met je eens dat de HRA op de schop moet te beginnen met de invoer van een maximum.
[...]
Leuk stukje!
Als deze cijfers kloppen,
Ze komen uit de NRC dus ga er vanuit dat het klopt.
Nee bedrijven zullen niet verhuizen maar de Chirurg, de ingenieur, de IT er hebben meer mogelijkheden.
Het gaat er meer om dat in Nederland de sterkste schouders de zwaarste lasten al dragen.
Overigens ben ik het met je eens dat de HRA op de schop moet te beginnen met de invoer van een maximum.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 3 september 2012 om 17:58
Ik vind eigenlijk dat we de HRA moeten afschaffen en ombuigen tot een koopsubsidie of toeslag. Hoe goedkoper het huis en hoe minder inkomen hoe meer toeslag je krijgt. En boven een bepaald inkomensniveau vervalt de toeslag gewoon.
Dan doen we eindelijk weer eens met het geld wat we ermee zouden moeten doen: Ervoor zorgen dat iedereen een beetje leuk kan wonen en ook starters een mogelijkheid hebben om op de koopmarkt te komen.
Dat trekt de huizenverkoop vlot en bovendien voorkomt het dat er van die idioot dure huizen worden gebouwd op een kavel waar ook drie normale woningen zouden kunnen staan. Nederland wordt steeds voller gebouwd en de natuurlijke energiebronnen raken op.
De overheid zou het stimuleren van kleiner wonen op haar agenda moeten zetten.
Dan doen we eindelijk weer eens met het geld wat we ermee zouden moeten doen: Ervoor zorgen dat iedereen een beetje leuk kan wonen en ook starters een mogelijkheid hebben om op de koopmarkt te komen.
Dat trekt de huizenverkoop vlot en bovendien voorkomt het dat er van die idioot dure huizen worden gebouwd op een kavel waar ook drie normale woningen zouden kunnen staan. Nederland wordt steeds voller gebouwd en de natuurlijke energiebronnen raken op.
De overheid zou het stimuleren van kleiner wonen op haar agenda moeten zetten.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 3 september 2012 om 18:13
quote:-susv- schreef op 03 september 2012 @ 11:39:
[...]
Ook dat nog.
Maar goede voorbeelden hoe het niet moet zijn er ook. PGB 's die schandalig zijn, uitgekeerd worden aan de verkeerde mensen. Maar goed er zijn veel mensen die de weg naar de grote zak geld, desnoods met navigatie weten te vinden. En maar klagen dat het teveel kost.
Ex minister Maria Verhoeven die voor haar demente partner elke maand ca. ¤ 3.500 ontvangt. Terwijl zij een riant inkomen heeft, zoals haar man plus nog een pensioen geniet.
Waarom horen we daar Samsom, Pechtold en Buma niet over?
[...]
Ook dat nog.
Maar goede voorbeelden hoe het niet moet zijn er ook. PGB 's die schandalig zijn, uitgekeerd worden aan de verkeerde mensen. Maar goed er zijn veel mensen die de weg naar de grote zak geld, desnoods met navigatie weten te vinden. En maar klagen dat het teveel kost.
Ex minister Maria Verhoeven die voor haar demente partner elke maand ca. ¤ 3.500 ontvangt. Terwijl zij een riant inkomen heeft, zoals haar man plus nog een pensioen geniet.
Waarom horen we daar Samsom, Pechtold en Buma niet over?
maandag 3 september 2012 om 22:38
quote:redband schreef op 28 augustus 2012 @ 11:04:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2012/2012-3676-wm.htm
Aftrek deze eeuw verdubbeld
In 2000 bedroeg de fiscale aftrek voor de eigen woning in totaal 16,9 miljard euro. In 2011 is dit bijna verdubbeld tot 33,4 miljard euro. Het grootste deel betreft de aftrekbare rente en financieringskosten, de zogenaamde hypotheekrenteaftrek. Deze bedroeg 32,3 miljard euro in 2011.
Er moet inderdaad wat gebeuren, maar kom maar op met de voorstellen.
De belasting op eigen woningen is ander ook niet mals. OZB, overdrachtsbelasting, huurwaardeforfait.
Gewoon stoppen met al die belastingen en aftrek. Dat is gewoon zinloos geld van de burgers rondpompen om zo een flink leger belastingambtenaren aan het werk te houden.
En zou gaat het wel op meer terreinen. Eerst al het geld van de burger afpakken en het vervolgens terug gaan geven slaat nergens op. Gewoon de loonbelasting flink omlaag, en alle toeslagen en aftrekposten schrappen!
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2012/2012-3676-wm.htm
Aftrek deze eeuw verdubbeld
In 2000 bedroeg de fiscale aftrek voor de eigen woning in totaal 16,9 miljard euro. In 2011 is dit bijna verdubbeld tot 33,4 miljard euro. Het grootste deel betreft de aftrekbare rente en financieringskosten, de zogenaamde hypotheekrenteaftrek. Deze bedroeg 32,3 miljard euro in 2011.
Er moet inderdaad wat gebeuren, maar kom maar op met de voorstellen.
De belasting op eigen woningen is ander ook niet mals. OZB, overdrachtsbelasting, huurwaardeforfait.
Gewoon stoppen met al die belastingen en aftrek. Dat is gewoon zinloos geld van de burgers rondpompen om zo een flink leger belastingambtenaren aan het werk te houden.
En zou gaat het wel op meer terreinen. Eerst al het geld van de burger afpakken en het vervolgens terug gaan geven slaat nergens op. Gewoon de loonbelasting flink omlaag, en alle toeslagen en aftrekposten schrappen!
