Actueel
alle pijlers
Ajax vrouwen willen gehuldigd worden
dinsdag 6 juni 2017 om 23:36
Ik lees net via de telegraaf op het gedeelte vrouw, dat de Ajax dames ontzet zijn over feit dat Ajax heren bij winst gehuldigd zouden worden in Amsterdam centrum op een mooi plein met de fans. En de vrouwen dus niet.
De vrouwen zijn dus eerste geworden met voetbal en krijgen geen huldiging. Het eerste wat in mij op komt is: wie van de vrouwen of mannen heeft nou de behoefte om op het Museumplein staan te juichen voor vrouwenvoetbal dat volgens mij niet eens op tv komt en door alleen de diehards gevolgd wordt. Ik volg niet eens het heren voetbal, laat staan het vrouwenvoetbal.
Vrouw staat dus achter de meiden omdat ze een huldiging verdienen. Feministisch stukje weer/clickbait of hebben ze een punt?
De vrouwen zijn dus eerste geworden met voetbal en krijgen geen huldiging. Het eerste wat in mij op komt is: wie van de vrouwen of mannen heeft nou de behoefte om op het Museumplein staan te juichen voor vrouwenvoetbal dat volgens mij niet eens op tv komt en door alleen de diehards gevolgd wordt. Ik volg niet eens het heren voetbal, laat staan het vrouwenvoetbal.
Vrouw staat dus achter de meiden omdat ze een huldiging verdienen. Feministisch stukje weer/clickbait of hebben ze een punt?
woensdag 7 juni 2017 om 12:00
Komt wel op tv. De meeste voetbal supporters zijn mannen, en die identificeren zich meer met een mannen team. Heel de sport bestaat bij gratie van adverteerders, en als die er heil in hadden gezien was het wel gebeurd.
Ik vind het echt gezeik. Er wordt helemaal niet gezegd dat vrouwen sport niet wordt gewaardeerd, ik vind dat zo mutserig, sorry. Er hangt toch helemaal geen waarde aan verder als mensen liever naar iets anders kijken? Man en vrouw zijn niet gelijk, en in sommige zaken zijn mannen populairder, in sommige zaken vrouwen. Laten we aub niet gaan verplichten wat we leuk moeten vinden want anders seksistisch blabla.
woensdag 7 juni 2017 om 12:16
Leg dan ook even uit waarom voetbal een hoger salaris moet opleveren dan curling of volleybal?valentinamaria schreef: ↑07-06-2017 11:39ze verdienen een huldiging EN een voetbalwaardig salaris.
kunnen ze in hun vrije tijd ook op luxe jachten doorbrengen met wat lekkere hunks/mooie vrouwen.
krijgen ze meer aandacht van de roddelpers, net als de mannen, en worden ze veel beroemder.
You can never have too many hats, gloves and shoes
woensdag 7 juni 2017 om 12:16
Jij schrijft wat ik dacht.Dreamer schreef: ↑07-06-2017 10:45Natuurlijk hebben ze een punt. Het is bespottelijk dat de vrouwensport zo achtergesteld wordt. EN nee.. waarschijnlijk komt er niemand kijken, omdat de helft van de fans niet eens weten dat de vrouwen voetballen. Omdat daar geen aandacht voor is.
Een ' mooi' voorbeeld is ook te zien in de wielersport, waar de Giro 'voor het eerst' door een Nederlander gewonnen is. Bullshit, het was al 4 of 5x door een Nederlandse vrouw gewonnen, maar dat telt niet. Nu een Nederlandse MAN de Giro gewonnen heeft, NU is iedereen blij.
En dat doet niets af aan de prestatie van deze man, maar de prestatie van de vrouw wordt weer eens ondergewaardeerd. Een vrouwenwinst is kennelijk geen winst. De vrouw telt nog steeds niet mee in de sport. Belachelijk.
(en ik kijk het liefst allemaal niet, toch vind ik het belachelijk dat ik doodgegooid word met sportende mannen, terwijl vrouwen de punten binnenhalen)
Goed hoor van die wielrenner. Maar kom op zeg. Eerste Nederlander.
woensdag 7 juni 2017 om 12:19
ik weet niet wat de curling of volleybal dames verdienen, maar de voetbaldames moeten het doen met een onkostenvergoeding.patsy--stone schreef: ↑07-06-2017 12:16Leg dan ook even uit waarom voetbal een hoger salaris moet opleveren dan curling of volleybal?
en ze moeten wel halve dagen trainen op topniveau, elke dag, dus een baan ernaast is niet te doen.
wij slapen nooit.
woensdag 7 juni 2017 om 12:21
Maar was het niet zo dat de vrouwen maar een fractie fietsen van de afstand die de mannen moeten afleggen? Dus dat het ook niet vergelijkbaar is?Dreamer schreef: ↑07-06-2017 10:45Natuurlijk hebben ze een punt. Het is bespottelijk dat de vrouwensport zo achtergesteld wordt. EN nee.. waarschijnlijk komt er niemand kijken, omdat de helft van de fans niet eens weten dat de vrouwen voetballen. Omdat daar geen aandacht voor is.
Een ' mooi' voorbeeld is ook te zien in de wielersport, waar de Giro 'voor het eerst' door een Nederlander gewonnen is. Bullshit, het was al 4 of 5x door een Nederlandse vrouw gewonnen, maar dat telt niet. Nu een Nederlandse MAN de Giro gewonnen heeft, NU is iedereen blij.
En dat doet niets af aan de prestatie van deze man, maar de prestatie van de vrouw wordt weer eens ondergewaardeerd. Een vrouwenwinst is kennelijk geen winst. De vrouw telt nog steeds niet mee in de sport. Belachelijk.
(en ik kijk het liefst allemaal niet, toch vind ik het belachelijk dat ik doodgegooid word met sportende mannen, terwijl vrouwen de punten binnenhalen)
You can never have too many hats, gloves and shoes
woensdag 7 juni 2017 om 12:23
Ze hebben groot gelijk!
Het lijkt in de media wel of alleen mannen aan sport doen!
Net als de grootse berichtgeving rond Tom Dumoulin. Na 37 jaar de eerste Nederlander etc.etc.
Over de vrouwelijke winnaars van de Giro wordt met geen woord gesproken!
Het is een schande en het doet mijn feministische hartje pijn
Het lijkt in de media wel of alleen mannen aan sport doen!
Net als de grootse berichtgeving rond Tom Dumoulin. Na 37 jaar de eerste Nederlander etc.etc.
Over de vrouwelijke winnaars van de Giro wordt met geen woord gesproken!
Het is een schande en het doet mijn feministische hartje pijn
woensdag 7 juni 2017 om 12:26
Ja.patsy--stone schreef: ↑07-06-2017 12:21Maar was het niet zo dat de vrouwen maar een fractie fietsen van de afstand die de mannen moeten afleggen? Dus dat het ook niet vergelijkbaar is?
woensdag 7 juni 2017 om 12:28
Wat ik wil zeggen is.... de vraag moet eerder zijn waarom (mannen)voetbal zo'n megahuldiging 'verdient' en waarom die salarissen zo absurd zijn. Waarom voetbal wel en curling en volleybal niet? Die atleten sporten er niet minder hard om. (Oké curling is misschien een slecht voorbeeld.)valentinamaria schreef: ↑07-06-2017 12:19ik weet niet wat de curling of volleybal dames verdienen, maar de voetbaldames moeten het doen met een onkostenvergoeding.
en ze moeten wel halve dagen trainen op topniveau, elke dag, dus een baan ernaast is niet te doen.
Het wordt als vanzelfsprekend gezien dat voetbalmannen zoveel salaris krijgen en huldigingen krijgen, en dat we als samenleving vele miljoenen moeten uitgeven aan politie, ME en wat de 'fans' allemaal slopen in treinen en op straat. Waarom gaat de discussie daar niet over?
Maar het wordt niet als vanzelfsprekend gezien dat de vrouwen dat salaris en die huldigingen niet krijgen.
Terwijl ALLEBEI absurd zijn. Maar ja zo werken de wetten van de commercie.
You can never have too many hats, gloves and shoes
woensdag 7 juni 2017 om 12:28
Een fractie van de afstand van de mannen is sterk overdreven maar de afstanden zijn wel minder.patsy--stone schreef: ↑07-06-2017 12:21Maar was het niet zo dat de vrouwen maar een fractie fietsen van de afstand die de mannen moeten afleggen? Dus dat het ook niet vergelijkbaar is?
Maar maakt dat de prestatie ook minder? Vrouwen en mannen zijn immers lichamelijk anders gebouwd?
Of je als vrouw de beste bent tussen 200 andere vrouwen of als man tussen 200 andere mannen is toch dezelfde prestatie, al is de totale lengte van het parcours iets kleiner?
woensdag 7 juni 2017 om 12:30
dat komt omdat mensen het hele circus rondom voetbal zo leuk vinden.patsy--stone schreef: ↑07-06-2017 12:28Wat ik wil zeggen is.... de vraag moet eerder zijn waarom (mannen)voetbal zo'n megahuldiging 'verdient' en waarom die salarissen zo absurd zijn. Waarom voetbal wel en curling en volleybal niet? Die atleten sporten er niet minder hard om. (Oké curling is misschien een slecht voorbeeld.)
Het wordt als vanzelfsprekend gezien dat voetbalmannen zoveel salaris krijgen en huldigingen krijgen, en dat we als samenleving vele miljoenen moeten uitgeven aan politie, ME en wat de 'fans' allemaal slopen in treinen en op straat. Waarom gaat de discussie daar niet over?
Maar het wordt niet als vanzelfsprekend gezien dat de vrouwen dat salaris en die huldigingen niet krijgen.
Terwijl ALLEBEI absurd zijn. Maar ja zo werken de wetten van de commercie.
het gaat niet puur om de sport, maar het hele gebeuren samen.
wij slapen nooit.
woensdag 7 juni 2017 om 12:55
woensdag 7 juni 2017 om 14:03
Een huldiging moet kunnen lijkt mij, alleen moet je er waarschijnlijk geen groot plein voor kiezen.
Het gemiddeld aantal toeschouwers bij de vrouwen is ongeveer 800, terwijl dit bij de mannen ongeveer 50.000 is. En die getallen geven waarschijnlijk een rooskleurig beeld omdat de toegang gratis is bij de vrouwen en omdat bij de mannen het aantal toeschouwers wordt gedrukt door de capaciteit van het stadion.
Het gemiddeld aantal toeschouwers bij de vrouwen is ongeveer 800, terwijl dit bij de mannen ongeveer 50.000 is. En die getallen geven waarschijnlijk een rooskleurig beeld omdat de toegang gratis is bij de vrouwen en omdat bij de mannen het aantal toeschouwers wordt gedrukt door de capaciteit van het stadion.
woensdag 7 juni 2017 om 14:24
patsy--stone schreef: ↑07-06-2017 12:21Maar was het niet zo dat de vrouwen maar een fractie fietsen van de afstand die de mannen moeten afleggen? Dus dat het ook niet vergelijkbaar is?
eh.. ze wint van alle vrouwen, die dezelfde afstand afleggen als zij. Zoals de man wint van alle mannen, die dezelfde afstand afleggen als hij. Dat is toch het idee van het winnen?
Of is de 5km schaatsen ineens ook minder belangrijk dan de 10 km?
Later is nu
woensdag 7 juni 2017 om 14:26
Het is niet alleen seksistisch.strikjemetstippels schreef: ↑07-06-2017 12:00Komt wel op tv. De meeste voetbal supporters zijn mannen, en die identificeren zich meer met een mannen team. Heel de sport bestaat bij gratie van adverteerders, en als die er heil in hadden gezien was het wel gebeurd.
Ik vind het echt gezeik. Er wordt helemaal niet gezegd dat vrouwen sport niet wordt gewaardeerd, ik vind dat zo mutserig, sorry. Er hangt toch helemaal geen waarde aan verder als mensen liever naar iets anders kijken? Man en vrouw zijn niet gelijk, en in sommige zaken zijn mannen populairder, in sommige zaken vrouwen. Laten we aub niet gaan verplichten wat we leuk moeten vinden want anders seksistisch blabla.
Er zijn massa's sporten, die leuk zijn om te zien en waar Nederland het goed bij doet. Toch wordt Studio Sport gedomineerd door voetbal. Het is zelfs zo dat ze Amerikaans Basketbal laten zien op momenten, dat er in Nederland basketbalfinales zijn. Echt van de zotte. En ja.. dan kan dat Amerikaanse basketbal voor velen mooier zijn om te zien, maar mensen in Nederland, die ervoor betalen in Nederland, willen ook hun eigen club zien spelen, als je dan toch basketbal laat zien.
Later is nu
woensdag 7 juni 2017 om 14:29
Voetbal is in heel veel landen de populairste sport. Wat is daar zo erg aan? In Amerika is het weer anders. En God verhoede dat we hier straks naar 3 dagen cricket moeten gaan kijken zo als in India en Engeland.Dreamer schreef: ↑07-06-2017 14:26Het is niet alleen seksistisch.
Er zijn massa's sporten, die leuk zijn om te zien en waar Nederland het goed bij doet. Toch wordt Studio Sport gedomineerd door voetbal. Het is zelfs zo dat ze Amerikaans Basketbal laten zien op momenten, dat er in Nederland basketbalfinales zijn. Echt van de zotte. En ja.. dan kan dat Amerikaanse basketbal voor velen mooier zijn om te zien, maar mensen in Nederland, die ervoor betalen in Nederland, willen ook hun eigen club zien spelen, als je dan toch basketbal laat zien.
Je kijkt zelf niet eens schrijf je eerder, en de vrouwen die wel voetbal fan zijn geven allemaal aan vrouwenvoetbal niets aan te vinden. Het is niet seksistisch als je een voorkeur hebt voor een geslacht in sport. Ik heb bij turnen een voorkeur overall voor vrouwen, wegens de balk en de mat (vrouwen zijn kleiner en sierlijker op de mat, dat vind ik mooier). Bij voetbal voor mannen.
woensdag 7 juni 2017 om 15:27
Populariteit is altijd complex. In de VS is vrouwenvoetbal veel populairder dan mannenvoetbal. Waarschijnlijk omdat ze 3-voudig wereldkampioen zijn en nog nooit lager dan 3e zijn geëindigd op een WK, terwijl de mannen niet zo veel voorstellen.Dreamer schreef: ↑07-06-2017 14:26Het is niet alleen seksistisch.
Er zijn massa's sporten, die leuk zijn om te zien en waar Nederland het goed bij doet. Toch wordt Studio Sport gedomineerd door voetbal. Het is zelfs zo dat ze Amerikaans Basketbal laten zien op momenten, dat er in Nederland basketbalfinales zijn. Echt van de zotte. En ja.. dan kan dat Amerikaanse basketbal voor velen mooier zijn om te zien, maar mensen in Nederland, die ervoor betalen in Nederland, willen ook hun eigen club zien spelen, als je dan toch basketbal laat zien.
woensdag 7 juni 2017 om 15:32
Stel je niet zo aan. Dit heeft niets te maken met dat het vrouwen zijn. Er kijkt gewoon geen hond naar. Sta je dan op het museumplein met 100 manDreamer schreef: ↑07-06-2017 10:45Natuurlijk hebben ze een punt. Het is bespottelijk dat de vrouwensport zo achtergesteld wordt. EN nee.. waarschijnlijk komt er niemand kijken, omdat de helft van de fans niet eens weten dat de vrouwen voetballen. Omdat daar geen aandacht voor is.
Een ' mooi' voorbeeld is ook te zien in de wielersport, waar de Giro 'voor het eerst' door een Nederlander gewonnen is. Bullshit, het was al 4 of 5x door een Nederlandse vrouw gewonnen, maar dat telt niet. Nu een Nederlandse MAN de Giro gewonnen heeft, NU is iedereen blij.
En dat doet niets af aan de prestatie van deze man, maar de prestatie van de vrouw wordt weer eens ondergewaardeerd. Een vrouwenwinst is kennelijk geen winst. De vrouw telt nog steeds niet mee in de sport. Belachelijk.
(en ik kijk het liefst allemaal niet, toch vind ik het belachelijk dat ik doodgegooid word met sportende mannen, terwijl vrouwen de punten binnenhalen)
woensdag 7 juni 2017 om 15:43
Daar is dan ook nooit over gesproken, dat maken de mensen er zelf van.
Net als dat mensen zoals TO er zelf van maken dat het team hier zelf om gevraagd heeft.
Overigens zijn de bezoekersaantallen bij wedstrijden op De Toekomst heel degelijk, en is het aantal toeschouwers in 1 jaar tijd met 52% gestegen.
Een bescheiden huldiging op bijvoorbeeld de jaarlijkse Open Dag is geen ondenkbaar scenario, dan lopen er tenslotte toch al rond de 35.000 mensen rond.
De jeugdteams worden over het algemeen "gehuldigd" tijdens de rust van de eerste competitiewedstrijd van Ajax 1 in de Arena, en daar kijkt echt geen hond naar want deze wedstrijden zijn over het algemeen enkel toegankelijk voor familieleden.
Met andere woorden, een opzichzelfstaande huldiging op bijvoorbeeld het Mr.Visserplein is wat te veel gevraagd door de fans, maar dat hoeft te betekenen dat er niet op een andere manier gehuldigd kan worden.
woensdag 7 juni 2017 om 16:14
Ik weet niet hoe je daarbij komt, maar ik denk niet dat het als vanzelfsprekend wordt gezien dat die mannen zoveel verdienen. Je kan er alleen als buitenstaander zo weinig tegen doen. Ik kijk zelf graag voetbal, maar vind de bedragen die ze verdienen belachelijk. En dat is nog zacht uitgedrukt. Iedereen die ik ken en van voetbal houdt, vindt dat ook. Maarja... Wat doe je er tegen? Er gaat zoveel geld om in die industrie en de één moet de ander weer aftroeven om een speler te krijgen waardoor astronomische bedragen worden betaald.patsy--stone schreef: ↑07-06-2017 12:28Wat ik wil zeggen is.... de vraag moet eerder zijn waarom (mannen)voetbal zo'n megahuldiging 'verdient' en waarom die salarissen zo absurd zijn. Waarom voetbal wel en curling en volleybal niet? Die atleten sporten er niet minder hard om. (Oké curling is misschien een slecht voorbeeld.)
Het wordt als vanzelfsprekend gezien dat voetbalmannen zoveel salaris krijgen en huldigingen krijgen, en dat we als samenleving vele miljoenen moeten uitgeven aan politie, ME en wat de 'fans' allemaal slopen in treinen en op straat. Waarom gaat de discussie daar niet over?
Maar het wordt niet als vanzelfsprekend gezien dat de vrouwen dat salaris en die huldigingen niet krijgen.
Terwijl ALLEBEI absurd zijn. Maar ja zo werken de wetten van de commercie.
En verder vind ik dat bij de NOS overall wat meer aandacht mag komen voor alle sporten. Zij zijn de publieke omroep, dus niet per se afhankelijk van reclamegelden (al snap ik dat die daar ook zeer welkom zijn). Ziggo durfde het vorig jaar aan om het WK handbal uit te zenden. Toen Nederland ineens de finale haalde, baalde de NOS dat zij de rechten niet hadden. Ze hadden echter ook al gewoon aandacht kunnen hebben vanaf de start van het WK. En nu de handbaldames helemaal hot zijn (en dat was al voor Estavana een relatie kreeg met Rafaël, want dat las ik hier bij iemand) wil de NOS ook ineens vooraan staan. Dan ga nu ook maar achteraan in de rij staan. En hetzelfde bij andere sporten. Qua vrouwenvoetbal is het al een vooruitgang dat de NOS 1x per week een samenvatting van één van de wedstrijden uitzendt. Maar bij veel sporten wat geen voetbal, tennis, schaatsen of wielrennen is mag je smeken of het uitgezonden kan worden, maar kan je er wel naar fluiten. Tot ineens een Nederlands team de finale haalt.
woensdag 7 juni 2017 om 16:44
Geen idee wat ik daar nou eigenlijk van vind maar wat ik bij mijzelf wel merk (en waarom weet ik ook niet) is dat ik van alle sporten die er zijn zowel de mannen- als de vrouwentak van die sport boeiend kan vinden. Wielrennen, zwemmen, atletiek etc. Leuk als een Nederlandse of een Nederlands team wint ook. Maar bij voetbal vind ik de vrouwentak echt totaal oninteressant. Herkennen mensen dit?
woensdag 7 juni 2017 om 17:41
Ja, herken ik. Bij voetbal is het niveauverschil tussen vrouwen en mannen denk ik iets te groot. Als je mannenvoetbal gewend bent, gaat vrouwenvoetbal zo ontzettend traag en maken ze zo'n domme fouten. Dat herken ik niet terug bij andere sporten.NYC schreef: ↑07-06-2017 16:44Geen idee wat ik daar nou eigenlijk van vind maar wat ik bij mijzelf wel merk (en waarom weet ik ook niet) is dat ik van alle sporten die er zijn zowel de mannen- als de vrouwentak van die sport boeiend kan vinden. Wielrennen, zwemmen, atletiek etc. Leuk als een Nederlandse of een Nederlands team wint ook. Maar bij voetbal vind ik de vrouwentak echt totaal oninteressant. Herkennen mensen dit?
woensdag 7 juni 2017 om 19:46
Ja. Maar het niveau is ook erg laag. Vrouwen zijn op zijn best fysiek gelijkwaardig aan jongens van 13, 14. Vorige maand verloor bv het Amerikaanse vrouwenelftal (met afstand het beste van de wereld) nog kansloos van de jongens onder de 15 van FC Dallas (bepaald geen Barcelona). In Duitsland vorig jaar hetzelfde en in Australië werd het vorig jaar ook 6 of 7 nul tegen jongens onder de 15.NYC schreef: ↑07-06-2017 16:44Geen idee wat ik daar nou eigenlijk van vind maar wat ik bij mijzelf wel merk (en waarom weet ik ook niet) is dat ik van alle sporten die er zijn zowel de mannen- als de vrouwentak van die sport boeiend kan vinden. Wielrennen, zwemmen, atletiek etc. Leuk als een Nederlandse of een Nederlands team wint ook. Maar bij voetbal vind ik de vrouwentak echt totaal oninteressant. Herkennen mensen dit?
woensdag 7 juni 2017 om 20:31
Dat laatste is wel herkenbaar. Ik kijk echt wel veel voetbal, maar vrouwenvoetbal vind ik ook heel oninteressant. Bij tennis heb ik ook wel een sterke voorkeur voor mannen, terwijl ik bij handbal en volleybal juist veel liever naar de vrouwentak kijk. Andere sporten zoals zwemmen en atletiek zijn een beetje om het even, maar daar heb ik in het algemeen al minder interesse voor.NYC schreef: ↑07-06-2017 16:44Geen idee wat ik daar nou eigenlijk van vind maar wat ik bij mijzelf wel merk (en waarom weet ik ook niet) is dat ik van alle sporten die er zijn zowel de mannen- als de vrouwentak van die sport boeiend kan vinden. Wielrennen, zwemmen, atletiek etc. Leuk als een Nederlandse of een Nederlands team wint ook. Maar bij voetbal vind ik de vrouwentak echt totaal oninteressant. Herkennen mensen dit?
woensdag 7 juni 2017 om 21:21
Of noem eens een koningsnummer: de 100m sprint. Minder belangrijk dan de marathon, toch?
