Actueel
alle pijlers
Al-Qaeda: vermoord Wilders..
woensdag 27 februari 2008 om 15:41
..Mohammed B. is een held en terroriseer Nederland.
Jihad tegen Wilders
door Joost de Haas
AMSTERDAM - Vanuit het terreurnetwerk van Al-Qaeda is het bevel gegeven Geert Wilders te vermoorden wegens diens komende anti-Koranfilm. De PVV-leider moet volgens de oproep worden 'afgeslacht' omdat hij de islam en de profeet Mohammed beledigt.
Dit blijkt uit een recent bericht op het afgeschermde webforum van de aan Al-Qaeda verbonden internetsite al-ekhlaas.net. 'In de naam van Allah, wij vragen jullie ons de keel te brengen van deze ongelovige die de islam en de moslims beledigt en de profeet Mohammed belachelijk maakt', aldus de angstaanjagende boodschap.
Mohammed B. wordt in het bericht als held geëerd. Hij wordt gezien als een voorbeeldig moslim door de moord op Theo van Gogh. In de boodschap wordt ook opgeroepen Nederland te 'terroriseren' om uitzending van de omstreden film te voorkomen.
'Wij, de moslims van de wereld, moeten strijden tegen iedereen die de islam bespot. De Nederlanders willen niet dat er moslims in hun land bestaan, omdat zij bang zijn te worden vernietigd door de islam'. De internetdreiging is onderschept door het Amerikaanse onderzoeksinstituut SITE Intelligence Group, dat ook de Nederlandse overheid van informatie voorziet. SITE-analist Adam Raisman bevestigde de oproep gisteravond tegenover De Telegraaf. " Opvallend is dat Mohammed B. ook als icoon wordt ingezet bij oproepen tot geweld tegen landen die cartoons over de profeet publiceren", aldus Raisman. " De internetposting over Wilders gaat gepaard met foto's van Wilders en Van Gogh." Wilders heeft zijn Koranfilm eind deze week af. Uitzending zal mogelijk nog weken op zich laten wachten, zo heeft hij laten weten.
De terreuroproep van al-ekhlaas.net werd op 28 januari geplaatst, daags nadat Wilders in De Telegraaf onthulde dat zijn film zich afspeelt in de Koran, waarbij het heilige boek opengaat en de kijker beelden krijgt te zien van bijvoorbeeld onthoofdingen of executies. Later werd bekend dat de rolprent de titel 'Fitna' (Beproeving) krijgt. De ongeveer vijftien minuten durende film eindigt volgens Wilders met een afbeelding van de profeet Mohammed. " Met die prent gebeurt iets, ik zeg nog niet wat." Wilders beschikt over een aparte website waarop zijn Koranfilm zal worden vertoond. De host van www.fitnathemovie.com zit in de Verenigde Staten.
bron: telegraaf.
De draaiboeken liggen al maanden klaar, de film is bijna af en Al-Qaeda roept op tot moord. Wat doe jíj? Spring jij in de brand voor Wilders ongeacht zijn boodschap? Moet het uitdragen van de "Wilders-boodschap" kunnen? Ben jij bang voor Al-Qaeda? En kunnen we wat tegen Al-Qaeda doen?
Jihad tegen Wilders
door Joost de Haas
AMSTERDAM - Vanuit het terreurnetwerk van Al-Qaeda is het bevel gegeven Geert Wilders te vermoorden wegens diens komende anti-Koranfilm. De PVV-leider moet volgens de oproep worden 'afgeslacht' omdat hij de islam en de profeet Mohammed beledigt.
Dit blijkt uit een recent bericht op het afgeschermde webforum van de aan Al-Qaeda verbonden internetsite al-ekhlaas.net. 'In de naam van Allah, wij vragen jullie ons de keel te brengen van deze ongelovige die de islam en de moslims beledigt en de profeet Mohammed belachelijk maakt', aldus de angstaanjagende boodschap.
Mohammed B. wordt in het bericht als held geëerd. Hij wordt gezien als een voorbeeldig moslim door de moord op Theo van Gogh. In de boodschap wordt ook opgeroepen Nederland te 'terroriseren' om uitzending van de omstreden film te voorkomen.
'Wij, de moslims van de wereld, moeten strijden tegen iedereen die de islam bespot. De Nederlanders willen niet dat er moslims in hun land bestaan, omdat zij bang zijn te worden vernietigd door de islam'. De internetdreiging is onderschept door het Amerikaanse onderzoeksinstituut SITE Intelligence Group, dat ook de Nederlandse overheid van informatie voorziet. SITE-analist Adam Raisman bevestigde de oproep gisteravond tegenover De Telegraaf. " Opvallend is dat Mohammed B. ook als icoon wordt ingezet bij oproepen tot geweld tegen landen die cartoons over de profeet publiceren", aldus Raisman. " De internetposting over Wilders gaat gepaard met foto's van Wilders en Van Gogh." Wilders heeft zijn Koranfilm eind deze week af. Uitzending zal mogelijk nog weken op zich laten wachten, zo heeft hij laten weten.
De terreuroproep van al-ekhlaas.net werd op 28 januari geplaatst, daags nadat Wilders in De Telegraaf onthulde dat zijn film zich afspeelt in de Koran, waarbij het heilige boek opengaat en de kijker beelden krijgt te zien van bijvoorbeeld onthoofdingen of executies. Later werd bekend dat de rolprent de titel 'Fitna' (Beproeving) krijgt. De ongeveer vijftien minuten durende film eindigt volgens Wilders met een afbeelding van de profeet Mohammed. " Met die prent gebeurt iets, ik zeg nog niet wat." Wilders beschikt over een aparte website waarop zijn Koranfilm zal worden vertoond. De host van www.fitnathemovie.com zit in de Verenigde Staten.
bron: telegraaf.
De draaiboeken liggen al maanden klaar, de film is bijna af en Al-Qaeda roept op tot moord. Wat doe jíj? Spring jij in de brand voor Wilders ongeacht zijn boodschap? Moet het uitdragen van de "Wilders-boodschap" kunnen? Ben jij bang voor Al-Qaeda? En kunnen we wat tegen Al-Qaeda doen?
zondag 9 maart 2008 om 21:24
quote:Dhelia schreef op 08 maart 2008 @ 14:46:
Vandaag in de NRC een interview met een hoogleraar politieke wetenschappen in de VS, Klausen, die de Deense cartooncrisis heeft gevolgd en nu de ontwikkelingen rondom het Wilderspromospotje volgt. Zij is juist vol lof over de Nederlandse aanpak omdat de Nederlandse regering duidelijk aangeeft zonodig juridische stappen te ondernemen tegen Wilders en/of zijn promospotje als daartoe aanleiding is. De Denen lieten dat na, en dat was juist de aanleiding dat het rondom de cartoons uit de hand liep. De Moslimbroederschap heeft inmiddels haar vertrouwen hierin uitgesproken en opgeroepen tot rust. De Broederschap was heel belangrijk in de oproep tot demonstraties. Aldus het artikel.Verstandige vrouw. Heerlijk om eens iets te lezen van iemand die nog afstand weet te bewaren.
Vandaag in de NRC een interview met een hoogleraar politieke wetenschappen in de VS, Klausen, die de Deense cartooncrisis heeft gevolgd en nu de ontwikkelingen rondom het Wilderspromospotje volgt. Zij is juist vol lof over de Nederlandse aanpak omdat de Nederlandse regering duidelijk aangeeft zonodig juridische stappen te ondernemen tegen Wilders en/of zijn promospotje als daartoe aanleiding is. De Denen lieten dat na, en dat was juist de aanleiding dat het rondom de cartoons uit de hand liep. De Moslimbroederschap heeft inmiddels haar vertrouwen hierin uitgesproken en opgeroepen tot rust. De Broederschap was heel belangrijk in de oproep tot demonstraties. Aldus het artikel.Verstandige vrouw. Heerlijk om eens iets te lezen van iemand die nog afstand weet te bewaren.
maandag 10 maart 2008 om 04:13
Uit de Volkskrant
'Een totalitaire macht bedreigt ons'
Van onze verslaggeefster Nanda Troost
gepubliceerd op 10 maart 2008 00:34, bijgewerkt op 10 maart 2008 01:13
ÅRHUS - Zijn overhaaste vertrek uit zijn huis in een buitenwijk in Århus roept herinneringen op aan de Tweede Wereldoorlog. ‘Toen zag je ook mensen onderweg, op de vlucht.’ Kurt Westergaard (72), de Deense cartoonist die Mohammed met een bom in zijn tulband tekende, leeft ondergedoken sinds de inlichtingendienst hem vertelde dat een aanslag op zijn leven werd voorbereid. Half februari werden drie mannen gearresteerd.
De dag dat Westergaard zijn huis uit moest, stonden de koffers gepakt. Voor een stedentrip die hij met zijn vrouw op kosten van Jyllands-Posten zou maken; een cadeau voor zijn 25-jarig cartoonisten-jubileum. Inmiddels woont hij met zijn vrouw in hun vijfde safe house. De zesde verhuizing is aanstaande. Hij lacht er maar om.
Tweede cartooncrisis
Deze tweede cartooncrisis onderstreept het gelijk van wat hij ruim twee jaar geleden met zijn tekening wilde zeggen, zegt hij vastberaden. ‘Terroristen halen hun spirituele munitie uit een onderdeel van de islam. Een moslim zou misschien liever voor een iets positievere uitleg kiezen: terroristen hebben Mohammed in gijzeling genomen.’ Maar dat moslims die uitleg niet accepteren, is hem wel duidelijk.
Westergaard is strijdbaar. Het ging en gaat om de vrijheid van meningsuiting. Afgelopen week zei minister van Buitenlandse Zaken Per Stig Møller nog bij de VN: er worden geen compromissen gesloten. ‘Ik wil niet meedoen aan de polarisatie die wordt aangewakkerd door een kleine groep radicalen. Maar als nederige tekenaar moet ik de Deense democratische tradities verdedigen. We waarderen onze democratie zo, dat we haar naar Afghanistan exporteren. Om te voorkomen dat we de levens verspillen van de jonge jongens die we sturen, moeten we eerst hier opkomen voor onze democratie voordat we verder kijken.’
Politieke ondergang
Hij snapt niet dat in Nederland politici zeggen dat Geert Wilders zijn antikoranfilm niet moet uitbrengen. Westergaard verheft zijn stem. ‘Er is in Denemarken geen politicus die dát zou zeggen. Dat zou zijn politieke ondergang betekenen. Een Deense politicus weet dat je de vrijheid van meningsuiting niet moet inperken. Wilders moet zijn film gewoon uitbrengen.’
Het maakt de tekenaar boos dat hij niet langer kan doen en laten wat hij wil. ‘Als atheïst heb ik nu de PET, de inlichtingendienst. Ze weten altijd waar ik ben.’ Eén keer is hij thuis teruggeweest, om kerst te vieren met zijn familie, een traditie. ‘Met agenten in de schuur en voor de deur. De man die het eten opdiende, een voorstel van de PET, heb ik wel gevraagd zijn wapen af te doen.’
Spijt heeft hij niet. ‘In Denemarken hebben we kritiek op alles. Op de koningin, op politici en op godsdienst. Tien jaar geleden werd ik van blasfemie beschuldigd, omdat ik Jezus in een Armani-pak van het kruis liet stappen. Maar ik werd niet bedreigd. Debat aanzwengelen is een taak van de krant, en dus ook van de cartoonist. De moslims hebben dat te accepteren.’
Veiligheid
Westergaard doet zijn verhaal in de bibliotheek van Jyllands-Posten, aan de rand van Århus. In verband met zijn veiligheid laten we persoonlijke details achterwege en laat hij zich niet herkenbaar fotograferen. Zijn ogen volgen iedereen die binnenstapt in de zaal waar ooit vijftig typografen werkten. Veel recenter is de verandering buiten: grote keien beveiligen het pand. De cartoonist loopt met een stok. ‘Gevallen in het bad. De eerste twee, drie nachten in een nieuw huis zijn vervelend. Je moet wennen aan het bed, aan het bad?’ Westergaard rijdt in de zoveelste auto die niet van hem is.
Dat maakt niet bang, maar boos. ‘Angst is passief, ik ben actief. Mijn angst heb ik omgezet in woede.’ Hij gebaart. ‘Ik sla terug. Niet fysiek, maar spiritueel. Ik ben er nog! Het was natuurlijk veel moeilijker geweest als ik 30 was geweest, kleine kinderen had gehad.’
Alsof zijn leven nog niet surrealistisch genoeg is, zegt Westergaard dat hij de mannen die de aanslag wilden plegen had willen ontmoeten. De lach verdwijnt. ‘Ik zou ze willen vragen: staat je geloof het toe dat je een oude man met kleinkinderen mag doden?’
'Een totalitaire macht bedreigt ons'
Van onze verslaggeefster Nanda Troost
gepubliceerd op 10 maart 2008 00:34, bijgewerkt op 10 maart 2008 01:13
ÅRHUS - Zijn overhaaste vertrek uit zijn huis in een buitenwijk in Århus roept herinneringen op aan de Tweede Wereldoorlog. ‘Toen zag je ook mensen onderweg, op de vlucht.’ Kurt Westergaard (72), de Deense cartoonist die Mohammed met een bom in zijn tulband tekende, leeft ondergedoken sinds de inlichtingendienst hem vertelde dat een aanslag op zijn leven werd voorbereid. Half februari werden drie mannen gearresteerd.
De dag dat Westergaard zijn huis uit moest, stonden de koffers gepakt. Voor een stedentrip die hij met zijn vrouw op kosten van Jyllands-Posten zou maken; een cadeau voor zijn 25-jarig cartoonisten-jubileum. Inmiddels woont hij met zijn vrouw in hun vijfde safe house. De zesde verhuizing is aanstaande. Hij lacht er maar om.
Tweede cartooncrisis
Deze tweede cartooncrisis onderstreept het gelijk van wat hij ruim twee jaar geleden met zijn tekening wilde zeggen, zegt hij vastberaden. ‘Terroristen halen hun spirituele munitie uit een onderdeel van de islam. Een moslim zou misschien liever voor een iets positievere uitleg kiezen: terroristen hebben Mohammed in gijzeling genomen.’ Maar dat moslims die uitleg niet accepteren, is hem wel duidelijk.
Westergaard is strijdbaar. Het ging en gaat om de vrijheid van meningsuiting. Afgelopen week zei minister van Buitenlandse Zaken Per Stig Møller nog bij de VN: er worden geen compromissen gesloten. ‘Ik wil niet meedoen aan de polarisatie die wordt aangewakkerd door een kleine groep radicalen. Maar als nederige tekenaar moet ik de Deense democratische tradities verdedigen. We waarderen onze democratie zo, dat we haar naar Afghanistan exporteren. Om te voorkomen dat we de levens verspillen van de jonge jongens die we sturen, moeten we eerst hier opkomen voor onze democratie voordat we verder kijken.’
Politieke ondergang
Hij snapt niet dat in Nederland politici zeggen dat Geert Wilders zijn antikoranfilm niet moet uitbrengen. Westergaard verheft zijn stem. ‘Er is in Denemarken geen politicus die dát zou zeggen. Dat zou zijn politieke ondergang betekenen. Een Deense politicus weet dat je de vrijheid van meningsuiting niet moet inperken. Wilders moet zijn film gewoon uitbrengen.’
Het maakt de tekenaar boos dat hij niet langer kan doen en laten wat hij wil. ‘Als atheïst heb ik nu de PET, de inlichtingendienst. Ze weten altijd waar ik ben.’ Eén keer is hij thuis teruggeweest, om kerst te vieren met zijn familie, een traditie. ‘Met agenten in de schuur en voor de deur. De man die het eten opdiende, een voorstel van de PET, heb ik wel gevraagd zijn wapen af te doen.’
Spijt heeft hij niet. ‘In Denemarken hebben we kritiek op alles. Op de koningin, op politici en op godsdienst. Tien jaar geleden werd ik van blasfemie beschuldigd, omdat ik Jezus in een Armani-pak van het kruis liet stappen. Maar ik werd niet bedreigd. Debat aanzwengelen is een taak van de krant, en dus ook van de cartoonist. De moslims hebben dat te accepteren.’
Veiligheid
Westergaard doet zijn verhaal in de bibliotheek van Jyllands-Posten, aan de rand van Århus. In verband met zijn veiligheid laten we persoonlijke details achterwege en laat hij zich niet herkenbaar fotograferen. Zijn ogen volgen iedereen die binnenstapt in de zaal waar ooit vijftig typografen werkten. Veel recenter is de verandering buiten: grote keien beveiligen het pand. De cartoonist loopt met een stok. ‘Gevallen in het bad. De eerste twee, drie nachten in een nieuw huis zijn vervelend. Je moet wennen aan het bed, aan het bad?’ Westergaard rijdt in de zoveelste auto die niet van hem is.
Dat maakt niet bang, maar boos. ‘Angst is passief, ik ben actief. Mijn angst heb ik omgezet in woede.’ Hij gebaart. ‘Ik sla terug. Niet fysiek, maar spiritueel. Ik ben er nog! Het was natuurlijk veel moeilijker geweest als ik 30 was geweest, kleine kinderen had gehad.’
Alsof zijn leven nog niet surrealistisch genoeg is, zegt Westergaard dat hij de mannen die de aanslag wilden plegen had willen ontmoeten. De lach verdwijnt. ‘Ik zou ze willen vragen: staat je geloof het toe dat je een oude man met kleinkinderen mag doden?’
maandag 10 maart 2008 om 09:00
Yep, zelfs de Algerijnse president Boumedienne was vermoedelijk ingehuurd door de Joden als we Jaap mogen geloven. Zijn uitspraak "door de buiken van onze vrouwen zullen we jullie ovorwinnen" past precies in dit complot.
Goh, die Joden toch ...
(VN-speech Boumedienne 1974: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory." )
Goh, die Joden toch ...
(VN-speech Boumedienne 1974: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory." )
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 10 maart 2008 om 09:58
quote:Donkeyshot schreef op 10 maart 2008 @ 09:00:
Yep, zelfs de Algerijnse president Boumedienne was vermoedelijk ingehuurd door de Joden als we Jaap mogen geloven. Zijn uitspraak "door de buiken van onze vrouwen zullen we jullie ovorwinnen" past precies in dit complot.
Goh, die Joden toch ...
(VN-speech Boumedienne 1974: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory." )
Het is knap irritant dat er altijd mensen zijn die kritiek op Israël, of op bepaalde Joden, of bepaalde Joodse organisaties, willens en wetens trachten te 'vertalen' naar anti-semitisme. Vooraanstaande Joodse wetenschappers zoals Avi Shlaim, Baruch Kimmerling en Benny Morris zien zich ook steeds genoodzaakt te onderstrepen dat ze niet vervuld zijn van 'zelf haat' omdat ze de agenda van Joodse extremisten niet onverkort aan hun borst drukken, en objectivief blijven.
Daarnaast is het knap irritant dat bepaalde mensen op dit forum niet kunnen lezen. Op geen enkel moment heb ik geschreven dat Wilders zijn film niet mag uitbrengen, of dat ik van mening ben dat achter alle dreiging 'Joden' zouden zitten. Of dat, voorzover het Moslims zijn, zij slachtoffers zijn. In vrijwel elke posting hier op het forum heb ik steeds benadrukt dat er geen enkel excuus is voor terreur, en dat ik de vrijheid van meningsuiting (in tegenstelling tot Wilders!!!!) op handen draag.
Juist vanwege het gegeven dat Wilders nadrukkelijk op censuur aanstuurt, vind ik het bizar dat zijn slaafse volgelingen weigeren de vraag te stellen: 'Waarom'? Blik op oneindig, IQ op nul, draven ze achter hun leider aan.
Vrijheid veronderstelt verantwoordelijkheid. Wilders ageert op onverantwoordelijke wijze, waardoor het Nederlandse volk hem nu in bescherming moet nemen. Mag dat Nederlandse volk dan vragen wat hij voor bedoelingen heeft met het ophitsen van buitenlandse terroristische organisaties om zich in Nederland te manifesteren? Of valt dat, in de belevingswereld van de Wilders-adepten, buiten de vrijheid van meningsuiting, net als de Koran, en vervolgens alle overige publicaties van Moslims die refereren aan hun geloofsovertuiging?
Yep, zelfs de Algerijnse president Boumedienne was vermoedelijk ingehuurd door de Joden als we Jaap mogen geloven. Zijn uitspraak "door de buiken van onze vrouwen zullen we jullie ovorwinnen" past precies in dit complot.
Goh, die Joden toch ...
(VN-speech Boumedienne 1974: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory." )
Het is knap irritant dat er altijd mensen zijn die kritiek op Israël, of op bepaalde Joden, of bepaalde Joodse organisaties, willens en wetens trachten te 'vertalen' naar anti-semitisme. Vooraanstaande Joodse wetenschappers zoals Avi Shlaim, Baruch Kimmerling en Benny Morris zien zich ook steeds genoodzaakt te onderstrepen dat ze niet vervuld zijn van 'zelf haat' omdat ze de agenda van Joodse extremisten niet onverkort aan hun borst drukken, en objectivief blijven.
Daarnaast is het knap irritant dat bepaalde mensen op dit forum niet kunnen lezen. Op geen enkel moment heb ik geschreven dat Wilders zijn film niet mag uitbrengen, of dat ik van mening ben dat achter alle dreiging 'Joden' zouden zitten. Of dat, voorzover het Moslims zijn, zij slachtoffers zijn. In vrijwel elke posting hier op het forum heb ik steeds benadrukt dat er geen enkel excuus is voor terreur, en dat ik de vrijheid van meningsuiting (in tegenstelling tot Wilders!!!!) op handen draag.
Juist vanwege het gegeven dat Wilders nadrukkelijk op censuur aanstuurt, vind ik het bizar dat zijn slaafse volgelingen weigeren de vraag te stellen: 'Waarom'? Blik op oneindig, IQ op nul, draven ze achter hun leider aan.
Vrijheid veronderstelt verantwoordelijkheid. Wilders ageert op onverantwoordelijke wijze, waardoor het Nederlandse volk hem nu in bescherming moet nemen. Mag dat Nederlandse volk dan vragen wat hij voor bedoelingen heeft met het ophitsen van buitenlandse terroristische organisaties om zich in Nederland te manifesteren? Of valt dat, in de belevingswereld van de Wilders-adepten, buiten de vrijheid van meningsuiting, net als de Koran, en vervolgens alle overige publicaties van Moslims die refereren aan hun geloofsovertuiging?
maandag 10 maart 2008 om 11:47
quote:willem1959 schreef op 10 maart 2008 @ 11:11:
De Deense catoonist is toch ook niet 'hun leider', waar alle Denen achteraan rennen? Of speelt hij ook al mee in het grote false flag complot?De Deense cartoonist is een atheïst, zoals hij zelf aangeeft. Niet een agnost, zoals ondergetekende. Vanuit zijn geloof is het geloven in een hogere macht per definitie bespottelijk, wat hem inspireert tot het opzettelijk beledigen van mensen die wel geloven in een hogere macht.
Het beledigen van anderen is een vrijheid waar alle beschavingen grenzen aan stellen.
Waar die grenzen in Denemarken, Nederland, Afghanistan of Timbuktu liggen, bepaalt als regel de rechter.
Daarnaast veronderstelt vrijheid een zekere mate van verantwoordelijkheid. Elke burger wordt geacht zich in te leven in de ontvanger van de boodschap. Een krant die een 'special' uitgeeft met een hele serie cartoons die bedoeld zijn mensen te beledigen met een bepaalde religie, gebruikt het fenomeen 'cartoon' niet om de actualiteit van een thema op deze ietwat ludieke wijze kracht bij te zetten, maar bedrijft politiek.
De cartoonist valt in mijn ogen weinig te verwijten, of het moest zijn dat hij behoorlijk naïef is geweest om zijn bijdrage aan de provocatie te geven. De redactie van Jyllands-Posten wilde kennelijk een rel, en heeft die gekregen, waarbij honderden doden zijn gevallen buiten Denemarken en er een handelsboycot werd afgeroepen door een aantal landen waar veel mensen wonen die Jyllands-Posten wilde beledigen. Ik hoop voor hen dat ze er blij mee zijn, en dat hun 'God' hen bewierookt voor hun moed. Persoonlijk vind ik dat 'opgeheven vingertje' vanachter een hypocriete façade ronduit verdacht.
De Deense catoonist is toch ook niet 'hun leider', waar alle Denen achteraan rennen? Of speelt hij ook al mee in het grote false flag complot?De Deense cartoonist is een atheïst, zoals hij zelf aangeeft. Niet een agnost, zoals ondergetekende. Vanuit zijn geloof is het geloven in een hogere macht per definitie bespottelijk, wat hem inspireert tot het opzettelijk beledigen van mensen die wel geloven in een hogere macht.
Het beledigen van anderen is een vrijheid waar alle beschavingen grenzen aan stellen.
Waar die grenzen in Denemarken, Nederland, Afghanistan of Timbuktu liggen, bepaalt als regel de rechter.
Daarnaast veronderstelt vrijheid een zekere mate van verantwoordelijkheid. Elke burger wordt geacht zich in te leven in de ontvanger van de boodschap. Een krant die een 'special' uitgeeft met een hele serie cartoons die bedoeld zijn mensen te beledigen met een bepaalde religie, gebruikt het fenomeen 'cartoon' niet om de actualiteit van een thema op deze ietwat ludieke wijze kracht bij te zetten, maar bedrijft politiek.
De cartoonist valt in mijn ogen weinig te verwijten, of het moest zijn dat hij behoorlijk naïef is geweest om zijn bijdrage aan de provocatie te geven. De redactie van Jyllands-Posten wilde kennelijk een rel, en heeft die gekregen, waarbij honderden doden zijn gevallen buiten Denemarken en er een handelsboycot werd afgeroepen door een aantal landen waar veel mensen wonen die Jyllands-Posten wilde beledigen. Ik hoop voor hen dat ze er blij mee zijn, en dat hun 'God' hen bewierookt voor hun moed. Persoonlijk vind ik dat 'opgeheven vingertje' vanachter een hypocriete façade ronduit verdacht.
maandag 10 maart 2008 om 18:18
Het is tegen de huisregels in om dezelfde bijdragen in verschillende peilers te publiceren. Maar DS knipt en plakt in een ander topic een bijdrage die hieronder gepast zou hebben, over die cartoonist.
Het is niet voor niets dat die cartoonist door iedereen in het Westen naar voren geschoven wordt als slachtoffer. En dat 'vergeten' wordt dat Jyllands-Posten de opzettelijke bedoeling had Moslims te schofferen, en voor lief heeft genomen dat er doden zouden vallen. Die discussie, en de motivatie van Jyllands-Posten voor die stap, wordt niet belicht. En dat is jammer, want het zou de individuele cartoonisten kunnen ontlasten als de redactie van Jyllands-Posten naar voren trad, en zou verklaren: 'Wij vinden dat het de hoogste tijd wordt voor 'ethnic cleansing' in Denemarken, en het beledigen van Moslims past in onze strategie om te zorgen dat iedereen die dat achterlijke geloof aanhangt het doelwit wordt van spot en haat'.
Illustratief voor het gegeven dat het de Jyllands-Posten absoluut niet gaat om het doorbreken van taboes en op de bres te springen voor de Vrijheid van Meningsuiting of de vermeende zelf-censuur als probleem in journalistieke zin, is de weigering van deze krant om een cartoon te plaatsen van Christoffer Zieler over de verrijzenis van Jezus, omdat dit 'mogelijk spanningen kon veroorzaken'.
De krant werd verder in het nauw gedreven toen Flemming Rose, de redacteur die de verantwoordelijkheid droeg voor het plaatsen van de cartoons, weigerde de redacteur toestemming te geven ook de Holocaust cartoons te plaatsen die Rose had aangekondigd in een interview op CNN. Rose werd op non-actief gesteld.
De website die de anti-Joodse cartoons toonde kreeg een 'denial of service' aan de broek.
Het is niet voor niets dat die cartoonist door iedereen in het Westen naar voren geschoven wordt als slachtoffer. En dat 'vergeten' wordt dat Jyllands-Posten de opzettelijke bedoeling had Moslims te schofferen, en voor lief heeft genomen dat er doden zouden vallen. Die discussie, en de motivatie van Jyllands-Posten voor die stap, wordt niet belicht. En dat is jammer, want het zou de individuele cartoonisten kunnen ontlasten als de redactie van Jyllands-Posten naar voren trad, en zou verklaren: 'Wij vinden dat het de hoogste tijd wordt voor 'ethnic cleansing' in Denemarken, en het beledigen van Moslims past in onze strategie om te zorgen dat iedereen die dat achterlijke geloof aanhangt het doelwit wordt van spot en haat'.
Illustratief voor het gegeven dat het de Jyllands-Posten absoluut niet gaat om het doorbreken van taboes en op de bres te springen voor de Vrijheid van Meningsuiting of de vermeende zelf-censuur als probleem in journalistieke zin, is de weigering van deze krant om een cartoon te plaatsen van Christoffer Zieler over de verrijzenis van Jezus, omdat dit 'mogelijk spanningen kon veroorzaken'.
De krant werd verder in het nauw gedreven toen Flemming Rose, de redacteur die de verantwoordelijkheid droeg voor het plaatsen van de cartoons, weigerde de redacteur toestemming te geven ook de Holocaust cartoons te plaatsen die Rose had aangekondigd in een interview op CNN. Rose werd op non-actief gesteld.
De website die de anti-Joodse cartoons toonde kreeg een 'denial of service' aan de broek.
maandag 10 maart 2008 om 21:13
quote:frenk schreef op 27 februari 2008 @ 16:06:
[...]
Ik heb juist het idee dat je tegenwoordig alles maar mag roepen over "DE islam" en "DE moslims" op basis van wat je leest in de kranten over een aantal fundamentalisten.
Wat heeft mijn islamitische buurman met de dood van Theo van Gogh te maken?
Net zoveel als ik met de dood van Pim Fortuyn heb te maken.... helemaal NIETS dus.Laten we even niet vergeten dat deze groep die zich altijd als slachtoffer ziet ook geen onschuldige rol heeft. Gaan wij gelijk dreigementen uiten & dreigen met aanslagen als homo's voor smerig en minder dan varkens worden uitgemaakt? Ik vind dat iedereen vrijheid van meningsuiting mag uitdragen en Wilders vind ik soms te provocerend en te ver gaan maar de islam is ook geen onschuldige partij ook al willen ze zo graag gezien worden.
[...]
Ik heb juist het idee dat je tegenwoordig alles maar mag roepen over "DE islam" en "DE moslims" op basis van wat je leest in de kranten over een aantal fundamentalisten.
Wat heeft mijn islamitische buurman met de dood van Theo van Gogh te maken?
Net zoveel als ik met de dood van Pim Fortuyn heb te maken.... helemaal NIETS dus.Laten we even niet vergeten dat deze groep die zich altijd als slachtoffer ziet ook geen onschuldige rol heeft. Gaan wij gelijk dreigementen uiten & dreigen met aanslagen als homo's voor smerig en minder dan varkens worden uitgemaakt? Ik vind dat iedereen vrijheid van meningsuiting mag uitdragen en Wilders vind ik soms te provocerend en te ver gaan maar de islam is ook geen onschuldige partij ook al willen ze zo graag gezien worden.
maandag 10 maart 2008 om 22:20
quote:willem1959 schreef op 10 maart 2008 @ 19:49:
Wil de Deensr krant dan een oorlog met de moslims? Met andere woorden, zit de Deense krant in het grote joden complot? Of in het Israël complot, om jou van anti-semitisme te ontlasten?
Willem, een complot vergt een centrale leiding, maar degenen die voor de uitvoering zorg dragen hoeven niet op de hoogte te zijn van de bedoelingen van die centrale leiding. Als je anderen het vuile werk voor je op kunt laten knappen, zonder dat je zelf enig risico loopt, zou je wel gek zijn als je het niet deed. (Tenzij morele overwegingen je daarvan weerhouden).
Het onthullen van enig complot (een geheim plan) om het Westen op te zetten tegen de Moslims is wellicht spectaculair voor geïnteresseerde individuen, maar blijkt in de praktijk vrijwel altijd als mosterd na de maaltijd te komen. Dat Bush bijna vierhonderd keer loog om de VS in een oorlog tegen Irak te kunnen storten is amper goed voor een kort artikel in de zijlijn. En veel kranten besteden er exact NUL regels aan.
Het bombarderen en beschieten van een Amerikaans marineschip in 1967 door Israël om er Egypte de schuld van te kunnen geven, zodat Johnson een smoes had om de zijde van Israël te kiezen, vind je alleen terug in boeken, en niet in kranten. Het gefingeerde 'Tonkin incident' waardoor diezelfde Johnson een excuus kreeg om Noord Vietnam te bombarderen en de Vietnam oorlog flink uit te breiden, dito. En zo kunnen we nog wel enige tijd doorgaan.
Beter is het de contradicties in het NU voor het voetlicht te brengen bij de mensen die de plannen NU uitvoeren. Als die Deense krant zich op de borst slaat als voorvechter van de 'Vrijheid van Meningsuiting', maar de redactie blijkt eerder een cartoon die de draak stak met Jezus niet te hebben willen plaatsen; en ze zetten de redacteur op non-actief die na die moslim-cartoons ook die joden-cartoons wilde plaatsen, dan kun je niet heen om de vraag wat nou hun ECHTE motivatie was.
Van die cartoonist neem ik meteen aan dat hij oprecht is. Hij heeft een pesthekel aan alles wat met geloof in een God of Goden te maken heeft, en uit dat in zijn tekeningen.
Van Gogh was vervuld van haat tegen Moslims en gaf daar op zijn geheel eigen wijze invulling aan.
Maar Wilders, en die hoofdredactie van die Deense krant, zijn allesbehalve oprecht, en die dien je dus met elke vezel in je lijf te wantrouwen.
Wil de Deensr krant dan een oorlog met de moslims? Met andere woorden, zit de Deense krant in het grote joden complot? Of in het Israël complot, om jou van anti-semitisme te ontlasten?
Willem, een complot vergt een centrale leiding, maar degenen die voor de uitvoering zorg dragen hoeven niet op de hoogte te zijn van de bedoelingen van die centrale leiding. Als je anderen het vuile werk voor je op kunt laten knappen, zonder dat je zelf enig risico loopt, zou je wel gek zijn als je het niet deed. (Tenzij morele overwegingen je daarvan weerhouden).
Het onthullen van enig complot (een geheim plan) om het Westen op te zetten tegen de Moslims is wellicht spectaculair voor geïnteresseerde individuen, maar blijkt in de praktijk vrijwel altijd als mosterd na de maaltijd te komen. Dat Bush bijna vierhonderd keer loog om de VS in een oorlog tegen Irak te kunnen storten is amper goed voor een kort artikel in de zijlijn. En veel kranten besteden er exact NUL regels aan.
Het bombarderen en beschieten van een Amerikaans marineschip in 1967 door Israël om er Egypte de schuld van te kunnen geven, zodat Johnson een smoes had om de zijde van Israël te kiezen, vind je alleen terug in boeken, en niet in kranten. Het gefingeerde 'Tonkin incident' waardoor diezelfde Johnson een excuus kreeg om Noord Vietnam te bombarderen en de Vietnam oorlog flink uit te breiden, dito. En zo kunnen we nog wel enige tijd doorgaan.
Beter is het de contradicties in het NU voor het voetlicht te brengen bij de mensen die de plannen NU uitvoeren. Als die Deense krant zich op de borst slaat als voorvechter van de 'Vrijheid van Meningsuiting', maar de redactie blijkt eerder een cartoon die de draak stak met Jezus niet te hebben willen plaatsen; en ze zetten de redacteur op non-actief die na die moslim-cartoons ook die joden-cartoons wilde plaatsen, dan kun je niet heen om de vraag wat nou hun ECHTE motivatie was.
Van die cartoonist neem ik meteen aan dat hij oprecht is. Hij heeft een pesthekel aan alles wat met geloof in een God of Goden te maken heeft, en uit dat in zijn tekeningen.
Van Gogh was vervuld van haat tegen Moslims en gaf daar op zijn geheel eigen wijze invulling aan.
Maar Wilders, en die hoofdredactie van die Deense krant, zijn allesbehalve oprecht, en die dien je dus met elke vezel in je lijf te wantrouwen.
dinsdag 11 maart 2008 om 09:42
quote:jaap schreef op 10 maart 2008 @ 22:20:
[...]
Van Gogh was vervuld van haat tegen Moslims en gaf daar op zijn geheel eigen wijze invulling aan.
.De moslims die intensief samenwerkten met Van Gogh in diverse van zijn films hebben naar hun eigen zeggen niets van die haat gemerkt hoor. Van Gogh was een rebel en hij mocht graag provoceren. Daar had hij ook zijn vak van gemaakt. Haatdragend was hij helemaal niet, hoe kom je er bij ?
[...]
Van Gogh was vervuld van haat tegen Moslims en gaf daar op zijn geheel eigen wijze invulling aan.
.De moslims die intensief samenwerkten met Van Gogh in diverse van zijn films hebben naar hun eigen zeggen niets van die haat gemerkt hoor. Van Gogh was een rebel en hij mocht graag provoceren. Daar had hij ook zijn vak van gemaakt. Haatdragend was hij helemaal niet, hoe kom je er bij ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 11 maart 2008 om 12:17
quote:Donkeyshot schreef op 11 maart 2008 @ 09:42:
Van Gogh was een rebel en hij mocht graag provoceren. Daar had hij ook zijn vak van gemaakt. Haatdragend was hij helemaal niet, hoe kom je er bij ?
We kunnen hem helaas niet meer als getuige oproepen, omdat de een of andere fanatieke idioot meende hem om zeep te moeten helpen, wat tot een schokgolf leidde die de haat tegen Moslims in heel Nederland deed exploderen. Verwonderlijk als dat niet zijn vooropgezette bedoeling was, omdat Nederlandse Moslims net opgelucht adem hadden gehaald nadat de moordenaar van Fortuijn een gestoorde dierenactivist bleek te zijn, en niet een Moslim.
In mijn analyse was van Gogh inderdaad een beroepsprovocateur, en ook alleen in dat opzicht had hij kwaliteiten. Hij had geen humor, en hij kon niet filmen. Hij kon alleen lomp zijn. Maar daar was vraag naar in een land dat nagenoeg elk moreel besef al had afgeschud, en bezig was nieuwe taboes te ontwikkelen. Zoals het taboe op omgangsvormen, respect tonen en interesse ontwikkelen in wat een ander tot haar/zijn keuzes brengt in het leven, om maar wat te noemen.
Het extreme egocentrisme dat aan die levenshouding ten grondslag lag, gevoed door decennia van 'positieve discriminatie' en 'gedogen', en een volkomen verkeerd begrepen 'tolerantie', waardoor de keuze voor een leven waarin omgangsvormen, respect, morele uitgangspunten en interesse in anderen in discrediet werd gebracht, schiep een vijandsbeeld. Wie niet lomp en boers, en zonder acht te slaan op anderen, zijn meest elementaire behoeften opdrong aan wie je maar tegenkwam, was gedegenereerd of achterlijk.
Hoewel extreme egoïsten deze nieuwe visie op het leven propageerden als een bevrijding, was het dat allerminst. Wie niet 'bevrijd' wenste te worden was bekrompen en een doelwit van spot en openlijke haat. Een hele reeks nieuwe taboes zagen het levenslicht, zonder dat iemand zich leek te realiseren dat er bepaald geen sprake was van progressie vanuit een evolutionair standpunt bekeken, maar eerder van een (catastrofale?) regressie.
Van Gogh was de 'ultieme PvdA-er -nieuwe stijl', nadat die partij haar arbeiders-aanhang had verruild voor de quasi-intellectuele belofte van 'Nieuw Links'.
Van Gogh was een rebel en hij mocht graag provoceren. Daar had hij ook zijn vak van gemaakt. Haatdragend was hij helemaal niet, hoe kom je er bij ?
We kunnen hem helaas niet meer als getuige oproepen, omdat de een of andere fanatieke idioot meende hem om zeep te moeten helpen, wat tot een schokgolf leidde die de haat tegen Moslims in heel Nederland deed exploderen. Verwonderlijk als dat niet zijn vooropgezette bedoeling was, omdat Nederlandse Moslims net opgelucht adem hadden gehaald nadat de moordenaar van Fortuijn een gestoorde dierenactivist bleek te zijn, en niet een Moslim.
In mijn analyse was van Gogh inderdaad een beroepsprovocateur, en ook alleen in dat opzicht had hij kwaliteiten. Hij had geen humor, en hij kon niet filmen. Hij kon alleen lomp zijn. Maar daar was vraag naar in een land dat nagenoeg elk moreel besef al had afgeschud, en bezig was nieuwe taboes te ontwikkelen. Zoals het taboe op omgangsvormen, respect tonen en interesse ontwikkelen in wat een ander tot haar/zijn keuzes brengt in het leven, om maar wat te noemen.
Het extreme egocentrisme dat aan die levenshouding ten grondslag lag, gevoed door decennia van 'positieve discriminatie' en 'gedogen', en een volkomen verkeerd begrepen 'tolerantie', waardoor de keuze voor een leven waarin omgangsvormen, respect, morele uitgangspunten en interesse in anderen in discrediet werd gebracht, schiep een vijandsbeeld. Wie niet lomp en boers, en zonder acht te slaan op anderen, zijn meest elementaire behoeften opdrong aan wie je maar tegenkwam, was gedegenereerd of achterlijk.
Hoewel extreme egoïsten deze nieuwe visie op het leven propageerden als een bevrijding, was het dat allerminst. Wie niet 'bevrijd' wenste te worden was bekrompen en een doelwit van spot en openlijke haat. Een hele reeks nieuwe taboes zagen het levenslicht, zonder dat iemand zich leek te realiseren dat er bepaald geen sprake was van progressie vanuit een evolutionair standpunt bekeken, maar eerder van een (catastrofale?) regressie.
Van Gogh was de 'ultieme PvdA-er -nieuwe stijl', nadat die partij haar arbeiders-aanhang had verruild voor de quasi-intellectuele belofte van 'Nieuw Links'.
dinsdag 11 maart 2008 om 12:22
quote:Donkeyshot schreef op 11 maart 2008 @ 09:44:
* begint zich intussen steeds meer af te vragen door welke instantie Jaap is ingehuurd om vage en onbewijsbare complottheorieën over Wilders te verspreiden*Je zou er verstandiger aan doen je af te vragen waarom Wilders doet wat hij doet, inplaats van er op te blijven hameren dat hij het recht heeft dat te doen.
* begint zich intussen steeds meer af te vragen door welke instantie Jaap is ingehuurd om vage en onbewijsbare complottheorieën over Wilders te verspreiden*Je zou er verstandiger aan doen je af te vragen waarom Wilders doet wat hij doet, inplaats van er op te blijven hameren dat hij het recht heeft dat te doen.
woensdag 12 maart 2008 om 22:40
Jaap, Wilders doet wat hij doet, omdat het veel stof doet opwaaien, zowel bij zijn aanhangers als bij zijn tegenstanders.
Het doet er steeds minder toe wat hij precies doet of zegt, zolang hij het maar is die wat zegt, zal er uitgebreid melding van gemaakt worden. Nu maken we al een gigantische heisa over een film die nog niet eens vertoond is. Dat doen we omdat we vrezen voor nog meer geweldadige heisa vanuit de moslimhoek. Mocht er daadwerkelijk geweld uitbreken tegen Nederlanders in moslimlanden, dan is dat koren op de molen van de PVV (die dan waarschijnlijk met nog meer stemmen kan rekenen).
Die moslims/ moslimlanden zouden ook eens anders kunnen reageren op zoiets. I.p.v. te reageren met bot geweld en het vermijden van zelfkritiek, zouden ze zo'n film bijvoorbeeld compleet kunnen negeren, of er een parodie op kunnen maken in dezelfde melige stijl als 'the life of Brian' zodat Wilders' vlieger van de self-fulfilling prophecy niet eens opgaat.
Het doet er steeds minder toe wat hij precies doet of zegt, zolang hij het maar is die wat zegt, zal er uitgebreid melding van gemaakt worden. Nu maken we al een gigantische heisa over een film die nog niet eens vertoond is. Dat doen we omdat we vrezen voor nog meer geweldadige heisa vanuit de moslimhoek. Mocht er daadwerkelijk geweld uitbreken tegen Nederlanders in moslimlanden, dan is dat koren op de molen van de PVV (die dan waarschijnlijk met nog meer stemmen kan rekenen).
Die moslims/ moslimlanden zouden ook eens anders kunnen reageren op zoiets. I.p.v. te reageren met bot geweld en het vermijden van zelfkritiek, zouden ze zo'n film bijvoorbeeld compleet kunnen negeren, of er een parodie op kunnen maken in dezelfde melige stijl als 'the life of Brian' zodat Wilders' vlieger van de self-fulfilling prophecy niet eens opgaat.
woensdag 12 maart 2008 om 22:47
quote:Donkeyshot schreef op 11 maart 2008 @ 09:42:
[...]
De moslims die intensief samenwerkten met Van Gogh in diverse van zijn films hebben naar hun eigen zeggen niets van die haat gemerkt hoor. Van Gogh was een rebel en hij mocht graag provoceren. Daar had hij ook zijn vak van gemaakt. Haatdragend was hij helemaal niet, hoe kom je er bij ?@ Jaap: omdat je de helft van mijn bericht wegliet zet ik hem hier nog maar even integraal neer. Ik heb interviews gezien met jonge allochtonen die hadden gewerkt met Theo Van Gogh. Ze waren vol lof over hem en vonden hem een prima kerel. En van de haat tegen moslims waar jij TvG van beschuldigt hadden ze totaal niets ondervonden.
[...]
De moslims die intensief samenwerkten met Van Gogh in diverse van zijn films hebben naar hun eigen zeggen niets van die haat gemerkt hoor. Van Gogh was een rebel en hij mocht graag provoceren. Daar had hij ook zijn vak van gemaakt. Haatdragend was hij helemaal niet, hoe kom je er bij ?@ Jaap: omdat je de helft van mijn bericht wegliet zet ik hem hier nog maar even integraal neer. Ik heb interviews gezien met jonge allochtonen die hadden gewerkt met Theo Van Gogh. Ze waren vol lof over hem en vonden hem een prima kerel. En van de haat tegen moslims waar jij TvG van beschuldigt hadden ze totaal niets ondervonden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 13 maart 2008 om 06:30
donderdag 13 maart 2008 om 10:24
quote:Donkeyshot schreef op 12 maart 2008 @ 22:47:
@ Jaap: omdat je de helft van mijn bericht wegliet zet ik hem hier nog maar even integraal neer. Ik heb interviews gezien met jonge allochtonen die hadden gewerkt met Theo Van Gogh. Ze waren vol lof over hem en vonden hem een prima kerel. En van de haat tegen moslims waar jij TvG van beschuldigt hadden ze totaal niets ondervonden.Niet alle allochtonen zijn moslim? Zoals je elders hebt kunnen zien is een groot deel van de aanhangers van Wilders allochtoon. Veel allochtonen die in Nederland hun toevlucht zochten, komen uit landen met een moslim-cultuur, maar zij zijn zelf geen moslim (meer). Neem Hirsi Ali. Of Ellian. En zo zijn er nog duizenden. Dus wat is nou je punt?
@ Jaap: omdat je de helft van mijn bericht wegliet zet ik hem hier nog maar even integraal neer. Ik heb interviews gezien met jonge allochtonen die hadden gewerkt met Theo Van Gogh. Ze waren vol lof over hem en vonden hem een prima kerel. En van de haat tegen moslims waar jij TvG van beschuldigt hadden ze totaal niets ondervonden.Niet alle allochtonen zijn moslim? Zoals je elders hebt kunnen zien is een groot deel van de aanhangers van Wilders allochtoon. Veel allochtonen die in Nederland hun toevlucht zochten, komen uit landen met een moslim-cultuur, maar zij zijn zelf geen moslim (meer). Neem Hirsi Ali. Of Ellian. En zo zijn er nog duizenden. Dus wat is nou je punt?
