Actueel
alle pijlers
Al-Qaeda: vermoord Wilders..
woensdag 27 februari 2008 om 15:41
..Mohammed B. is een held en terroriseer Nederland.
Jihad tegen Wilders
door Joost de Haas
AMSTERDAM - Vanuit het terreurnetwerk van Al-Qaeda is het bevel gegeven Geert Wilders te vermoorden wegens diens komende anti-Koranfilm. De PVV-leider moet volgens de oproep worden 'afgeslacht' omdat hij de islam en de profeet Mohammed beledigt.
Dit blijkt uit een recent bericht op het afgeschermde webforum van de aan Al-Qaeda verbonden internetsite al-ekhlaas.net. 'In de naam van Allah, wij vragen jullie ons de keel te brengen van deze ongelovige die de islam en de moslims beledigt en de profeet Mohammed belachelijk maakt', aldus de angstaanjagende boodschap.
Mohammed B. wordt in het bericht als held geëerd. Hij wordt gezien als een voorbeeldig moslim door de moord op Theo van Gogh. In de boodschap wordt ook opgeroepen Nederland te 'terroriseren' om uitzending van de omstreden film te voorkomen.
'Wij, de moslims van de wereld, moeten strijden tegen iedereen die de islam bespot. De Nederlanders willen niet dat er moslims in hun land bestaan, omdat zij bang zijn te worden vernietigd door de islam'. De internetdreiging is onderschept door het Amerikaanse onderzoeksinstituut SITE Intelligence Group, dat ook de Nederlandse overheid van informatie voorziet. SITE-analist Adam Raisman bevestigde de oproep gisteravond tegenover De Telegraaf. " Opvallend is dat Mohammed B. ook als icoon wordt ingezet bij oproepen tot geweld tegen landen die cartoons over de profeet publiceren", aldus Raisman. " De internetposting over Wilders gaat gepaard met foto's van Wilders en Van Gogh." Wilders heeft zijn Koranfilm eind deze week af. Uitzending zal mogelijk nog weken op zich laten wachten, zo heeft hij laten weten.
De terreuroproep van al-ekhlaas.net werd op 28 januari geplaatst, daags nadat Wilders in De Telegraaf onthulde dat zijn film zich afspeelt in de Koran, waarbij het heilige boek opengaat en de kijker beelden krijgt te zien van bijvoorbeeld onthoofdingen of executies. Later werd bekend dat de rolprent de titel 'Fitna' (Beproeving) krijgt. De ongeveer vijftien minuten durende film eindigt volgens Wilders met een afbeelding van de profeet Mohammed. " Met die prent gebeurt iets, ik zeg nog niet wat." Wilders beschikt over een aparte website waarop zijn Koranfilm zal worden vertoond. De host van www.fitnathemovie.com zit in de Verenigde Staten.
bron: telegraaf.
De draaiboeken liggen al maanden klaar, de film is bijna af en Al-Qaeda roept op tot moord. Wat doe jíj? Spring jij in de brand voor Wilders ongeacht zijn boodschap? Moet het uitdragen van de "Wilders-boodschap" kunnen? Ben jij bang voor Al-Qaeda? En kunnen we wat tegen Al-Qaeda doen?
Jihad tegen Wilders
door Joost de Haas
AMSTERDAM - Vanuit het terreurnetwerk van Al-Qaeda is het bevel gegeven Geert Wilders te vermoorden wegens diens komende anti-Koranfilm. De PVV-leider moet volgens de oproep worden 'afgeslacht' omdat hij de islam en de profeet Mohammed beledigt.
Dit blijkt uit een recent bericht op het afgeschermde webforum van de aan Al-Qaeda verbonden internetsite al-ekhlaas.net. 'In de naam van Allah, wij vragen jullie ons de keel te brengen van deze ongelovige die de islam en de moslims beledigt en de profeet Mohammed belachelijk maakt', aldus de angstaanjagende boodschap.
Mohammed B. wordt in het bericht als held geëerd. Hij wordt gezien als een voorbeeldig moslim door de moord op Theo van Gogh. In de boodschap wordt ook opgeroepen Nederland te 'terroriseren' om uitzending van de omstreden film te voorkomen.
'Wij, de moslims van de wereld, moeten strijden tegen iedereen die de islam bespot. De Nederlanders willen niet dat er moslims in hun land bestaan, omdat zij bang zijn te worden vernietigd door de islam'. De internetdreiging is onderschept door het Amerikaanse onderzoeksinstituut SITE Intelligence Group, dat ook de Nederlandse overheid van informatie voorziet. SITE-analist Adam Raisman bevestigde de oproep gisteravond tegenover De Telegraaf. " Opvallend is dat Mohammed B. ook als icoon wordt ingezet bij oproepen tot geweld tegen landen die cartoons over de profeet publiceren", aldus Raisman. " De internetposting over Wilders gaat gepaard met foto's van Wilders en Van Gogh." Wilders heeft zijn Koranfilm eind deze week af. Uitzending zal mogelijk nog weken op zich laten wachten, zo heeft hij laten weten.
De terreuroproep van al-ekhlaas.net werd op 28 januari geplaatst, daags nadat Wilders in De Telegraaf onthulde dat zijn film zich afspeelt in de Koran, waarbij het heilige boek opengaat en de kijker beelden krijgt te zien van bijvoorbeeld onthoofdingen of executies. Later werd bekend dat de rolprent de titel 'Fitna' (Beproeving) krijgt. De ongeveer vijftien minuten durende film eindigt volgens Wilders met een afbeelding van de profeet Mohammed. " Met die prent gebeurt iets, ik zeg nog niet wat." Wilders beschikt over een aparte website waarop zijn Koranfilm zal worden vertoond. De host van www.fitnathemovie.com zit in de Verenigde Staten.
bron: telegraaf.
De draaiboeken liggen al maanden klaar, de film is bijna af en Al-Qaeda roept op tot moord. Wat doe jíj? Spring jij in de brand voor Wilders ongeacht zijn boodschap? Moet het uitdragen van de "Wilders-boodschap" kunnen? Ben jij bang voor Al-Qaeda? En kunnen we wat tegen Al-Qaeda doen?
dinsdag 4 maart 2008 om 12:15
Het stukje van Ellian staat bol van de persoonlijke aannames. Verder moet ik altijd een beetje lachen om het hysterische ondertoontje in dergelijke stukken, waarin wordt verwezen naar 'de vijand die aan de grens staat'. Maar goed, je houdt Jaap in ieder geval aan de praat, DS, en daar was het natuurlijk om te doen.
dinsdag 4 maart 2008 om 12:30
quote:Donkeyshot schreef op 04 maart 2008 @ 12:02:
@ Jaap: volgens mij heb je met al je intelligentie en je belezenheid één enorme handicap: je aversie tegen Wilders vertroebelt je blik.
Dat kan jouw inschatting zijn, en daar kan ik inkomen. Maar toch heb je ongelijk. Ik heb geen aversie tegen Wilders. Ik heb een aversie tegen zijn standpunten en zijn hypocrisie, waarbij ik bovendien het sterke vermoeden heb dat hij uit is op het welbewust ontketenen van een gewapend conflict.
Wilders heeft niets met democratische grondbeginselen. Hij pleit voor een verbod op de Koran, en deze clip is aangekondigd als 'bewijs' dat dit een juiste beslissing is. Wilders weigert in debat te gaan met mensen die het niet eens zijn met zijn stellingen. De PVV is een kruiwagen naar de macht, en ontbeert een democratisch gevormd bestuur of ledenraad. Met grote regelmaat haalt Wilders de krant met steun aan maatregelen in Israël (met name) die strijdig zijn met het internationaal recht en democratische uitgangspunten.
Ik begrijp dat je gevangen zit tussen 'a rock and a hard place', zoals ze dat in het engels noemen. Maar de vrijheden die een parlementaire democratie biedt, kunnen misbruikt worden. Een Duitse meneer met een typisch kapsel heeft 75 jaar geleden aangetoond hoe. En voor onze ogen voltrekt dat scenario zich nu in eigen land.
Velen riepen, nadat die Duitse meneer was opgeruimd: 'Dit nooit weer!' Maar inmiddels prostitueren de utopisten zich om het Wilders naar de zin te maken. En hebben ze geen antwoord op de vraag hoe je een herhaling van 'Duitsland' dan voorkomt. En, actueel, hoe Nederland haar burgers in het buitenland dient te beschermen nu die het kind van de rekening dreigen te worden. Gewoon opofferen?
@ Jaap: volgens mij heb je met al je intelligentie en je belezenheid één enorme handicap: je aversie tegen Wilders vertroebelt je blik.
Dat kan jouw inschatting zijn, en daar kan ik inkomen. Maar toch heb je ongelijk. Ik heb geen aversie tegen Wilders. Ik heb een aversie tegen zijn standpunten en zijn hypocrisie, waarbij ik bovendien het sterke vermoeden heb dat hij uit is op het welbewust ontketenen van een gewapend conflict.
Wilders heeft niets met democratische grondbeginselen. Hij pleit voor een verbod op de Koran, en deze clip is aangekondigd als 'bewijs' dat dit een juiste beslissing is. Wilders weigert in debat te gaan met mensen die het niet eens zijn met zijn stellingen. De PVV is een kruiwagen naar de macht, en ontbeert een democratisch gevormd bestuur of ledenraad. Met grote regelmaat haalt Wilders de krant met steun aan maatregelen in Israël (met name) die strijdig zijn met het internationaal recht en democratische uitgangspunten.
Ik begrijp dat je gevangen zit tussen 'a rock and a hard place', zoals ze dat in het engels noemen. Maar de vrijheden die een parlementaire democratie biedt, kunnen misbruikt worden. Een Duitse meneer met een typisch kapsel heeft 75 jaar geleden aangetoond hoe. En voor onze ogen voltrekt dat scenario zich nu in eigen land.
Velen riepen, nadat die Duitse meneer was opgeruimd: 'Dit nooit weer!' Maar inmiddels prostitueren de utopisten zich om het Wilders naar de zin te maken. En hebben ze geen antwoord op de vraag hoe je een herhaling van 'Duitsland' dan voorkomt. En, actueel, hoe Nederland haar burgers in het buitenland dient te beschermen nu die het kind van de rekening dreigen te worden. Gewoon opofferen?
dinsdag 4 maart 2008 om 12:41
quote:tilalia2 schreef op 04 maart 2008 @ 12:14:
Jaap, de primaire zorg van het kabinet. Als de pleuris uitbreekt, zal het kabinet eerst zorgen dat er legerjongetjes in de NL steden worden neergezet, voordat ze mij uit het Belgische komen plukken.Voor een reactie hier in Nederland ben ik niet bang. Die kan er komen, maar als die gewelddadige vormen aanneemt, dan verdenk ik nog eerder mensen die graag willen dat de pleuris uitbreekt, dan heuse aanhangers van Osama.
In België hebben jullie inmiddels wel iets anders aan je hoofd, denk ik, nu een betaalde informant van de Belgische Staatsveiligheidsdienst in Marokko is opgepakt en er van wordt beschuldigd de leider te zijn van een groep terroristen met goede contacten met Al Qaida.
Jaap, de primaire zorg van het kabinet. Als de pleuris uitbreekt, zal het kabinet eerst zorgen dat er legerjongetjes in de NL steden worden neergezet, voordat ze mij uit het Belgische komen plukken.Voor een reactie hier in Nederland ben ik niet bang. Die kan er komen, maar als die gewelddadige vormen aanneemt, dan verdenk ik nog eerder mensen die graag willen dat de pleuris uitbreekt, dan heuse aanhangers van Osama.
In België hebben jullie inmiddels wel iets anders aan je hoofd, denk ik, nu een betaalde informant van de Belgische Staatsveiligheidsdienst in Marokko is opgepakt en er van wordt beschuldigd de leider te zijn van een groep terroristen met goede contacten met Al Qaida.
dinsdag 4 maart 2008 om 13:22
quote:jaap schreef op 04 maart 2008 @ 12:41:
[...]
Voor een reactie hier in Nederland ben ik niet bang. Die kan er komen, maar als die gewelddadige vormen aanneemt, dan verdenk ik nog eerder mensen die graag willen dat de pleuris uitbreekt, dan heuse aanhangers van Osama.
In België hebben jullie inmiddels wel iets anders aan je hoofd, denk ik, nu een betaalde informant van de Belgische Staatsveiligheidsdienst in Marokko is opgepakt en er van wordt beschuldigd de leider te zijn van een groep terroristen met goede contacten met Al Qaida.
Hmmmm.... laat me eens nadenken... er is een nieuwe regering, toch?
De vorige keer dat er een nieuwe regering was (okee, interim, ik geef het toe) waren er opeens ook allemaal al-qaida dreigingen. Werden er ook allemaal mensen opgepakt.
Ze pogen hier een eenheid te vormen door een gezamenlijke vijand te creeeren.
[...]
Voor een reactie hier in Nederland ben ik niet bang. Die kan er komen, maar als die gewelddadige vormen aanneemt, dan verdenk ik nog eerder mensen die graag willen dat de pleuris uitbreekt, dan heuse aanhangers van Osama.
In België hebben jullie inmiddels wel iets anders aan je hoofd, denk ik, nu een betaalde informant van de Belgische Staatsveiligheidsdienst in Marokko is opgepakt en er van wordt beschuldigd de leider te zijn van een groep terroristen met goede contacten met Al Qaida.
Hmmmm.... laat me eens nadenken... er is een nieuwe regering, toch?
De vorige keer dat er een nieuwe regering was (okee, interim, ik geef het toe) waren er opeens ook allemaal al-qaida dreigingen. Werden er ook allemaal mensen opgepakt.
Ze pogen hier een eenheid te vormen door een gezamenlijke vijand te creeeren.
dinsdag 4 maart 2008 om 13:35
quote:tilalia2 schreef op 04 maart 2008 @ 11:54:
Shahla, Wilders (of welke filmmaker dan ook) is verantwoordelijk voor de inhoud van de film. Hij is niet verantwoordelijk voor de reacties van andere mensen.
Zo lang zijn film, qua inhoud, binnen de wettelijke kaders valt, valt hem niets te verwijten. Op het moment dat je je verantwoordelijk moet voelen, enb sterker nog, dat je verantwoordelijk gehouden gaat worden voor de emoties van andere mensen, die je niet eens kènt, is het hek van de dam. Dat kan toch niet?
(ik heb ook een erg vaag reactiescherm)
Daar ben ik het wel mee eens hoor! Daarom zou ik dus ook graag zien dat er door een rechter vóóraf wordt bekeken of het allemaal binnen de wet valt wat er wordt getoond. Toch..is er ook zoiets als morele verantwoordelijkheid die je als burger hebt. Als je weet dat er een reëel gevaar is dat dankzij jouw maaksel andere mensen de dupe kunnen worden, móet je mijns inziens jezelf afvragen wat dán belangrijker is. Dat je eruit kunt blijven kramen wat je wilt en of je dat met woorden doet of met beelden maakt niet uit of dat je dan kiest voor de veiligheid van je medemens.
Wettelijk gezien valt hem dan niks te verwijten. Dat is waar. Hij is dan niet degene die mogelijke slachtoffers in elkaar heeft geslagen, bedreigd of omgebracht. Op indirecte basis kun je hem, denk ik, weinig maken. Of zijn er zaken bekend waarin 'aanzetten tot' toch is bestraft als de inhoud van die 'aanzet' binnen de wettelijke regels viel? Moreel zullen mensen hem waarschijnlijk wel verantwoordelijk houden. Vrijheid van meningsuiting moet niet ten koste van mensenlevens gaan. Dus én niet door mensen die af te pakken maar ook niet door ze slachtoffer te maken omdat een iemand schijt heeft aan alles en iedereen als hij maar kan doen en zeggen wat hij wil.
Shahla, Wilders (of welke filmmaker dan ook) is verantwoordelijk voor de inhoud van de film. Hij is niet verantwoordelijk voor de reacties van andere mensen.
Zo lang zijn film, qua inhoud, binnen de wettelijke kaders valt, valt hem niets te verwijten. Op het moment dat je je verantwoordelijk moet voelen, enb sterker nog, dat je verantwoordelijk gehouden gaat worden voor de emoties van andere mensen, die je niet eens kènt, is het hek van de dam. Dat kan toch niet?
(ik heb ook een erg vaag reactiescherm)
Daar ben ik het wel mee eens hoor! Daarom zou ik dus ook graag zien dat er door een rechter vóóraf wordt bekeken of het allemaal binnen de wet valt wat er wordt getoond. Toch..is er ook zoiets als morele verantwoordelijkheid die je als burger hebt. Als je weet dat er een reëel gevaar is dat dankzij jouw maaksel andere mensen de dupe kunnen worden, móet je mijns inziens jezelf afvragen wat dán belangrijker is. Dat je eruit kunt blijven kramen wat je wilt en of je dat met woorden doet of met beelden maakt niet uit of dat je dan kiest voor de veiligheid van je medemens.
Wettelijk gezien valt hem dan niks te verwijten. Dat is waar. Hij is dan niet degene die mogelijke slachtoffers in elkaar heeft geslagen, bedreigd of omgebracht. Op indirecte basis kun je hem, denk ik, weinig maken. Of zijn er zaken bekend waarin 'aanzetten tot' toch is bestraft als de inhoud van die 'aanzet' binnen de wettelijke regels viel? Moreel zullen mensen hem waarschijnlijk wel verantwoordelijk houden. Vrijheid van meningsuiting moet niet ten koste van mensenlevens gaan. Dus én niet door mensen die af te pakken maar ook niet door ze slachtoffer te maken omdat een iemand schijt heeft aan alles en iedereen als hij maar kan doen en zeggen wat hij wil.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 4 maart 2008 om 13:38
quote:tilalia2 schreef op 04 maart 2008 @ 13:22:
Hmmmm.... laat me eens nadenken... er is een nieuwe regering, toch?
De vorige keer dat er een nieuwe regering was (okee, interim, ik geef het toe) waren er opeens ook allemaal al-qaida dreigingen. Werden er ook allemaal mensen opgepakt.
Ze pogen hier een eenheid te vormen door een gezamenlijke vijand te creeeren.
Nou, ik mag dan een reputatie hebben dat ik in complotten denk, maar jij spant de kroon!
Die meneer is in Marokko opgepakt, en Marokko heeft onthult dat deze Belg (van Marokkaanse afkomst) een stuk of zes mensen heeft omgelegd, waaronder een gematigde Imam, en een Rabbi die voor dialoog pleitte. En ondertussen stond hij dan op de loonlijst van de Belgische Staatsveiligheidsdienst.
Ik weet niet of ik wel door dergelijke types 'beschermd' zou willen worden. Maar goed, als jij er blij mee bent............. \\:-)//
Dan nog even voor de goede orde: Ik begrijp dat je jezelf al behoorlijk ondernemend vindt met een huis in België, maar met Nederlanders in het buitenland had ik eigenlijk een andere groep in gedachten....
Hmmmm.... laat me eens nadenken... er is een nieuwe regering, toch?
De vorige keer dat er een nieuwe regering was (okee, interim, ik geef het toe) waren er opeens ook allemaal al-qaida dreigingen. Werden er ook allemaal mensen opgepakt.
Ze pogen hier een eenheid te vormen door een gezamenlijke vijand te creeeren.
Nou, ik mag dan een reputatie hebben dat ik in complotten denk, maar jij spant de kroon!
Die meneer is in Marokko opgepakt, en Marokko heeft onthult dat deze Belg (van Marokkaanse afkomst) een stuk of zes mensen heeft omgelegd, waaronder een gematigde Imam, en een Rabbi die voor dialoog pleitte. En ondertussen stond hij dan op de loonlijst van de Belgische Staatsveiligheidsdienst.
Ik weet niet of ik wel door dergelijke types 'beschermd' zou willen worden. Maar goed, als jij er blij mee bent............. \\:-)//
Dan nog even voor de goede orde: Ik begrijp dat je jezelf al behoorlijk ondernemend vindt met een huis in België, maar met Nederlanders in het buitenland had ik eigenlijk een andere groep in gedachten....
dinsdag 4 maart 2008 om 13:46
Ik ben helemaal niet blits, al wonende in Belgie, dat weet ik zelf ook wel, maar hetvoorbeeld blijft staan: als er hier om wat voor reden dan ook de pleuris uitbreekt, word ik in eerste instantie beschermd door de belgische overheid, net als ieder ander. Vindt Nederland dat niet voldoende, dan kunnen ze me alsnog weg komen plukken.
En die terrorist: die schijnt ook nog voor de franse inlichtingendienst en de cia gewerkt te hebben... tja. Hij is opgepakt, en dat is mooi, maar of er werkelijk iets uitkomt, zal mij verbazen. Wat ik heb gelezen van de politierapporten, staat het bol van de speculaties.
Ik vind het altijd zo opvallend dat dit soort nieuws naar buiten komt als er een nieuwe regering is...
En die terrorist: die schijnt ook nog voor de franse inlichtingendienst en de cia gewerkt te hebben... tja. Hij is opgepakt, en dat is mooi, maar of er werkelijk iets uitkomt, zal mij verbazen. Wat ik heb gelezen van de politierapporten, staat het bol van de speculaties.
Ik vind het altijd zo opvallend dat dit soort nieuws naar buiten komt als er een nieuwe regering is...
dinsdag 4 maart 2008 om 14:09
quote:tilalia2 schreef op 04 maart 2008 @ 13:46:
En die terrorist: die schijnt ook nog voor de franse inlichtingendienst en de cia gewerkt te hebben... tja. Hij is opgepakt, en dat is mooi, maar of er werkelijk iets uitkomt, zal mij verbazen. Wat ik heb gelezen van de politierapporten, staat het bol van de speculaties.
Ik vind het altijd zo opvallend dat dit soort nieuws naar buiten komt als er een nieuwe regering is...'False Flag'?
En die terrorist: die schijnt ook nog voor de franse inlichtingendienst en de cia gewerkt te hebben... tja. Hij is opgepakt, en dat is mooi, maar of er werkelijk iets uitkomt, zal mij verbazen. Wat ik heb gelezen van de politierapporten, staat het bol van de speculaties.
Ik vind het altijd zo opvallend dat dit soort nieuws naar buiten komt als er een nieuwe regering is...'False Flag'?
dinsdag 4 maart 2008 om 17:02
quote:shahla schreef op 04 maart 2008 @ 13:35:
[...]
Daar ben ik het wel mee eens hoor! Daarom zou ik dus ook graag zien dat er door een rechter vóóraf wordt bekeken of het allemaal binnen de wet valt wat er wordt getoond. Toch..is er ook zoiets als morele verantwoordelijkheid die je als burger hebt. Als je weet dat er een reëel gevaar is dat dankzij jouw maaksel andere mensen de dupe kunnen worden, móet je mijns inziens jezelf afvragen wat dán belangrijker is. Dat je eruit kunt blijven kramen wat je wilt en of je dat met woorden doet of met beelden maakt niet uit of dat je dan kiest voor de veiligheid van je medemens.
Wettelijk gezien valt hem dan niks te verwijten. Dat is waar. Hij is dan niet degene die mogelijke slachtoffers in elkaar heeft geslagen, bedreigd of omgebracht. Op indirecte basis kun je hem, denk ik, weinig maken. Of zijn er zaken bekend waarin 'aanzetten tot' toch is bestraft als de inhoud van die 'aanzet' binnen de wettelijke regels viel? Moreel zullen mensen hem waarschijnlijk wel verantwoordelijk houden. Vrijheid van meningsuiting moet niet ten koste van mensenlevens gaan. Dus én niet door mensen die af te pakken maar ook niet door ze slachtoffer te maken omdat een iemand schijt heeft aan alles en iedereen als hij maar kan doen en zeggen wat hij wil.
Sorry, mijn kleur werkt momenteel blijkbaar niet. Ik hoop dat het zo ook duidelijk is.
Ik heb er vanochtend over gelezen en heb de link even opgezocht voor je.
Spong over de wettelijke mogenlijkheden.
Maar dat zal Wilders, of het kringentje rond hem wel al uitgebreid bekeken hebben vermoed ik.
Ik ben het overigens niet met Tila eens dat een film/tv-radiouitzending niet vooraf bekeken en eventueel verboden kan worden. Zijn er niet al uitzendigen van Peter R. verboden in de staat waarin hij ze wilde brengen en moesten er aanpassingen gedaan? Wat nu censuur bestaat nóg niet.
Termen als colleberatie e.d. zijn niet aan de orde, want we staan niet onder beleg van een vijand. Ons land is nog altijd vrij in al z'n doen en laten.
[...]
Daar ben ik het wel mee eens hoor! Daarom zou ik dus ook graag zien dat er door een rechter vóóraf wordt bekeken of het allemaal binnen de wet valt wat er wordt getoond. Toch..is er ook zoiets als morele verantwoordelijkheid die je als burger hebt. Als je weet dat er een reëel gevaar is dat dankzij jouw maaksel andere mensen de dupe kunnen worden, móet je mijns inziens jezelf afvragen wat dán belangrijker is. Dat je eruit kunt blijven kramen wat je wilt en of je dat met woorden doet of met beelden maakt niet uit of dat je dan kiest voor de veiligheid van je medemens.
Wettelijk gezien valt hem dan niks te verwijten. Dat is waar. Hij is dan niet degene die mogelijke slachtoffers in elkaar heeft geslagen, bedreigd of omgebracht. Op indirecte basis kun je hem, denk ik, weinig maken. Of zijn er zaken bekend waarin 'aanzetten tot' toch is bestraft als de inhoud van die 'aanzet' binnen de wettelijke regels viel? Moreel zullen mensen hem waarschijnlijk wel verantwoordelijk houden. Vrijheid van meningsuiting moet niet ten koste van mensenlevens gaan. Dus én niet door mensen die af te pakken maar ook niet door ze slachtoffer te maken omdat een iemand schijt heeft aan alles en iedereen als hij maar kan doen en zeggen wat hij wil.
Sorry, mijn kleur werkt momenteel blijkbaar niet. Ik hoop dat het zo ook duidelijk is.
Ik heb er vanochtend over gelezen en heb de link even opgezocht voor je.
Spong over de wettelijke mogenlijkheden.
Maar dat zal Wilders, of het kringentje rond hem wel al uitgebreid bekeken hebben vermoed ik.
Ik ben het overigens niet met Tila eens dat een film/tv-radiouitzending niet vooraf bekeken en eventueel verboden kan worden. Zijn er niet al uitzendigen van Peter R. verboden in de staat waarin hij ze wilde brengen en moesten er aanpassingen gedaan? Wat nu censuur bestaat nóg niet.
Termen als colleberatie e.d. zijn niet aan de orde, want we staan niet onder beleg van een vijand. Ons land is nog altijd vrij in al z'n doen en laten.
dinsdag 4 maart 2008 om 20:07
Juristen kunnen overal wel een draai aangeven. Ik vind zelf dat je heel erg voorzichtig zou moeten zijn met het toepassing van het 'haat zaaien' artikel.
Discussie over immigratie en integratie is niet te voeren zonder dat je het hebt over migranten, vreemdelingen etc. De grontwet vereist dat er wetgeving is over de toelating en uitzetting van vreemdelingen. Verschillende standpunten over deze wetgeving moeten besproken kunnen worden om tot een overwogen democratisch besluit te komen.
De grondwet zegt over de vrijheid van meningsuiting twee dingen. Verbod vooraf mag niet, en verbod achteraf kan alleen op basis van bepalingen in de wet en via de rechter.
Discussie over immigratie en integratie is niet te voeren zonder dat je het hebt over migranten, vreemdelingen etc. De grontwet vereist dat er wetgeving is over de toelating en uitzetting van vreemdelingen. Verschillende standpunten over deze wetgeving moeten besproken kunnen worden om tot een overwogen democratisch besluit te komen.
De grondwet zegt over de vrijheid van meningsuiting twee dingen. Verbod vooraf mag niet, en verbod achteraf kan alleen op basis van bepalingen in de wet en via de rechter.
dinsdag 4 maart 2008 om 21:33
quote:Vent70 schreef op 04 maart 2008 @ 20:07:
De grondwet zegt over de vrijheid van meningsuiting twee dingen. Verbod vooraf mag niet, en verbod achteraf kan alleen op basis van bepalingen in de wet en via de rechter.Je bent niet goed geïnformeerd. Althans, toetsing door de rechter vooraf is een optie die ook door de wet mogelijk wordt gemaakt. En gelet op het gegeven dat Wilders van mening is dat hij binnen de wet blijft, hoeft dát geen probleem te zijn. Geeft hem zelf ook meer gemoedsrust, omdat hij dan niet achteraf veroordeeld kan worden, wat hem dan zelfs op een straf zou kunnen komen te staan.
De grondwet zegt over de vrijheid van meningsuiting twee dingen. Verbod vooraf mag niet, en verbod achteraf kan alleen op basis van bepalingen in de wet en via de rechter.Je bent niet goed geïnformeerd. Althans, toetsing door de rechter vooraf is een optie die ook door de wet mogelijk wordt gemaakt. En gelet op het gegeven dat Wilders van mening is dat hij binnen de wet blijft, hoeft dát geen probleem te zijn. Geeft hem zelf ook meer gemoedsrust, omdat hij dan niet achteraf veroordeeld kan worden, wat hem dan zelfs op een straf zou kunnen komen te staan.
dinsdag 4 maart 2008 om 21:41
dinsdag 4 maart 2008 om 21:43
Lekker dan... ga ik aankomend weekend met mijn vriend op vakantie naar Egypte, staat de film van Wilders op het punt van uitkomen.
Ik geef toe, zonder onze vakantieplannen zou ik het hele Wilders-circus min of meer langs me heen laten gaan, want eerlijk gezegd vind ik dat de man te veel aandacht en podium krijgt voor zijn belachelijke en onverantwoordelijke gedrag en dito uitspraken over moslims en de Koran.
Nu ben ik een beetje boos omdat deze kwestie mijn vakantie-voorpret overschaduwt. Ik weet niet wat we ter plaatse kunnen verwachten nadat de film is vertoond.
Missch laat ik mij te veel leiden door de stemmingmakerij en angstzaaierij in de media, maar ik heb de online reisadviezen van Buitenlandse Zaken al opgezocht.
Zijn er nog meer onder jullie die vakantieplannen hebben naar een islamitisch land? Hoe gaan jullie er mee om?
Ik geef toe, zonder onze vakantieplannen zou ik het hele Wilders-circus min of meer langs me heen laten gaan, want eerlijk gezegd vind ik dat de man te veel aandacht en podium krijgt voor zijn belachelijke en onverantwoordelijke gedrag en dito uitspraken over moslims en de Koran.
Nu ben ik een beetje boos omdat deze kwestie mijn vakantie-voorpret overschaduwt. Ik weet niet wat we ter plaatse kunnen verwachten nadat de film is vertoond.
Missch laat ik mij te veel leiden door de stemmingmakerij en angstzaaierij in de media, maar ik heb de online reisadviezen van Buitenlandse Zaken al opgezocht.
Zijn er nog meer onder jullie die vakantieplannen hebben naar een islamitisch land? Hoe gaan jullie er mee om?
dinsdag 4 maart 2008 om 21:48
dinsdag 4 maart 2008 om 21:58
Ik heb niet echt het idee dat wanneer de film van Wilders helemaal volgens de regels van de Nederlandse grondwet zal worden vertoond, dat de gevolgen dan minder zijn. Moslims hebben nu weer een perfect excuus om zich op te fokken en zich tegen het Westen te keren. Een aantal landen is al aan de beurt geweest, nu is de beurt aan Nederland. Weer een goede reden om te strijden voor Allah, weer een mogelijkheid om in het paradijs te komen. Wat heeft de Nederlandse grondwet daarmee te maken? In de ogen van moslims is de film van Wilders, hoe mild die ook mag zijn, toch een belediging voor hun geloof...
woensdag 5 maart 2008 om 14:36
quote:mariaroos schreef op 04 maart 2008 @ 21:58:
Ik heb niet echt het idee dat wanneer de film van Wilders helemaal volgens de regels van de Nederlandse grondwet zal worden vertoond, dat de gevolgen dan minder zijn. Moslims hebben nu weer een perfect excuus om zich op te fokken en zich tegen het Westen te keren. Een aantal landen is al aan de beurt geweest, nu is de beurt aan Nederland. Weer een goede reden om te strijden voor Allah, weer een mogelijkheid om in het paradijs te komen. Wat heeft de Nederlandse grondwet daarmee te maken? In de ogen van moslims is de film van Wilders, hoe mild die ook mag zijn, toch een belediging voor hun geloof...Als we in een kaasstolp zouden wonen, zou er geen enkel probleem zijn. Sommige kaaskoppen begrijpen niet dat een leven buiten de stolp interessanter is. En die geurende Limburgse kaas ruikt de lucht die hij verspreidt zelf niet.
Ik heb niet echt het idee dat wanneer de film van Wilders helemaal volgens de regels van de Nederlandse grondwet zal worden vertoond, dat de gevolgen dan minder zijn. Moslims hebben nu weer een perfect excuus om zich op te fokken en zich tegen het Westen te keren. Een aantal landen is al aan de beurt geweest, nu is de beurt aan Nederland. Weer een goede reden om te strijden voor Allah, weer een mogelijkheid om in het paradijs te komen. Wat heeft de Nederlandse grondwet daarmee te maken? In de ogen van moslims is de film van Wilders, hoe mild die ook mag zijn, toch een belediging voor hun geloof...Als we in een kaasstolp zouden wonen, zou er geen enkel probleem zijn. Sommige kaaskoppen begrijpen niet dat een leven buiten de stolp interessanter is. En die geurende Limburgse kaas ruikt de lucht die hij verspreidt zelf niet.
