Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 6
vrijdag 12 februari 2016 om 19:34
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 18 april 2016 om 16:54
quote:barbaracartland schreef op 18 april 2016 @ 16:11:
[...]
Klopt, maar ik heb begrepen dat ze dat aan goede doelen geeft. Tenminste, dat zei ze bij haar 65e verjaardag. http://www.volkskrant.nl/binnenland/bea ... 53785/Maar suf is het natuurlijk wel dat ze het krijgt, als je sec naar het geld kijkt.Volkomen eensch, maar volgens de letter van wet heeft ze er recht op.
[...]
Klopt, maar ik heb begrepen dat ze dat aan goede doelen geeft. Tenminste, dat zei ze bij haar 65e verjaardag. http://www.volkskrant.nl/binnenland/bea ... 53785/Maar suf is het natuurlijk wel dat ze het krijgt, als je sec naar het geld kijkt.Volkomen eensch, maar volgens de letter van wet heeft ze er recht op.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
maandag 18 april 2016 om 18:17
quote:Eindeloos schreef op 18 april 2016 @ 16:54:
[...]
Volkomen eensch, maar volgens de letter van wet heeft ze er recht op.
Klopt. Want zij heeft 50 jaar (15e tot 65e jaar) in Nederland gewoond en per jaar 2% van haar AOW-rechten opgebouwd.
Een Nederlander die 5 jaar in het buitenland heeft gewoond, heeft volgens de letter van de wet (en die wordt dan ook toegepast), slechts recht op 90% AOW. Namelijk: korting van 5 jaar x 2% opbouw = 10% AOW minder uitgekeerd.
Nu weer terug naar de asielzoeker:
Die heeft, als hij op zijn 45e naar Nederland is gekomen, op zijn 67e jaar volgens de letter van diezelfde wet recht op 22 jaar x 2% AOW opbouw = 44% AOW. Dus zijn AOW wordt gekort met 56%. Of toch niet?
[...]
Volkomen eensch, maar volgens de letter van wet heeft ze er recht op.
Klopt. Want zij heeft 50 jaar (15e tot 65e jaar) in Nederland gewoond en per jaar 2% van haar AOW-rechten opgebouwd.
Een Nederlander die 5 jaar in het buitenland heeft gewoond, heeft volgens de letter van de wet (en die wordt dan ook toegepast), slechts recht op 90% AOW. Namelijk: korting van 5 jaar x 2% opbouw = 10% AOW minder uitgekeerd.
Nu weer terug naar de asielzoeker:
Die heeft, als hij op zijn 45e naar Nederland is gekomen, op zijn 67e jaar volgens de letter van diezelfde wet recht op 22 jaar x 2% AOW opbouw = 44% AOW. Dus zijn AOW wordt gekort met 56%. Of toch niet?
maandag 18 april 2016 om 18:29
quote:Gebruna schreef op 18 april 2016 @ 18:17:
[...]
Klopt. Want zij heeft 50 jaar (15e tot 65e jaar) in Nederland gewoond en per jaar 2% van haar AOW-rechten opgebouwd.
Een Nederlander die 5 jaar in het buitenland heeft gewoond, heeft volgens de letter van de wet (en die wordt dan ook toegepast), slechts recht op 90% AOW. Namelijk: korting van 5 jaar x 2% opbouw = 10% AOW minder uitgekeerd.
Nu weer terug naar de asielzoeker:
Die heeft, als hij op zijn 45e naar Nederland is gekomen, op zijn 67e jaar volgens de letter van diezelfde wet recht op 22 jaar x 2% AOW opbouw = 44% AOW. Dus zijn AOW wordt gekort met 56%. Of toch niet?Oh, oh, oh wat een spannend verhaal. En je weet het antwoord natuurlijk ook wel. Deze mensen ontvangen een uitkering uit de AIO. In totaal kosten deze mensen de SVB (en de Nederlandse staat) 200 miljoen Euro per jaar. Een schijntje op onze begroting. Ik vond dat op de wikipedia-pagina, maar de link naar de SVB is dood.
[...]
Klopt. Want zij heeft 50 jaar (15e tot 65e jaar) in Nederland gewoond en per jaar 2% van haar AOW-rechten opgebouwd.
Een Nederlander die 5 jaar in het buitenland heeft gewoond, heeft volgens de letter van de wet (en die wordt dan ook toegepast), slechts recht op 90% AOW. Namelijk: korting van 5 jaar x 2% opbouw = 10% AOW minder uitgekeerd.
Nu weer terug naar de asielzoeker:
Die heeft, als hij op zijn 45e naar Nederland is gekomen, op zijn 67e jaar volgens de letter van diezelfde wet recht op 22 jaar x 2% AOW opbouw = 44% AOW. Dus zijn AOW wordt gekort met 56%. Of toch niet?Oh, oh, oh wat een spannend verhaal. En je weet het antwoord natuurlijk ook wel. Deze mensen ontvangen een uitkering uit de AIO. In totaal kosten deze mensen de SVB (en de Nederlandse staat) 200 miljoen Euro per jaar. Een schijntje op onze begroting. Ik vond dat op de wikipedia-pagina, maar de link naar de SVB is dood.
maandag 18 april 2016 om 19:00
quote:nina1966 schreef op 18 april 2016 @ 15:12:
[...]
Ja dus als je werkt spaar je er dus voor
Het is pensioen. Het is dus zuur dat de huidige gerechtigde zijn/haar hele leven daarvoor betaald heeft en er niet van mag profiteren.
Je doet zolang je leeft afdracht hier voor, dat word in een fonds gestopt om geld mee te verdienen oa beleggingen, onroerend goed etc.
Er is geld uit dat potje gehaald om andere dingen mee te doen.
Als een werkgever dit zou doen zou de wereld te klein zijn. Maar idd veel mensen schijnen niet te begrijpen dat je zelf voor je aow betaald, net als voor extra pensioen via de werkgever.
AOW is geen opbouwpremie, je bouwt wel de jaren op, vijftig jaar in Nederland is volledige AOW.
De huidige AOW wordt betaald door de mensen die nu werken.
Oeps, ik zie een klodder mosterd, tijd voor een bitterballetje.
[...]
Ja dus als je werkt spaar je er dus voor
Het is pensioen. Het is dus zuur dat de huidige gerechtigde zijn/haar hele leven daarvoor betaald heeft en er niet van mag profiteren.
Je doet zolang je leeft afdracht hier voor, dat word in een fonds gestopt om geld mee te verdienen oa beleggingen, onroerend goed etc.
Er is geld uit dat potje gehaald om andere dingen mee te doen.
Als een werkgever dit zou doen zou de wereld te klein zijn. Maar idd veel mensen schijnen niet te begrijpen dat je zelf voor je aow betaald, net als voor extra pensioen via de werkgever.
AOW is geen opbouwpremie, je bouwt wel de jaren op, vijftig jaar in Nederland is volledige AOW.
De huidige AOW wordt betaald door de mensen die nu werken.
Oeps, ik zie een klodder mosterd, tijd voor een bitterballetje.
verba volant, scripta manent.
maandag 18 april 2016 om 19:25
Hoor net op Radio1 dat het aantal migranten tussen Turkije en Griekenland met 95% verminderd is.
De schrik zit er goed in, ze beseffen dat ze hun geld kwijt zijn en terug gestuurd worden.
De schrik zit er goed in, ze beseffen dat ze hun geld kwijt zijn en terug gestuurd worden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 18 april 2016 om 19:26
Ik weet dat de AOW een omslagstelsel is. Maar wat ik dan niet snap is waarom niet gewoon alle AOW-premies die in de afgelopen decennia zijn binnengekomen, op een aparte rekening zijn gezet, een deel ervan gebruikt om de lopende AOW uit te betalen en het overschot opzij zetten, omdat je wéét dat er een golf van babyboomers van na de Tweede Wereldoorlog zit aan te komen. Regeren is vooruitzien, of niet?
Want decennialang waren de betaalde premies van de werkenden méér dan men daadwerkelijk moest uitbetalen aan AOW. Dan zet je dat overschot toch opzij voor de tijden dat de balans, door die geboortegolf, tijdelijk de andere kant op slaat? Of ben ik nou gek? Dan ga je dat teveel binnengekomen geld aan premies toch niet voor andere dingen gebruiken?
En is het dan MIJN fout dat de regering destijds dat decennialang wél heeft gedaan? Moeten ze me nou toch niet aan mijn kop komen zaniken dat het allemaal te duur is?
Want decennialang waren de betaalde premies van de werkenden méér dan men daadwerkelijk moest uitbetalen aan AOW. Dan zet je dat overschot toch opzij voor de tijden dat de balans, door die geboortegolf, tijdelijk de andere kant op slaat? Of ben ik nou gek? Dan ga je dat teveel binnengekomen geld aan premies toch niet voor andere dingen gebruiken?
En is het dan MIJN fout dat de regering destijds dat decennialang wél heeft gedaan? Moeten ze me nou toch niet aan mijn kop komen zaniken dat het allemaal te duur is?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 18 april 2016 om 19:40
quote:pejeka schreef op 18 april 2016 @ 19:26:
Ik weet dat de AOW een omslagstelsel is. Maar wat ik dan niet snap is waarom niet gewoon alle AOW-premies die in de afgelopen decennia zijn binnengekomen, op een aparte rekening zijn gezet, een deel ervan gebruikt om de lopende AOW uit te betalen en het overschot opzij zetten, omdat je wéét dat er een golf van babyboomers van na de Tweede Wereldoorlog zit aan te komen. Regeren is vooruitzien, of niet?
Want decennialang waren de betaalde premies van de werkenden méér dan men daadwerkelijk moest uitbetalen aan AOW. Dan zet je dat overschot toch opzij voor de tijden dat de balans, door die geboortegolf, tijdelijk de andere kant op slaat? Of ben ik nou gek? Dan ga je dat teveel binnengekomen geld aan premies toch niet voor andere dingen gebruiken?
En is het dan MIJN fout dat de regering destijds dat decennialang wél heeft gedaan? Moeten ze me nou toch niet aan mijn kop komen zaniken dat het allemaal te duur is?
Een regering kijkt nu eenmaal niet verder dan een jaar of 4 a 8.
Gevolg is dat in de toekomst de aow zal worden bevroren, of de aow leeftijd gaat naar een jaar of 70.
Ik weet dat de AOW een omslagstelsel is. Maar wat ik dan niet snap is waarom niet gewoon alle AOW-premies die in de afgelopen decennia zijn binnengekomen, op een aparte rekening zijn gezet, een deel ervan gebruikt om de lopende AOW uit te betalen en het overschot opzij zetten, omdat je wéét dat er een golf van babyboomers van na de Tweede Wereldoorlog zit aan te komen. Regeren is vooruitzien, of niet?
Want decennialang waren de betaalde premies van de werkenden méér dan men daadwerkelijk moest uitbetalen aan AOW. Dan zet je dat overschot toch opzij voor de tijden dat de balans, door die geboortegolf, tijdelijk de andere kant op slaat? Of ben ik nou gek? Dan ga je dat teveel binnengekomen geld aan premies toch niet voor andere dingen gebruiken?
En is het dan MIJN fout dat de regering destijds dat decennialang wél heeft gedaan? Moeten ze me nou toch niet aan mijn kop komen zaniken dat het allemaal te duur is?
Een regering kijkt nu eenmaal niet verder dan een jaar of 4 a 8.
Gevolg is dat in de toekomst de aow zal worden bevroren, of de aow leeftijd gaat naar een jaar of 70.
maandag 18 april 2016 om 19:45
quote:cijfernerd schreef op 18 april 2016 @ 19:40:
[...]
Een regering kijkt nu eenmaal niet verder dan een jaar of 4 a 8.
Gevolg is dat in de toekomst de aow zal worden bevroren, of de aow leeftijd gaat naar een jaar of 70.De AOW is al acht jaar bevroren, en het verschil zal echt niet meer worden ingehaald, vrees ik. En ja, ik houd er maar rekening mee, dat ik tot mijn 70e zal moeten blijven werken. Zoals het er nu uitziet, zeker tot mijn 69e, dus dat jaar zal er de komende tijd ook nog wel bijkomen, zo niet meer. Nou ja, kan ik in elk geval nog bijdragen aan de miljarden die in het buitenland in bodemloze putten verdwijnen. En voor de ouderen van de toekomst vrees ik dat het leven anno 1920 gaat worden: water en brood, avondeten met wat aardappels en watersaus, en één keer in de week een onsje goedkoop vlees.
[...]
Een regering kijkt nu eenmaal niet verder dan een jaar of 4 a 8.
Gevolg is dat in de toekomst de aow zal worden bevroren, of de aow leeftijd gaat naar een jaar of 70.De AOW is al acht jaar bevroren, en het verschil zal echt niet meer worden ingehaald, vrees ik. En ja, ik houd er maar rekening mee, dat ik tot mijn 70e zal moeten blijven werken. Zoals het er nu uitziet, zeker tot mijn 69e, dus dat jaar zal er de komende tijd ook nog wel bijkomen, zo niet meer. Nou ja, kan ik in elk geval nog bijdragen aan de miljarden die in het buitenland in bodemloze putten verdwijnen. En voor de ouderen van de toekomst vrees ik dat het leven anno 1920 gaat worden: water en brood, avondeten met wat aardappels en watersaus, en één keer in de week een onsje goedkoop vlees.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 18 april 2016 om 19:48
quote:pejeka schreef op 18 april 2016 @ 19:26:
Ik weet dat de AOW een omslagstelsel is. Maar wat ik dan niet snap is waarom niet gewoon alle AOW-premies die in de afgelopen decennia zijn binnengekomen, op een aparte rekening zijn gezet, een deel ervan gebruikt om de lopende AOW uit te betalen en het overschot opzij zetten, omdat je wéét dat er een golf van babyboomers van na de Tweede Wereldoorlog zit aan te komen. Regeren is vooruitzien, of niet?
Want decennialang waren de betaalde premies van de werkenden méér dan men daadwerkelijk moest uitbetalen aan AOW. Dan zet je dat overschot toch opzij voor de tijden dat de balans, door die geboortegolf, tijdelijk de andere kant op slaat? Of ben ik nou gek? Dan ga je dat teveel binnengekomen geld aan premies toch niet voor andere dingen gebruiken?
En is het dan MIJN fout dat de regering destijds dat decennialang wél heeft gedaan? Moeten ze me nou toch niet aan mijn kop komen zaniken dat het allemaal te duur is?Ik vermoed dat dat overschot wel op een aparte rekening staat waarmee de AOW van die zogenaamde grijze golf kan worden betaald. Misschien wordt dat ook belegd, dan moeten we maar hopen dat er geen miljarden worden gestoken in een failliet warenhuis om dat op de been te helpen, een bij voorbaat verloren zaak, in het COA dat niets oplevert maar alleen geld kost of in één of ander dubieus mijn- of waterproject in een derdewereldland dat geregeerd wordt door een dictator die, naar natuurlijk pas later blijkt, van dat geld een paleis laat bouwen dat dat van Erdogan overtreft.
Ik weet dat de AOW een omslagstelsel is. Maar wat ik dan niet snap is waarom niet gewoon alle AOW-premies die in de afgelopen decennia zijn binnengekomen, op een aparte rekening zijn gezet, een deel ervan gebruikt om de lopende AOW uit te betalen en het overschot opzij zetten, omdat je wéét dat er een golf van babyboomers van na de Tweede Wereldoorlog zit aan te komen. Regeren is vooruitzien, of niet?
Want decennialang waren de betaalde premies van de werkenden méér dan men daadwerkelijk moest uitbetalen aan AOW. Dan zet je dat overschot toch opzij voor de tijden dat de balans, door die geboortegolf, tijdelijk de andere kant op slaat? Of ben ik nou gek? Dan ga je dat teveel binnengekomen geld aan premies toch niet voor andere dingen gebruiken?
En is het dan MIJN fout dat de regering destijds dat decennialang wél heeft gedaan? Moeten ze me nou toch niet aan mijn kop komen zaniken dat het allemaal te duur is?Ik vermoed dat dat overschot wel op een aparte rekening staat waarmee de AOW van die zogenaamde grijze golf kan worden betaald. Misschien wordt dat ook belegd, dan moeten we maar hopen dat er geen miljarden worden gestoken in een failliet warenhuis om dat op de been te helpen, een bij voorbaat verloren zaak, in het COA dat niets oplevert maar alleen geld kost of in één of ander dubieus mijn- of waterproject in een derdewereldland dat geregeerd wordt door een dictator die, naar natuurlijk pas later blijkt, van dat geld een paleis laat bouwen dat dat van Erdogan overtreft.
verba volant, scripta manent.
maandag 18 april 2016 om 19:52
quote:MarianneDavids schreef op 18 april 2016 @ 19:48:
[...]
Ik vermoed dat dat overschot wel op een aparte rekening staat waarmee de AOW van die zogenaamde grijze golf kan worden betaald. Misschien wordt dat ook belegd, dan moeten we maar hopen dat er geen miljarden worden gestoken in een failliet warenhuis om dat op de been te helpen, een bij voorbaat verloren zaak, in het COA dat niets oplevert maar alleen geld kost of in één of ander dubieus mijn- of waterproject in een derdewereldland dat geregeerd wordt door een dictator die, naar natuurlijk pas later blijkt, van dat geld een paleis laat bouwen dat dat van Erdogan overtreft.Dat laatste snap ik ook nooit. Van die landen die dik trekken uit de ontwikkelingssamenwerking, en dan is er een officieel bezoek, en dan zie je een enorm wit paleis met peperdure inrichting, waar de president dan woont, stoeten Rolls Royces om de gasten rond te rijden, de vrouw van de president loopt krom onder de sieraden met diamanten en andere edelstenen, maar het volk heeft nog geen korrel rijst te eten.... waar halen die presidenten dat geld dan vandaan, om een statie te voeren die menig koningshuis in de schaduw stelt?
[...]
Ik vermoed dat dat overschot wel op een aparte rekening staat waarmee de AOW van die zogenaamde grijze golf kan worden betaald. Misschien wordt dat ook belegd, dan moeten we maar hopen dat er geen miljarden worden gestoken in een failliet warenhuis om dat op de been te helpen, een bij voorbaat verloren zaak, in het COA dat niets oplevert maar alleen geld kost of in één of ander dubieus mijn- of waterproject in een derdewereldland dat geregeerd wordt door een dictator die, naar natuurlijk pas later blijkt, van dat geld een paleis laat bouwen dat dat van Erdogan overtreft.Dat laatste snap ik ook nooit. Van die landen die dik trekken uit de ontwikkelingssamenwerking, en dan is er een officieel bezoek, en dan zie je een enorm wit paleis met peperdure inrichting, waar de president dan woont, stoeten Rolls Royces om de gasten rond te rijden, de vrouw van de president loopt krom onder de sieraden met diamanten en andere edelstenen, maar het volk heeft nog geen korrel rijst te eten.... waar halen die presidenten dat geld dan vandaan, om een statie te voeren die menig koningshuis in de schaduw stelt?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 18 april 2016 om 19:55
quote:pejeka schreef op 18 april 2016 @ 19:52:
[...]
Dat laatste snap ik ook nooit. Van die landen die dik trekken uit de ontwikkelingssamenwerking, en dan is er een officieel bezoek, en dan zie je een enorm wit paleis met peperdure inrichting, waar de president dan woont, stoeten Rolls Royces om de gasten rond te rijden, de vrouw van de president loopt krom onder de sieraden met diamanten en andere edelstenen, maar het volk heeft nog geen korrel rijst te eten.... waar halen die presidenten dat geld dan vandaan, om een statie te voeren die menig koningshuis in de schaduw stelt?Je vergeet de gouden wc pot.
[...]
Dat laatste snap ik ook nooit. Van die landen die dik trekken uit de ontwikkelingssamenwerking, en dan is er een officieel bezoek, en dan zie je een enorm wit paleis met peperdure inrichting, waar de president dan woont, stoeten Rolls Royces om de gasten rond te rijden, de vrouw van de president loopt krom onder de sieraden met diamanten en andere edelstenen, maar het volk heeft nog geen korrel rijst te eten.... waar halen die presidenten dat geld dan vandaan, om een statie te voeren die menig koningshuis in de schaduw stelt?Je vergeet de gouden wc pot.
maandag 18 april 2016 om 19:59
quote:hollebollegijs schreef op 18 april 2016 @ 19:25:
Hoor net op Radio1 dat het aantal migranten tussen Turkije en Griekenland met 95% verminderd is.
De schrik zit er goed in, ze beseffen dat ze hun geld kwijt zijn en terug gestuurd worden.Ook werd de verdrievoudiging van de stroom vanuit Libië genoemd. Onder hen ook Nigereanen en Ghanezen. Die landen met een foute president met gouden wc pot en 7 Roll's Royces. Er klopt een hoop niet op vele fronten.
Hoor net op Radio1 dat het aantal migranten tussen Turkije en Griekenland met 95% verminderd is.
De schrik zit er goed in, ze beseffen dat ze hun geld kwijt zijn en terug gestuurd worden.Ook werd de verdrievoudiging van de stroom vanuit Libië genoemd. Onder hen ook Nigereanen en Ghanezen. Die landen met een foute president met gouden wc pot en 7 Roll's Royces. Er klopt een hoop niet op vele fronten.
maandag 18 april 2016 om 20:14
quote:fairy1 schreef op 18 april 2016 @ 19:59:
[...]
Ook werd de verdrievoudiging van de stroom vanuit Libië genoemd. Onder hen ook Nigereanen en Ghanezen. Die landen met een foute president met gouden wc pot en 7 Roll's Royces. Er klopt een hoop niet op vele fronten.Volgens Henri Beunders afgelopen vrijdag in Trouw, staat zo ongeveer 1 miljard in Afrika de komende decennia te wachten deze kant op te komen.
[...]
Ook werd de verdrievoudiging van de stroom vanuit Libië genoemd. Onder hen ook Nigereanen en Ghanezen. Die landen met een foute president met gouden wc pot en 7 Roll's Royces. Er klopt een hoop niet op vele fronten.Volgens Henri Beunders afgelopen vrijdag in Trouw, staat zo ongeveer 1 miljard in Afrika de komende decennia te wachten deze kant op te komen.
maandag 18 april 2016 om 20:21
quote:tvandattum schreef op 18 april 2016 @ 20:14:
[...]
Volgens Henri Beunders afgelopen vrijdag in Trouw, staat zo ongeveer 1 miljard in Afrika de komende decennia te wachten deze kant op te komen.
Dat is fysiek zo'n beetje onmogelijk. En dan gaat hetgeen waar voor men komt, een beter leven, met de massa ten onder.
Zou er nou werkelijk geen manier te vinden zijn om landen waaruit nu mensen weggaan op te krikken naar een aanvaardbaar niveau, zodat ook daar mensen in welzijn een goed leven kunnen hebben?
[...]
Volgens Henri Beunders afgelopen vrijdag in Trouw, staat zo ongeveer 1 miljard in Afrika de komende decennia te wachten deze kant op te komen.
Dat is fysiek zo'n beetje onmogelijk. En dan gaat hetgeen waar voor men komt, een beter leven, met de massa ten onder.
Zou er nou werkelijk geen manier te vinden zijn om landen waaruit nu mensen weggaan op te krikken naar een aanvaardbaar niveau, zodat ook daar mensen in welzijn een goed leven kunnen hebben?
maandag 18 april 2016 om 20:43
quote:Superhuisvrouw schreef op 18 april 2016 @ 20:33:
En al het geld wat in het verleden al in Afrika is gepompt is verdampt?Daar zijn gouden wc potten voor geplaatst. Of; die zijn naar regeringen gegaan die eerst zichzelf hebben verrijkt, vervolgens hun familieleden en hun vrienden en vooruit, daar de vrienden van. En toen was het ineens op. Geen structurele investeringen. Het boek "Congo" van David van Reybrouck geeft een goed beeld van hoe een land aan foute keuzes en corrupte regeringen ten onder gaat.
En al het geld wat in het verleden al in Afrika is gepompt is verdampt?Daar zijn gouden wc potten voor geplaatst. Of; die zijn naar regeringen gegaan die eerst zichzelf hebben verrijkt, vervolgens hun familieleden en hun vrienden en vooruit, daar de vrienden van. En toen was het ineens op. Geen structurele investeringen. Het boek "Congo" van David van Reybrouck geeft een goed beeld van hoe een land aan foute keuzes en corrupte regeringen ten onder gaat.
maandag 18 april 2016 om 21:07
quote:pejeka schreef op 18 april 2016 @ 19:52:
[...]
Dat laatste snap ik ook nooit. Van die landen die dik trekken uit de ontwikkelingssamenwerking, en dan is er een officieel bezoek, en dan zie je een enorm wit paleis met peperdure inrichting, waar de president dan woont, stoeten Rolls Royces om de gasten rond te rijden, de vrouw van de president loopt krom onder de sieraden met diamanten en andere edelstenen, maar het volk heeft nog geen korrel rijst te eten.... waar halen die presidenten dat geld dan vandaan, om een statie te voeren die menig koningshuis in de schaduw stelt?Meestal zijn dat Afrikaanse landen. Zo'n dictator als Mugabe, ik hoop dat ik geen bevriend staatshoofd beledig, die zijn zoveel en negenste verjaardag viert en daarvoor ik weet niet hoeveel dieren om zeep laat helpen, inclusief twee olifanten voor de barbecue. Een paar honderd meter verderop liggen zijn onderdanen aan de geeuwhonger terwijl en zijn gevolg zich volvreten. Het bezoek wordt later naar huis gebracht in Bentleys en Rolls Royces.
[...]
Dat laatste snap ik ook nooit. Van die landen die dik trekken uit de ontwikkelingssamenwerking, en dan is er een officieel bezoek, en dan zie je een enorm wit paleis met peperdure inrichting, waar de president dan woont, stoeten Rolls Royces om de gasten rond te rijden, de vrouw van de president loopt krom onder de sieraden met diamanten en andere edelstenen, maar het volk heeft nog geen korrel rijst te eten.... waar halen die presidenten dat geld dan vandaan, om een statie te voeren die menig koningshuis in de schaduw stelt?Meestal zijn dat Afrikaanse landen. Zo'n dictator als Mugabe, ik hoop dat ik geen bevriend staatshoofd beledig, die zijn zoveel en negenste verjaardag viert en daarvoor ik weet niet hoeveel dieren om zeep laat helpen, inclusief twee olifanten voor de barbecue. Een paar honderd meter verderop liggen zijn onderdanen aan de geeuwhonger terwijl en zijn gevolg zich volvreten. Het bezoek wordt later naar huis gebracht in Bentleys en Rolls Royces.
verba volant, scripta manent.
maandag 18 april 2016 om 21:09
quote:fairy1 schreef op 18 april 2016 @ 20:43:
[...]
Daar zijn gouden wc potten voor geplaatst. Of; die zijn naar regeringen gegaan die eerst zichzelf hebben verrijkt, vervolgens hun familieleden en hun vrienden en vooruit, daar de vrienden van. En toen was het ineens op. Geen structurele investeringen. Het boek "Congo" van David van Reybrouck geeft een goed beeld van hoe een land aan foute keuzes en corrupte regeringen ten onder gaat.Waarschijnlijk zijn het ook de enige WC potten die daar te vinden zijn.
[...]
Daar zijn gouden wc potten voor geplaatst. Of; die zijn naar regeringen gegaan die eerst zichzelf hebben verrijkt, vervolgens hun familieleden en hun vrienden en vooruit, daar de vrienden van. En toen was het ineens op. Geen structurele investeringen. Het boek "Congo" van David van Reybrouck geeft een goed beeld van hoe een land aan foute keuzes en corrupte regeringen ten onder gaat.Waarschijnlijk zijn het ook de enige WC potten die daar te vinden zijn.
verba volant, scripta manent.
maandag 18 april 2016 om 21:10
maandag 18 april 2016 om 22:30
quote:fleurvanzeur schreef op 18 april 2016 @ 20:41:
Nog steeds bezig rechtse helden?
Hebben jullie wel weekend gevierd of wat?
Je kunt niet ontkennen dat we wel wat successen hebben gehad
Nog steeds bezig rechtse helden?
Hebben jullie wel weekend gevierd of wat?
Je kunt niet ontkennen dat we wel wat successen hebben gehad
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
