Algemeen vluchtelingentopic deel 8

Jejoue schreef: ↑

05-07-2017 06:48

In in elk geval Niger is de EU al actief bezig de grens aldaar te bewaken en mensen op te leiden.
Sindsdien is de prijs voor migranten voor de doortocht verdubbeld.

Wat een gedoe allemaal en het mag ook wat kosten. Waarom niet gewoon die mensen terug naar Afrika sturen, steeds opnieuw. Niemand toelaten en terugsturen, net als in Australie. Europa is voor altijd veranderd en niet ten goede.

Voordat de racist en xenofoob roepers weer gaan toeteren, ik heb niets tegen echte vluchtelingen, heb zelfs geregeld deze mensen in huis (kan wegens privacy niet vertellen waarom). Ik weet echt dat ze bijna allemaal zwartwerken naast hun uitkering, huizen worden onderverhuurd en ze gaan lekker samenwonen terwijl er woningnood is in Amsterdam.
Ze gaan op vakantie naar familie in Europa hebben de duurste telefoons. Eentje heeft er zelfs de nieuwste Samsung gekocht (kost volgens mijn man rond de 1.000 EUR) en gaat net zoals vorig jaar lekker op vakantie naar het buurland van het land waarvan ze is gevlucht (deze vrouw is al wat langer in Ned. heeft ook een verblijfsvergunning).
Het heeft geen zin om de gemeente in te lichten want ze doen er niets mee, je moet wel politiek correct blijven werd er gezegd tegen een vriendin van me die voor de gemeente werkt en is ingehuurd om vluchtelingen sneller te laten integreren en aan het werk te helpen. Zij is zelf een zeer goed ingeburgerde en hard werkende ex-vluchteling.

Maar goed er zal wel weer geroepen worden door de wegkijkers en welkomroepers dat ik jaloers ben, het zij zo.

Mejuffrouwmuis schreef: ↑

05-08-2017 09:13

Natuurlijk hadden zij gelijk! Helaas wordt Nederland aangestuurd door een stel naïeve malloten en is discriminatie een verboden iets.

Zolang je bij kan dragen op een positieve manier maakt het me geen snars uit of je Turk, Marokkaan, Syriër of een Hollander bent. Du moment dat je totaal geen waardering voor je gastland hebt, dan mag je wat mij betreft opboksen. Ook al heb je een Nederlands paspoort.

Zouden sociologen onderzoek doen naar de naweeeen van WO2? Mijn boerenverstand zegt dat er een causaal verband is tussen de migratiecrisis en WO2.

Ik vind dat een interessante theorie, zou je hier wat meer over kunnen vertellen?

Vrouw, ik denk dat racisme en discriminatie mede door WO2 in Nederland en Duitsland een zeer negatieve connotatie hebben gekregen. Nazi Duitsland is een verschrikking geweest met de jacht op de joden en hier in Nederland ging het er ook niet al te fris aan toe.

Vooral Duitsland heeft na de oorlog flink geleden onder het nazi-imago. Ik ben eind jarenzeventig geboren en er werd destijds nog laagdunkend gesproken over "Mofrika", "de moffen" en dergelijke.

Ik denk, maar dat is mijn boerenverstand, dat de holocaust en het imago van Duitsland in de periode na WO2 ongeveer traumatisch moeten zijn geweest. Een soort van "dit nooit meer!" en niet meer voor racist of iets uitgemaakt willlen worden. Alles kan, als je maar niet discrimineert of racistisch bent. Zoiets. Ik denk dat Merkel, wellicht onbewust, vanuit dat perspectief "Wir schaffen das" heeft gezegd.

Maat helaas schaft zij het niet en Nederland ook niet. De wetten waar deze migranten dankbaar gebruik van maken stammen uit de tijd dat Nederland gebukt ging onder een waanzinnig schuldgevoel. Een hoop mensen willen er niet aan, maar ten tijde van WO2 waren genoeg Nederlanders NSB'ets. De holocaust is verschrikkelijk geweest en het is natuurlijk van de zotte dat zoveel joden, homosexuelen en zigeuners vermoord zijn. En waarom? Puur omdat ze waren wie ze waren, net als dat ik een Nederlandse ben omdat mijn ouders Nederlanders zijn. Belachelijkheid in optima forma.

Ik denk ook dat er veel te naïef wordt gedacht over de islam en de uitwassen daarvan. In plaats van integratie af te dwingen hebben Duitsland en Nederland de moslims plat geknuffeld en van alles en nog wat gedaan om ze het naar de zin te maken. Gezinsherenigingen, kinderpardonnen, uitkeringen: alles om maar niet voor racist uitgemaakt te worden.

Maar is racisme echt zo erg of hebben we een negatieve lading aan het woord gegeven? Iemand buitensluiten, vermoorden, bespotten en kleineren puur vanwege afkomst is natuurlijk belachelijk. Of kan je racisme zien als opkomen voor de cultuur van een land? Een "je mag hier zijn, zolang je bij kan dragen aan de samenleving en dat doe je niet door je kinderen niet met het land waarin je woont kennis te laten maken." Zoiets?

Ik weet het niet. Wel weet ik dat de sociologen die destijds zeiden dat echt deelmaken van de nieuwe cultuur drie generaties kost. We zijn nu drie generaties verder en op enkele uitzonderingen na zie ik alleen maar meer verlangen naar het land van herkomst van de grootouders. En dat vind ik erg.

Ik ben bang. Ik ben bang dat mijn kinderen in een maatschappij moeten gaan functioneren waarin ze de boze blanke man zullen zijn. Ik ben bang dat vrouwen weer een stap terug moeten doen (ter bescherming? Laat me niet lachen!) En ik ben bang dat je als blanke (witte voor mijn part) boerenhollandse trien niets meer mag zeggen omdat dat racistisch is.

Ik wil niet dat geloof weer zo'n groot deel uit gaat maken van de maatschappij. Ik hecht heel veel waarde aan de vrijheid van godsdienst, seksualiteit en meningsuiting. Het werkt alleen wel twee kanten op en ik weiger een racist te zijn, puur omdat ik islamitische jongens een stuk vervelender heb gevonden dan de bouwvakker die me nafloot.

Mocht bovenstaande mij een racist maken, dan ben ik met alle liefde een racist. Voor mij is het een holle term geworden die ik de afgelopen jaren te vaak heb gehoord.

hollebollegijs schreef: ↑

30-07-2017 11:38

http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2185637 ... -door.html

Een aardige MINI docu wat een puinhoop het in Duitsland aan het worden is.
Kansloze Afrikanen hangen de hele dag doelloos rond in parken.

Ach niet alleen in Duitsland, ook hier bij mij in het park is ieder bankje in het park bezet door bezopen Afrikanen. Enige wat ze doen is schreeuwen en flessen drank achterover gooien.

vrouwjagersma schreef: ↑

05-08-2017 13:44

Ik vind dat een interessante theorie, zou je hier wat meer over kunnen vertellen?

Ik ben geen socioloog maar er is wel degelijk gezegd en geschreven dat Merkel haar beslissing om de grenzen te openen mede heeft genomen op basis van Duitslands 'zwarte" verleden.

Maar of dat werkelijk zo is kan alleen Merkel ons vertellen.

Een goed artikel uit het NRC over het wangedrag van de MEDIA tijdens de migratiecrisis
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/24/du ... 7-a1567757

Deze ene post waarin Angela het volk "gerust stelt" (maar niet heus) wil ik toch graag plaatsen:

https://youtu.be/j_8kc19DL70
Did Merkel just “read out Germany’s suicide note”?

De link in de post hierboven is naar een video van een extreem-rechts weblog. Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Rebel_Media.

Mejuffrouwmuis: bedankt voor het uitleggen. Ik zou er wel met je over in discussie willen gaan, maar dat heeft hier niet zoveel zin. Jammer is dat wel.

Mejuffrouwmuis schreef: ↑

05-08-2017 15:45

Vrouw, ik denk dat racisme en discriminatie mede door WO2 in Nederland en Duitsland een zeer negatieve connotatie hebben gekregen. Nazi Duitsland is een verschrikking geweest met de jacht op de joden en hier in Nederland ging het er ook niet al te fris aan toe.

Vooral Duitsland heeft na de oorlog flink geleden onder het nazi-imago. Ik ben eind jarenzeventig geboren en er werd destijds nog laagdunkend gesproken over "Mofrika", "de moffen" en dergelijke.

Ik denk, maar dat is mijn boerenverstand, dat de holocaust en het imago van Duitsland in de periode na WO2 ongeveer traumatisch moeten zijn geweest. Een soort van "dit nooit meer!" en niet meer voor racist of iets uitgemaakt willlen worden. Alles kan, als je maar niet discrimineert of racistisch bent. Zoiets. Ik denk dat Merkel, wellicht onbewust, vanuit dat perspectief "Wir schaffen das" heeft gezegd.

Maat helaas schaft zij het niet en Nederland ook niet. De wetten waar deze migranten dankbaar gebruik van maken stammen uit de tijd dat Nederland gebukt ging onder een waanzinnig schuldgevoel. Een hoop mensen willen er niet aan, maar ten tijde van WO2 waren genoeg Nederlanders NSB'ets. De holocaust is verschrikkelijk geweest en het is natuurlijk van de zotte dat zoveel joden, homosexuelen en zigeuners vermoord zijn. En waarom? Puur omdat ze waren wie ze waren, net als dat ik een Nederlandse ben omdat mijn ouders Nederlanders zijn. Belachelijkheid in optima forma.

Ik denk ook dat er veel te naïef wordt gedacht over de islam en de uitwassen daarvan. In plaats van integratie af te dwingen hebben Duitsland en Nederland de moslims plat geknuffeld en van alles en nog wat gedaan om ze het naar de zin te maken. Gezinsherenigingen, kinderpardonnen, uitkeringen: alles om maar niet voor racist uitgemaakt te worden.

Maar is racisme echt zo erg of hebben we een negatieve lading aan het woord gegeven? Iemand buitensluiten, vermoorden, bespotten en kleineren puur vanwege afkomst is natuurlijk belachelijk. Of kan je racisme zien als opkomen voor de cultuur van een land? Een "je mag hier zijn, zolang je bij kan dragen aan de samenleving en dat doe je niet door je kinderen niet met het land waarin je woont kennis te laten maken." Zoiets?

Ik weet het niet. Wel weet ik dat de sociologen die destijds zeiden dat echt deelmaken van de nieuwe cultuur drie generaties kost. We zijn nu drie generaties verder en op enkele uitzonderingen na zie ik alleen maar meer verlangen naar het land van herkomst van de grootouders. En dat vind ik erg.

Ik ben bang. Ik ben bang dat mijn kinderen in een maatschappij moeten gaan functioneren waarin ze de boze blanke man zullen zijn. Ik ben bang dat vrouwen weer een stap terug moeten doen (ter bescherming? Laat me niet lachen!) En ik ben bang dat je als blanke (witte voor mijn part) boerenhollandse trien niets meer mag zeggen omdat dat racistisch is.

Ik wil niet dat geloof weer zo'n groot deel uit gaat maken van de maatschappij. Ik hecht heel veel waarde aan de vrijheid van godsdienst, seksualiteit en meningsuiting. Het werkt alleen wel twee kanten op en ik weiger een racist te zijn, puur omdat ik islamitische jongens een stuk vervelender heb gevonden dan de bouwvakker die me nafloot.

Mocht bovenstaande mij een racist maken, dan ben ik met alle liefde een racist. Voor mij is het een holle term geworden die ik de afgelopen jaren te vaak heb gehoord.

Hear, hear! Volkomen mee eens.

Mejuffrouwmuis schreef: ↑

05-08-2017 15:45

Vrouw, ik denk dat racisme en discriminatie mede door WO2 in Nederland en Duitsland een zeer negatieve connotatie hebben gekregen. Nazi Duitsland is een verschrikking geweest met de jacht op de joden en hier in Nederland ging het er ook niet al te fris aan toe.

Vooral Duitsland heeft na de oorlog flink geleden onder het nazi-imago. Ik ben eind jarenzeventig geboren en er werd destijds nog laagdunkend gesproken over "Mofrika", "de moffen" en dergelijke.

Ik denk, maar dat is mijn boerenverstand, dat de holocaust en het imago van Duitsland in de periode na WO2 ongeveer traumatisch moeten zijn geweest. Een soort van "dit nooit meer!" en niet meer voor racist of iets uitgemaakt willlen worden. Alles kan, als je maar niet discrimineert of racistisch bent. Zoiets. Ik denk dat Merkel, wellicht onbewust, vanuit dat perspectief "Wir schaffen das" heeft gezegd.

Maat helaas schaft zij het niet en Nederland ook niet. De wetten waar deze migranten dankbaar gebruik van maken stammen uit de tijd dat Nederland gebukt ging onder een waanzinnig schuldgevoel. Een hoop mensen willen er niet aan, maar ten tijde van WO2 waren genoeg Nederlanders NSB'ets. De holocaust is verschrikkelijk geweest en het is natuurlijk van de zotte dat zoveel joden, homosexuelen en zigeuners vermoord zijn. En waarom? Puur omdat ze waren wie ze waren, net als dat ik een Nederlandse ben omdat mijn ouders Nederlanders zijn. Belachelijkheid in optima forma.

Ik denk ook dat er veel te naïef wordt gedacht over de islam en de uitwassen daarvan. In plaats van integratie af te dwingen hebben Duitsland en Nederland de moslims plat geknuffeld en van alles en nog wat gedaan om ze het naar de zin te maken. Gezinsherenigingen, kinderpardonnen, uitkeringen: alles om maar niet voor racist uitgemaakt te worden.

Maar is racisme echt zo erg of hebben we een negatieve lading aan het woord gegeven? Iemand buitensluiten, vermoorden, bespotten en kleineren puur vanwege afkomst is natuurlijk belachelijk. Of kan je racisme zien als opkomen voor de cultuur van een land? Een "je mag hier zijn, zolang je bij kan dragen aan de samenleving en dat doe je niet door je kinderen niet met het land waarin je woont kennis te laten maken." Zoiets?

Ik weet het niet. Wel weet ik dat de sociologen die destijds zeiden dat echt deelmaken van de nieuwe cultuur drie generaties kost. We zijn nu drie generaties verder en op enkele uitzonderingen na zie ik alleen maar meer verlangen naar het land van herkomst van de grootouders. En dat vind ik erg.

Ik ben bang. Ik ben bang dat mijn kinderen in een maatschappij moeten gaan functioneren waarin ze de boze blanke man zullen zijn. Ik ben bang dat vrouwen weer een stap terug moeten doen (ter bescherming? Laat me niet lachen!) En ik ben bang dat je als blanke (witte voor mijn part) boerenhollandse trien niets meer mag zeggen omdat dat racistisch is.

Ik wil niet dat geloof weer zo'n groot deel uit gaat maken van de maatschappij. Ik hecht heel veel waarde aan de vrijheid van godsdienst, seksualiteit en meningsuiting. Het werkt alleen wel twee kanten op en ik weiger een racist te zijn, puur omdat ik islamitische jongens een stuk vervelender heb gevonden dan de bouwvakker die me nafloot.

Mocht bovenstaande mij een racist maken, dan ben ik met alle liefde een racist. Voor mij is het een holle term geworden die ik de afgelopen jaren te vaak heb gehoord.

Hear, hear! Volkomen mee eens.

vrouwjagersma schreef: ↑

05-08-2017 18:28

De link in de post hierboven is naar een video van een extreem-rechts weblog. Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Rebel_Media.

Mejuffrouwmuis: bedankt voor het uitleggen. Ik zou er wel met je over in discussie willen gaan, maar dat heeft hier niet zoveel zin. Jammer is dat wel.

Er is veel veranderd hier.......
De discussies zijn veel inhoudelijker.

Zie niet in waarom die discussie niet gevoerd zou mogen / kunnen worden.

Ik denk zeker dat een land als Duitsland - gegijzeld door haar verleden - minder handig heeft geopereerd in de migratie crisis al besef ik dat dit lastig echt " hard " te maken is.

hollebollegijs schreef: ↑

05-08-2017 19:56

Er is veel veranderd hier.......
De discussies zijn veel inhoudelijker.

Zie niet in waarom die discussie niet gevoerd zou mogen / kunnen worden.

Ik denk zeker dat een land als Duitsland - gegijzeld door haar verleden - minder handig heeft geopereerd in de migratie crisis al besef ik dat dit lastig echt " hard " te maken is.

Mwah. Ik zie dat toch anders.

Natuurlijk handelt Duitsland met het verleden in het achterhoofd. Dat hoef je niet hard te maken, dat zullen Duitse politici ook altijd uitspreken. En, eerlijk gezegd, welke keuze hebben ze ook? Ze kunnen moeilijk zelf de stap zetten WOII maar achter zich te laten.

Nu op NPO 2, over de Afrikaanse vluchtelingen in Italië die naar Noord-Europa willen. Die Leo Lucassen spoort echt niet. Die man is staatsgevaarlijk!

vrouwjagersma schreef: ↑

05-08-2017 21:33

Mwah. Ik zie dat toch anders.

Natuurlijk handelt Duitsland met het verleden in het achterhoofd. Dat hoef je niet hard te maken, dat zullen Duitse politici ook altijd uitspreken. En, eerlijk gezegd, welke keuze hebben ze ook? Ze kunnen moeilijk zelf de stap zetten WOII maar achter zich te laten.

Ja / Nee maar wat hebben ze nu gedaan?
Mikken de grenzen open.

"Wir schaffen das"

Om vervolgens 7 maanden later de Turkijedeal te sluiten waardoor de migranten letterlijk opgestapeld liggen op de Griekse eilanden.
En reist Merkel langs met een chequeboek door het Midden-Oosten en sluit deals met landen als Niger om migratie vanuit Afrika te stoppen.

Vooropgesteld ben ik een voorstander van die deals maar wat voor signaal geef je af?

Mejuffrouwmuis schreef: ↑

05-08-2017 15:45

".... Gezinsherenigingen, kinderpardonnen, uitkeringen: alles om maar niet voor racist uitgemaakt te worden.

Maar is racisme echt zo erg of hebben we een negatieve lading aan het woord gegeven? Iemand buitensluiten, vermoorden, bespotten en kleineren puur vanwege afkomst is natuurlijk belachelijk. Of kan je racisme zien als opkomen voor de cultuur van een land? Een "je mag hier zijn, zolang je bij kan dragen aan de samenleving en dat doe je niet door je kinderen niet met het land waarin je woont kennis te laten maken." Zoiets?

Ik weet het niet. Wel weet ik dat de sociologen die destijds zeiden dat echt deelmaken van de nieuwe cultuur drie generaties kost. We zijn nu drie generaties verder en op enkele uitzonderingen na zie ik alleen maar meer verlangen naar het land van herkomst van de grootouders. En dat vind ik erg...."

....niets meer mag zeggen omdat dat racistisch is.

De term racisme wordt veel te veel misbruikt. Dit zegt Joost Niemoller erover:
quote:

We dienen in het Westen te denken dat rasverschillen er niet toe doen. Alle mensen zijn gelijk, zo heet het. Toch wordt ons telkens weer ingepeperd dat ‘racisme’ verschrikkelijk is en er de oorzaak van zou zijn dat met name het zwarte ras wordt onderdrukt. Iets bestaat dus niet en is tegelijk de oorzaak voor enorm onrecht. Lastig.

Met name in sterk raciaal verdeelde maatschappijen als de VS, en in steeds meer raciaal verdeeld rakende continenten als Europa, is iedere discussie over raciale verschillen overgevoelig, en trekt meteen de volle aandacht. Onder het mom: rasverschillen bestaan niet, en daarom draait alles om rasverschillen.
Als u dit niet begrijpt dan heeft u gelijk, maar de simpele verklaring is dat de dominante politieke correctheid maakt dat de hypocrisie heerst. En altijd uitvalt in het voordeel van de politieke dominante groep in de media.

Het maakt ook dat mensen ‘zwart’ worden genoemd die dat eigenlijk niet zijn, omdat dit politiek zo uitkomt.
Neem nu Obama. Die wordt telkens een ‘zwarte president’ genoemd. Etc.

etc. zie http://joostniemoller.nl/
stuk van 23-7-2017

Zie ook een stukje lager fragment (24-6-2017) Martin Bosma, De oorspronkelijke Nederlander is tweederangsburger geworden.

Gebruna, interessant. Vooral het iets dat niet bestaat, maar wel voor onrecht zorgt.

In mijn ogen bestaat racisme wel degelijk. Verschillende rassen zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig. De Aziatische bouw is bijvoorbeeld toch echt heel anders dan de blanke bouw en kroeshaar verschilt veel van Aziatisch haar. Is dat erg? Welnee.

Aan de andere kant: ik ben een blanke vrouw en vind Aziatische en negroïde mannen niet aantrekkelijk. (Blonde mannen ook niet trouwens. Ik hou van bruin haar. ) Maakt mij dat een racist? Zij zullen mij waarschijnlijk ook niet aantrekkelijk vinden en ik kan daar geen moment mee zitten,

Wat ik dan wel bijna idioot vind is dat "we" racisme heel erg vinden of moeten vinden, maar dat in dezelfde adem Obama een zwarte president genoemd wordt. Blijkbaar is dat geen racisme ofzo, al denk ik daar anders over. Net zoals de politie die bonuspunten geeft aan allochtonen/mensen met een migratie-achtergrond. Dat is dan toch net zo erg?

Wat mij betreft zijn mannen, vrouwen, Aziaten, Afrikanen, blanken en indianen niet gelijk. Wel gelijkwaardig en mijns inziens is dat beter. Rassen verschillen onderling en daar is niets ergs aan. Door het niet te benoemen of juist krampachtig vooral heel erg niet racistisch te zijn werk je discriminatie alleen maar in de hand denk ik.

En dan komt Joost Niemöller ook nog eens voorbij. Serieus. Ik kan er niet bij wat hier voor helden geciteerd of gelinkt worden. Niemöller is rabiaat antisemiet, of waren we dat voor het gemak vergeten?

vrouwjagersma schreef: ↑

06-08-2017 18:43

En dan komt Joost Niemöller ook nog eens voorbij. Serieus. Ik kan er niet bij wat hier voor helden geciteerd of gelinkt worden. Niemöller is rabiaat antisemiet, of waren we dat voor het gemak vergeten?

Ik vind dat ieder mens het recht heeft zijn gedachten te uiten. Sinds de Tweede Wereldoorlog is anti-semiet een soort diskwalificatie geworden, alsof zo iemand de holocaust ook maar impliciet helemaal OK vond. Ik ben (gedeeltelijk) van joodse komaf en mijn moeder heeft haar halve familie zien wegvoeren, iets waarvan ze nooit echt hersteld is. Tegelijkertijd ben ik het absoluut niet eens met de stichting van de Joodse staat zoals dat plaats heeft gevonden, laat staan met de vele annexaties.

Maakt dat mij een anti-semiet? Of een persoon die op dezelfde hoogte staat als de SS-er die destijds mijn halve familie uitroeide?

pejeka schreef: ↑

06-08-2017 18:57

Ik vind dat ieder mens het recht heeft zijn gedachten te uiten. Sinds de Tweede Wereldoorlog is anti-semiet een soort diskwalificatie geworden, alsof zo iemand de holocaust ook maar impliciet helemaal OK vond. Ik ben (gedeeltelijk) van joodse komaf en mijn moeder heeft haar halve familie zien wegvoeren, iets waarvan ze nooit echt hersteld is. Tegelijkertijd ben ik het absoluut niet eens met de stichting van de Joodse staat zoals dat plaats heeft gevonden, laat staan met de vele annexaties.

Maakt dat mij een anti-semiet? Of een persoon die op dezelfde hoogte staat als de SS-er die destijds mijn halve familie uitroeide?

Het ging toch helemaal niet over jou? Ik heb het over dhr Niemöller.
En ik snap verder niets van je post. Antisemitisme is heel iets anders dan kritiek hebben op de staat Israël.

vrouwjagersma schreef: ↑

06-08-2017 19:04

Het ging toch helemaal niet over jou? Ik heb het over dhr Niemöller.
En ik snap verder niets van je post. Antisemitisme is heel iets anders dan kritiek hebben op de staat Israël.

Maar helaas wel iets wat vaak 1 op 1 met elkaar in verband wordt gebracht.

pejeka schreef: ↑

06-08-2017 19:07

Maar helaas wel iets wat vaak 1 op 1 met elkaar in verband wordt gebracht.

Niet door mij, dus ik heb geen enkel idee waarom je mijn post citeerde. Niemöller is echt een rabiate, ouderwetse antisemiet. Zo eentje die de Holocaust ontkent en gelooft dat Joden stiekem de wereld beheersen .

vrouwjagersma schreef: ↑

06-08-2017 19:10

Niet door mij, dus ik heb geen enkel idee waarom je mijn post citeerde. Niemöller is echt een rabiate, ouderwetse antisemiet. Zo eentje die de Holocaust ontkent en gelooft dat Joden stiekem de wereld beheersen .

Daar heb ik ook niks mee en dat soort ideeën vind ik ook absurd, net zo goed als dat het absurd is dat over blanken of Arabieren te beweren. Ieder volk heeft in de loop der geschiedenis ooit de overhand gehad en mensen die daarin blijven steken, zijn niet rationeel bezig.

Ja, blanken overheersen de wereld inderdaad niet stiekem.

vrouwjagersma schreef: ↑

06-08-2017 19:15

Ja, blanken overheersen de wereld inderdaad niet stiekem.

In de loop der geschiedenis zijn er talloze volkeren geweest die anderen overheersten. Ik heb in Afrika de ruïnes van Aziatische steden gezien, 1200 jaar oud, toen de Indiase en Maleise cultuur daar nederzettingen had. In Zuid-Amerika heb ik sporen gezien van Middenamerikaanse volkeren die daar de dienst uit gingen maken. In Noord-Afrika heb ik de verblijven gezien waarin slaven uit Noord-Europa werden gehouden. En de enige landstreken waarin slavernij nu nóg steeds bestaat, zijn het Midden-Oosten en Afrika... en dan zijn de blanken niet de slavenhouders...