Actueel
alle pijlers
Ambtenaren Nieuw-West mogen geen korte jurk aan
dinsdag 15 maart 2016 om 23:04
Vrouwelijke baliemedewerkers van de afdeling burgerzaken in stadsdeel Nieuw-West hebben kledingvoorschriften gekregen.
Ze mogen geen korte jurk of rok en knielaarzen aan achter de balie. 'We kregen een mail doorgestuurd van een teamleider die aan baliemedewerkers was gestuurd waarin hij ze opdraagt niet al te korte jurkjes, rokjes en knielaarzen te dragen', vertelt Mario Soriano van de Centrale Ondernemingsraad van de gemeente aan AT5.
Hij is zeer verbaasd over de mail. 'Er stond iets in de trant van dat hij medewerkers niet naar de winkel zou sturen als ze verkeerde kleding droegen, maar meteen naar huis. Dit komt best hard bij ons binnen. We weten dat kantoorpersoneel representatief moet zijn, maar geen te kort rokje dat is wel bijzonder vreemd.'
Aanstootgevend
Volgens Soriano denkt de teamleider waarschijnlijk dat de kleding aanstootgevend zou kunnen zijn voor mensen die het stadsdeelkantoor bezoeken. Morgen praat hij erover met een hoge ambtenaar bij de gemeente, die niet op de hoogte was gebracht van de kledingvoorschriften. 'Het lijkt een stand alone-actie te zijn geweest van de teamleider', aldus Soriano.
D66 in Nieuw-West heeft aangekondigd vragen te gaan stellen.
Ik dacht gelijk aan een 1 april grap.....
Ze mogen geen korte jurk of rok en knielaarzen aan achter de balie. 'We kregen een mail doorgestuurd van een teamleider die aan baliemedewerkers was gestuurd waarin hij ze opdraagt niet al te korte jurkjes, rokjes en knielaarzen te dragen', vertelt Mario Soriano van de Centrale Ondernemingsraad van de gemeente aan AT5.
Hij is zeer verbaasd over de mail. 'Er stond iets in de trant van dat hij medewerkers niet naar de winkel zou sturen als ze verkeerde kleding droegen, maar meteen naar huis. Dit komt best hard bij ons binnen. We weten dat kantoorpersoneel representatief moet zijn, maar geen te kort rokje dat is wel bijzonder vreemd.'
Aanstootgevend
Volgens Soriano denkt de teamleider waarschijnlijk dat de kleding aanstootgevend zou kunnen zijn voor mensen die het stadsdeelkantoor bezoeken. Morgen praat hij erover met een hoge ambtenaar bij de gemeente, die niet op de hoogte was gebracht van de kledingvoorschriften. 'Het lijkt een stand alone-actie te zijn geweest van de teamleider', aldus Soriano.
D66 in Nieuw-West heeft aangekondigd vragen te gaan stellen.
Ik dacht gelijk aan een 1 april grap.....
woensdag 16 maart 2016 om 17:48
quote:Taralina schreef op 16 maart 2016 @ 17:48:
[...]
Inderdaad. En zo vermoslimd Nederland stukje bij beetje in plaats van dat moslims zich aan ons aanpassen en het simpelweg moeten accepteren hoe het hier in Nederland aan toe gaat. Ik word kotsmisselijk van dit soort berichten de laatste jaren. Voorheen waren dit soort berichten ondenkbaar.
[...]
Inderdaad. En zo vermoslimd Nederland stukje bij beetje in plaats van dat moslims zich aan ons aanpassen en het simpelweg moeten accepteren hoe het hier in Nederland aan toe gaat. Ik word kotsmisselijk van dit soort berichten de laatste jaren. Voorheen waren dit soort berichten ondenkbaar.
woensdag 16 maart 2016 om 18:12
quote:Taralina schreef op 16 maart 2016 @ 17:48:
[...]
Inderdaad. En zo vermoslimd Nederland stukje bij beetje in plaats van dat moslims zich aan ons aanpassen en het simpelweg moeten accepteren hoe het hier in Nederland aan toe gaat. Ik word kotsmisselijk van dit soort berichten de laatste jaren. Voorheen was het ondenkbaar.Jij haalt moslims erbij. Niemand anders. Of wil je nu zeggen dat iedereen in representatieve functies (daar waar je direct contact met klanten en burgers hebt allemaal in representatieve kleding lopen (al jaren) om moslims niet tegen het hoofd te stoten?
[...]
Inderdaad. En zo vermoslimd Nederland stukje bij beetje in plaats van dat moslims zich aan ons aanpassen en het simpelweg moeten accepteren hoe het hier in Nederland aan toe gaat. Ik word kotsmisselijk van dit soort berichten de laatste jaren. Voorheen was het ondenkbaar.Jij haalt moslims erbij. Niemand anders. Of wil je nu zeggen dat iedereen in representatieve functies (daar waar je direct contact met klanten en burgers hebt allemaal in representatieve kleding lopen (al jaren) om moslims niet tegen het hoofd te stoten?
woensdag 16 maart 2016 om 18:13
quote:viva1966 schreef op 16 maart 2016 @ 18:12:
[...]
Jij haalt moslims erbij. Niemand anders. Of wil je nu zeggen dat iedereen in representatieve functies (daar waar je direct contact met klanten en burgers hebt allemaal in representatieve kleding lopen (al jaren) om moslims niet tegen het hoofd te stoten?Nee hoor, peter51 begon die deed een inkoppertje.
[...]
Jij haalt moslims erbij. Niemand anders. Of wil je nu zeggen dat iedereen in representatieve functies (daar waar je direct contact met klanten en burgers hebt allemaal in representatieve kleding lopen (al jaren) om moslims niet tegen het hoofd te stoten?Nee hoor, peter51 begon die deed een inkoppertje.
woensdag 16 maart 2016 om 18:24
quote:Starshine schreef op 16 maart 2016 @ 09:52:
[...]
quote:gelul, een postbode mag wel in korte broek. Toen ik als student bij de post werkte, hadden we voor dames en heren afritsbroeken in het kledingpakket. Rokken zitten er niet in.http://www.ad.nl/ad/nl/4566/Geld/articl ... dhtmlquote:
Bij de post zijn ze ook behoorlijk afgegleden qua kleding. Voorheen mocht je alleen in de PTT-kleding de straat op, nu zie ik allerlei postbezorgers in eigen kleding, of een mix van een post.nl polo en een eigen broek. Geen gezicht.
Leuk dat je aanhaalt dat ze zorgvuldig met je post om moeten gaan. Zoals je weet worden er niet alleen leuke verjaardagskaarten bezorgd, maar ook aangetekende stukken, bankpasjes en pincodes. Ik vind het fijn als ik dus een duidelijk herkenbare postbode aan de deur heb en niet zomaar iemand van wie ik niet weet of hij wel postbode is of een of andere oplichter.
Uhh, oplichters kunnen volgens jou niet aan een outfit van een postbezorger komen?
Handig te weten voor de oplichters dat jij op hun kleding af gaat.
quote:Het boeit jou misschien niet wat de baliemedewerkster aanheeft, maar anderen zullen haar misschien met minder respect behandelen als ze daar zit in een naveltruitje, hotpants en knielaarzen.
En andersom, mag de baliemedewerkster de bezoeker met minder respect behandelen als die een naveltruitje aan heeft.
Nee ook niet, waarom de bezoeker dat dan wel?
Mensen horen elkaar met respect te behandelen en niet te oordelen op uiterlijk.
quote:
Een goed uniform of duidelijke kledingvoorschriften zijn helemaal niet onmenselijk. Vaak kun je kiezen uit verschillende kledingstukken, zodat iedereen iets van zijn/haar gading kan vinden.
En tenslotte, als je niet in een mantelpakje wil werken, moet je misschien geen representatief beroep kiezen.
Wat is dat voor lulkoek?
In deze tijd valt er weinig te kiezen, je mag blij zijn dat je werk hebt.
Je kunt ook in een baan groeien of een andere functie krijgen.
En ben je in een kort rokje niet representatief?
Van welke planeet ben jij?
[...]
quote:gelul, een postbode mag wel in korte broek. Toen ik als student bij de post werkte, hadden we voor dames en heren afritsbroeken in het kledingpakket. Rokken zitten er niet in.http://www.ad.nl/ad/nl/4566/Geld/articl ... dhtmlquote:
Bij de post zijn ze ook behoorlijk afgegleden qua kleding. Voorheen mocht je alleen in de PTT-kleding de straat op, nu zie ik allerlei postbezorgers in eigen kleding, of een mix van een post.nl polo en een eigen broek. Geen gezicht.
Leuk dat je aanhaalt dat ze zorgvuldig met je post om moeten gaan. Zoals je weet worden er niet alleen leuke verjaardagskaarten bezorgd, maar ook aangetekende stukken, bankpasjes en pincodes. Ik vind het fijn als ik dus een duidelijk herkenbare postbode aan de deur heb en niet zomaar iemand van wie ik niet weet of hij wel postbode is of een of andere oplichter.
Uhh, oplichters kunnen volgens jou niet aan een outfit van een postbezorger komen?
Handig te weten voor de oplichters dat jij op hun kleding af gaat.
quote:Het boeit jou misschien niet wat de baliemedewerkster aanheeft, maar anderen zullen haar misschien met minder respect behandelen als ze daar zit in een naveltruitje, hotpants en knielaarzen.
En andersom, mag de baliemedewerkster de bezoeker met minder respect behandelen als die een naveltruitje aan heeft.
Nee ook niet, waarom de bezoeker dat dan wel?
Mensen horen elkaar met respect te behandelen en niet te oordelen op uiterlijk.
quote:
Een goed uniform of duidelijke kledingvoorschriften zijn helemaal niet onmenselijk. Vaak kun je kiezen uit verschillende kledingstukken, zodat iedereen iets van zijn/haar gading kan vinden.
En tenslotte, als je niet in een mantelpakje wil werken, moet je misschien geen representatief beroep kiezen.
Wat is dat voor lulkoek?
In deze tijd valt er weinig te kiezen, je mag blij zijn dat je werk hebt.
Je kunt ook in een baan groeien of een andere functie krijgen.
En ben je in een kort rokje niet representatief?
Van welke planeet ben jij?
woensdag 16 maart 2016 om 18:30
Het gaat er niet om hoe je klanten je behandelen. Aan de balie burgerzaken word je sowieso kut behandeld
Het gaat er om wat je uitstraalt. En in een rokje waarin je je kont kunt zien of zo je kruis in kijkt (zie mijn eerdere post) straal je minder autoriteit uit dan in een wat meer bescheiden outfit. Dit geldt niet alleen voor blote kleding trouwens, in een slobbertrui met gaten er in en je haar in een rommelknot straal je ook minder autoriteit uit dan in een nettere outfit. En een gebrek aan autoriteit uitstralen zorgt voor een hoop gezeik op de werkvloer.
Het gaat er om wat je uitstraalt. En in een rokje waarin je je kont kunt zien of zo je kruis in kijkt (zie mijn eerdere post) straal je minder autoriteit uit dan in een wat meer bescheiden outfit. Dit geldt niet alleen voor blote kleding trouwens, in een slobbertrui met gaten er in en je haar in een rommelknot straal je ook minder autoriteit uit dan in een nettere outfit. En een gebrek aan autoriteit uitstralen zorgt voor een hoop gezeik op de werkvloer.
woensdag 16 maart 2016 om 20:52
Als ik een stijve zou krijgen van een baliemedewerkerster in een kort rokje, word het tijd dat ik naar een psychiater ga. Wat een onzin, ik kom om mijn rijbewijs te verlengen, niet om mij op te geilen aan de medewerker.
Deze reactie viel mij op en het lijkt zo logisch, maar helaas geldt dat voor een hele hoop mannen niet. Ik heb bijbanen gehad in verschillende winkels (allemaal met totaal verhullend uniform overigens) en daar waren heel veel mannen die wel speciaal kwamen voor bepaalde medewerkers, seksueel getinte opmerkingen maakten en soms zelfs mij of collega's probeerden te betasten. En dan moesten wij nog perse een broek aan en enorm wijde boven kleding. Ik heb een keer meegemaakt dat wij voor een speciale gelegenheid andere kleding aan moesten. Deze kleding was een stuk strakker en een rok (gewoon knie lengte) i.p.v. een broek. Normaal hoor ik denk ik 2 a 3 seksueel getinte opmerkingen per dag, maar die dag waren het er zeker 15. En ik heb hetzelfde van een aantal collega's gehoord. Zodra je borsten een beetje zichtbaar zijn (door strakkere kleding) of wanneer je een rok aanhebt kunnen sommige mannen zich al niet meer fatsoenlijk gedragen.
quote:matroesjka_ schreef op 16 maart 2016 @ 18:30:
Het gaat er niet om hoe je klanten je behandelen. Aan de balie burgerzaken word je sowieso kut behandeld
Het gaat er om wat je uitstraalt. En in een rokje waarin je je kont kunt zien of zo je kruis in kijkt (zie mijn eerdere post) straal je minder autoriteit uit dan in een wat meer bescheiden outfit. Dit geldt niet alleen voor blote kleding trouwens, in een slobbertrui met gaten er in en je haar in een rommelknot straal je ook minder autoriteit uit dan in een nettere outfit. En een gebrek aan autoriteit uitstralen zorgt voor een hoop gezeik op de werkvloer.
En daarnaast dit natuurlijk. Bij zo'n balie zullen vast enorm veel lastige klanten komen. Soms moeten mensen gewoon tegen zichzelf beschermd worden, want ongepaste kleding kan er echt voor zorgen dat er vervelende situaties ontstaan. Dat is natuurlijk triest, maar wel de realiteit.
Wel jammer trouwens dat dit gelijk weer wordt gezien als "islamisering". Dat heeft er helemaal niet mee te maken. Dit soort regels gelden al jaren in veel bedrijven en ik vind het ook nogal naïef om te denken dat het alleen moslims zouden zijn die niet met korte rokken kunnen omgaan. Ongeveer 90% van de mannen die mij of mijn collega's lastig vielen zijn keurig uitziende, oudere blanke mannen.
Deze reactie viel mij op en het lijkt zo logisch, maar helaas geldt dat voor een hele hoop mannen niet. Ik heb bijbanen gehad in verschillende winkels (allemaal met totaal verhullend uniform overigens) en daar waren heel veel mannen die wel speciaal kwamen voor bepaalde medewerkers, seksueel getinte opmerkingen maakten en soms zelfs mij of collega's probeerden te betasten. En dan moesten wij nog perse een broek aan en enorm wijde boven kleding. Ik heb een keer meegemaakt dat wij voor een speciale gelegenheid andere kleding aan moesten. Deze kleding was een stuk strakker en een rok (gewoon knie lengte) i.p.v. een broek. Normaal hoor ik denk ik 2 a 3 seksueel getinte opmerkingen per dag, maar die dag waren het er zeker 15. En ik heb hetzelfde van een aantal collega's gehoord. Zodra je borsten een beetje zichtbaar zijn (door strakkere kleding) of wanneer je een rok aanhebt kunnen sommige mannen zich al niet meer fatsoenlijk gedragen.
quote:matroesjka_ schreef op 16 maart 2016 @ 18:30:
Het gaat er niet om hoe je klanten je behandelen. Aan de balie burgerzaken word je sowieso kut behandeld
Het gaat er om wat je uitstraalt. En in een rokje waarin je je kont kunt zien of zo je kruis in kijkt (zie mijn eerdere post) straal je minder autoriteit uit dan in een wat meer bescheiden outfit. Dit geldt niet alleen voor blote kleding trouwens, in een slobbertrui met gaten er in en je haar in een rommelknot straal je ook minder autoriteit uit dan in een nettere outfit. En een gebrek aan autoriteit uitstralen zorgt voor een hoop gezeik op de werkvloer.
En daarnaast dit natuurlijk. Bij zo'n balie zullen vast enorm veel lastige klanten komen. Soms moeten mensen gewoon tegen zichzelf beschermd worden, want ongepaste kleding kan er echt voor zorgen dat er vervelende situaties ontstaan. Dat is natuurlijk triest, maar wel de realiteit.
Wel jammer trouwens dat dit gelijk weer wordt gezien als "islamisering". Dat heeft er helemaal niet mee te maken. Dit soort regels gelden al jaren in veel bedrijven en ik vind het ook nogal naïef om te denken dat het alleen moslims zouden zijn die niet met korte rokken kunnen omgaan. Ongeveer 90% van de mannen die mij of mijn collega's lastig vielen zijn keurig uitziende, oudere blanke mannen.
donderdag 17 maart 2016 om 09:12
Ik denk dat sommige mensen vergeten dat hun werk niet een verlengstuk is van hun privéleven. Het is niet koddig om een Donald Duck stropdas te dragen en een minirokje met hoge laarzen is leuk voor je vrije tijd maar niet voor je werk. Op je werk representeer je de werkgever en niet je zelf, kwestie van opvoeding om je te beseffen dat je je op je werk ter beschikking stelt aan je werkgever. Je zelf zijn doe je lekker thuis, daar mag je dragen wat je wil, je gedragen zoals je wil, appen, doorlopend eten, enz. Ik denk dat mensen wel eens vergeten dat privé en werk niet in elkaar horen over te lopen.
donderdag 17 maart 2016 om 09:30
Ik vind het de betutteling ten top dat een overijverig teamhoofd per decreet uitvaardigd dat rokken over de knie moeten en dat knielaarzen verboden zijn. Als ze moeite heeft met een individuele ambtenaar, moet ze die voor een gesprek uitnodigen.
Er stond vanmorgen een stukje in het AD over de kleding van ambtenaren op het stadskantoor in nieuw-west en er werden ook wat 'prominenten' geinterviewd over de doorgeslagen kledingvoorschriften daar. Onder andere Johan Nijenhuis. Hij zei, en ik quote even uit het blote hoofd: 'ik heb weleens aan een actrice gevraagd of ze het bovenste knoopje van haar blouse dicht wilde doen, omdat ik daardoor afgeleid werd.' Op de één of andere manier haalt die uitspraak het bloed onder mijn nagels vandaan. Dus omdat hij zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, moet de vrouw tegenover hem zich aanpassen. Dat is toch de omgekeerde wereld? Dat hij het denkt vind ik al niet zo snugger overkomen, maar dat hij het ook nog het vermelden waard vind in een discussie die gaat over betutteling en inperking van individuele vrijheden, als filmmaker notabene, niet echt een beroepsgroep die ik verdenk van Nederland op zijn smalst, vind ik echt totale idioterie. Hij zegt eigenlijk: Ja, die vrouw moet zich maar bedekken, en kuis gedragen, want als een man zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, met alle gevolgen van dien, ligt het aan de vrouw. Gaan we terug naar de jaren '50?
Er stond vanmorgen een stukje in het AD over de kleding van ambtenaren op het stadskantoor in nieuw-west en er werden ook wat 'prominenten' geinterviewd over de doorgeslagen kledingvoorschriften daar. Onder andere Johan Nijenhuis. Hij zei, en ik quote even uit het blote hoofd: 'ik heb weleens aan een actrice gevraagd of ze het bovenste knoopje van haar blouse dicht wilde doen, omdat ik daardoor afgeleid werd.' Op de één of andere manier haalt die uitspraak het bloed onder mijn nagels vandaan. Dus omdat hij zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, moet de vrouw tegenover hem zich aanpassen. Dat is toch de omgekeerde wereld? Dat hij het denkt vind ik al niet zo snugger overkomen, maar dat hij het ook nog het vermelden waard vind in een discussie die gaat over betutteling en inperking van individuele vrijheden, als filmmaker notabene, niet echt een beroepsgroep die ik verdenk van Nederland op zijn smalst, vind ik echt totale idioterie. Hij zegt eigenlijk: Ja, die vrouw moet zich maar bedekken, en kuis gedragen, want als een man zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, met alle gevolgen van dien, ligt het aan de vrouw. Gaan we terug naar de jaren '50?
donderdag 17 maart 2016 om 09:35
quote:Geronimo2 schreef op 17 maart 2016 @ 09:12:
Ik denk dat sommige mensen vergeten dat hun werk niet een verlengstuk is van hun privéleven. Het is niet koddig om een Donald Duck stropdas te dragen en een minirokje met hoge laarzen is leuk voor je vrije tijd maar niet voor je werk. Op je werk representeer je de werkgever en niet je zelf, kwestie van opvoeding om je te beseffen dat je je op je werk ter beschikking stelt aan je werkgever. Je zelf zijn doe je lekker thuis, daar mag je dragen wat je wil, je gedragen zoals je wil, appen, doorlopend eten, enz. Ik denk dat mensen wel eens vergeten dat privé en werk niet in elkaar horen over te lopen.Och, ik heb Maxima bij verschillende formele gelegenheden overknee-laarzen zien dragen en minirokjes. Ze straalt dan geenszins uit dat mannen haar toe moeten fluiten, en haar autoriteit wordt er ook niet minder door. Ook zal ze door die outfits niet in de problemen raken.
Ik denk dat sommige mensen vergeten dat hun werk niet een verlengstuk is van hun privéleven. Het is niet koddig om een Donald Duck stropdas te dragen en een minirokje met hoge laarzen is leuk voor je vrije tijd maar niet voor je werk. Op je werk representeer je de werkgever en niet je zelf, kwestie van opvoeding om je te beseffen dat je je op je werk ter beschikking stelt aan je werkgever. Je zelf zijn doe je lekker thuis, daar mag je dragen wat je wil, je gedragen zoals je wil, appen, doorlopend eten, enz. Ik denk dat mensen wel eens vergeten dat privé en werk niet in elkaar horen over te lopen.Och, ik heb Maxima bij verschillende formele gelegenheden overknee-laarzen zien dragen en minirokjes. Ze straalt dan geenszins uit dat mannen haar toe moeten fluiten, en haar autoriteit wordt er ook niet minder door. Ook zal ze door die outfits niet in de problemen raken.
donderdag 17 maart 2016 om 09:54
quote:Katherina schreef op 17 maart 2016 @ 09:30:
Ik vind het de betutteling ten top dat een overijverig teamhoofd per decreet uitvaardigd dat rokken over de knie moeten en dat knielaarzen verboden zijn. Als ze moeite heeft met een individuele ambtenaar, moet ze die voor een gesprek uitnodigen.
Er stond vanmorgen een stukje in het AD over de kleding van ambtenaren op het stadskantoor in nieuw-west en er werden ook wat 'prominenten' geinterviewd over de doorgeslagen kledingvoorschriften daar. Onder andere Johan Nijenhuis. Hij zei, en ik quote even uit het blote hoofd: 'ik heb weleens aan een actrice gevraagd of ze het bovenste knoopje van haar blouse dicht wilde doen, omdat ik daardoor afgeleid werd.' Op de één of andere manier haalt die uitspraak het bloed onder mijn nagels vandaan. Dus omdat hij zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, moet de vrouw tegenover hem zich aanpassen. Dat is toch de omgekeerde wereld? Dat hij het denkt vind ik al niet zo snugger overkomen, maar dat hij het ook nog het vermelden waard vind in een discussie die gaat over betutteling en inperking van individuele vrijheden, als filmmaker notabene, niet echt een beroepsgroep die ik verdenk van Nederland op zijn smalst, vind ik echt totale idioterie. Hij zegt eigenlijk: Ja, die vrouw moet zich maar bedekken, en kuis gedragen, want als een man zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, met alle gevolgen van dien, ligt het aan de vrouw. Gaan we terug naar de jaren '50?Inderdaad, zo irritant dat de verantwoording voor het (mis)gedrag van mannen altijd bij de vrouw wordt gelegd.
Ik vind het de betutteling ten top dat een overijverig teamhoofd per decreet uitvaardigd dat rokken over de knie moeten en dat knielaarzen verboden zijn. Als ze moeite heeft met een individuele ambtenaar, moet ze die voor een gesprek uitnodigen.
Er stond vanmorgen een stukje in het AD over de kleding van ambtenaren op het stadskantoor in nieuw-west en er werden ook wat 'prominenten' geinterviewd over de doorgeslagen kledingvoorschriften daar. Onder andere Johan Nijenhuis. Hij zei, en ik quote even uit het blote hoofd: 'ik heb weleens aan een actrice gevraagd of ze het bovenste knoopje van haar blouse dicht wilde doen, omdat ik daardoor afgeleid werd.' Op de één of andere manier haalt die uitspraak het bloed onder mijn nagels vandaan. Dus omdat hij zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, moet de vrouw tegenover hem zich aanpassen. Dat is toch de omgekeerde wereld? Dat hij het denkt vind ik al niet zo snugger overkomen, maar dat hij het ook nog het vermelden waard vind in een discussie die gaat over betutteling en inperking van individuele vrijheden, als filmmaker notabene, niet echt een beroepsgroep die ik verdenk van Nederland op zijn smalst, vind ik echt totale idioterie. Hij zegt eigenlijk: Ja, die vrouw moet zich maar bedekken, en kuis gedragen, want als een man zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, met alle gevolgen van dien, ligt het aan de vrouw. Gaan we terug naar de jaren '50?Inderdaad, zo irritant dat de verantwoording voor het (mis)gedrag van mannen altijd bij de vrouw wordt gelegd.
Maar waar zijn dan de oren van het konijn? Die zitten nog in mijn potlood opa (vrij naar Herman van Veen)
donderdag 17 maart 2016 om 10:00
quote:Katherina schreef op 17 maart 2016 @ 09:30:
Ik vind het de betutteling ten top dat een overijverig teamhoofd per decreet uitvaardigd dat rokken over de knie moeten en dat knielaarzen verboden zijn. Als ze moeite heeft met een individuele ambtenaar, moet ze die voor een gesprek uitnodigen.
Er stond vanmorgen een stukje in het AD over de kleding van ambtenaren op het stadskantoor in nieuw-west en er werden ook wat 'prominenten' geinterviewd over de doorgeslagen kledingvoorschriften daar. Onder andere Johan Nijenhuis. Hij zei, en ik quote even uit het blote hoofd: 'ik heb weleens aan een actrice gevraagd of ze het bovenste knoopje van haar blouse dicht wilde doen, omdat ik daardoor afgeleid werd.' Op de één of andere manier haalt die uitspraak het bloed onder mijn nagels vandaan. Dus omdat hij zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, moet de vrouw tegenover hem zich aanpassen. Dat is toch de omgekeerde wereld? Dat hij het denkt vind ik al niet zo snugger overkomen, maar dat hij het ook nog het vermelden waard vind in een discussie die gaat over betutteling en inperking van individuele vrijheden, als filmmaker notabene, niet echt een beroepsgroep die ik verdenk van Nederland op zijn smalst, vind ik echt totale idioterie. Hij zegt eigenlijk: Ja, die vrouw moet zich maar bedekken, en kuis gedragen, want als een man zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, met alle gevolgen van dien, ligt het aan de vrouw. Gaan we terug naar de jaren '50?
Ik vind het de betutteling ten top dat een overijverig teamhoofd per decreet uitvaardigd dat rokken over de knie moeten en dat knielaarzen verboden zijn. Als ze moeite heeft met een individuele ambtenaar, moet ze die voor een gesprek uitnodigen.
Er stond vanmorgen een stukje in het AD over de kleding van ambtenaren op het stadskantoor in nieuw-west en er werden ook wat 'prominenten' geinterviewd over de doorgeslagen kledingvoorschriften daar. Onder andere Johan Nijenhuis. Hij zei, en ik quote even uit het blote hoofd: 'ik heb weleens aan een actrice gevraagd of ze het bovenste knoopje van haar blouse dicht wilde doen, omdat ik daardoor afgeleid werd.' Op de één of andere manier haalt die uitspraak het bloed onder mijn nagels vandaan. Dus omdat hij zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, moet de vrouw tegenover hem zich aanpassen. Dat is toch de omgekeerde wereld? Dat hij het denkt vind ik al niet zo snugger overkomen, maar dat hij het ook nog het vermelden waard vind in een discussie die gaat over betutteling en inperking van individuele vrijheden, als filmmaker notabene, niet echt een beroepsgroep die ik verdenk van Nederland op zijn smalst, vind ik echt totale idioterie. Hij zegt eigenlijk: Ja, die vrouw moet zich maar bedekken, en kuis gedragen, want als een man zijn oerdriften niet in bedwang kan houden, met alle gevolgen van dien, ligt het aan de vrouw. Gaan we terug naar de jaren '50?
Ab imo pectore
donderdag 17 maart 2016 om 10:00
Ik vind het niet zo raar dat er bepaalde kledingvoorschriften aangehouden moeten worden in een representatieve omgeving. En zo extreem zijn ze echt niet. Rokken tot net boven de knie zijn van een beschaafde lengte voor kantoor, is toch nergens voor nodig om in een rokje dat nauwelijks je onderbroek bedekt naar je werk te gaan? Kan me al niet voorstellen dat mensen dat zouden doen. Dus dat men wenst dat de rokken tot net boven de knie (of langer) zijn, maar zeker niet korter, vind ik heel normaal.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 17 maart 2016 om 10:11
quote:adnama schreef op 17 maart 2016 @ 09:56:
Ik heb Maxima nog nooit in een minirok gezien, wel met een roklengte tot net boven de knie. Een decolleté vind ik ook afleiden en dit heeft niet per definitie met seksuele drift te maken.
Google maar eens op 'Maxima minirok' of 'Maxima knielaarzen'. En niet alleen Maxima, ook minister van justitie Hennis Plasschaert, of Mathilde van Belgie. Allemaal nette vrouwen die meer weten over hoe het eigenlijk heurt en over etiquette.
Het gaat in deze discussie niet over of een vrouw wel of niet ordinair gekleed is in een minirok of dat een decolleté wel of niet afleidt, het gaat erover dat dit teamhoofd blijkbaar te labbekakkerig is om een individu aan te spreken over de manier van kleden en daarom maar meent te bepalen voor het hele team wat wel of niet gewenste kleding is.
Ik kan er namelijk in een minirok bijzonder stijlvol uitzien en in een lange rok enorm ordinair. Maar ja, die is dan wel tot over de knie.
Pas al werd Folia verboden binnen de muren van de UvA en nu dit weer. Wat is er in Amsterdam aan de hand? Moeten vrouwen beschermd worden tegen hun eigen denkbeelden? Is een individu niet meer in staat om na te denken? Moet de overheid onze normen en waarden bepalen, of bepalen wij die zelf?
Ik heb Maxima nog nooit in een minirok gezien, wel met een roklengte tot net boven de knie. Een decolleté vind ik ook afleiden en dit heeft niet per definitie met seksuele drift te maken.
Google maar eens op 'Maxima minirok' of 'Maxima knielaarzen'. En niet alleen Maxima, ook minister van justitie Hennis Plasschaert, of Mathilde van Belgie. Allemaal nette vrouwen die meer weten over hoe het eigenlijk heurt en over etiquette.
Het gaat in deze discussie niet over of een vrouw wel of niet ordinair gekleed is in een minirok of dat een decolleté wel of niet afleidt, het gaat erover dat dit teamhoofd blijkbaar te labbekakkerig is om een individu aan te spreken over de manier van kleden en daarom maar meent te bepalen voor het hele team wat wel of niet gewenste kleding is.
Ik kan er namelijk in een minirok bijzonder stijlvol uitzien en in een lange rok enorm ordinair. Maar ja, die is dan wel tot over de knie.
Pas al werd Folia verboden binnen de muren van de UvA en nu dit weer. Wat is er in Amsterdam aan de hand? Moeten vrouwen beschermd worden tegen hun eigen denkbeelden? Is een individu niet meer in staat om na te denken? Moet de overheid onze normen en waarden bepalen, of bepalen wij die zelf?
donderdag 17 maart 2016 om 10:13
Ik vind het ook heel normaal Pejeka. Uit de ophef en discussie blijkt wel dat dit niet voor iedereen geldt, dus vind ik het niet gek dat mensen hier soms op worden aangesproken.
Het verbaast me dat sommige vrouwen menen dat dit te maken heeft met de oerdrift van mannen. Niet elke vrouw wordt een vamp met een decolleté en een kort rokje. Het is in de meeste werksituaties gewoon ongepast. Bij een actrice kan het afhankelijk van de rol bv afleiden van haar gezichtsuitdrukking of scène.
Het verbaast me dat sommige vrouwen menen dat dit te maken heeft met de oerdrift van mannen. Niet elke vrouw wordt een vamp met een decolleté en een kort rokje. Het is in de meeste werksituaties gewoon ongepast. Bij een actrice kan het afhankelijk van de rol bv afleiden van haar gezichtsuitdrukking of scène.
