Actueel
alle pijlers
Amerikaanse Verkiezingen
dinsdag 8 januari 2008 om 14:09
Ik dacht dat er al allang een topic over geopend zou zijn: De Amerikaanse Verkiezingen. Pas in november 2008 wordt er gekozen, maar nu al actueel lijkt mij met de voorverkiezingen. Wie zal het worden, Clinton, Obama of toch een Republikein. Ik was echt verrast dat Obama hoger scoorde dan Clinton in Iowa. Vandaag de New Hampshire voorverkiezingen. Spannend. En volgen jullie het? Wie voorspel je dat er gaat winnen?
donderdag 31 januari 2008 om 10:51
Dank je Lievebees, maar journalist ben ik niet, nee. Ik lees veel, en ook boeken en artikelen die je in ons land niet snel in de boekenwinkel of kiosk tegenkomt, omdat ze niet vertaald worden. Of pas véél later, als de actualiteit er al af is.
Het is overigens opvallend dat er eigenlijk vrij veel goed gedocumenteerde boeken in het Engels/Amerikaans uitkomen met een sublieme research, over erg interessante en actuele onderwerpen die in de vluchtiger media eigenlijk maar weinig of geen aandacht krijgen.
De VPRO, BBC en ITV zijn gunstige uitzonderingen, en zo nu en dan pikken NRC of The Guardian de draad wel op. Maar je kunt toch merken dat de greep van de 'Murdochs' en 'Berlusconis' de beroepsethiek binnen de journalistiek behoorlijk veranderd hebben!
maandag 4 februari 2008 om 09:56
maandag 4 februari 2008 om 20:08
Ja, dat is idd bijzonder, Petrokia. En een ander deel van de Kennedys staan achter Hillary, terwijl Barack weer vergeleken wordt met JFK himself.
Hoewel ik stiekem een beetje verliefd ben op Obama, denk ik dat Hillary wat meer ervaring mee zal brengen naar het Witte Huis.
De Republikeinen heb ik nog niet zoveel langs zien komen op de buis hier, maar dat is mijn eigen schuld, ik zal es kijken wanneer dat debat uitgezonden wordt.
Yas, ik denk dat de Amerikaanse Democraten toch een stuk rechtser zijn dan laten we zeggen een Nederlandse PvdA of zelfs CDA. De linkse jongens zijn daar de Liberalen.
Hoewel ik stiekem een beetje verliefd ben op Obama, denk ik dat Hillary wat meer ervaring mee zal brengen naar het Witte Huis.
De Republikeinen heb ik nog niet zoveel langs zien komen op de buis hier, maar dat is mijn eigen schuld, ik zal es kijken wanneer dat debat uitgezonden wordt.
Yas, ik denk dat de Amerikaanse Democraten toch een stuk rechtser zijn dan laten we zeggen een Nederlandse PvdA of zelfs CDA. De linkse jongens zijn daar de Liberalen.
dinsdag 5 februari 2008 om 22:07
Het probleem is dat in ieder land dit soort politieke termen een andere uitleg krijgen.... en ook omdat het in de US in principe een twee partijen systeem is, zijn er meerdere politieke stromingen mogelijk in een partij.
De democrat party heeft leden/stemmers die in een scala van politieke groeperingen te classificeren zijn:
idd de grootste groep zijn de zgn "social liberals" or "progressives" waar jij waarschijnlijk naar refereert (trouwens, je zal meer economic liberals vinden bij de conservative partij)
dan heb je nog een stapel liberatarians die zich meer thuisvoelen bij D dan bij R omdat zij hun sociale liberale oogpunt belangrijker vinden dan hun economische (en ja, je moet nu eenmaal kiezen... in dit systeem dan)
dan heb je de democraten die toch wat conservativer zijn, op sociaal gebied, maar zij hebben ook hun plekkie gevonden bij de D.
Goed, dat terzijde. Ik kan niet wachten tot vanavond!! Zal een tight race worden.. vooral als ik het zo hoor in mijn omgeving... Ik heb mezelf belooft dat als mijn kandidaat (e) het haalt, ik me ga opgegeven voor volunteer/grassroots werk!
De democrat party heeft leden/stemmers die in een scala van politieke groeperingen te classificeren zijn:
idd de grootste groep zijn de zgn "social liberals" or "progressives" waar jij waarschijnlijk naar refereert (trouwens, je zal meer economic liberals vinden bij de conservative partij)
dan heb je nog een stapel liberatarians die zich meer thuisvoelen bij D dan bij R omdat zij hun sociale liberale oogpunt belangrijker vinden dan hun economische (en ja, je moet nu eenmaal kiezen... in dit systeem dan)
dan heb je de democraten die toch wat conservativer zijn, op sociaal gebied, maar zij hebben ook hun plekkie gevonden bij de D.
Goed, dat terzijde. Ik kan niet wachten tot vanavond!! Zal een tight race worden.. vooral als ik het zo hoor in mijn omgeving... Ik heb mezelf belooft dat als mijn kandidaat (e) het haalt, ik me ga opgegeven voor volunteer/grassroots werk!
dinsdag 5 februari 2008 om 22:12
Oh, ik dacht dat je naast de Democraten en de Republikeinen ook nog de Liberalen had. Die weliswaar kleiner zijn in aantal...
Anyways, wie is jouw kandidaat, Kirsty?
Als het heel close wordt dan moeten we nog tot wat is het eind augustus wachten tot we wat meer weten.
Ik denk dat Hillary het wordt, voor de Democraten. Barack is retorisch geweldig, maar hij speculeert mij teveel over dat het Amerikaanse volk toe is aan veranderingen. En dat geloof ik gewoon niet. Anders hadden ze ook niet een tweede keer voor Bush gekozen 4 jaar geleden.
Hillary zou wel verandering zijn, maar ook vertrouwd, met Bill als First Lad aan haar zijde.
Anyways, wie is jouw kandidaat, Kirsty?
Als het heel close wordt dan moeten we nog tot wat is het eind augustus wachten tot we wat meer weten.
Ik denk dat Hillary het wordt, voor de Democraten. Barack is retorisch geweldig, maar hij speculeert mij teveel over dat het Amerikaanse volk toe is aan veranderingen. En dat geloof ik gewoon niet. Anders hadden ze ook niet een tweede keer voor Bush gekozen 4 jaar geleden.
Hillary zou wel verandering zijn, maar ook vertrouwd, met Bill als First Lad aan haar zijde.
dinsdag 5 februari 2008 om 22:25
hillary '08 voor mij! Ik vind haar de sterkste kandidaat, ik vind haar health care plan heel sterk- en dat is voor mij een van de belangrijkste onverwegingen dit jaar. Ik houd van haar debating style, ben het eens maar haar tax cuts/breaks etc. Ze is veel sterker in woman's rights (althans zo komt ze op mij over) heeft al veel gedaan voor minorities in het algemeen en ik vertrouw dat ze dat blijft doen.
Op een of andere manier vind ik obama, de man van "change" te conservatief in dit alles.
Ik denk dat ik vanavond naar een young democrat partij ga die Obama endorsen (tja, dat doet mijn vriend ook, we hebben allebei onze eigen stickers op de auto :D ) maar hoop dat ik niet de enigste ben die juicht als iedereen stil is en vice versa!
( je hebt idd soms ook nog een liberatarian groep die meedoet aan de verkiezingen, maar maakte nooit veel kans)
Op een of andere manier vind ik obama, de man van "change" te conservatief in dit alles.
Ik denk dat ik vanavond naar een young democrat partij ga die Obama endorsen (tja, dat doet mijn vriend ook, we hebben allebei onze eigen stickers op de auto :D ) maar hoop dat ik niet de enigste ben die juicht als iedereen stil is en vice versa!
( je hebt idd soms ook nog een liberatarian groep die meedoet aan de verkiezingen, maar maakte nooit veel kans)
dinsdag 12 februari 2008 om 08:00
Ik dacht dat Yasmijn voor de Republicans was? En als het een nek-aan-nek race blijft, dan gaat Clinton winnen omdat ze veel meer superdelegates heeft. Afwachten. Heb jij in de primary meegedaan, SFO, je zit toch in California?
Vreselijk ingewikkeld allemaal met die primaries en caucusses en wel of niet in bepaalde staten primaries kunnen houden of niet en die verschillende soorten delegates. Het proces in die caucusses vind ik trouwens wel heel interessant.
Vreselijk ingewikkeld allemaal met die primaries en caucusses en wel of niet in bepaalde staten primaries kunnen houden of niet en die verschillende soorten delegates. Het proces in die caucusses vind ik trouwens wel heel interessant.
dinsdag 12 februari 2008 om 21:25
Nijn, da's niet makkelijk, geloof ik.
Ze zijn alletwee Democrats, dus alletwee liberal en ze worden ook alletwee als mid-to-left liberal beschouwd, volgens mij. Ze zijn alletwee vrij nieuw in de Senaat en de keren dat ze hebben gestemd, hebben ze veelal hetzelfde gestemd - moeilijk dus om hier echte verschillen uit te distilleren. Wat veel naar voren wordt gebracht, is dat Obama duidelijker tegen de oorlog in Iraq is dan Clinton, maar toen er een voorstel over snelle terugtrekking van de troepen was, stemden ze alletwee tegen. Clinton heeft indertijd wel voor de oorlog gestemd, Obama zat toen nog niet in de Senaat en heeft dus niet gestemd, maar campaigned wel publiekelijk tegen de oorlog.
Obama hamert in speeches wel op goede en voor iedereen betaalbaar onderwijs en gezondheidszorg, maar juist die gezondheidszorg is natuurlijk een specialiteit van Clinton - van haar hand is het voorstel daarover uit de tijd dat de andere Clinton president was (en wat uiteindelijk niet is uitgevoerd).
Ik denk dat het in deze voorrondes voor velen meer om charisma, uitstraling en persoonlijkheid gaat, omdat de "inhoudelijke" verschillen niet groot genoeg worden gevonden. Obama wordt als nieuw en exciting ervaren, is een goede speaker - maar bepaalde bevolkingsgroepen bereikt hij toch niet (vrouwen, Latino's). Clinton wordt meer als de "establishment" kandidaat gezien. Ze heeft meer ervaring als Senator en als politicus, ze heeft een heel uitgebreid netwerk en de Democratische Partij vindt haar geweldig.
En uiteindelijk gaat het stemmen in de primaries en caususen om wie het in November van de republikeinen kan winnen.
Ze zijn alletwee Democrats, dus alletwee liberal en ze worden ook alletwee als mid-to-left liberal beschouwd, volgens mij. Ze zijn alletwee vrij nieuw in de Senaat en de keren dat ze hebben gestemd, hebben ze veelal hetzelfde gestemd - moeilijk dus om hier echte verschillen uit te distilleren. Wat veel naar voren wordt gebracht, is dat Obama duidelijker tegen de oorlog in Iraq is dan Clinton, maar toen er een voorstel over snelle terugtrekking van de troepen was, stemden ze alletwee tegen. Clinton heeft indertijd wel voor de oorlog gestemd, Obama zat toen nog niet in de Senaat en heeft dus niet gestemd, maar campaigned wel publiekelijk tegen de oorlog.
Obama hamert in speeches wel op goede en voor iedereen betaalbaar onderwijs en gezondheidszorg, maar juist die gezondheidszorg is natuurlijk een specialiteit van Clinton - van haar hand is het voorstel daarover uit de tijd dat de andere Clinton president was (en wat uiteindelijk niet is uitgevoerd).
Ik denk dat het in deze voorrondes voor velen meer om charisma, uitstraling en persoonlijkheid gaat, omdat de "inhoudelijke" verschillen niet groot genoeg worden gevonden. Obama wordt als nieuw en exciting ervaren, is een goede speaker - maar bepaalde bevolkingsgroepen bereikt hij toch niet (vrouwen, Latino's). Clinton wordt meer als de "establishment" kandidaat gezien. Ze heeft meer ervaring als Senator en als politicus, ze heeft een heel uitgebreid netwerk en de Democratische Partij vindt haar geweldig.
En uiteindelijk gaat het stemmen in de primaries en caususen om wie het in November van de republikeinen kan winnen.
woensdag 13 februari 2008 om 06:56
woensdag 13 februari 2008 om 09:05
En we moeten nog maar zien dat deze negert niet wordt omgelegd. Tenminste, dat vertelde mij een Amerikaan, die hier ook in Zwitserland woont.
Het lijkt mij wel leuk, een donkere president. Doet me denken aan mijn puberale evergreen van Blowfly, 'The First Black President', ergens uit de beginjaren tachtig. Zullen maar weinig mensen kennen, vermoed ik. Als Obama het haalt, zal ik dat nummer plechtig voor hem draaien.
Het lijkt mij wel leuk, een donkere president. Doet me denken aan mijn puberale evergreen van Blowfly, 'The First Black President', ergens uit de beginjaren tachtig. Zullen maar weinig mensen kennen, vermoed ik. Als Obama het haalt, zal ik dat nummer plechtig voor hem draaien.
woensdag 13 februari 2008 om 15:55
Voor degenen die bekend zijn met het gegeven dat er bij de verkiezingen van 2004 ruim drie miljoen kiezers zijn 'gefopt' door toedoen van de GOP (Republikeinen), omdat hun stem uiteindelijk domweg niet is geteld (het betrof stemmen van Amerikanen in arme stadsdelen die om uiteenlopende redenen waren weggezuiverd), is het aardig om te lezen wat Greg Palast schrijft over de verkiezingen van 2008 in zijn boek 'Armed Madhouse'. De nieuwste uitgave heeft een hoofdstuk getiteld: 'The Scheme to Swipe 2008', waarin hij uit de doeken doet hoe de GOP systematisch de kieslijsten weet te ontdoen van kiezers die in meerderheid op de Democraten stemmen, en waarom de Democraten zich daar niet tegen verweren.
woensdag 13 februari 2008 om 16:32
Compli het is inderdaad waar dat de mensen uit de zwarte gemeenschap bang waren dat hij wordt omgelegd. Blijkbaar is daar niets meer van terug te vinden. Wat ik wel rond mij heen hoor dat de blanken liever op Hillary stemmen dan op een zwarte. Gelul natuurlijk want de Clan's zijn ze zat.
Wat betreft het laten verdwijnen van stembiljetten of mensen in provoceren zodat ze niet gingen stemmen zou zo weer kunnen gebeuren. Echter ik denk dat dit keer de mensen het niet pikken en verwacht dan ook het ergste mocht dit gebeuren.
Wat betreft het laten verdwijnen van stembiljetten of mensen in provoceren zodat ze niet gingen stemmen zou zo weer kunnen gebeuren. Echter ik denk dat dit keer de mensen het niet pikken en verwacht dan ook het ergste mocht dit gebeuren.
woensdag 13 februari 2008 om 16:56
SFO,
In dat boek van Palast ook het relaas van de manier waarop de documentaires van de BBC en rapportage van The Guardian werden doodgezwegen in de VS. Hoe hij werd gebeld door de New York Times met de vraag of hij een 'sore loser' was, danwel een 'conspiracy nut'. De mogelijkheid dat hij een journalist was die gewoon zijn werk deed was blijkbaar geen optie.
In dat boek van Palast ook het relaas van de manier waarop de documentaires van de BBC en rapportage van The Guardian werden doodgezwegen in de VS. Hoe hij werd gebeld door de New York Times met de vraag of hij een 'sore loser' was, danwel een 'conspiracy nut'. De mogelijkheid dat hij een journalist was die gewoon zijn werk deed was blijkbaar geen optie.
woensdag 13 februari 2008 om 17:07
Wat grappig dat je dat nummer ook kent, Nijn! Ik had -- oversexte puber dat ik daar was -- natuurlijk alles van Blowfly.
SFO en Jaap, ik vraag me wel eens af hoever de macht van de conservatieven nog steeds is. Dat deze macht altijd ongekend groot is geweest, moge duidelijk zijn. Maar hoe staat het er vandaag in de coulissen voor? We zullen zien...
Hoe dan ook, ik ben het met Nijn eens dat het leuk zou zijn een Democrat als president(e) te zien. Gewoon omdat dat een historisch belangrijk moment zou betekenen voor ofwel negerts ofwel vrouwen in het Land van Melk en Honing.
SFO en Jaap, ik vraag me wel eens af hoever de macht van de conservatieven nog steeds is. Dat deze macht altijd ongekend groot is geweest, moge duidelijk zijn. Maar hoe staat het er vandaag in de coulissen voor? We zullen zien...
Hoe dan ook, ik ben het met Nijn eens dat het leuk zou zijn een Democrat als president(e) te zien. Gewoon omdat dat een historisch belangrijk moment zou betekenen voor ofwel negerts ofwel vrouwen in het Land van Melk en Honing.
woensdag 13 februari 2008 om 17:51
De kieswetten in de VS zijn behoorlijk ingewikkeld. In sommige staten mag je bijvoorbeeld niet stemmen als je ooit veroordeeld bent tot gevangenisstraf. Daar heeft de GOP gebruik van gemaakt door in staten waar zij de baas waren lijsten te produceren waarop hele reeksen namen voorkwamen van mensen met een volkomen schone lei, maar die 'toevallig' wel allemaal in de wijken woonden waar de minder bedeelden wonen.
Per staat wordt daarmee ook nog eens anders omgesprongen. In sommige staten mogen mensen met een strafblad toch stemmen, maar komen die stemmen in de 'bak' met 'provisional ballots', en die worden vervolgens niet geteld.
De GOP heeft ruimhartig gebruik gemaakt van zogeheten 'caging lists' om mensen van wie ze dachten dat die niet op de Republikeinen zouden stemmen uit de bestanden te filteren. Die 'caging lists' zijn sinds de tijden van Jim Crow bij wet verboden, maar door de Republikeinen op slimme wijze weer ingevoerd.
Palast kwam erachter omdat een campagnemedewerker van Bush de lijsten incopieerde naar het e-mail adres behorend bij de website 'WhiteHouse.org' en 'GeorgeBush.org'. Die websites behoren toe aan John A. Wooden, en niet aan de president van de VS, die .com achter die webadressen heeft staan. En Wooden stuurde de files door aan Palast en de BBC.
donderdag 14 februari 2008 om 03:20
Oh ja, aan die link had ik nog niet gedacht.
't Is ook wel interessant dat het dus een half Afrikaan met een immigranten-vader (een echte African-American dus..) misschien lukt om de eerste zwarte president van de VS te worden. Iets wat geen enkele Amerikaanse zwarte gelukt is. Heeft toch weer te maken met dat slaven-verleden denk ik. Obama wordt door veel blanken geaccepteeerd juist omdat hij geen "brother" is en door veel zwarten weer niet, om dezelfde reden. Of zit ik er naast? (jij woont er, ik net niet)
donderdag 14 februari 2008 om 03:52
Ik sprak vandaag met een hispanic, latino what ever you wanna call it. Mijn vraag aan hem was dan ook waarom deze mensen op Clinton stemde ipv Obama. Hij vertelde dat velen de politiek niet zo goed volgde en dat ze Clinton kende van de goeden tijden. De jongeren in de gemeenschap hebben hun ouders weten te intereseren en vandaar die hele draai richting Obama.
Over zes dagen zullen we zien hoe het verder uitpakt dan zijn er weer twee primaries.
Over zes dagen zullen we zien hoe het verder uitpakt dan zijn er weer twee primaries.
donderdag 14 februari 2008 om 03:57
Ottelien dat denk ik ook. Obama is ook geen echte neger, hij is eigenlijk best blank. Als je bv. Jesse Jackson zag!
Maar ik denk dat een neger die president wil worden, nooit de nadruk kan leggen op zijn zwart-zijn, want dan stemmen de blanken niet meer op 'm. Daarom heeft hij 't natuurlijk steeds over 'iedereen' (een eerlijk rechtssysteem voor iedereen, armoedebestrijding voor iedereen, etc). Een vrouw kan ik ook niet de nadruk leggen op haar vrouw zijn en kan ook niet zodanig voor vrouwenrechten opkomen als een man dat kan. John Kerry sprak zich veel meer uit over vrouwen en hun positie dan Clinton.
SFO, ik zag laatst een docu en daarbij gingen ze naar Gary Indiana, het was niet vanzelfsprekend dat Afrikaans Amerikanen op Obama zouden stemmen alleen omdat hij zwart is (en zoals hij ook zelf zegt vind ik dat eigenlijk heel goed, je moet álle stemmen winnen en niet denken dat je er een deel al in de pocket hebt omdat je wit zwart vrouw man yankee zuiderling etc bent), en veel vrouwen die geïnterviewd werden gingen op Clinton stemmen omdat ze een vrouw meer dingen zagen veranderen dan een man (en huidskleur was dan ondergeschikt).
Maar ik denk dat een neger die president wil worden, nooit de nadruk kan leggen op zijn zwart-zijn, want dan stemmen de blanken niet meer op 'm. Daarom heeft hij 't natuurlijk steeds over 'iedereen' (een eerlijk rechtssysteem voor iedereen, armoedebestrijding voor iedereen, etc). Een vrouw kan ik ook niet de nadruk leggen op haar vrouw zijn en kan ook niet zodanig voor vrouwenrechten opkomen als een man dat kan. John Kerry sprak zich veel meer uit over vrouwen en hun positie dan Clinton.
SFO, ik zag laatst een docu en daarbij gingen ze naar Gary Indiana, het was niet vanzelfsprekend dat Afrikaans Amerikanen op Obama zouden stemmen alleen omdat hij zwart is (en zoals hij ook zelf zegt vind ik dat eigenlijk heel goed, je moet álle stemmen winnen en niet denken dat je er een deel al in de pocket hebt omdat je wit zwart vrouw man yankee zuiderling etc bent), en veel vrouwen die geïnterviewd werden gingen op Clinton stemmen omdat ze een vrouw meer dingen zagen veranderen dan een man (en huidskleur was dan ondergeschikt).
