Actueel
alle pijlers
Angst tussen moslims
donderdag 27 november 2014 om 18:30
Laatst moest ik naar de andere kant van de stad en reed ik op de brommer door een zogenaamde Vogelaarwijk. Je kent het misschien wel, tenminste, als je in een van de grote steden in de Randstad woont. Provinciaaltjes hebben er waarschijnlijk totaal geen benul van.
Enfin, ik reed door zo'n straat, mannen in jurk op straat, vrouwen in het zwart en met hoofddoek, islamitische slagers, islamitische supermarktjes, schotels aan de gevel, groepjes jongeren.
En opeens dacht ik: wat nou als er opeens iemand met een mes op mij af komt en mij begint te onthoofden? De dader wordt waarschijnlijk ooit wel gepakt maar heeft dan zijn doel bereikt. Ik heb het loodje gelegd. Zeg eens eerlijk, wie denkt er ook aan zo'n soort van onthoofdingsaanslag midden op straat, op klaarlichte dag.
Dit is echter een reële dreiging. In Australië werden twee maanden terug mensen opgepakt die plannen hadden.
http://www.volkskrant.nl/ ... ofden-verijdeld~a3749818/
Zorgt alles wat we over IS horen voor angst in ons dagelijks leven?
Enfin, ik reed door zo'n straat, mannen in jurk op straat, vrouwen in het zwart en met hoofddoek, islamitische slagers, islamitische supermarktjes, schotels aan de gevel, groepjes jongeren.
En opeens dacht ik: wat nou als er opeens iemand met een mes op mij af komt en mij begint te onthoofden? De dader wordt waarschijnlijk ooit wel gepakt maar heeft dan zijn doel bereikt. Ik heb het loodje gelegd. Zeg eens eerlijk, wie denkt er ook aan zo'n soort van onthoofdingsaanslag midden op straat, op klaarlichte dag.
Dit is echter een reële dreiging. In Australië werden twee maanden terug mensen opgepakt die plannen hadden.
http://www.volkskrant.nl/ ... ofden-verijdeld~a3749818/
Zorgt alles wat we over IS horen voor angst in ons dagelijks leven?
zaterdag 10 januari 2015 om 14:21
Hier kan ik ook pislink van worden:
http://www.destentor.nl/a ... r-geregistreerd-1.4707611
Vanaf januari 2015 is in Zweden een nieuwe wet in werking getreden die mensen strafbaar stelt die kritiek hebben op het immigratiebeleid of politieke onwil om wat aan de problemen te doen.
Het moet toch niet gekker worden. Als je geen fan bent van de multicul dan mag je dat niet meer uiten. Het is trouwens al een feit dat mensen die de islamisering van Europa niet willen aanvaarden gedemoniseerd worden door Frau Merkel. Als je tegen de massa-immigratie bent dan ben je racistisch, xenofoob en islamofoob. We denderen letterlijk op de afgrond af met behulp van de politieke elite.
http://www.destentor.nl/a ... r-geregistreerd-1.4707611
Vanaf januari 2015 is in Zweden een nieuwe wet in werking getreden die mensen strafbaar stelt die kritiek hebben op het immigratiebeleid of politieke onwil om wat aan de problemen te doen.
Het moet toch niet gekker worden. Als je geen fan bent van de multicul dan mag je dat niet meer uiten. Het is trouwens al een feit dat mensen die de islamisering van Europa niet willen aanvaarden gedemoniseerd worden door Frau Merkel. Als je tegen de massa-immigratie bent dan ben je racistisch, xenofoob en islamofoob. We denderen letterlijk op de afgrond af met behulp van de politieke elite.
zaterdag 10 januari 2015 om 20:25
quote:Telegraaf 10 januari 2015 @ 19:55:
Doden door zelfmoordaanslagen in Libanon
BEIROET -
Twee zelfmoordaanslagen in een café in de Noord-Libanese stad Tripoli hebben zaterdag aan zeker zeven mensen het leven gekost.
Twintig personen raakten gewond, meldde het Libanese nationale persbureau.
Het café ligt in een wijk waar vooral alawieten, een groepering van gematigde sjiitische moslims, wonen.
Volgens het persbureau sloeg de tweede dader toe, toen mensen slachtoffers van de eerste explosie te hulp schoten.
Doden door zelfmoordaanslagen in Libanon
BEIROET -
Twee zelfmoordaanslagen in een café in de Noord-Libanese stad Tripoli hebben zaterdag aan zeker zeven mensen het leven gekost.
Twintig personen raakten gewond, meldde het Libanese nationale persbureau.
Het café ligt in een wijk waar vooral alawieten, een groepering van gematigde sjiitische moslims, wonen.
Volgens het persbureau sloeg de tweede dader toe, toen mensen slachtoffers van de eerste explosie te hulp schoten.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
zondag 11 januari 2015 om 09:39
quote:amarna schreef op 08 januari 2015 @ 09:15:
[...]
Goh willem, ik ben nog steeds niet bang. Vanochtend kwam mijn moslimcollegaatje huilend bij me binnen. Een gelovige, vreedzame moslima. Ze is zó van dit nieuws geschrokken, heeft geen enkel begrip voor die fanaten én zij is op haar beurt bang voor acties van moslimhaters die alle moslims over een kam scheren, zoals jij. Dus, Willem, er zijn ook mensen bang van jóu.Klopt, en dat terwijl Willem hoogstwaarschijnlijk niet van plan is om bloedig wraak te nemen vanwege de aanslagen.
[...]
Goh willem, ik ben nog steeds niet bang. Vanochtend kwam mijn moslimcollegaatje huilend bij me binnen. Een gelovige, vreedzame moslima. Ze is zó van dit nieuws geschrokken, heeft geen enkel begrip voor die fanaten én zij is op haar beurt bang voor acties van moslimhaters die alle moslims over een kam scheren, zoals jij. Dus, Willem, er zijn ook mensen bang van jóu.Klopt, en dat terwijl Willem hoogstwaarschijnlijk niet van plan is om bloedig wraak te nemen vanwege de aanslagen.
Ouwe postduif
vrijdag 16 januari 2015 om 07:10
Het AD van vandaag: 'Bij een grote antiterreuractie in België zijn gisteren twee terroristen gedood. Ze waren van plan een hooggeplaatste politiefunctionaris te ontvoeren, te onthoofden en de beelden daarvan op internet te zetten, bevestigen bronnen rond het onderzoek.'
Noem mij maar gek met mijn topic.
Noem mij maar gek met mijn topic.
vrijdag 16 januari 2015 om 07:32
quote:ThunderassMan schreef op 10 januari 2015 @ 12:11:
Heel vervelend ja, maar nog altijd op geen enkele manier te vergelijken met doodgeschoten of onthoofd worden midden op straat. Ik, als ongelovige, wordt dagelijks via social media en in moskeeën bedreigt met de dood. Maar ik huil niet.
Er is voor een moslim geen enkele reden om bang te zijn in Nederland vanwege het moslimzijn. Moslims genieten dezelfde bescherming van de rechtsstaat als jij en ik.
Jij wordt persoonlijk bedreigt? Waarschijnlijk niet.
Punt is dat het nu juist de bedoeling is van aanslagplegers om verdeeldheid te zaaien in landen. En dat aanslagen wel degelijk kunnen leiden tot polarisatie en haat jegens moslims in het algemeen. En dat moslims onheus worden bejegend: dat gebeurt al.
Ik kan niet beoordelen of de moslima in dit voorbeeld terecht bang is, maar jij hijst jezelf volledig onterecht op een schild alsof je een held bent omdat jij heel stoer 'niet huilt'.
We moeten er met zijn allen net zo goed voor waken dat religieuze minderheden geen slachtoffer worden van bedreigingen in dit land.
Als je dat niet snapt heb je echt niets begrepen van datgeen waar vrijheid van meningsuiting en een magazine als Charlie Hebdo voor staat.
Heel vervelend ja, maar nog altijd op geen enkele manier te vergelijken met doodgeschoten of onthoofd worden midden op straat. Ik, als ongelovige, wordt dagelijks via social media en in moskeeën bedreigt met de dood. Maar ik huil niet.
Er is voor een moslim geen enkele reden om bang te zijn in Nederland vanwege het moslimzijn. Moslims genieten dezelfde bescherming van de rechtsstaat als jij en ik.
Jij wordt persoonlijk bedreigt? Waarschijnlijk niet.
Punt is dat het nu juist de bedoeling is van aanslagplegers om verdeeldheid te zaaien in landen. En dat aanslagen wel degelijk kunnen leiden tot polarisatie en haat jegens moslims in het algemeen. En dat moslims onheus worden bejegend: dat gebeurt al.
Ik kan niet beoordelen of de moslima in dit voorbeeld terecht bang is, maar jij hijst jezelf volledig onterecht op een schild alsof je een held bent omdat jij heel stoer 'niet huilt'.
We moeten er met zijn allen net zo goed voor waken dat religieuze minderheden geen slachtoffer worden van bedreigingen in dit land.
Als je dat niet snapt heb je echt niets begrepen van datgeen waar vrijheid van meningsuiting en een magazine als Charlie Hebdo voor staat.
vrijdag 16 januari 2015 om 07:54
quote:Paekzwart schreef op 08 januari 2015 @ 09:28:
[...]
Is het niet zo dat er wel daadwerkelijk veel moslims rondlopen die aanslagen plegen, en wij daadwerkelijk beginnen te vrezen voor ons leven en we nog steeds gewoon aardig zijn tegen moslims.
Maakt ze zich ook nog zorgen over al die mensen die nu omkomen en hun leven hebben moeten bekopen vanwege de extreme Islam?
(...)heel veel mensen binnen dat geloof overgaan tot geweld en gewelddadige ideeën.
Zonder moslimgeweld te ontkennen (want het bestaat uiteraard wel degelijk, en we moeten daar actie tegen ondernemen):
Burgers in het vrije westen hebben statistisch evenveel zo niet meer te vrezen van aanslagen door niet-moslims. In Nederland kennen we de moord op Theo van Gogh, maar ook een Tristan van der Vlis in Alphen aan de Rijn, een Karst T. in Apeldoorn, afrekeningen in het criminele circuit in Amsterdam (met al 1 onschuldige dode dit jaar) en een of andere gek die valkuilen met messen maakte in het zuiden van het land.
Internationaal kennen we Anders Breivik, spreekillings op scholen en op straat (VS, Belgie, Duitsland etc) en historisch gezien kennen we terrorisme in Europa vooral van niet-moslims (ETA, IRA, RAF, Bende van Nijvel).
Maar tja, je kunt natuurlijk niet alle blanken gaan wantrouwen. Dus worden deze vaak blanke daders vooral gekwalificeerd als gekken. Wel zo makkelijk.
Hoe anders is dat met mensen die iets zeggen te doen in naam van de islam. Dan is het gemakkelijk om een dadergroep aan te wijzen.
Maar statistisch gezien slaat dat dus helemaal nergens op. Er is nul-komma-nul reden aan te nemen dat het meisje in mijn straat met hoofddoek ook maar iets kwaads van plan is.
Het is denk ik goed om zaken wel in perspectief te zien. Europa telt miljoenen moslims. Het aantal kwaadaardige malloten dat daar tussen zit is niet hoger dan het aantal kwaadaardige autochtone Nederlanders.
[...]
Is het niet zo dat er wel daadwerkelijk veel moslims rondlopen die aanslagen plegen, en wij daadwerkelijk beginnen te vrezen voor ons leven en we nog steeds gewoon aardig zijn tegen moslims.
Maakt ze zich ook nog zorgen over al die mensen die nu omkomen en hun leven hebben moeten bekopen vanwege de extreme Islam?
(...)heel veel mensen binnen dat geloof overgaan tot geweld en gewelddadige ideeën.
Zonder moslimgeweld te ontkennen (want het bestaat uiteraard wel degelijk, en we moeten daar actie tegen ondernemen):
Burgers in het vrije westen hebben statistisch evenveel zo niet meer te vrezen van aanslagen door niet-moslims. In Nederland kennen we de moord op Theo van Gogh, maar ook een Tristan van der Vlis in Alphen aan de Rijn, een Karst T. in Apeldoorn, afrekeningen in het criminele circuit in Amsterdam (met al 1 onschuldige dode dit jaar) en een of andere gek die valkuilen met messen maakte in het zuiden van het land.
Internationaal kennen we Anders Breivik, spreekillings op scholen en op straat (VS, Belgie, Duitsland etc) en historisch gezien kennen we terrorisme in Europa vooral van niet-moslims (ETA, IRA, RAF, Bende van Nijvel).
Maar tja, je kunt natuurlijk niet alle blanken gaan wantrouwen. Dus worden deze vaak blanke daders vooral gekwalificeerd als gekken. Wel zo makkelijk.
Hoe anders is dat met mensen die iets zeggen te doen in naam van de islam. Dan is het gemakkelijk om een dadergroep aan te wijzen.
Maar statistisch gezien slaat dat dus helemaal nergens op. Er is nul-komma-nul reden aan te nemen dat het meisje in mijn straat met hoofddoek ook maar iets kwaads van plan is.
Het is denk ik goed om zaken wel in perspectief te zien. Europa telt miljoenen moslims. Het aantal kwaadaardige malloten dat daar tussen zit is niet hoger dan het aantal kwaadaardige autochtone Nederlanders.
vrijdag 16 januari 2015 om 08:06
quote:strike schreef op 16 januari 2015 @ 07:54:
Europa telt miljoenen moslims. Het aantal kwaadaardige malloten dat daar tussen zit is niet hoger dan het aantal kwaadaardige autochtone Nederlanders.
Volgens inlichtingendiensten wereldwijd zijn 15 tot 25% van de moslims extremistisch/radicaal.
Uit een recent grootschalig onderzoek van het Berlin Science Center kwamen nog hogere percentages.
Kijk dit ook maar even.
Ontluisterde reportage van de NPO:
http://brandpunt.kro.nl/s ... -ongemakkelijke-boodschap
Europa telt miljoenen moslims. Het aantal kwaadaardige malloten dat daar tussen zit is niet hoger dan het aantal kwaadaardige autochtone Nederlanders.
Volgens inlichtingendiensten wereldwijd zijn 15 tot 25% van de moslims extremistisch/radicaal.
Uit een recent grootschalig onderzoek van het Berlin Science Center kwamen nog hogere percentages.
Kijk dit ook maar even.
Ontluisterde reportage van de NPO:
http://brandpunt.kro.nl/s ... -ongemakkelijke-boodschap
vrijdag 16 januari 2015 om 12:06
quote:Noesa schreef op 16 januari 2015 @ 08:06:
[...]
Volgens inlichtingendiensten wereldwijd zijn 15 tot 25% van de moslims extremistisch/radicaal.
Uit een recent grootschalig onderzoek van het Berlin Science Center kwamen nog hogere percentages.
Kijk dit ook maar even.
Ontluisterde reportage van de NPO:
http://brandpunt.kro.nl/s ... -ongemakkelijke-boodschapIemand met radicale en fundamentalistische denkbeelden is nog geen aanslagpleger. Dat kan ook niet anders, want bij kloppende percentages van 15 tot 25 procent hadden we er al veel meer van gehoord wat betreft aanslagen.
[...]
Volgens inlichtingendiensten wereldwijd zijn 15 tot 25% van de moslims extremistisch/radicaal.
Uit een recent grootschalig onderzoek van het Berlin Science Center kwamen nog hogere percentages.
Kijk dit ook maar even.
Ontluisterde reportage van de NPO:
http://brandpunt.kro.nl/s ... -ongemakkelijke-boodschapIemand met radicale en fundamentalistische denkbeelden is nog geen aanslagpleger. Dat kan ook niet anders, want bij kloppende percentages van 15 tot 25 procent hadden we er al veel meer van gehoord wat betreft aanslagen.
vrijdag 16 januari 2015 om 12:20
quote:strike schreef op 16 januari 2015 @ 12:06:
[...]
Iemand met radicale en fundamentalistische denkbeelden is nog geen aanslagpleger. Dat kan ook niet anders, want bij kloppende percentages van 15 tot 25 procent hadden we er al veel meer van gehoord wat betreft aanslagen.We horen er al best veel van, vind je niet? Die aanslagplegers zijn afkomstig van die 15 tot 25%.
[...]
Iemand met radicale en fundamentalistische denkbeelden is nog geen aanslagpleger. Dat kan ook niet anders, want bij kloppende percentages van 15 tot 25 procent hadden we er al veel meer van gehoord wat betreft aanslagen.We horen er al best veel van, vind je niet? Die aanslagplegers zijn afkomstig van die 15 tot 25%.
zaterdag 17 januari 2015 om 22:51
zaterdag 17 januari 2015 om 22:54
quote:strike schreef op 16 januari 2015 @ 07:32:
[...]
We moeten er met zijn allen net zo goed voor waken dat religieuze minderheden geen slachtoffer worden van bedreigingen in dit land.
Dat ben ik helemaal met je eens. Als je nu gaat staan juichen bij een aanslag op een moskee ben je net zo erg als diegenen die de aanslag op Charlie-Hebdo goedkeuren.
[...]
We moeten er met zijn allen net zo goed voor waken dat religieuze minderheden geen slachtoffer worden van bedreigingen in dit land.
Dat ben ik helemaal met je eens. Als je nu gaat staan juichen bij een aanslag op een moskee ben je net zo erg als diegenen die de aanslag op Charlie-Hebdo goedkeuren.
zaterdag 17 januari 2015 om 23:03
quote:strike schreef op 16 januari 2015 @ 12:06:
[...]
Iemand met radicale en fundamentalistische denkbeelden is nog geen aanslagpleger. Dat kan ook niet anders, want bij kloppende percentages van 15 tot 25 procent hadden we er al veel meer van gehoord wat betreft aanslagen.Precies. Daarnaast dient het onderzoek met de nodige nuance te worden geïnterpreteerd, zo gaf ook de directeur van het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau al aan. Door de selectiebias zou ik het onderzoek sowieso niet al te serieus nemen Het is jammer dat juist mensen die geen kaas hebben gegeten van onderzoek aan de haal gaan met deze cijfers.
[...]
Iemand met radicale en fundamentalistische denkbeelden is nog geen aanslagpleger. Dat kan ook niet anders, want bij kloppende percentages van 15 tot 25 procent hadden we er al veel meer van gehoord wat betreft aanslagen.Precies. Daarnaast dient het onderzoek met de nodige nuance te worden geïnterpreteerd, zo gaf ook de directeur van het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau al aan. Door de selectiebias zou ik het onderzoek sowieso niet al te serieus nemen Het is jammer dat juist mensen die geen kaas hebben gegeten van onderzoek aan de haal gaan met deze cijfers.
zaterdag 17 januari 2015 om 23:08
quote:samosa schreef op 17 januari 2015 @ 23:03:
[...]
Precies. Daarnaast dient het onderzoek met de nodige nuance te worden geïnterpreteerd, zo gaf ook de directeur van het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau al aan. Door de selectiebias zou ik het onderzoek sowieso niet al te serieus nemen Het is jammer dat juist mensen die geen kaas hebben gegeten van onderzoek aan de haal gaan met deze cijfers.Het onderzoek is misschien niet 100% waterdicht, maar hoe je de vraagstelling ook interpreteert, het blijft een feit dat een groot deel van de moslims in Nederland negatief staat tegenover de Nederlandse waarden en normen. Dat vind ik toch wel verontrustend.
[...]
Precies. Daarnaast dient het onderzoek met de nodige nuance te worden geïnterpreteerd, zo gaf ook de directeur van het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau al aan. Door de selectiebias zou ik het onderzoek sowieso niet al te serieus nemen Het is jammer dat juist mensen die geen kaas hebben gegeten van onderzoek aan de haal gaan met deze cijfers.Het onderzoek is misschien niet 100% waterdicht, maar hoe je de vraagstelling ook interpreteert, het blijft een feit dat een groot deel van de moslims in Nederland negatief staat tegenover de Nederlandse waarden en normen. Dat vind ik toch wel verontrustend.
zaterdag 17 januari 2015 om 23:55
quote:samosa schreef op 17 januari 2015 @ 23:03:
[...]
Precies. Daarnaast dient het onderzoek met de nodige nuance te worden geïnterpreteerd, zo gaf ook de directeur van het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau al aan. Door de selectiebias zou ik het onderzoek sowieso niet al te serieus nemen Het is jammer dat juist mensen die geen kaas hebben gegeten van onderzoek aan de haal gaan met deze cijfers.
Wat bazel je nou weer? Waar komen de percentages waar Strike op reageert (15 tot 25% radicale moslims) vandaan zeg je??
En wat is 'het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau' waar je het over hebt?
Je hebt het er maar druk mee hè, het downplayen van cijfers die niet in je straatje passen. Je gaat er helemaal wartaal van uitslaan.
[...]
Precies. Daarnaast dient het onderzoek met de nodige nuance te worden geïnterpreteerd, zo gaf ook de directeur van het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau al aan. Door de selectiebias zou ik het onderzoek sowieso niet al te serieus nemen Het is jammer dat juist mensen die geen kaas hebben gegeten van onderzoek aan de haal gaan met deze cijfers.
Wat bazel je nou weer? Waar komen de percentages waar Strike op reageert (15 tot 25% radicale moslims) vandaan zeg je??
En wat is 'het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau' waar je het over hebt?
Je hebt het er maar druk mee hè, het downplayen van cijfers die niet in je straatje passen. Je gaat er helemaal wartaal van uitslaan.
zondag 18 januari 2015 om 02:20
quote:Noesa schreef op 17 januari 2015 @ 23:55:
[...]
Wat bazel je nou weer? Waar komen de percentages waar Strike op reageert (15 tot 25% radicale moslims) vandaan zeg je??
En wat is 'het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau' waar je het over hebt?
Je hebt het er maar druk mee hè, het downplayen van cijfers die niet in je straatje passen. Je gaat er helemaal wartaal van uitslaan.Motivaction. Ben er niet erg druk mee, maar vind het wel interessante materie. En misschien heb je wel gelijk
Misschien liggen de percentages zelfs nog hoger. Een best wel belangrijk aspect van wetenschappelijk onderzoek is dat je onderzoekspopulatie representatief is voor de groep die je onderzoekt. Dat was in dit geval niet zo, en dan is het niet correct om de bevindingen te generaliseren naar de bredere populatie. Maar ik geloof best dat een aanzienlijk deel van de moslimgemeenschap in Nederland er fundamenteel gedachtegoed op nahoudt. Wat dat gedachtegoed precies inhoudt en hoe kwaadaardig het is, dat wordt helaas niet vermeld.
[...]
Wat bazel je nou weer? Waar komen de percentages waar Strike op reageert (15 tot 25% radicale moslims) vandaan zeg je??
En wat is 'het populair wetenschappelijke onderzoeksbureau' waar je het over hebt?
Je hebt het er maar druk mee hè, het downplayen van cijfers die niet in je straatje passen. Je gaat er helemaal wartaal van uitslaan.Motivaction. Ben er niet erg druk mee, maar vind het wel interessante materie. En misschien heb je wel gelijk
Misschien liggen de percentages zelfs nog hoger. Een best wel belangrijk aspect van wetenschappelijk onderzoek is dat je onderzoekspopulatie representatief is voor de groep die je onderzoekt. Dat was in dit geval niet zo, en dan is het niet correct om de bevindingen te generaliseren naar de bredere populatie. Maar ik geloof best dat een aanzienlijk deel van de moslimgemeenschap in Nederland er fundamenteel gedachtegoed op nahoudt. Wat dat gedachtegoed precies inhoudt en hoe kwaadaardig het is, dat wordt helaas niet vermeld.
zondag 18 januari 2015 om 11:02
quote:samosa schreef op 18 januari 2015 @ 02:20:
[...]
Motivaction. Ben er niet erg druk mee, maar vind het wel interessante materie. En misschien heb je wel gelijk Misschien liggen de percentages zelfs nog hoger. Een best wel belangrijk aspect van wetenschappelijk onderzoek is dat je onderzoekspopulatie representatief is voor de groep die je onderzoekt. Dat was in dit geval niet zo, en dan is het niet correct om de bevindingen te generaliseren naar de bredere populatie. Maar ik geloof best dat een aanzienlijk deel van de moslimgemeenschap in Nederland er fundamenteel gedachtegoed op nahoudt. Wat dat gedachtegoed precies inhoudt en hoe kwaadaardig het is, dat wordt helaas niet vermeld.
Blablabla.
Alweer fout.
Dit schreef ik.Waar lees jij 'Motivaction'??
.
quote:Noesa schreef op 16 januari 2015 @ 08:06:
Volgens inlichtingendiensten wereldwijd zijn 15 tot 25% van de moslims extremistisch/radicaal.
Uit een recent grootschalig onderzoek van het Berlin Science Center kwamen nog hogere percentages.
Kijk dit ook maar even.
Ontluisterde reportage van de NPO:
http://brandpunt.kro.nl/s ... -ongemakkelijke-boodschap
Voor iemand die dit interessante materie vindt, let je erg slecht op. En je leest niet.
Het percentage van 15 tot 25 % komt dus van inlichtingendiensten wereldwijd.
De hogere percentages komen van het WZB Social Science Center in Berlijn.
De man die je in de NPO reportage ziet is ook niet de directeur van Motivaction (zoals jij beweert ) maar is de directeur van de onderzoeksgroep 'Migration, Integration, Transnationalization' van het WZB Social Science Center in Berlijn, de wetenschapper socioloog Prof. Dr. R. Koopmans.
Prof. Koopman's onderzoeksresultaten zijn gebaseerd op onderzoek in Duitsland, Frankrijk, België, Oostenrijk en Zweden.
Had je ook zelf kunnen zien als je beter opgelet had.
Maar ja, als je iedere keer als een bok op de haverkist springt om jouw onwelgevallige cijfers te downplayen, ga je domme wartaal uitslaan. Waarvan akte.
[...]
Motivaction. Ben er niet erg druk mee, maar vind het wel interessante materie. En misschien heb je wel gelijk
Misschien liggen de percentages zelfs nog hoger. Een best wel belangrijk aspect van wetenschappelijk onderzoek is dat je onderzoekspopulatie representatief is voor de groep die je onderzoekt. Dat was in dit geval niet zo, en dan is het niet correct om de bevindingen te generaliseren naar de bredere populatie. Maar ik geloof best dat een aanzienlijk deel van de moslimgemeenschap in Nederland er fundamenteel gedachtegoed op nahoudt. Wat dat gedachtegoed precies inhoudt en hoe kwaadaardig het is, dat wordt helaas niet vermeld.Blablabla.
Alweer fout.
Dit schreef ik.Waar lees jij 'Motivaction'??
.
quote:Noesa schreef op 16 januari 2015 @ 08:06:
Volgens inlichtingendiensten wereldwijd zijn 15 tot 25% van de moslims extremistisch/radicaal.
Uit een recent grootschalig onderzoek van het Berlin Science Center kwamen nog hogere percentages.
Kijk dit ook maar even.
Ontluisterde reportage van de NPO:
http://brandpunt.kro.nl/s ... -ongemakkelijke-boodschap
Voor iemand die dit interessante materie vindt, let je erg slecht op. En je leest niet.
Het percentage van 15 tot 25 % komt dus van inlichtingendiensten wereldwijd.
De hogere percentages komen van het WZB Social Science Center in Berlijn.
De man die je in de NPO reportage ziet is ook niet de directeur van Motivaction (zoals jij beweert ) maar is de directeur van de onderzoeksgroep 'Migration, Integration, Transnationalization' van het WZB Social Science Center in Berlijn, de wetenschapper socioloog Prof. Dr. R. Koopmans.
Prof. Koopman's onderzoeksresultaten zijn gebaseerd op onderzoek in Duitsland, Frankrijk, België, Oostenrijk en Zweden.
Had je ook zelf kunnen zien als je beter opgelet had.
Maar ja, als je iedere keer als een bok op de haverkist springt om jouw onwelgevallige cijfers te downplayen, ga je domme wartaal uitslaan. Waarvan akte.
zondag 18 januari 2015 om 11:50
quote:Noesa schreef op 18 januari 2015 @ 11:02:
[...]
Blablabla.
Alweer fout.
Dit bedoel ik. De percentages (15-25%) die ik hier noemde, komen niet van Motivaction.
Voor iemand die dit interessante materie vindt, let je erg slecht op. En je leest niet.
De man die je in de Brandpunt reportage ziet die ik postte, is ook niet de directeur van Motivaction (zoals jij beweert ) maar is de wetenschapper socioloog Prof. Dr. R. Koopmans, directeur van de onderzoeksgroep 'Migration, Integration, Transnationalization' van het WZB Social Science Center in Berlijn.
Zijn onderzoeksresultaten zijn gebaseerd op onderzoek in Duitsland, Frankrijk, België, Oostenrijk en Zweden.
Het percentage van 15 tot 25% komt ook niet van zijn onderzoek, maar komt van inlichtingendiensten wereldwijd.
De percentages van het Social Science Center in Berlijn liggen veel hoger. Die percentages worden genoemd door Prof. Dr. R. Koopmans van het Berlin Science Center in de video die ik postte.
Dat had je zélf ook kunnen constateren, als je mijn post gelezen had. En beter opgelet had bij het kijken van de video.
Maar ja, als je iedere keer als een bok op de haverkist springt om jouw onwelgevallige cijfers te downplayen, ga je domme wartaal uitslaan. Waarvan akte.
Ergens was er een link die verwees naar een onderzoeksbureau in een bericht dat van jou afkomstig is. Maar als ik het goed begrijp neem je bij dezen afstand van dat onderzoek en onderschrijf je de resultaten van bovengenoemde studie? Wat maakt dat deze studie wel goed is uitgevoerd waardoor we de resultaten uiterst serieus moeten nemen? Ik neem aan dat je het onderzoek beter hebt bestudeerd dan ik gezien je stelligheid. Video's kijk ik niet. Er zijn ook andere manieren om onderzoek te beoordelen dan via passieve informatieverwerving zoals tv kijken. Ieder zijn voorkeur.
Er zijn trouwens ook onderzoeken gepubliceerd die het tegendeel bewijzen, had je die al gezien? Als ik het nodig vond om mijn mening te onderbouwen met wat getalletjes dan was dat een kleine moeite geweest. Maar deze resultaten zijn evenmin serieus te noemen gezien de slechte opbouw en uitvoering van het onderzoek.
[...]
Blablabla.
Alweer fout.
Dit bedoel ik. De percentages (15-25%) die ik hier noemde, komen niet van Motivaction.
Voor iemand die dit interessante materie vindt, let je erg slecht op. En je leest niet.
De man die je in de Brandpunt reportage ziet die ik postte, is ook niet de directeur van Motivaction (zoals jij beweert ) maar is de wetenschapper socioloog Prof. Dr. R. Koopmans, directeur van de onderzoeksgroep 'Migration, Integration, Transnationalization' van het WZB Social Science Center in Berlijn.
Zijn onderzoeksresultaten zijn gebaseerd op onderzoek in Duitsland, Frankrijk, België, Oostenrijk en Zweden.
Het percentage van 15 tot 25% komt ook niet van zijn onderzoek, maar komt van inlichtingendiensten wereldwijd.
De percentages van het Social Science Center in Berlijn liggen veel hoger. Die percentages worden genoemd door Prof. Dr. R. Koopmans van het Berlin Science Center in de video die ik postte.
Dat had je zélf ook kunnen constateren, als je mijn post gelezen had. En beter opgelet had bij het kijken van de video.
Maar ja, als je iedere keer als een bok op de haverkist springt om jouw onwelgevallige cijfers te downplayen, ga je domme wartaal uitslaan. Waarvan akte.
Ergens was er een link die verwees naar een onderzoeksbureau in een bericht dat van jou afkomstig is. Maar als ik het goed begrijp neem je bij dezen afstand van dat onderzoek en onderschrijf je de resultaten van bovengenoemde studie? Wat maakt dat deze studie wel goed is uitgevoerd waardoor we de resultaten uiterst serieus moeten nemen? Ik neem aan dat je het onderzoek beter hebt bestudeerd dan ik gezien je stelligheid. Video's kijk ik niet. Er zijn ook andere manieren om onderzoek te beoordelen dan via passieve informatieverwerving zoals tv kijken. Ieder zijn voorkeur.
Er zijn trouwens ook onderzoeken gepubliceerd die het tegendeel bewijzen, had je die al gezien? Als ik het nodig vond om mijn mening te onderbouwen met wat getalletjes dan was dat een kleine moeite geweest. Maar deze resultaten zijn evenmin serieus te noemen gezien de slechte opbouw en uitvoering van het onderzoek.
zondag 18 januari 2015 om 13:09
quote:samosa schreef op 18 januari 2015 @ 11:50:
Ergens was er een link die verwees naar een onderzoeksbureau in een bericht dat van jou afkomstig is. Maar als ik het goed begrijp neem je bij dezen afstand van dat onderzoek en onderschrijf je de resultaten van bovengenoemde studie?'Ergens was een link'? Wat bazel je weer? Appels met peren. Dit zijn geen vergelijkbare onderzoeken. Dat onderzoek van Motivaction ging heel ergens anders over, muts.
Je beweerde net ook al dat de cijfers van inlichtingendiensten wereldwijd van Motivaction komen. Alles goed verder?
.
quote:samosa schreef op 18 januari 2015 @ 11:50:
Wat maakt dat deze studie wel goed is uitgevoerd waardoor we de resultaten uiterst serieus moeten nemen?
Jij wilt serieus uitgelegd krijgen waarom we een wetenschappelijke studie, uitgevoerd in 5 Europese landen, door een wetenschappelijk centrum (het Berlin Social Science Centre), geleid door een in dit onderwerp gespecialiseerde professor/wetenschapper, serieus moeten nemen??
Misschien moet jij ons eens uitleggen waarom we jóu serieus moeten nemen.
quote:samosa schreef op 18 januari 2015 @ 11:50:
Video's kijk ik niet. Er zijn ook andere manieren om onderzoek te beoordelen dan via passieve informatieverwerving zoals tv kijken. Ieder zijn voorkeur.
Inderdaad. Zoals zélf naar het onderzoek kijken, alvorens je op Viva als 'connaisseur' voor te doen, en alles af te kraken.
Dus voilà. En kom dan nog eens terug:
http://www.wzb.eu/sites/d ... /koopmans_englisch_ed.pdf
(Dit was trouwens geen onderzoek 'van de televisie', zoals je inmiddels misschien wel begrepen zult hebben? De professor/wetenschapper was uitgenodigd voor een interview. Omg, kan niet geloven dat iemand dit nog uitgelegd moet krijgen. )
quote:samosa schreef op 18 januari 2015 @ 11:50:
Er zijn trouwens ook onderzoeken gepubliceerd die het tegendeel bewijzen, had je die al gezien? Als ik het nodig vond om mijn mening te onderbouwen met wat getalletjes dan was dat een kleine moeite geweest. Maar deze resultaten zijn evenmin serieus te noemen gezien de slechte opbouw en uitvoering van het onderzoek.Link graag. Ik vorm mijn mening graag zélf.
Ergens was er een link die verwees naar een onderzoeksbureau in een bericht dat van jou afkomstig is. Maar als ik het goed begrijp neem je bij dezen afstand van dat onderzoek en onderschrijf je de resultaten van bovengenoemde studie?'Ergens was een link'? Wat bazel je weer? Appels met peren. Dit zijn geen vergelijkbare onderzoeken. Dat onderzoek van Motivaction ging heel ergens anders over, muts.
Je beweerde net ook al dat de cijfers van inlichtingendiensten wereldwijd van Motivaction komen. Alles goed verder?
.
quote:samosa schreef op 18 januari 2015 @ 11:50:
Wat maakt dat deze studie wel goed is uitgevoerd waardoor we de resultaten uiterst serieus moeten nemen?
Jij wilt serieus uitgelegd krijgen waarom we een wetenschappelijke studie, uitgevoerd in 5 Europese landen, door een wetenschappelijk centrum (het Berlin Social Science Centre), geleid door een in dit onderwerp gespecialiseerde professor/wetenschapper, serieus moeten nemen??
Misschien moet jij ons eens uitleggen waarom we jóu serieus moeten nemen.
quote:samosa schreef op 18 januari 2015 @ 11:50:
Video's kijk ik niet. Er zijn ook andere manieren om onderzoek te beoordelen dan via passieve informatieverwerving zoals tv kijken. Ieder zijn voorkeur.
Inderdaad. Zoals zélf naar het onderzoek kijken, alvorens je op Viva als 'connaisseur' voor te doen, en alles af te kraken.
Dus voilà. En kom dan nog eens terug:
http://www.wzb.eu/sites/d ... /koopmans_englisch_ed.pdf
(Dit was trouwens geen onderzoek 'van de televisie', zoals je inmiddels misschien wel begrepen zult hebben? De professor/wetenschapper was uitgenodigd voor een interview. Omg, kan niet geloven dat iemand dit nog uitgelegd moet krijgen. )
quote:samosa schreef op 18 januari 2015 @ 11:50:
Er zijn trouwens ook onderzoeken gepubliceerd die het tegendeel bewijzen, had je die al gezien? Als ik het nodig vond om mijn mening te onderbouwen met wat getalletjes dan was dat een kleine moeite geweest. Maar deze resultaten zijn evenmin serieus te noemen gezien de slechte opbouw en uitvoering van het onderzoek.Link graag. Ik vorm mijn mening graag zélf.
zondag 18 januari 2015 om 13:31
Ik heb zelf wel eens meegedaan aan een onderzoek. Zo'n officieel onderzoek, waarvoor een enquêtrice bij je thuis komt. Het ging over "leven in de grote stad" of iets van die strekking, helemaal precies weet ik het niet meer. Wat ik nog wel weet, is dat er in de antwoorden geen enkele ruimte was voor nuancering. Als het gewenste antwoord er niet bij zat, dan moest je het antwoord kiezen dat zo dicht mogelijk bij je eigen mening lag. Na afloop had ik het gevoel, dat het resultaat in het geheel niet weergaf hoe ik er werkelijk over dacht. Sindsdien, als ik lees: zoveel procent van de ondervraagden vindt dit of dat, neem ik dat met een grote korrel zout.
zondag 18 januari 2015 om 13:33
quote:meivogel schreef op 18 januari 2015 @ 13:31:
Ik heb zelf wel eens meegedaan aan een onderzoek. Zo'n officieel onderzoek, waarvoor een enquêtrice bij je thuis komt. Het ging over "leven in de grote stad" of iets van die strekking, helemaal precies weet ik het niet meer. Wat ik nog wel weet, is dat er in de antwoorden geen enkele ruimte was voor nuancering. Als het gewenste antwoord er niet bij zat, dan moest je het antwoord kiezen dat zo dicht mogelijk bij je eigen mening lag. Na afloop had ik het gevoel, dat het resultaat in het geheel niet weergaf hoe ik er werkelijk over dacht. Sindsdien, als ik lees: zoveel procent van de ondervraagden vindt dit of dat, neem ik dat met een grote korrel zout.Je kunt sowieso niet zo veel zeggen over uitkomsten van onderzoeken als je niet veel weet over de methode die toegepast is en het soort vragen dat gesteld is. Maar dat leggen ze nooit uit in die nieuwsberichtjes.
Ik heb zelf wel eens meegedaan aan een onderzoek. Zo'n officieel onderzoek, waarvoor een enquêtrice bij je thuis komt. Het ging over "leven in de grote stad" of iets van die strekking, helemaal precies weet ik het niet meer. Wat ik nog wel weet, is dat er in de antwoorden geen enkele ruimte was voor nuancering. Als het gewenste antwoord er niet bij zat, dan moest je het antwoord kiezen dat zo dicht mogelijk bij je eigen mening lag. Na afloop had ik het gevoel, dat het resultaat in het geheel niet weergaf hoe ik er werkelijk over dacht. Sindsdien, als ik lees: zoveel procent van de ondervraagden vindt dit of dat, neem ik dat met een grote korrel zout.Je kunt sowieso niet zo veel zeggen over uitkomsten van onderzoeken als je niet veel weet over de methode die toegepast is en het soort vragen dat gesteld is. Maar dat leggen ze nooit uit in die nieuwsberichtjes.
zondag 18 januari 2015 om 13:39
zondag 18 januari 2015 om 13:42
quote:Noesa schreef op 18 januari 2015 @ 13:39:
Bij wetenschappelijke onderzoeken, zoals dat van het Berlijnse Wetenschaps Centrum, wordt altijd precies vermeld hoe ze aan de resultaten gekomen zijn. Dus ga dat eerst maar eens bekijken, voor je alle onderzoeken over een kam scheert
Ja maar de meeste mensen lezen die hoofdstukken over de onderzoeksmethode natuurlijk niet en halen hun informatie uit nieuwsberichten, die dat er niet bij vermelden (logisch). En trekken aan de hand daarvan een conclusie.
Overigens heb ik soms het idee dat journalisten die artikelen schrijven over "uit onderzoek is gebleken dat...." zelf ook niet zo heel veel kaas van onderzoek gegeten hebben.
Bij wetenschappelijke onderzoeken, zoals dat van het Berlijnse Wetenschaps Centrum, wordt altijd precies vermeld hoe ze aan de resultaten gekomen zijn. Dus ga dat eerst maar eens bekijken, voor je alle onderzoeken over een kam scheert
Ja maar de meeste mensen lezen die hoofdstukken over de onderzoeksmethode natuurlijk niet en halen hun informatie uit nieuwsberichten, die dat er niet bij vermelden (logisch). En trekken aan de hand daarvan een conclusie.
Overigens heb ik soms het idee dat journalisten die artikelen schrijven over "uit onderzoek is gebleken dat...." zelf ook niet zo heel veel kaas van onderzoek gegeten hebben.
zondag 18 januari 2015 om 13:48
quote:matroesjka_ schreef op 18 januari 2015 @ 13:42:
[...]
Ja maar de meeste mensen lezen die hoofdstukken over de onderzoeksmethode natuurlijk niet en halen hun informatie uit nieuwsberichten, die dat er niet bij vermelden (logisch). En trekken aan de hand daarvan een conclusie.
Precies. Dat is dus wat je hier ziet gebeuren. Meteen roepen: "Het onderzoek deugt niet!" Zonder eerst even te kijken of dat wel klopt.
Maar ja, als de cijfers een ongemakkelijk gevoel geven, is de verleiding groot om maar iets vanuit de onderbuik te roepen. Zoals mensen als Samosa dus steeds doen.
[...]
Ja maar de meeste mensen lezen die hoofdstukken over de onderzoeksmethode natuurlijk niet en halen hun informatie uit nieuwsberichten, die dat er niet bij vermelden (logisch). En trekken aan de hand daarvan een conclusie.
Precies. Dat is dus wat je hier ziet gebeuren. Meteen roepen: "Het onderzoek deugt niet!" Zonder eerst even te kijken of dat wel klopt.
Maar ja, als de cijfers een ongemakkelijk gevoel geven, is de verleiding groot om maar iets vanuit de onderbuik te roepen. Zoals mensen als Samosa dus steeds doen.
