Actueel
alle pijlers
Angst tussen moslims
donderdag 27 november 2014 om 18:30
Laatst moest ik naar de andere kant van de stad en reed ik op de brommer door een zogenaamde Vogelaarwijk. Je kent het misschien wel, tenminste, als je in een van de grote steden in de Randstad woont. Provinciaaltjes hebben er waarschijnlijk totaal geen benul van.
Enfin, ik reed door zo'n straat, mannen in jurk op straat, vrouwen in het zwart en met hoofddoek, islamitische slagers, islamitische supermarktjes, schotels aan de gevel, groepjes jongeren.
En opeens dacht ik: wat nou als er opeens iemand met een mes op mij af komt en mij begint te onthoofden? De dader wordt waarschijnlijk ooit wel gepakt maar heeft dan zijn doel bereikt. Ik heb het loodje gelegd. Zeg eens eerlijk, wie denkt er ook aan zo'n soort van onthoofdingsaanslag midden op straat, op klaarlichte dag.
Dit is echter een reële dreiging. In Australië werden twee maanden terug mensen opgepakt die plannen hadden.
http://www.volkskrant.nl/ ... ofden-verijdeld~a3749818/
Zorgt alles wat we over IS horen voor angst in ons dagelijks leven?
Enfin, ik reed door zo'n straat, mannen in jurk op straat, vrouwen in het zwart en met hoofddoek, islamitische slagers, islamitische supermarktjes, schotels aan de gevel, groepjes jongeren.
En opeens dacht ik: wat nou als er opeens iemand met een mes op mij af komt en mij begint te onthoofden? De dader wordt waarschijnlijk ooit wel gepakt maar heeft dan zijn doel bereikt. Ik heb het loodje gelegd. Zeg eens eerlijk, wie denkt er ook aan zo'n soort van onthoofdingsaanslag midden op straat, op klaarlichte dag.
Dit is echter een reële dreiging. In Australië werden twee maanden terug mensen opgepakt die plannen hadden.
http://www.volkskrant.nl/ ... ofden-verijdeld~a3749818/
Zorgt alles wat we over IS horen voor angst in ons dagelijks leven?
maandag 19 januari 2015 om 02:34
quote:strike schreef op 19 januari 2015 @ 02:07:
[...]
Die politieke voorkeur doet denk ik niet ter zake omdat je er vanuit kunt gaan dat Koopmans als vooraanstaand wetenschapper neutraal onderzoek doet.
Klopt als een bus.
Maar het gaat mij erom, dat iemand het kennelijk wél relevant vindt om beweringen te doen over de politieke voorkeur van deze wetenschapper, om zo zijn onderzoeksresultaten in diskrediet te brengen.
Dus mijn vraag blijft staan.
[...]
Die politieke voorkeur doet denk ik niet ter zake omdat je er vanuit kunt gaan dat Koopmans als vooraanstaand wetenschapper neutraal onderzoek doet.
Klopt als een bus.
Maar het gaat mij erom, dat iemand het kennelijk wél relevant vindt om beweringen te doen over de politieke voorkeur van deze wetenschapper, om zo zijn onderzoeksresultaten in diskrediet te brengen.
Dus mijn vraag blijft staan.
maandag 19 januari 2015 om 03:46
quote:strike schreef op 19 januari 2015 @ 02:05:
Op basis van het aantal slachtoffers in de recente geschiedenis is eenzijdige angst voor de islam onzinnig.
Klopt niet. De meeste slachtoffers in west Europa vallen door islamitische aanslagen. Kijk even naar dit staatje (de moord op Van Gogh hebben ze hier blijkbaar niet meegerekend):
Op basis van het aantal slachtoffers in de recente geschiedenis is eenzijdige angst voor de islam onzinnig.
Klopt niet. De meeste slachtoffers in west Europa vallen door islamitische aanslagen. Kijk even naar dit staatje (de moord op Van Gogh hebben ze hier blijkbaar niet meegerekend):
maandag 19 januari 2015 om 03:53
quote:samosa schreef op 19 januari 2015 @ 02:02:
[...]
Dat eerste is niet waar, alleen is de steekproef dan niet zo groot of bijvoorbeeld bij longitudinaal onderzoek. Je schrijft ''hopelijk'' representatief, dat is best bepalend voor het onderzoek. Zeker als het je verontrust lijkt het me belangrijk om te onderzoeken in hoeverre dat wel terecht is.
Niet alle wetenschappelijk publicaties aangaande dit onderwerp is openbaar, heb je een sleutel? Kijk anders op het WODC. Of deze: http://www.turks.nl/nieuw ... aan-anders-gelovigen.html
Staat ergens een verwijzing naar het volledige artikel. Ook niet een al te best onderzoek, ik waarschuw je alvast. Maar zo zie je maar hoe expectation bias werkt Wat betreft het onderzoek had ik het over steekproeven. Daar gaat het nooit om alle mensen. Bij andere soorten onderzoeken eventueel wel, daar heb je gelijk in. Als het over de moslims gaat lijkt het me duidelijk dat het om een steekproef gaat en niet alle moslims echt ondervraagd zijn. Het is belangrijk dat een steekproef representatief is. Het is alleen niet zo makkelijk om dat te checken. Dan moet er heel expliciet beschreven worden wie er allemaal ondervraagd zijn. Dat gebeurt meestal niet. Ik ga er daarom maar vanuit dat als een onderzoeker zegt dat een steekproef representatief is, dat dat dan ook zo is. Misschien naïef, maar ik heb echt geen tijd en zin om elk onderzoek tot op de bodem uit te spitten. En al zou je dat doen, dan blijf je waarschijnlijk nog met onzekerheden zitten. Soms moet je gewoon wat vertrouwen in professionals hebben denk ik.
[...]
Dat eerste is niet waar, alleen is de steekproef dan niet zo groot of bijvoorbeeld bij longitudinaal onderzoek. Je schrijft ''hopelijk'' representatief, dat is best bepalend voor het onderzoek. Zeker als het je verontrust lijkt het me belangrijk om te onderzoeken in hoeverre dat wel terecht is.
Niet alle wetenschappelijk publicaties aangaande dit onderwerp is openbaar, heb je een sleutel? Kijk anders op het WODC. Of deze: http://www.turks.nl/nieuw ... aan-anders-gelovigen.html
Staat ergens een verwijzing naar het volledige artikel. Ook niet een al te best onderzoek, ik waarschuw je alvast. Maar zo zie je maar hoe expectation bias werkt Wat betreft het onderzoek had ik het over steekproeven. Daar gaat het nooit om alle mensen. Bij andere soorten onderzoeken eventueel wel, daar heb je gelijk in. Als het over de moslims gaat lijkt het me duidelijk dat het om een steekproef gaat en niet alle moslims echt ondervraagd zijn. Het is belangrijk dat een steekproef representatief is. Het is alleen niet zo makkelijk om dat te checken. Dan moet er heel expliciet beschreven worden wie er allemaal ondervraagd zijn. Dat gebeurt meestal niet. Ik ga er daarom maar vanuit dat als een onderzoeker zegt dat een steekproef representatief is, dat dat dan ook zo is. Misschien naïef, maar ik heb echt geen tijd en zin om elk onderzoek tot op de bodem uit te spitten. En al zou je dat doen, dan blijf je waarschijnlijk nog met onzekerheden zitten. Soms moet je gewoon wat vertrouwen in professionals hebben denk ik.
maandag 19 januari 2015 om 04:14
quote:strike schreef op 19 januari 2015 @ 02:05:
[...]
Het is maar wat je veel noemt. Zoals ik eerder opsomde: in Nederland gaat de autochtone medelander flink aan kop als het aan komt op aanslagen (Tristan van de Vlis, Karst T., Volkert.). Maar ook internationaal doen blanken het zeer goed als het aankomt op allerhande aanslagen op eigen grond.
Tel daar bij op de vele en vele malloten van eigen bodem. Mensen die eigen zoontjes ombrengen (broertjes uit Zeist), vele andere soorten familiedrama's, (kinder)verkrachters, moordenaars etc.
Hoeveel procent van de autochtone bevolking denk je dat op basis hiervan compleet geschift is en gefreaked is? En mogelijk met plannen rondloopt om een auto ergens op in te rijden? Of om om zich heen te gaan schieten? Dus weerloze mensen ombrengen?
Als je puur kijkt naar output kun je niet anders dan concluderen dat autochtoon net zo link is als moslim.
Dan over het onderzoek van Koopmans. Het gaat vooral over religieuze zaken. Maar ik denk dat je een grote vergissing maakt door te denken dat aanslagplegers dat alleen maar doen uit naam van Allah. Er zijn allerlei factoren die daarbij een rol spelen en die een rol spelen in het radicaliseringsproces. Een jongere wordt niet zomaar aangestoken.
En het zijn precies ook die factoren die de andere kant op werken en mensen in het gareel houden en voorkomen dat mensen aanslagen gaan plegen.
Punt is: je kunt op basis van die onderzoeken niet alleen maar angstig kijken naar moslims, maar moet vooral angstig om je heen kijken. Naar alle mensen. Dit omdat andere redenen dat mensen overgaan tot aanslagen niet zijn meegewogen in Koopmans onderzoek.
Op basis van het aantal slachtoffers in de recente geschiedenis is eenzijdige angst voor de islam onzinnig.
Alle gezinsdrama's zijn van een hele andere orde denk ik. Dat kun je geen terrorisme noemen en zulke dingen komen denk ik in alle landen en culturen voor.
Waar veel Nederlanders bang voor zijn, zijn aanslagen zoals in Spanje of NY. Op willekeurige burgers, met als doel zoveel mogelijk slachtoffers maken.
Acties zoals van Volkert, Karst, Mohammed B en zelfs de aanslag op Charlie Hebdo horen daar niet echt bij denk ik. Die zijn, hoe vreselijk ook, gericht tegen bepaalde personen. Het is juist dat dreigen met aanslagen op willekeurige burgers wat mensen angstig maakt.
Tristan schoot wel willekeurig in het rond, maar daar zat dan weer niet echt een doel achter.
Uit de recente geschiedenis is Breivik denk ik het beste voorbeeld van een westerse terrorist. Hij had het gemunt op alles wat links was. Dat is denk ik te vergelijken met alles wat westers is.
[...]
Het is maar wat je veel noemt. Zoals ik eerder opsomde: in Nederland gaat de autochtone medelander flink aan kop als het aan komt op aanslagen (Tristan van de Vlis, Karst T., Volkert.). Maar ook internationaal doen blanken het zeer goed als het aankomt op allerhande aanslagen op eigen grond.
Tel daar bij op de vele en vele malloten van eigen bodem. Mensen die eigen zoontjes ombrengen (broertjes uit Zeist), vele andere soorten familiedrama's, (kinder)verkrachters, moordenaars etc.
Hoeveel procent van de autochtone bevolking denk je dat op basis hiervan compleet geschift is en gefreaked is? En mogelijk met plannen rondloopt om een auto ergens op in te rijden? Of om om zich heen te gaan schieten? Dus weerloze mensen ombrengen?
Als je puur kijkt naar output kun je niet anders dan concluderen dat autochtoon net zo link is als moslim.
Dan over het onderzoek van Koopmans. Het gaat vooral over religieuze zaken. Maar ik denk dat je een grote vergissing maakt door te denken dat aanslagplegers dat alleen maar doen uit naam van Allah. Er zijn allerlei factoren die daarbij een rol spelen en die een rol spelen in het radicaliseringsproces. Een jongere wordt niet zomaar aangestoken.
En het zijn precies ook die factoren die de andere kant op werken en mensen in het gareel houden en voorkomen dat mensen aanslagen gaan plegen.
Punt is: je kunt op basis van die onderzoeken niet alleen maar angstig kijken naar moslims, maar moet vooral angstig om je heen kijken. Naar alle mensen. Dit omdat andere redenen dat mensen overgaan tot aanslagen niet zijn meegewogen in Koopmans onderzoek.
Op basis van het aantal slachtoffers in de recente geschiedenis is eenzijdige angst voor de islam onzinnig.
Alle gezinsdrama's zijn van een hele andere orde denk ik. Dat kun je geen terrorisme noemen en zulke dingen komen denk ik in alle landen en culturen voor.
Waar veel Nederlanders bang voor zijn, zijn aanslagen zoals in Spanje of NY. Op willekeurige burgers, met als doel zoveel mogelijk slachtoffers maken.
Acties zoals van Volkert, Karst, Mohammed B en zelfs de aanslag op Charlie Hebdo horen daar niet echt bij denk ik. Die zijn, hoe vreselijk ook, gericht tegen bepaalde personen. Het is juist dat dreigen met aanslagen op willekeurige burgers wat mensen angstig maakt.
Tristan schoot wel willekeurig in het rond, maar daar zat dan weer niet echt een doel achter.
Uit de recente geschiedenis is Breivik denk ik het beste voorbeeld van een westerse terrorist. Hij had het gemunt op alles wat links was. Dat is denk ik te vergelijken met alles wat westers is.
maandag 19 januari 2015 om 08:30
quote:Crimson schreef op 18 januari 2015 @ 22:37:
[...]
Als de schrijver van het boek in een video van ongeveer een kwartier zijn boek in hoofdlijnen samenvat heb ik wel een globaal idee waarover het gaat. Ik beweer zeker niet dat ik alle ins en outs van het onderzoek van Koopmans ken. Ik zeg alleen dat ik de globale conclusie verontrustend vind.De documentaire wordt natuurlijk niet voor niets aangekondigd als 'een ongemakkelijke boodschap'. Zowel de intervieuwer als de geintervieuwde hadden graag een positiever resultaat gezien. Net als de Haagse wegkijkers, de MSM en de beroepsmoslims. Afgelopen week zaten er 3 jonge moslims op bank bank bij Jinek. Die onderstreepten de uitkomst van het onderzoek van Koopmans. Als het er op aankomt, is de islam het belangrijkste van alles voor deze ogenschijnlijk moderne jongeren. Veel belangrijker dan alles waar Nederland voor stond staat.
[...]
Als de schrijver van het boek in een video van ongeveer een kwartier zijn boek in hoofdlijnen samenvat heb ik wel een globaal idee waarover het gaat. Ik beweer zeker niet dat ik alle ins en outs van het onderzoek van Koopmans ken. Ik zeg alleen dat ik de globale conclusie verontrustend vind.De documentaire wordt natuurlijk niet voor niets aangekondigd als 'een ongemakkelijke boodschap'. Zowel de intervieuwer als de geintervieuwde hadden graag een positiever resultaat gezien. Net als de Haagse wegkijkers, de MSM en de beroepsmoslims. Afgelopen week zaten er 3 jonge moslims op bank bank bij Jinek. Die onderstreepten de uitkomst van het onderzoek van Koopmans. Als het er op aankomt, is de islam het belangrijkste van alles voor deze ogenschijnlijk moderne jongeren. Veel belangrijker dan alles waar Nederland voor stond staat.
maandag 19 januari 2015 om 08:45
Het is maar net wie je wilt geloven.
Karen Armstrong wees er bij Buitenhof gisteren maar weer eens op dat jihadisme en terrorisme veel meer met historische, beroeps- en maatschappijperspectieven te maken heeft dan met de Islam. Intressant om terug te kijken voor wie een minder eenzijdig geluid zoekt.
Veelzeggend feitje in deze context is dat Jihadi's voor vertrek naar Syrië de boeken 'Islam for dummies' en 'The Kuran for dummies' blijken te bestellen.
Zo diep zit die Islam dus blijkbaar niet. Het is meer het avontuur dat roept, de kans om terug te slaan vanuit een omgeving waarin ze het gevoel hebben dat ze wél kansrijk en gewaardeerd zijn.
Karen Armstrong wees er bij Buitenhof gisteren maar weer eens op dat jihadisme en terrorisme veel meer met historische, beroeps- en maatschappijperspectieven te maken heeft dan met de Islam. Intressant om terug te kijken voor wie een minder eenzijdig geluid zoekt.
Veelzeggend feitje in deze context is dat Jihadi's voor vertrek naar Syrië de boeken 'Islam for dummies' en 'The Kuran for dummies' blijken te bestellen.
Zo diep zit die Islam dus blijkbaar niet. Het is meer het avontuur dat roept, de kans om terug te slaan vanuit een omgeving waarin ze het gevoel hebben dat ze wél kansrijk en gewaardeerd zijn.
maandag 19 januari 2015 om 11:16
maandag 19 januari 2015 om 11:27
quote:Noesa schreef op 19 januari 2015 @ 11:16:
Karen Armstrong gaat door voor de Moeder Overste aller Islam Apologeten.
Zie het interview, waarin ze dat weer helemaal waarmaakt.
Dat ze uitgerekend zo iemand bij de Staatstelevisie uitnodigen, verbaast me dan weer niks. Over 'eenzijdig geluid' gesproken.Ach, het zijn niet alleen de moslims die niet met een genuanceerde mening om kunnen gaan.
Karen Armstrong gaat door voor de Moeder Overste aller Islam Apologeten.
Zie het interview, waarin ze dat weer helemaal waarmaakt.
Dat ze uitgerekend zo iemand bij de Staatstelevisie uitnodigen, verbaast me dan weer niks. Over 'eenzijdig geluid' gesproken.Ach, het zijn niet alleen de moslims die niet met een genuanceerde mening om kunnen gaan.
maandag 19 januari 2015 om 11:32
quote:Crique schreef op 19 januari 2015 @ 11:27:
[...]
Ach, het zijn niet alleen de moslims die niet met een genuanceerde mening om kunnen gaan.
Zo is dat, hè Crique?
De mening van Armstrong is trouwens absoluut niet genuanceerd. Ze staat bekend als een islam-apologeet pur sang. De perfecte gast voor de islampropaganda van de NPO dus.
Dat mensen dat 'genuanceerd' noemen, laat zien hoezeer ze al geconditioneerd zijn.
[...]
Ach, het zijn niet alleen de moslims die niet met een genuanceerde mening om kunnen gaan.
Zo is dat, hè Crique?
De mening van Armstrong is trouwens absoluut niet genuanceerd. Ze staat bekend als een islam-apologeet pur sang. De perfecte gast voor de islampropaganda van de NPO dus.
Dat mensen dat 'genuanceerd' noemen, laat zien hoezeer ze al geconditioneerd zijn.
maandag 19 januari 2015 om 11:50
quote:Noesa schreef op 19 januari 2015 @ 11:32:
[...]
Zo is dat, hè Crique?
De mening van Armstrong is trouwens niet genuanceerd. Ze staat bekend als een islam-apologeet pur sang. De perfecte gast voor de islampropaganda van de NPO dus.
Jajaja, islamapologeet, staatstv, gutmensch, muliticul, policor, linkse samenzwering, propaganda, pak het partijwoordenboek er maar weer bij. Vooralsnog zit Armstrong bij Buitenhof, en breng jij je hele leven op het viva-forum door, prekend voor je eigen parochie van wel vier bekeerlingen. Ik weet wel wie ik interessanter vind.
Serieus, de NPO is een staatsomroep voor moslimpropaganda? Dat vind ik een nog zieker idee dan dat de aanslagen een westerse samenzwering zouden zijn.
Dus voor wie zélf een mening wil vormen, op basis van de inbreng van verschillende intellectuelen die echt verstand van zaken hebben en die in ieder geval de achtergrond hebben om een onderzoek goed te interpreteren, is Armstrong misschien een hele interessante aanvulling. Dat vinden de serieuze media wereldwijd in ieder geval wel.
Of zijn die ook allemaal in handen van moslimpropagandisten?
En ik blijf het ontnuchterend vinden dat Jihadi's blijkbaar 'Islam for dummies' bij Amazon bestellen. Dat nuanceert het idee dat de islam de enige drijvende motor achter al dit geweld zou zijn behoorlijk. Zoals altijd is het waarschijnlijk weer net zo goed een kwestie van testosteron en geldingsdrang.
[...]
Zo is dat, hè Crique?
De mening van Armstrong is trouwens niet genuanceerd. Ze staat bekend als een islam-apologeet pur sang. De perfecte gast voor de islampropaganda van de NPO dus.
Jajaja, islamapologeet, staatstv, gutmensch, muliticul, policor, linkse samenzwering, propaganda, pak het partijwoordenboek er maar weer bij. Vooralsnog zit Armstrong bij Buitenhof, en breng jij je hele leven op het viva-forum door, prekend voor je eigen parochie van wel vier bekeerlingen. Ik weet wel wie ik interessanter vind.
Serieus, de NPO is een staatsomroep voor moslimpropaganda? Dat vind ik een nog zieker idee dan dat de aanslagen een westerse samenzwering zouden zijn.
Dus voor wie zélf een mening wil vormen, op basis van de inbreng van verschillende intellectuelen die echt verstand van zaken hebben en die in ieder geval de achtergrond hebben om een onderzoek goed te interpreteren, is Armstrong misschien een hele interessante aanvulling. Dat vinden de serieuze media wereldwijd in ieder geval wel.
Of zijn die ook allemaal in handen van moslimpropagandisten?
En ik blijf het ontnuchterend vinden dat Jihadi's blijkbaar 'Islam for dummies' bij Amazon bestellen. Dat nuanceert het idee dat de islam de enige drijvende motor achter al dit geweld zou zijn behoorlijk. Zoals altijd is het waarschijnlijk weer net zo goed een kwestie van testosteron en geldingsdrang.
maandag 19 januari 2015 om 12:19
Yep, de NPO = islampropaganda.
Het feit dat je dit kennelijk nog nooit is opgevallen, zal zijn omdat je op dezelfde golflengte zit. Dat blijkt dus o.a. uit het feit dat je de mening van hardcore islam-apologeten als Karen Armstrong, hier enthousiast omschrijft als 'genuanceerd'.
Dat zo'n uitgesproken subjectieve mening door mensen als jij als 'genuanceerd' beleefd wordt, bewijst al hoezeer mensen gebrainwashed zijn door dit soort islampropaganda.
Het feit dat je dit kennelijk nog nooit is opgevallen, zal zijn omdat je op dezelfde golflengte zit. Dat blijkt dus o.a. uit het feit dat je de mening van hardcore islam-apologeten als Karen Armstrong, hier enthousiast omschrijft als 'genuanceerd'.
Dat zo'n uitgesproken subjectieve mening door mensen als jij als 'genuanceerd' beleefd wordt, bewijst al hoezeer mensen gebrainwashed zijn door dit soort islampropaganda.
maandag 19 januari 2015 om 12:22
quote:strike schreef op 19 januari 2015 @ 02:07:
[...]
Die politieke voorkeur doet denk ik niet ter zake omdat je er vanuit kunt gaan dat Koopmans als vooraanstaand wetenschapper neutraal onderzoek doet.Confirmatie en interpretatie bias is niet voor niets uitgebreid belicht in de wetenschappelijke literatuur door eveneens vooraanstaande wetenschappers. Ik kan niet beoordelen of dat het geval is geweest, maar zolang mensen bepaalde hersenfuncties niet kunnen uitschakelen is volledig onbevooroordeeld onderzoek doen illusoir. Iedere zelfrespecterende wetenschapper weet dat, Koopmans vermoedelijk ook. Dat betekent overigens niet dat een onderzoek per definitie waardeloos is en dat we de conclusies maar moeten negeren. Ik wacht in ieder geval af totdat er een replicatie-onderzoek komt.
[...]
Die politieke voorkeur doet denk ik niet ter zake omdat je er vanuit kunt gaan dat Koopmans als vooraanstaand wetenschapper neutraal onderzoek doet.Confirmatie en interpretatie bias is niet voor niets uitgebreid belicht in de wetenschappelijke literatuur door eveneens vooraanstaande wetenschappers. Ik kan niet beoordelen of dat het geval is geweest, maar zolang mensen bepaalde hersenfuncties niet kunnen uitschakelen is volledig onbevooroordeeld onderzoek doen illusoir. Iedere zelfrespecterende wetenschapper weet dat, Koopmans vermoedelijk ook. Dat betekent overigens niet dat een onderzoek per definitie waardeloos is en dat we de conclusies maar moeten negeren. Ik wacht in ieder geval af totdat er een replicatie-onderzoek komt.
