Actueel
alle pijlers
Annabel Nanninga, kan het nog gekker?
zondag 22 april 2018 om 10:21
Na al die topics over Sylvana Simons is het best bijzonder dat er nog geen topic is over die andere veelbesproken politica : Annabel Nanninga. Annabel zit in de Amsterdamse gemeenteraad voor het forum voor democratie. democratie, je weet wel, kiesrecht voor iedereen. Annabel heeft echter een broertje dood aan dodenherdenking in het algemeen en joden in het bijzonder.
Dit is maar 1 voorbeeldje van vele haatzaaiende tweets van deze vrouw.
link
doet het niet
Dit is maar 1 voorbeeldje van vele haatzaaiende tweets van deze vrouw.
link
doet het niet
anoniem_287855 wijzigde dit bericht op 22-04-2018 10:33
7.34% gewijzigd
maandag 23 april 2018 om 19:54
Bij Sylvana schrijf ik niet mee. Maar zoals ik al eerder hier schreef doen comediennes en cartoonisten HUN WERK op die manier en de columnisten en journalisten het wat in mindere mate. Je kunt je eigen mening hebben over de wijze waarop ze het brengen (vroeger keek ik nog wel eens Yoep van het Hek) maar het gaat erom wat ze ermee willen zeggen. En bij sommigen valt dat goed,bij sommigen niet en bij een kleine groep gaat men zelfs over tot extreem geweld zoals bij de aanslag op Charlie Hebdo.MaryCrawley schreef: ↑23-04-2018 19:20Dit dus.
Laatst werd er pagina's lang antisemisme geroepen over Sylvana zonder enig zinnig inhoudelijk argument.
Waar zijn al die mensen nu?
Oh nee, bij Nanninga is gewoon 'recht door zee' en 'humor' enzo.
maandag 23 april 2018 om 19:56
Het is inderdaad nogal raar om zo fanatiek een scheldend persoon te verdedigen en als verdediging pas later met een uitleg te komen im de trant van 'ze bedoelde het niet zo, ze was net naar een cabaretvoorstelling geweest'.zazamaenade schreef: ↑23-04-2018 19:22Dit vind ik een wonderlijke constructie. Waarom speculeer je over wat Ttass bedoelde ? Kan ze dat niet beter zelf uitleggen ?
Ik vond de post van Ttas nogal op de vrouw, en totaal niet inhoudelijk. Ik quote het nog even :
Ttass
zondag 22 april 2018 14:30
Eindelijk een topic over deze verschrikkelijke vrouw. Laat maar zien hoe vreselijk dom en achterlijk ze is.
Dat kan Ttass natuurlijk vinden, maar het blijft wel schelden, daar komt meestal niet zoveel inhoudelijks op terug. Integendeel, het vergiftigt discussies, om maar weer even grote woorden te gebruiken.
En zelfs al gebruikt Nanninga zelf ook honende beeldspraak, dan nog bouw je geen effectief verweer tegen haar en het FvD door gescheld.
Wordt hier dus enthousiast gedaan over anabel, inclusief lappen tekst quoten.
Dat was ook precies mijn punt, dank je!
anoniem_636a100800946 wijzigde dit bericht op 23-04-2018 19:58
3.56% gewijzigd
maandag 23 april 2018 om 19:56
Er ontstond veel ophef over een cartoon in de Volkskrant van tekenaar Jos Collignon. De cartoon leidde direct na publicatie tot heftige reacties en zware beschuldigingen aan Collignon. De tekening zou antisemitisch zijn en er werden vergelijkingen getrokken met Nazi-Duitsland. Robber Kopuit, lid van de programmaraad van de Joodse Omroep diende een strafklacht tegen Collignon in en meldde zich ook bij de Raad voor de Journalistiek voor een klacht.
Naar nu blijkt is de klacht door de officier van justitie geseponeerd, omdat deze oordeelde dat de cartoon niet strafbaar was. De Raad van de Journalistiek laat desgevraagd weten dat de klacht evident niet-ontvankelijk was.
De media waarin Collignon luidruchtig van antisemitisme was beschuldigd, bleven pijnlijk stil toen bleek dat hij niets strafbaars had gedaan.
Niemöller schrijft vandaag: "Een blanke man die een Turkse man doodslaat in Almelo, wordt in de media neergezet als de racistische 'Henk' van de spreekwoordelijke 'Henk en Ingrid', alleen maar omdat de man Henk heette en zijn vrouw Ingrid. Nu is vastgesteld dat er van enige racisme geen sprake is, wordt dit maar een klein bericht."
Niemöller heeft gelijk: journalisten en bloggers zijn er als de kippen bij wanneer iemand van racisme wordt beschuldigd, maar tonen maar weinig belangstelling wanneer iemand wordt vrijgesproken. Dat geldt blijkbaar ook wanneer iemand van antisemitisme wordt beschuldigd.
http://www.ewoudbutter.nl/
http://www.republiekallochtonie.nl/blog ... isemitisch
Naar nu blijkt is de klacht door de officier van justitie geseponeerd, omdat deze oordeelde dat de cartoon niet strafbaar was. De Raad van de Journalistiek laat desgevraagd weten dat de klacht evident niet-ontvankelijk was.
De media waarin Collignon luidruchtig van antisemitisme was beschuldigd, bleven pijnlijk stil toen bleek dat hij niets strafbaars had gedaan.
Niemöller schrijft vandaag: "Een blanke man die een Turkse man doodslaat in Almelo, wordt in de media neergezet als de racistische 'Henk' van de spreekwoordelijke 'Henk en Ingrid', alleen maar omdat de man Henk heette en zijn vrouw Ingrid. Nu is vastgesteld dat er van enige racisme geen sprake is, wordt dit maar een klein bericht."
Niemöller heeft gelijk: journalisten en bloggers zijn er als de kippen bij wanneer iemand van racisme wordt beschuldigd, maar tonen maar weinig belangstelling wanneer iemand wordt vrijgesproken. Dat geldt blijkbaar ook wanneer iemand van antisemitisme wordt beschuldigd.
http://www.ewoudbutter.nl/
http://www.republiekallochtonie.nl/blog ... isemitisch
maandag 23 april 2018 om 20:02
Dat is mijn punt helemaal niet.Habbekratz schreef: ↑23-04-2018 19:54Bij Sylvana schrijf ik niet mee. Maar zoals ik al eerder hier schreef doen comediennes en cartoonisten HUN WERK op die manier en de columnisten en journalisten het wat in mindere mate. Je kunt je eigen mening hebben over de wijze waarop ze het brengen (vroeger keek ik nog wel eens Yoep van het Hek) maar het gaat erom wat ze ermee willen zeggen. En bij sommigen valt dat goed,bij sommigen niet en bij een kleine groep gaat men zelfs over tot extreem geweld zoals bij de aanslag op Charlie Hebdo.
Mijn punt is dat er hier wederom extreem met 2 verschillende maten wordt gemeten en dat ik het onderhand echt stuitend vind.
Waarom is bij de ene persoon 1 woord over Israël antisemitisme en bij de andere persoon, die overduidelijk véél maar dan ook véél verder gaat, is het prima?
Lijkt mij overduidelijk dat het de betreffende personen dus helemaal niet om eventueel antisemitisme gaat. Het gaat er gewoon om Sylvana op een obsessieve manier zwart te maken.
maandag 23 april 2018 om 20:07
MaryCrawley schreef: ↑23-04-2018 19:20Dit dus.
Laatst werd er pagina's lang antisemisme geroepen over Sylvana zonder enig zinnig inhoudelijk argument.
Waar zijn al die mensen nu?
Oh nee, bij Nanninga is gewoon 'recht door zee' en 'humor' enzo.
Stuitend.
Dat vraag ik mij ook af, wellicht kun je ze even benoemen?
Dus wie noemde Sylvana een antisemiet?
Ik ben benieuwd want dat heb ik wellicht gemist.
Ging het over Abou Jahjah en zijn goedkeuring over een aanslag in Israel en zijn daaropvolgende ontslag?
Sylvana is in haar sympathie naar hem natuurlijk dubieus te noemen.
maandag 23 april 2018 om 20:11
Dit was niet waarom ik Ttass quote, dat was wel duidelijk, niet ? Beetje flauw, om dit zo om te draaien.Het-groepje schreef: ↑23-04-2018 19:56Het is inderdaad nogal raar om zo fanatiek een scheldend persoon te verdedigen en als verdediging pas later met een uitleg te komen im de trant van 'ze bedoelde het niet zo, ze was net naar een cabaretvoorstelling geweest'.
Wordt hier dus enthousiast gedaan over anabel, inclusief lappen tekst quoten.
Dat was ook precies mijn punt, dank je!
De discussie wordt op deze manier zo leeg,( ja maar zij, ja maar zij doen het ook), dat vind ik jammer.
Maar goed, ik begin mezelf te herhalen, dat is geen goed teken.
Elkaar vliegen afvangen, uitschelden en verwijten daarover maken is niet mijn kopje thee.
nounou
maandag 23 april 2018 om 20:24
Nee, dat weet ik dat jij dat niet zo bedoelde en je hebt gelijk over de inhoud op deze manier.zazamaenade schreef: ↑23-04-2018 20:11Dit was niet waarom ik Ttass quote, dat was wel duidelijk, niet ? Beetje flauw, om dit zo om te draaien.
De discussie wordt op deze manier zo leeg,( ja maar zij, ja maar zij doen het ook), dat vind ik jammer.
Maar goed, ik begin mezelf te herhalen, dat is geen goed teken.
Elkaar vliegen afvangen, uitschelden en verwijten daarover maken is niet mijn kopje thee.
Ik gebruikte de verontwaardiging over het gescheld, van andere forummers, om een punt te maken, jij was niet degene over wie dit ging.
maandag 23 april 2018 om 20:27
Het ging over de brief van Sylvana/Bij1 waarin ze aangaf het Joods akkoord niet te tekenen omdat daarin ook kritiek op Israel per definitie werd afgekeurd. Je kan verder van alles vinden van dat ze niet tekent, maar er was werkelijk waar niks antisemitisch aan die brief.Hetvrijewoord schreef: ↑23-04-2018 20:07Dat vraag ik mij ook af, wellicht kun je ze even benoemen?
Dus wie noemde Sylvana een antisemiet?
Ik ben benieuwd want dat heb ik wellicht gemist.
Ging het over Abou Jahjah en zijn goedkeuring over een aanslag in Israel en zijn daaropvolgende ontslag?
Sylvana is in haar sympathie naar hem natuurlijk dubieus te noemen.
Maar als je sommige forummers moest geloven is Sylvana singlehandedly verantwoordelijk voor de huidige opkomst van antisemitisme.
Er werd letterlijk gezegd dat Sylvana en Bij1 geen probleem hebben met antisemitisme, dat ze bewust joden uitsluiten oh en ook een pareltje over dat moslims standaard antisemitisch zijn. Het valt allemaal terug te lezen.
About Jahjah vind ik overigens een zeer dubieus figuur en ik heb hem ook herhaaldelijk genoemd als een van de (in mijn ogen) gekkies waarmee Sylvana zich inlaat.
maandag 23 april 2018 om 20:54
Ja, dat weet ikHet-groepje schreef: ↑23-04-2018 20:24Nee, dat weet ik dat jij dat niet zo bedoelde en je hebt gelijk over de inhoud op deze manier.
Ik gebruikte de verontwaardiging over het gescheld, van andere forummers, om een punt te maken, jij was niet degene over wie dit ging.
Ik probeerde een punt te maken en dat viel in het water.
nounou
maandag 23 april 2018 om 21:11
MaryCrawley schreef: ↑23-04-2018 20:27Het ging over de brief van Sylvana/Bij1 waarin ze aangaf het Joods akkoord niet te tekenen omdat daarin ook kritiek op Israel per definitie werd afgekeurd. Je kan verder van alles vinden van dat ze niet tekent, maar er was werkelijk waar niks antisemitisch aan die brief.
Maar als je sommige forummers moest geloven is Sylvana singlehandedly verantwoordelijk voor de huidige opkomst van antisemitisme.
Er werd letterlijk gezegd dat Sylvana en Bij1 geen probleem hebben met antisemitisme, dat ze bewust joden uitsluiten oh en ook een pareltje over dat moslims standaard antisemitisch zijn. Het valt allemaal terug te lezen.
About Jahjah vind ik overigens een zeer dubieus figuur en ik heb hem ook herhaaldelijk genoemd als een van de (in mijn ogen) gekkies waarmee Sylvana zich inlaat.
Dat heb ik inderdaad gemist dan.
Vraag is wel: zijn dat precies dezelfde mensen die het hier voor Nanninga opnemen?
maandag 23 april 2018 om 21:36
Zitten we dan, beiden beteuterdzazamaenade schreef: ↑23-04-2018 20:54Ja, dat weet ik
Ik probeerde een punt te maken en dat viel in het water.
Ik vond mezelf net zo gevat
maandag 23 april 2018 om 22:01
Hele goed vraagMaryCrawley schreef: ↑23-04-2018 20:02Dat is mijn punt helemaal niet.
Mijn punt is dat er hier wederom extreem met 2 verschillende maten wordt gemeten en dat ik het onderhand echt stuitend vind.
Waarom is bij de ene persoon 1 woord over Israël antisemitisme en bij de andere persoon, die overduidelijk véél maar dan ook véél verder gaat, is het prima?
Lijkt mij overduidelijk dat het de betreffende personen dus helemaal niet om eventueel antisemitisme gaat. Het gaat er gewoon om Sylvana op een obsessieve manier zwart te maken.
maandag 23 april 2018 om 22:26
Kom mensen, wie kopt deze voorzet even in?MaryCrawley schreef: ↑23-04-2018 20:02(...)
Lijkt mij overduidelijk dat het de betreffende personen dus helemaal niet om eventueel antisemitisme gaat. Het gaat er gewoon om Sylvana op een obsessieve manier zwart te maken.
maandag 23 april 2018 om 23:22
Ik quote natuurlijk niet voor niks letterlijk dat het bij Nanninga 'recht voor zijn raap' en 'draait er niet omheen' ed wordt genoemd.Hetvrijewoord schreef: ↑23-04-2018 21:11Dat heb ik inderdaad gemist dan.
Vraag is wel: zijn dat precies dezelfde mensen die het hier voor Nanninga opnemen?
maandag 23 april 2018 om 23:36
...effe kijken...dit is toch echt het topic over Annabel Nanninga. Waarom gaat het hier dan zo uitgebreid over Sylvana?Hetvrijewoord schreef: ↑23-04-2018 21:11Dat heb ik inderdaad gemist dan.
Vraag is wel: zijn dat precies dezelfde mensen die het hier voor Nanninga opnemen?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 23 april 2018 om 23:42
missie_m schreef: ↑23-04-2018 14:36Is dat zo? Is zij echt zo cru? Dat wat ik afgelopen weekend over haar heb gelezen merk ik dat ik met het een en ander zeker niet eens ben. Maar ik ben het met meer mensen niet eens. Nou heb ik natuurlijk nog niet alles gelezen. Ze is rauw, scherp, recht voor z'n raap en draait er niet omheen. Maar klopt het allemaal wat jij schrijft?
Want gisteren schreef je ook zo'n halve waarheid of je liet dingen achterwege. Dat waren anderen ook al opgevallen. Waarom haalde Nanninga dan zes maanden een asielzoeker in haar huis omdat de asielzoeker in een azc werd geteiterd? Waarom zou ze dat dan doen?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 23 april 2018 om 23:44
Vraag is wel: "waar gaat dit nog over?"Hetvrijewoord schreef: ↑23-04-2018 21:11Dat heb ik inderdaad gemist dan.
Vraag is wel: zijn dat precies dezelfde mensen die het hier voor Nanninga opnemen?
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 24 april 2018 om 06:19
Omdat het grotesk is hoe er met 2 maten wordt gemeten.
Maar ik ben buitengewoon benieuwd naar jouw visie op Nanninga uitspraken en grappen over Joden.
Of is antisemitisme nu ineens geen probleem meer?
dinsdag 24 april 2018 om 07:33
MaryCrawley schreef: ↑23-04-2018 23:22Ik quote natuurlijk niet voor niks letterlijk dat het bij Nanninga 'recht voor zijn raap' en 'draait er niet omheen' ed wordt genoemd.
En dat zijn de mensen die hebben gescholden over Sylvana's kleur dus. Duidelijk.
dinsdag 24 april 2018 om 08:20
Vanaf 6 maart is in het Artikel 1-topic gesproken over het vermeende antisemitisme van deze partij. Ik mag niet quoten uit een ander topic.
Hoe dan ook, aldaar waren mensen heel bezorgd over het lot van Nederlandse joden. Dat ben ik ook, daarom vind ik een partij wiens lijsttrekker gezellig dineert met een rabiate antisemiet een ernstiger bedreiging dan een partijtje dat zes keer zegt dat ze alle Amsterdammers willen beschermen tegen discriminatie, dus ook joden.
Hoe dan ook, aldaar waren mensen heel bezorgd over het lot van Nederlandse joden. Dat ben ik ook, daarom vind ik een partij wiens lijsttrekker gezellig dineert met een rabiate antisemiet een ernstiger bedreiging dan een partijtje dat zes keer zegt dat ze alle Amsterdammers willen beschermen tegen discriminatie, dus ook joden.
dinsdag 24 april 2018 om 08:29
Ik heb nooit iets gezegd over schelden met huidskleur, dat haal jij er nu bij.Hetvrijewoord schreef: ↑24-04-2018 07:33En dat zijn de mensen die hebben gescholden over Sylvana's kleur dus. Duidelijk.
anoniem_305255 wijzigde dit bericht op 24-04-2018 08:41
32.60% gewijzigd
dinsdag 24 april 2018 om 08:32
Nanninga is geloof ik te scherp voor de TS.
dinsdag 24 april 2018 om 08:42
MaryCrawley schreef: ↑24-04-2018 08:29Nee, dat heb ik nooit gezegd. Je haalt mij met een ander door de war.
Ik heb het over mensen die zich ernstig zorgen maakten om jodenhaat bij Sylvana (en moslims), nota bene door een brief waarin antisemitisme stellig werd afgewezen, maar tegelijkertijd Nanninga gewoon lekker recht voor de raap vinden.
Eerste klopt! Excuus.
Tweede: voor jou is het heel duidelijk dus wie zijn deze forummers dan precies?
