Actueel
alle pijlers
Annabel Nanninga, kan het nog gekker?
zondag 22 april 2018 om 10:21
Na al die topics over Sylvana Simons is het best bijzonder dat er nog geen topic is over die andere veelbesproken politica : Annabel Nanninga. Annabel zit in de Amsterdamse gemeenteraad voor het forum voor democratie. democratie, je weet wel, kiesrecht voor iedereen. Annabel heeft echter een broertje dood aan dodenherdenking in het algemeen en joden in het bijzonder.
Dit is maar 1 voorbeeldje van vele haatzaaiende tweets van deze vrouw.
link
doet het niet
Dit is maar 1 voorbeeldje van vele haatzaaiende tweets van deze vrouw.
link
doet het niet
anoniem_287855 wijzigde dit bericht op 22-04-2018 10:33
7.34% gewijzigd
woensdag 25 april 2018 om 19:58
Wat voor discussie zou er moeten zijn over Mein Kampf? In Duitsland was er nog een beetje spanning en sensatie omdat er een geannoteerde versie op de markt verscheen, maar dat was in 2016.
Het zal gewoon gezellige provocatie geweest zijn. Zonder diepzinnige reden, behalve dan de verdediging van het vrije woord.
woensdag 25 april 2018 om 20:04
Ja ironie is een groot goed. Dat moet beschermd worden. Tenminste als de cabaretier/ comediant wit is en grappen maakt over minderheden. Een zwarte cabaretier die grappen maakt over racisme ligt anders, dan is dat uitlokken of vraagt men zich af of je niet kan werken in plaats van subsidie te krijgenvrouwjagersma schreef: ↑25-04-2018 19:54Ook een goede.
In het eerste geval verpest je een kinderfeest en dat is Heel Erg.
In het tweede geval breng je potentieel tientallen mensenlevens in gevaar en dat is Heel Erg Goed.
Zeggen dat er racisme is in Nederland mag niet.
Zeggen dat apen terug moeten naar de rimboe mag wel. Mits ironisch, uiteraard.
woensdag 25 april 2018 om 20:10
Annabel Nanninga is geen cabaretier, en is dacht ik intelligent genoeg om te weten dat het tweeten van zo'n citaat twee dagen voor 4 mei uitermate smakeloos en provocerend is. Ik heb meer dan genoeg van haar gelezen. Misschien is dit een geweldige uitglijder van haar geweest, dat zou kunnen. Dat heb ik nog nergens van haarzelf of haar aanhangers gelezen.ThunderassMan schreef: ↑25-04-2018 19:37Die tweet was een grap van een cabaretier. En zegt helemaal niets over Mw Nanninga's kijk op Joden. En als je meer van haar gelezen zou hebben, zou je dat weten.
Ik vind het opmerkelijk dat jij het verschil niet ziet tussen een (ex)-columniste met een scherpe tong en een radicale demonstratiegroep die geweld/intimidatie niet schuwt/of zal schuwen.
Het duikgedrag (iets provocerends roepen en dan zeggen "jullie begrijpen het verkeerd") is nogal typerend voor de partij waar ze zich bij heeft aangesloten en alles wat daar omheen hangt.
Ze was ook verrassend stil op Twitter toen Ramautarsing, toch iemand die onder haar op de kieslijst van haar partij stond, zijn eigen graf groef.
Over andere zaken twittert ze dan weer wel, zoals boekjes die ze heeft gekregen, een festival in de Westergasfabriek en een giraffe-veulen in Artis.
Overigens zie ik de verschillen tussen Nanninga en 'geen 4 mei voor mij' heel goed, maar gaat het natuurlijk om de immer selectieve verontwaardiging van aanhangers van FvD en PVV.
nounou
woensdag 25 april 2018 om 20:10
Nou, waarvan akte dan maar. Alsnog bedankt voor het compliment in de belediging. Ook een leuke debattruc wel.
Nogmaals, ik ben inderdaad absoluut buitengewoon intelligent, maar ik heb in dat topic over die snelwegblokkade nooit een uitleg gekregen waarom dat zo'n gerechtvaardigde actie van dappere Friezen was, terwijl dat echt levensgevaarlijk was.
Simons en Baudet zullen beide nooit mensen zijn aan wie ik me wens te verbinden. Maar dat Simons werkelijk continu de ergste drek moet ondergaan, terwijl Baudet opgehemeld wordt, vind ik te opvallend om te laten liggen. Dat heeft niets met het niet-begrijpen van ironie te maken, maar alles met echte, oprechte, niet-ironische verbazing grenzend aan ergernis. Nu weer dat hij privé at met een antisemiet, dan is het niet erg, maar Simons maakte er een foto van, dus dan is het wel erg.
Mijn insteek in dit soort discussies is altijd een duidelijke vraag: Waarom komt Simons met niets weg en Baudet en Nanninga (bijvoorbeeld) met van alles? Wat maakt dat verschil?
Ik krijg er zelden een antwoord op en ik heb er nog nooit een antwoord op gekregen zonder sneer naar mijn intelligentie of jij-bak over mijn vermeende linksigheid.
woensdag 25 april 2018 om 20:12
https://youtu.be/n-zFwSbEjgI Rapper Appa VS Annabel Nanninga discussie loopt uit de hand
Toch vind ik in dit filmpje Nanninga niet verkeerd.
De rapper noemt één van zijn problemen, .....wat volgens mij voor alle Nederlanders geld. Hij noemt burgemeester Aboutaleb een kontenkrabber omdat hij zei dat de Marokkanen hier een uitkering krijgen en in Marokko huizen hebben. Rapper heeft het dan over mensen die hier als gastarbeiders gewerkt in fabrieken gewerkt hebben, (waar Nederlanders....??) (ik ken niemand die vroeger niet heel hard gewerkt heeft voor zijn geld, en het is toch mooi dat Nederland hen een kans gaf om geld te verdienen?? ) van dat geld zijn familie onderhield in Marokko, huizen gebouwd voor zijn kinderen en kleinkinderen. Maar nu geen uitkering krijgt maar eerst een van de huizen moet verkopen.
Hoeveel Nederlanders hebben in Nederland 'huizen' gebouwd of gekocht voor familie, kinderen en kleinkinderen en krijgen dan nog een uitkering? Iemand die in de bijstand komt kan eerst zijn huis opeten.
Toch vind ik in dit filmpje Nanninga niet verkeerd.
De rapper noemt één van zijn problemen, .....wat volgens mij voor alle Nederlanders geld. Hij noemt burgemeester Aboutaleb een kontenkrabber omdat hij zei dat de Marokkanen hier een uitkering krijgen en in Marokko huizen hebben. Rapper heeft het dan over mensen die hier als gastarbeiders gewerkt in fabrieken gewerkt hebben, (waar Nederlanders....??) (ik ken niemand die vroeger niet heel hard gewerkt heeft voor zijn geld, en het is toch mooi dat Nederland hen een kans gaf om geld te verdienen?? ) van dat geld zijn familie onderhield in Marokko, huizen gebouwd voor zijn kinderen en kleinkinderen. Maar nu geen uitkering krijgt maar eerst een van de huizen moet verkopen.
Hoeveel Nederlanders hebben in Nederland 'huizen' gebouwd of gekocht voor familie, kinderen en kleinkinderen en krijgen dan nog een uitkering? Iemand die in de bijstand komt kan eerst zijn huis opeten.
missie_m wijzigde dit bericht op 25-04-2018 20:14
7.78% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 25 april 2018 om 20:13
Aah, op die manier.zazamaenade schreef: ↑25-04-2018 20:10Annabel Nanninga is geen cabaretier, en is dacht ik intelligent genoeg om te weten dat het tweeten van zo'n citaat twee dagen voor 4 mei uitermate smakeloos en provocerend is. Ik heb meer dan genoeg van haar gelezen. Misschien is dit een geweldige uitglijder van haar geweest, dat zou kunnen. Dat heb ik nog nergens van haarzelf of haar aanhangers gelezen.
Het duikgedrag (iets provocerends roepen en dan zeggen "jullie begrijpen het verkeerd") is nogal typerend voor de partij waar ze zich bij heeft aangesloten en alles wat daar omheen hangt.
Ze was ook verrassend stil op Twitter toen Ramautarsing, toch iemand die onder haar op de kieslijst van haar partij stond, zijn eigen graf groef.
Over andere zaken twittert ze dan weer wel, zoals boekjes die ze heeft gekregen, een festival in de Westergasfabriek en een giraffe-veulen in Artis.
Overigens zie ik de verschillen tussen Nanninga en 'geen 4 mei voor mij' heel goed, maar gaat het natuurlijk om de immer selectieve verontwaardiging van aanhangers van FvD en PVV.
woensdag 25 april 2018 om 20:22
Ja, het was een citaat uit een optreden van Hans Teeuwen op het 'Festival van het Vrije Woord' maar het is een citaat dat uit zijn verband is gerukt, en dat heeft ze dus zelf gedaan.Bobby-Pin schreef: ↑25-04-2018 19:12Was er in 2015 een soort van ophef over het boekverbod Mein Kampf en is het grapje meer een soort van bijtende spot over de betutteling daarvan en dat je na 6 pagina's lezen van dat boek geen Hitler wordt?
*Even voor de duidelijkheid, ik heb geen interesse in het boek Mein Kampf en ik vind het citaat vreselijk in de tweet.
Dan kan je niet gaan janken, zoals ze zelf en haar bewonderaars doen, 'dat het uit zijn verband is gerukt' en dat het 'zo niet is bedoeld'. Billen, brand en blaren.
nounou
woensdag 25 april 2018 om 20:24
Vooropgesteld: ik maakte geen sneer naar je intelligentie; ik denk echt dat je heel intelligent bent.vrouwjagersma schreef: ↑25-04-2018 20:10Nou, waarvan akte dan maar. Alsnog bedankt voor het compliment in de belediging. Ook een leuke debattruc wel.
Nogmaals, ik ben inderdaad absoluut buitengewoon intelligent, maar ik heb in dat topic over die snelwegblokkade nooit een uitleg gekregen waarom dat zo'n gerechtvaardigde actie van dappere Friezen was, terwijl dat echt levensgevaarlijk was.
Simons en Baudet zullen beide nooit mensen zijn aan wie ik me wens te verbinden. Maar dat Simons werkelijk continu de ergste drek moet ondergaan, terwijl Baudet opgehemeld wordt, vind ik te opvallend om te laten liggen. Dat heeft niets met het niet-begrijpen van ironie te maken, maar alles met echte, oprechte, niet-ironische verbazing grenzend aan ergernis. Nu weer dat hij privé at met een antisemiet, dan is het niet erg, maar Simons maakte er een foto van, dus dan is het wel erg.
Mijn insteek in dit soort discussies is altijd een duidelijke vraag: Waarom komt Simons met niets weg en Baudet en Nanninga (bijvoorbeeld) met van alles? Wat maakt dat verschil?
Ik krijg er zelden een antwoord op en ik heb er nog nooit een antwoord op gekregen zonder sneer naar mijn intelligentie of jij-bak over mijn vermeende linksigheid.
Daarom vind ik het zo frappant dat je niet in staat lijkt te zijn om boven het slagveld uit te rijzen en te zien dat jouw vragen een kwestie van perspectief zijn: aan de linkerzijde van het speelveld wordt exact hetzelfde ondergaan en gedaan als aan de rechterzijde. Exact hetzelfde.....
Ik kan dezelfde vragen die jij nu stelt, hier, ook op een partijcongres van Bij1 gaan vragen (andersom dan hè). Vooropgesteld dat ik, blanke kale man, binnenkom.
woensdag 25 april 2018 om 20:29
Je vleit me teveel, vrees ik. Maar goed, wellicht heb ik zelf een bias, al ben ik rechtser dan jullie denken. Ik ben ook geen Bij1-type. Die moeten voor mij aan precies dezelfde eisen van goed fatsoen, degelijkheid en voedselhygiëne voldoen. Ik krijg echter nooit een antwoord op de vraag waarom sommige dingen wel geaccepteerd worden van de een en niet van de ander. En ik ben inderdaad niet tevreden met "hullie doen het ook" want ik ben hullie niet. Ik vraag gewoon iets, net zoals mensen mij ook alles mogen vragen en ik altijd, mits oprecht gemeend, een zo goed mogelijk antwoord zal proberen te geven.ThunderassMan schreef: ↑25-04-2018 20:24Vooropgesteld: ik maakte geen sneer naar je intelligentie; ik denk echt dat je heel intelligent bent.
Daarom vind ik het zo frappant dat je niet in staat lijkt te zijn om boven het slagveld uit te rijzen en te zien dat jouw vragen een kwestie van perspectief zijn: aan de linkerzijde van het speelveld wordt exact hetzelfde ondergaan en gedaan als aan de rechterzijde. Exact hetzelfde.....
Ik kan dezelfde vragen die jij nu stelt, hier, ook op een partijcongres van Bij1 gaan vragen (andersom dan hè). Vooropgesteld dat ik, blanke kale man, binnenkom.
Wat zou kunnen, is dat ik soms heel theoretisch denk. Bij een wiskundige vergelijking komt X niet weg met meer dan Y (alhoewel X onnoemelijk veel sexy'er is).
woensdag 25 april 2018 om 20:35
*zucht*ThunderassMan schreef: ↑25-04-2018 18:45Ik begrijp niet wat er mis is met A. Nanninga. Ze lijkt me een prima aanwinst voor de politiek in A'dam. Als ik er zou wonen, zou ik op haar gestemd hebben.
Hup Annabel.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 25 april 2018 om 20:38
Jijzelf zegt telkens dat je een domme SWJ'er bent; ik reageer er slechts op. Slechte gewoonte, weet ik.vrouwjagersma schreef: ↑25-04-2018 20:29Je vleit me teveel, vrees ik. Maar goed, wellicht heb ik zelf een bias, al ben ik rechtser dan jullie denken. Ik ben ook geen Bij1-type. Die moeten voor mij aan precies dezelfde eisen van goed fatsoen, degelijkheid en voedselhygiëne voldoen. Ik krijg echter nooit een antwoord op de vraag waarom sommige dingen wel geaccepteerd worden van de een en niet van de ander. En ik ben inderdaad niet tevreden met "hullie doen het ook" want ik ben hullie niet. Ik vraag gewoon iets, net zoals mensen mij ook alles mogen vragen en ik altijd, mits oprecht gemeend, een zo goed mogelijk antwoord zal proberen te geven.
Wat zou kunnen, is dat ik soms heel theoretisch denk. Bij een wiskundige vergelijking komt X niet weg met meer dan Y (alhoewel X onnoemelijk veel sexy'er is).
Enfin; het antwoord op je vraag ligt in jezelf besloten. Waarom accepteer jij het gedrag van de één wel (Demonstratieve anti-pieten uit A'dam) en het ander niet (snelwegblokkerende friezen)? Wat is voor jou de afweging daarin? De wet, de mate van gevaarzetting, een bepaalde moraal, veiligheid, grondrecht?
woensdag 25 april 2018 om 20:44
Dat met die SJW'er moet ik niet meer doen, je hebt gelijk. Het is een flauw trucje en een beetje indekken ook.ThunderassMan schreef: ↑25-04-2018 20:38Jijzelf zegt telkens dat je een domme SWJ'er bent; ik reageer er slechts op. Slechte gewoonte, weet ik.
Enfin; het antwoord op je vraag ligt in jezelf besloten. Waarom accepteer jij het gedrag van de één wel (Demonstratieve anti-pieten uit A'dam) en het ander niet (snelwegblokkerende friezen)? Wat is voor jou de afweging daarin? De wet, de mate van gevaarzetting, een bepaalde moraal, veiligheid, grondrecht?
Demonstratie is een grondrecht. Ik vind het niet kies bij een intocht te demonstreren, maar ik geloof in het recht dat het volk zijn mening mag laten horen. Het blokkeren van een snelweg is gevaarlijk, de veiligheid is dan in het geding. Dus gevaarzetting enerzijds, vrijheid van meningsuiting anderzijds. Ik zou het dus ook prima vinden als die Friezen geweldloos gingen demonstreren, maar ongelooflijk fout en strafbaar en boe! als anti-Pietactivisten een snelweg zouden blokkeren.
En wellicht is het een gebrek aan inlevingsvermogen, maar ik vind dat zo'n logische redenering van mezelf, dat ik niet begrijp waarom mensen er anders over denken. Dat klinkt arrogant, maar ik meen het echt.
woensdag 25 april 2018 om 21:00
Ik geloof zeker in het recht om te demonstreren, dus ook voor dat van die Friezen. De plaats (snelweg) was idd onhandig, wel strategisch. Er is verder niets ernstigs gebeurt ondanks bv provocaties vanuit de bus. Ik weeg dat dus wat minder zwaar dan jij. En weeg het af tegen de veiligheid van kinderen tijdens een intocht. Dat prevaleert bij mij.vrouwjagersma schreef: ↑25-04-2018 20:44Dat met die SJW'er moet ik niet meer doen, je hebt gelijk. Het is een flauw trucje en een beetje indekken ook.
Demonstratie is een grondrecht. Ik vind het niet kies bij een intocht te demonstreren, maar ik geloof in het recht dat het volk zijn mening mag laten horen. Het blokkeren van een snelweg is gevaarlijk, de veiligheid is dan in het geding. Dus gevaarzetting enerzijds, vrijheid van meningsuiting anderzijds. Ik zou het dus ook prima vinden als die Friezen geweldloos gingen demonstreren, maar ongelooflijk fout en strafbaar en boe! als anti-Pietactivisten een snelweg zouden blokkeren.
En wellicht is het een gebrek aan inlevingsvermogen, maar ik vind dat zo'n logische redenering van mezelf, dat ik niet begrijp waarom mensen er anders over denken. Dat klinkt arrogant, maar ik meen het echt.
En geloof me: ik begrijp ècht wel, waarom jij het niet begrijpt en logisch vindt. Arrogant is my middle name.
woensdag 25 april 2018 om 21:13
Het spijt me wel, maar dat er niets ernstigs gebeurd is, is ook meer geluk dan wijsheid. En ik vind provocatie niet zo gelukkig gekozen in dit geval: als mensen de allengs dieper verstopte tokkie in mij willen loslaten, moeten ze mij ook eens op een snelwegblokkade laten afrijden. Dat was een vervelende ervaring voor de Friezen geworden. Waar ik maar mee wil zeggen, hun compleet onverantwoorde gedrag lokte een reactie uit. Die reactie was er op de snelweg niet geweest als zij niet hun Friese gat hadden afgeveegd met de verkeersveiligheid.ThunderassMan schreef: ↑25-04-2018 21:00Ik geloof zeker in het recht om te demonstreren, dus ook voor dat van die Friezen. De plaats (snelweg) was idd onhandig, wel strategisch. Er is verder niets ernstigs gebeurt ondanks bv provocaties vanuit de bus. Ik weeg dat dus wat minder zwaar dan jij. En weeg het af tegen de veiligheid van kinderen tijdens een intocht. Dat prevaleert bij mij.
En geloof me: ik begrijp ècht wel, waarom jij het niet begrijpt en logisch vindt. Arrogant is my middle name.
Maar goed, je begrijpt me al, dus ik hoef het niet nog een keer te zeggen.
donderdag 26 april 2018 om 08:13
Dit inderdaad.ThunderassMan schreef: ↑25-04-2018 21:00Ik geloof zeker in het recht om te demonstreren, dus ook voor dat van die Friezen. De plaats (snelweg) was idd onhandig, wel strategisch. Er is verder niets ernstigs gebeurt ondanks bv provocaties vanuit de bus. Ik weeg dat dus wat minder zwaar dan jij. En weeg het af tegen de veiligheid van kinderen tijdens een intocht. Dat prevaleert bij mij.
En geloof me: ik begrijp ècht wel, waarom jij het niet begrijpt en logisch vindt. Arrogant is my middle name.
Er was toen al iets bekend over de oproep van die Michael van Z. En we weten nu wat die oproep was. Daarom kan ik alleen mijn petje afdoen voor de Friezen die de kinderen wilden beschermen.. Ennn gelukkig dat er niets ernstigs is gebeurd.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 26 april 2018 om 08:19
Ik heb gisteravond het filmpje bekeken van 'Opiniemakers'. Waarin Annabel Nanninga meerdere interviews aangaat met oa een oud-wethouder van Turkse afkomst, met een hoogleraar Turkse talen en culturen, met een vlogger van Turkse afkomt. Een gesprek met een tweede kamerlid van Turkse afkomt. enz. Echt interessant. Nanninga deed dat echt goed.
Ik zal het filmpje straks hier plaatsen zodat jullie zelf een mening over Nanninga kunnen vormen.
Ik zal het filmpje straks hier plaatsen zodat jullie zelf een mening over Nanninga kunnen vormen.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 26 april 2018 om 09:07
donderdag 26 april 2018 om 12:55
bethweeter schreef: ↑26-04-2018 09:07Lees dit topic eens door. De meesten hebben al een mening over Nanninga. Daar hoef je niet een door iemand anders aangedragen filmpje voor te kijken
Ben je niet benieuwd naar het filmpje? Volgens mij is het een tv-filmpje met interessante mensen aan het woord.
Bedoel je dat men maar één mening, de mening van 'de meesten' op dit onderwerp mag hebben? Terwijl er vast meer mensen mee lezen en willen weten hoe de vork in de steel zit. Mogen ze alleen de mening van tegenstanders lezen? Dat zou geen eerlijke discussie zijn. Misschien zijn er mensen die daarom niets meer durven te schrijven. Waarom zit je dan op een discussieforum als er maar één mening gegeven mag worden? Ik wil weten 'waarom, waarom en waarom'. Jij toch ook?
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 26 april 2018 om 13:02
Het filmpje van Opiniemakers:
Ook dit is Nanninga:
Nanninga sprak met de Turks Nederlandse vlogger Omer Uyar. Ze sprak met hoogleraar Turkse talen en culturen. Nanninga sprak met dhr.Karakus, de oud-wethouder van Rotterdam, zelf van Turkse afkomst. Ze sprak zelfs met Mustafa Yeneroglu, hoofd AK partij campagne Europa. Ze ging een gesprek aan met tweede kamerlid VVD Malik Azmani en dan heb ik ze niet eens allemaal genoemd.
Ik geef geen mening, die mogen jullie zelf vormen.
https://youtu.be/J5yZc4paDdA
Ook dit is Nanninga:
Nanninga sprak met de Turks Nederlandse vlogger Omer Uyar. Ze sprak met hoogleraar Turkse talen en culturen. Nanninga sprak met dhr.Karakus, de oud-wethouder van Rotterdam, zelf van Turkse afkomst. Ze sprak zelfs met Mustafa Yeneroglu, hoofd AK partij campagne Europa. Ze ging een gesprek aan met tweede kamerlid VVD Malik Azmani en dan heb ik ze niet eens allemaal genoemd.
Ik geef geen mening, die mogen jullie zelf vormen.
https://youtu.be/J5yZc4paDdA
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 26 april 2018 om 13:21
je praat tegen een muurbethweeter schreef: ↑26-04-2018 09:07Lees dit topic eens door. De meesten hebben al een mening over Nanninga. Daar hoef je niet een door iemand anders aangedragen filmpje voor te kijken
