Actueel
alle pijlers
Anti abortus wet
donderdag 23 juni 2022 om 11:25
Ik kan hier zo vreselijk boos om worden. Abortus, wat je er persoonlijk ook van vind, hoort een persoonlijke keuze te zijn. In plaats van vooruitgang is er achteruitgang. Zelfs in een land als Amerika verbieden steeds meer staten abortus. Ik las onderstaand artikel en ik vind het zo walgelijk en zo erg, ik kan de woorden er niet voor vinden. Dat er geen vrijheid is, dat een rechter meent te mogen beslissen. Werkelijk om te kotsen.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
donderdag 23 juni 2022 om 15:41
Pro life heeft in de VS al decennia lang een hele grote bek en dat werkt. Gesteund door de kerk die al 2.000 jaar tegen abortus is en uiteraard door de republikeinen vanwege politiek gewin.
In NL worden de demonstranten voor abortusklinieken weggezet als gekkies maar het is een hele gevaarlijke groep. Afgezien van wat gemor op internet wordt hen geen strobreed in de weg gelegd. Demonstreren of beter gezegd openlijk intimideren is kennelijk toegestaan of wordt gedoogd. Af en toe wordt eens eentje opgepakt die het echt te bont maakt, maar dat is het dan ook wel. Ondertussen groeit de aanhamg. Ook hier.
In NL worden de demonstranten voor abortusklinieken weggezet als gekkies maar het is een hele gevaarlijke groep. Afgezien van wat gemor op internet wordt hen geen strobreed in de weg gelegd. Demonstreren of beter gezegd openlijk intimideren is kennelijk toegestaan of wordt gedoogd. Af en toe wordt eens eentje opgepakt die het echt te bont maakt, maar dat is het dan ook wel. Ondertussen groeit de aanhamg. Ook hier.
donderdag 23 juni 2022 om 16:03
Ja, en als je voor een kerk gaat staan demonstreren omdat ze daar schijt aan de coronaregels hebben krijg je een portie klappen van deze "christenen".Boogschutter10 schreef: ↑23-06-2022 15:41Pro life heeft in de VS al decennia lang een hele grote bek en dat werkt. Gesteund door de kerk die al 2.000 jaar tegen abortus is en uiteraard door de republikeinen vanwege politiek gewin.
In NL worden de demonstranten voor abortusklinieken weggezet als gekkies maar het is een hele gevaarlijke groep. Afgezien van wat gemor op internet wordt hen geen strobreed in de weg gelegd. Demonstreren of beter gezegd openlijk intimideren is kennelijk toegestaan of wordt gedoogd. Af en toe wordt eens eentje opgepakt die het echt te bont maakt, maar dat is het dan ook wel. Ondertussen groeit de aanhamg. Ook hier.
donderdag 23 juni 2022 om 16:39
MsBarclay schreef: ↑23-06-2022 14:59Mij niet. Zeker in een land als Amerika niet. Je wil niet weten hoe veroordelend, buitensluitend en hypocriet bepaalde groepen zijn, met name vanuit de gelovige hoek. In landen als Amerika is het geloof ook vele malen meer overheersend dan hier in Nederland.
Hie in Nederland vraag ik me weleens af of het niet gewoon dom nagepraat is. Dat zie je op andere vlakken ook veel, zeker vanuit de woke beweging en ook met het klimaat. Als je doorvraagt aan dergelijke mensen komt er vaak geen steekhoudend argument uit. Enkel het nagepraat.
Wat ik vooral heel zorgelijk vind is dat zoveel mensen het volstrekt normaal vinden om hun mening op te dringen aan een ander met de intentie hen te dwingen daarnaar te handelen. Ook dit merk ik enorm met woke en black lives matter. Ik vind het allemaal heel zorgelijk. Maar dat staat weer buiten deze discussie natuurlijk.
Ja wat is dat toch met mensen? Elkaar hun mening de strot af willen duwen?
Hou toch op zeg. Leven en laten leven...
Er zijn (vooral in het gehersenspoelde amerika) mensen die écht geloven dat God eerst de aarde kleide, daar toen water en lucht bij zette, planten, dieren en uiteindelijk een mannetje boetseerde.
Die mensen geloven ook echt niet dat dino's ooit bestaan hebben. Dat zou een "kunstje" van satan zijn.
In veel lesmethodes komen de dino's dan ook niet voor.
En dan willen ze wel een gecultiveerd en wijs volk zijn?
Hoezo zouden ze beter zijn dan b.v. de heidenen, die hun goden aanbaden? Nee, dat is "onderontwikkeld".
de wereld wacht om ontdekt te worden
donderdag 23 juni 2022 om 16:42
Ja natuurlijk, ik ben ook voor vrije toegang tot abortus. Maar als iemand daar dan zonodig een straf op wil zetten, straf lekker de mannelijke verwekker. Moet je eens voorstellen aan die witte christelijke mannetjes, ben zó benieuwd hoe ze dan gaan reageren.
donderdag 23 juni 2022 om 18:11
Tsja, er was al een paar weken geleden een pittige discussie over dit onderwerp in een ander topic.
Zelfbeschikking over deze kwestie maakt zoveel aspecten zoveel eenvoudiger.
En is die god van al die gelovigen niet "mans" genoeg om die verwekkers alsnog zelf naar de hel te sturen als hij dat nu zo verschrikkelijk vond? Waarom moeten allerlei andere mensen daar ook een moreel oordeel over hebben?
Ik vind het logisch dat je een moreel oordeel kan hebben over een misdaad waarbij er daadwerkelijk leed berokkend wordt.
Maar in het geval van een abortus is het feitelijk alleen de foetus die geelimineerd wordt en de mogelijkheid wordt ontnomen om uit te groeien tot een mogelijk gelukkig en gezond persoon. Is dat leed?
Een foetus die daar nog helemaal niks van zal weten.
Er is alleen een schare abortusdogmatici die krokodillentranen weent bij zoveel onrecht.
Zelfbeschikking over deze kwestie maakt zoveel aspecten zoveel eenvoudiger.
En is die god van al die gelovigen niet "mans" genoeg om die verwekkers alsnog zelf naar de hel te sturen als hij dat nu zo verschrikkelijk vond? Waarom moeten allerlei andere mensen daar ook een moreel oordeel over hebben?
Ik vind het logisch dat je een moreel oordeel kan hebben over een misdaad waarbij er daadwerkelijk leed berokkend wordt.
Maar in het geval van een abortus is het feitelijk alleen de foetus die geelimineerd wordt en de mogelijkheid wordt ontnomen om uit te groeien tot een mogelijk gelukkig en gezond persoon. Is dat leed?
Een foetus die daar nog helemaal niks van zal weten.
Er is alleen een schare abortusdogmatici die krokodillentranen weent bij zoveel onrecht.
donderdag 23 juni 2022 om 18:13
Vind jij, en anderen, het werkelijk zo moeilijk om te geloven, ook al ben je het er niet mee eens, dat er mensen zijn die oprecht geloven dat leven begint bij conceptie, en dat dat de reden is dat ze tegen abortus zijn? Dat dat niets te maken hoeft te hebben met macht, vrouwonvriendelijkheid, rechten willen afnemen, politieke spelletjes, maar met het willen beschermen van een ander levend wezen, een baby?
Het is zo veel te kort door de bocht om iedereen die tegen abortus is onder hetzelfde kopje van ‘vrouwen hatende’ machtswellusteling te scharen. Net zoals het oneerlijk zou zijn voor een pro-lifer om alle pro-choicers af te schilderen als ‘losbandige’ vrouwen die abortus misbruiken als anticonceptie middel. Maar om een of andere manier wordt dat eerste wel geaccepteerd.
donderdag 23 juni 2022 om 18:51
Nee, hoor, die gedachtengang begrijp ik prima.amber_90 schreef: ↑23-06-2022 18:13Vind jij, en anderen, het werkelijk zo moeilijk om te geloven, ook al ben je het er niet mee eens, dat er mensen zijn die oprecht geloven dat leven begint bij conceptie, en dat dat de reden is dat ze tegen abortus zijn? Dat dat niets te maken hoeft te hebben met macht, vrouwonvriendelijkheid, rechten willen afnemen, politieke spelletjes, maar met het willen beschermen van een ander levend wezen, een baby?
Gek genoeg zijn ze dan ook nog veelal tegen anticonceptie. En dat vind ik dan minimaal nogal naief en storend ; je weet dat er geneukt wordt, maar in the end zijn de vrouwen de sjaak.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 23 juni 2022 om 18:58
dat je zelf niet de keuze wil maken voor arbortus, helemaal prima en het maakt me ook niet uit wat je motivatie daarvoor is. De keuze heb je, niemand die dat van je af neemt of wil nemen. Op het moment dat je vindt dat een ander dezelfde mening moet hebben en niet de keuze mag maken voor abortus wil je iemands rechten afnemen en voer je macht uit. De bijbel zelf geeft aan dat het leven pas begint bij de eerste ademhaling, dus die bijbel is geen goede motivatieamber_90 schreef: ↑23-06-2022 18:13Vind jij, en anderen, het werkelijk zo moeilijk om te geloven, ook al ben je het er niet mee eens, dat er mensen zijn die oprecht geloven dat leven begint bij conceptie, en dat dat de reden is dat ze tegen abortus zijn? Dat dat niets te maken hoeft te hebben met macht, vrouwonvriendelijkheid, rechten willen afnemen, politieke spelletjes, maar met het willen beschermen van een ander levend wezen, een baby?
Het is zo veel te kort door de bocht om iedereen die tegen abortus is onder hetzelfde kopje van ‘vrouwen hatende’ machtswellusteling te scharen. Net zoals het oneerlijk zou zijn voor een pro-lifer om alle pro-choicers af te schilderen als ‘losbandige’ vrouwen die abortus misbruiken als anticonceptie middel. Maar om een of andere manier wordt dat eerste wel geaccepteerd.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 23 juni 2022 om 18:58
Ja OK.
Maar een baby is geen foetus. En ik heb zelf het idee dat de "rechten" van baby's zijn overrated in dit soort discussies. Als elke baby zoveel rechten heeft, waarom sterven er nog steeds enorm veel kinderen als vliegen door honger, ziektes e.d.
Waarom vinden mensen dat ook ongeboren, zieke, kansloze foetusen die worden gehaat door hun verkrachte of misbruikte moeders alle rechten hebben?
Het is in natuurlijk ongelooflijk onrechtvaardig dat niet elk kind liefhebbende ouders heeft in een kansrijke omgeving vaar het kind zich ten volle kan ontplooien. Maar zo is de wereld nu eenmaal. Het is wellicht beter voor sommige kinderen (ik bedoel niet noodzakelijkerwijs baby's, maar kinderen met groeiend besef) dat ze er helemaal niet geweest waren. Anti-conceptie is beter, maar die beginnende brandjes opruimen (ik bedoel foetussen aborteren) is voor kansloze kinderen biologisch gezien een stuk beter. Kijk ook eens hoe de natuur ermee omgaat.
En als je denk dat dit hard en wreed is, helemaal eens. Maar zeg eens eerlijk. Hoever zijn we nu als mensheid? We denken dat we heel wat zijn, maar zo beschaafd zijn we niet. Doe dus niet zo pretentieus...
Kortom: dwing moeders niet om ongewenste baby's te dragen. Het is een misvatting om "koste wat het kost" elk nog niet eens begonnen leven te moeten willen beschermen. Dat leven heeft zonder de rol van de moeder of pleegouders die het kind zich laten ontwikkelen helemaal geen waarde.
kastella wijzigde dit bericht op 23-06-2022 19:02
10.26% gewijzigd
donderdag 23 juni 2022 om 18:59
Nou, wacht even, ik zou het wel helder vinden om de grens van foetus of baby hierin te definiëren. En dan even niks met God of dogmatici of wat dan ook.
Maar iemand stelt voor abortus in alle fasen van de zwangerschap toe te staan. In de laatste fase heb je het over gewoon een volgroeide baby. De ene dag voor de geboorte is het een foetus, dus die mag je “elimineren”. De andere dag na de geboorte is het een baby en dan is het moord.
De huidige grens is ongeveer die van levensvatbaarheid. Maar dan heb je het dus over een leeftijd waarop het ene ouderpaar kosten noch moeite wil sparen om het vroeggeboren kind te redden, want het is een prematuur kindje maar wel een echt kind. Terwijl de andere moeder de foetus zal “elimineren” want het is eigenlijk nog niks.
Begrijp me goed, ik ben pro choice, maar ik snap het argument van “het is maar een foetus dus het is niks” niet. Bij hoeveel weken leg je dan de grens?
donderdag 23 juni 2022 om 19:08
Hier gaat het niet over een levende baby. Daarnaast denk ik dat de kans klein is dat een gedwongen geboorte uit een 11 jarig kind dat verkracht is een hele goede start is voor dit kind.amber_90 schreef: ↑23-06-2022 18:13Vind jij, en anderen, het werkelijk zo moeilijk om te geloven, ook al ben je het er niet mee eens, dat er mensen zijn die oprecht geloven dat leven begint bij conceptie, en dat dat de reden is dat ze tegen abortus zijn? Dat dat niets te maken hoeft te hebben met macht, vrouwonvriendelijkheid, rechten willen afnemen, politieke spelletjes, maar met het willen beschermen van een ander levend wezen, een baby?
Het is zo veel te kort door de bocht om iedereen die tegen abortus is onder hetzelfde kopje van ‘vrouwen hatende’ machtswellusteling te scharen. Net zoals het oneerlijk zou zijn voor een pro-lifer om alle pro-choicers af te schilderen als ‘losbandige’ vrouwen die abortus misbruiken als anticonceptie middel. Maar om een of andere manier wordt dat eerste wel geaccepteerd.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 juni 2022 om 19:08
donderdag 23 juni 2022 om 19:13
Het is ook in dat geval natuurlijk een glijdende schaal.Ginevra schreef: ↑23-06-2022 18:59Nou, wacht even, ik zou het wel helder vinden om de grens van foetus of baby hierin te definiëren. En dan even niks met God of dogmatici of wat dan ook.
Maar iemand stelt voor abortus in alle fasen van de zwangerschap toe te staan. In de laatste fase heb je het over gewoon een volgroeide baby. De ene dag voor de geboorte is het een foetus, dus die mag je “elimineren”. De andere dag na de geboorte is het een baby en dan is het moord.
De huidige grens is ongeveer die van levensvatbaarheid. Maar dan heb je het dus over een leeftijd waarop het ene ouderpaar kosten noch moeite wil sparen om het vroeggeboren kind te redden, want het is een prematuur kindje maar wel een echt kind. Terwijl de andere moeder de foetus zal “elimineren” want het is eigenlijk nog niks.
Begrijp me goed, ik ben pro choice, maar ik snap het argument van “het is maar een foetus dus het is niks” niet. Bij hoeveel weken leg je dan de grens?
donderdag 23 juni 2022 om 19:32
rosanna08 schreef: ↑23-06-2022 18:58dat je zelf niet de keuze wil maken voor arbortus, helemaal prima en het maakt me ook niet uit wat je motivatie daarvoor is. De keuze heb je, niemand die dat van je af neemt of wil nemen. Op het moment dat je vindt dat een ander dezelfde mening moet hebben en niet de keuze mag maken voor abortus wil je iemands rechten afnemen en voer je macht uit. De bijbel zelf geeft aan dat het leven pas begint bij de eerste ademhaling, dus die bijbel is geen goede motivatie
Maar voor mensen die dat geloven zou dat hetzelfde zij als “Ja prima dat jij geen puppy’s wilt vermoorden, maar anderen moeten wel gewoon dat recht hebben om te doen wat ze willen”. Als iemand oprecht vind dat elk leven waardevol is, ook de ongeborenen, tuurlijk wil iemand die dan allemaal beschermen.
Overigens zegt de bijbel zeker niet dat leven pas begint bij de eerste ademhaling. Welke vers staat dat volgens jou?
donderdag 23 juni 2022 om 19:36
Niet tegen alle vormen van anticonceptie hoor, de meesten zijn alleen tegen anticonceptie met abortief effect (bijv. een koperspiraaltje).blijfgewoonbianca schreef: ↑23-06-2022 18:51Nee, hoor, die gedachtengang begrijp ik prima.
Gek genoeg zijn ze dan ook nog veelal tegen anticonceptie. En dat vind ik dan minimaal nogal naief en storend ; je weet dat er geneukt wordt, maar in the end zijn de vrouwen de sjaak.
donderdag 23 juni 2022 om 19:39
Ik ben het absoluut met je eens dat er enorm veel kinderen opgroeien in situaties die alles behalve ideaal zijn. Maar dat betekent niet dat hun leven geen waarde heeft zonder de (pleeg)ouders’ rol daarin. Ik vind dat een nogal bijzonder argument om te zeggen: ‘Dit kind zal opgroeien in een slechte situatie, dus ik bepaal nu alvast dat zijn/haar leven geen waarde heeft’. Wie ben jij om dat te bepalen?kastella schreef: ↑23-06-2022 18:58Ja OK.
Maar een baby is geen foetus. En ik heb zelf het idee dat de "rechten" van baby's zijn overrated in dit soort discussies. Als elke baby zoveel rechten heeft, waarom sterven er nog steeds enorm veel kinderen als vliegen door honger, ziektes e.d.
Waarom vinden mensen dat ook ongeboren, zieke, kansloze foetusen die worden gehaat door hun verkrachte of misbruikte moeders alle rechten hebben?
Het is in natuurlijk ongelooflijk onrechtvaardig dat niet elk kind liefhebbende ouders heeft in een kansrijke omgeving vaar het kind zich ten volle kan ontplooien. Maar zo is de wereld nu eenmaal. Het is wellicht beter voor sommige kinderen (ik bedoel niet noodzakelijkerwijs baby's, maar kinderen met groeiend besef) dat ze er helemaal niet geweest waren. Anti-conceptie is beter, maar die beginnende brandjes opruimen (ik bedoel foetussen aborteren) is voor kansloze kinderen biologisch gezien een stuk beter. Kijk ook eens hoe de natuur ermee omgaat.
En als je denk dat dit hard en wreed is, helemaal eens. Maar zeg eens eerlijk. Hoever zijn we nu als mensheid? We denken dat we heel wat zijn, maar zo beschaafd zijn we niet. Doe dus niet zo pretentieus...
Kortom: dwing moeders niet om ongewenste baby's te dragen. Het is een misvatting om "koste wat het kost" elk nog niet eens begonnen leven te moeten willen beschermen. Dat leven heeft zonder de rol van de moeder of pleegouders die het kind zich laten ontwikkelen helemaal geen waarde.
donderdag 23 juni 2022 om 19:39
Klopt. De bijbel en thora zeggen dat meteen na bevruchting er een wezen is. Alleen de koran zegt dat pas na 4 maanden over een wezen gesproken kan worden.amber_90 schreef: ↑23-06-2022 19:32Maar voor mensen die dat geloven zou dat hetzelfde zij als “Ja prima dat jij geen puppy’s wilt vermoorden, maar anderen moeten wel gewoon dat recht hebben om te doen wat ze willen”. Als iemand oprecht vind dat elk leven waardevol is, ook de ongeborenen, tuurlijk wil iemand die dan allemaal beschermen.
Overigens zegt de bijbel zeker niet dat leven pas begint bij de eerste ademhaling. Welke vers staat dat volgens jou?
Verder heeft iedere religie en de verschillende stromingen binnen die geloven hier weer andere opvattingen over.
Je opmerking over puppies vermoorden is niet relevant, dit is ná geboorte.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 juni 2022 om 19:43
Juist voor dat hele hele kleine aantal zou het wel fijn zijn als er niet meteen een rechtzaak van gemaakt hoefde te worden. Zoals in het geval van kinderen van elf, ik zeg maar wat geks.
donderdag 23 juni 2022 om 19:44
Genesis 2:7 “Then the Lord God formed a man from the dust of the ground and breathed into his nostrils the breath of life, and the man became a living being”.amber_90 schreef: ↑23-06-2022 19:32Maar voor mensen die dat geloven zou dat hetzelfde zij als “Ja prima dat jij geen puppy’s wilt vermoorden, maar anderen moeten wel gewoon dat recht hebben om te doen wat ze willen”. Als iemand oprecht vind dat elk leven waardevol is, ook de ongeborenen, tuurlijk wil iemand die dan allemaal beschermen.
Overigens zegt de bijbel zeker niet dat leven pas begint bij de eerste ademhaling. Welke vers staat dat volgens jou?
Ergo, voor die eerste ademteug is er geen sprake van een levend wezen.
Graag gedaan.
En wetenschappelijk gezien: het klompje cellen waarover typisch sprake in geval van abortus, is ook geen levend wezen. Dat is de facto weinig meer dan wat een hand, een teen of een vinger ook zijn, dus het hele naratief over beschermen van levende wezens, is als vals om mee te beginnen.
donderdag 23 juni 2022 om 19:46
https://universonline.nl/nieuws/2016/09 ... ke-wereld/
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 23 juni 2022 om 19:47
In de bijbel staat niets over anticonceptie.
Sommige christelijke geloven hebben hier later ‘regels’ over gemaakt en soms ook weer aangepast. Tot niet zo lang geleden waren zelfs condooms not done binnen het katholieke geloof. En om even bij jouw ‘abortief effect ‘ redenering te blijven: morning after pil dan ook?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 juni 2022 om 19:49
Chienandalou schreef: ↑23-06-2022 19:39Klopt. De bijbel en thora zeggen dat meteen na bevruchting er een wezen is. Alleen de koran zegt dat pas na 4 maanden over een wezen gesproken kan worden.
Verder heeft iedere religie en de verschillende stromingen binnen die geloven hier weer andere opvattingen over.
Je opmerking over puppies vermoorden is niet relevant, dit is ná geboorte.
Klopt. Maar de mensen over wie hier zo respectloos wordt geschreven, (‘christelijk strikje erover heen’, ‘ fictief personage uit een eeuwenoude verhalenbundel’ etc.), geloven doorgaans in de Bijbel en niet de Koran. Dus dat argument gaat hier niet op.
Ipv de puppy opmerking had ik net zo goed een voorbeeld als stelen kunnen gebruiken. Het gaat erom dat mensen die tegen abortus zijn het ongeboren leven willen beschermen, en dus niet alleen dat van hun eigen baby, maar van alle babies.
donderdag 23 juni 2022 om 19:51
“Hier zien praktiserende katholieken anticonceptie niet als een moreel probleem”, zegt Jans.
Dus omdat een groep katholieken, die zeker niet representatief zijn voor alle christenen, zijn ‘de christenen’ tegen alle vormen van anticonceptie?
donderdag 23 juni 2022 om 19:55
Dus jij vind ook een voldragen baby die nog geen ademteug heeft gedaan geen levend wezen?bumblebijtje schreef: ↑23-06-2022 19:44Genesis 2:7 “Then the Lord God formed a man from the dust of the ground and breathed into his nostrils the breath of life, and the man became a living being”.
Ergo, voor die eerste ademteug is er geen sprake van een levend wezen.
Graag gedaan.
En wetenschappelijk gezien: het klompje cellen waarover typisch sprake in geval van abortus, is ook geen levend wezen. Dat is de facto weinig meer dan wat een hand, een teen of een vinger ook zijn, dus het hele naratief over beschermen van levende wezens, is als vals om mee te beginnen.
Alleen Adam is zo gevormd, niet alle mensen. Net als dat niet alle vrouwen uit de rib van een man zijn ontstaan, alleen Eva.
Psalm 139:13 U hebt mij immers in de buik van mijn moeder gemaakt.
Jeremia 1:5 De Here zei: “Ik kende u al voordat Ik u vormde in uw moeders buik”.
Graag gedaan.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
