Actueel
alle pijlers
Anti abortus wet
donderdag 23 juni 2022 om 11:25
Ik kan hier zo vreselijk boos om worden. Abortus, wat je er persoonlijk ook van vind, hoort een persoonlijke keuze te zijn. In plaats van vooruitgang is er achteruitgang. Zelfs in een land als Amerika verbieden steeds meer staten abortus. Ik las onderstaand artikel en ik vind het zo walgelijk en zo erg, ik kan de woorden er niet voor vinden. Dat er geen vrijheid is, dat een rechter meent te mogen beslissen. Werkelijk om te kotsen.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
vrijdag 24 juni 2022 om 14:18
Het gaat er mij om dat verschillende religies en stromingen verschillende opvattingen hebben die ook nog eens met de tijd verschuiven. Er staat niets in de bijbel over anticonceptie. Toch heeft de katholieke kerk lang condooms verboden.malibu82 schreef: ↑24-06-2022 13:37Helaas, dat klopt niet. De bijbel is behoorlijk veroordelend op dit punt. Eén van de geboden is immers "you shall not murder" (Exodus 20:13).
Dan is uiteraard de vraag: wanneer begint leven? Er stonden al eerder wat quotes uit de bijbel, maar even los daarvan: in 2018 is hier een groot onderzoek naar verricht. Eerst is er aan 2899 Amerikanen gevraagd wie het meest gekwalificeerd is om daar een antwoord op te geven. Dat waren biologen. Vervolgens is aan ruim 5500 biologen deze vraag gesteld. Van deze groep (zowel democraten als republikeinen, pro- choice en pro-life) bevestigt 95% dat het leven begint bij bevruchting. Dan blijft uiteraard de vraag of het ethisch is of niet, maar het gaat om leven.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=3211703
En nee, helaas. God en Christus vergeven niet iedereen. Je kent misschien deels het vers uit Johannes (3:16) "For God so loved the world that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life." Eén van de bekendste verzen uit de Bijbel. Maar heb je ooit de evangeliën gelezen? Lees eens één van de vier (Matteüs, Marcus, Lucas of Johannes) en je zult heel snel genezen zijn van het beeld dat God en Christus iedereen vergeven. Dan mag je dat geloven of niet, maar wat je schrijft klopt niet.
Verder is het wel degelijk het uitgangspunt uit de bijbel dat wanneer je je geloof belijdt en je zonden overdenkt je wordt vergeven en dat de onvergeeflijke zonde niet bestaat.
https://christiananswers.net/dutch/q-ed ... sin-d.html
Maar goed, een vreemd zijspoor waarop we geraakt zijn. Ik vind abortus geen zonde en denk niet dat al dan geen goddelijke vergeving een verschil maakt voor mij.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 24 juni 2022 om 14:20
Eens, het is absoluut munitie voor pro life en hét argument dat mij (destijds fervent pro choice) aan het twijfelen bracht.Ginevra schreef: ↑24-06-2022 13:47Bumblebijtje, het staat je natuurlijk helemaal vrij om te kiezen waar je wel of niet op reageert, maar mocht je deze over het hoofd gezien hebben dan ben ik oprecht benieuwd hoe je onderstaande ziet.
Ik ben nl (ik herhaal nog maar eens) pro choice, maar om heel andere argumenten. Ik vind het argument van veel 'pro choice-ers' dat een foetus niks is, gewoon niet kloppen. Waarom is een foetus vn 23 weken een hoopje cellen, en een foetus van 24 weken een levensvatbaar kind dat in de couveuse gaat?
(overigens, ook een foetus van 12 weken heeft armen, benen en een hoofd. https://www.24baby.nl/zwangerschapskale ... n-zwanger/ ). Volgens mij is het alleen maar schadelijk voor de pro choice-beweging om te doen alsof het een hoopje cellen is, want dat is zo evident niet waar, dat dat alleen maar munitie is voor de "pro life" beweging.
En door te blijven hangen in "het is maar een klompje cellen" wordt de werkelijke vraag ontlopen: is het ethisch te verantwoorden om een leven te beëindigen en zo ja, in welke situatie wel of niet?
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
vrijdag 24 juni 2022 om 14:24
Voor mij maakt dat helemaal niks uit. Ik vind dat een vrouw een absoluut recht heeft ten aanzien van wat er in haar lichaam groeit en bloeit.
Overigens is het definieren van het begin van het leven bij conceptie ook maar willekeurig gekozen, want zonder eisprong geen conceptie.
vrijdag 24 juni 2022 om 14:26
Chienandalou schreef: ↑24-06-2022 14:18Het gaat er mij om dat verschillende religies en stromingen verschillende opvattingen hebben die ook nog eens met de tijd verschuiven. Er staat niets in de bijbel over anticonceptie. Toch heeft de katholieke kerk lang condooms verboden.
Verder is het wel degelijk het uitgangspunt uit de bijbel dat wanneer je je geloof belijdt en je zonden overdenkt je wordt vergeven en dat de onvergeeflijke zonde niet bestaat.
https://christiananswers.net/dutch/q-ed ... sin-d.html
Maar goed, een vreemd zijspoor waarop we geraakt zijn. Ik vind abortus geen zonde en denk niet dat al dan geen goddelijke vergeving een verschil maakt voor mij.
Ik ben geen katholiek en heb hun standpunt rondom condooms altijd al vreemd gevonden. Ik weet niet of ze daar intussen van zijn afgestapt?
Ik ben zelf van het liever voorkomen dan genezen, hoewel ik als pro life dat laatste woord dan ook weer niet helemaal passend vind
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
vrijdag 24 juni 2022 om 14:31
Dat laatste snap ik niet. Als er geen eisprong plaatsvindt kan er toch ook geen bevruchting optreden? En conceptie is toch een ander woord voor bevruchting van een eicel door een zaadcel?Champoo schreef: ↑24-06-2022 14:24Voor mij maakt dat helemaal niks uit. Ik vind dat een vrouw een absoluut recht heeft ten aanzien van wat er in haar lichaam groeit en bloeit.
Overigens is het definieren van het begin van het leven bij conceptie ook maar willekeurig gekozen, want zonder eisprong geen conceptie.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
vrijdag 24 juni 2022 om 14:44
En zelfs dat is het vertroebelen van de discussie.
Het gaat immers voorbij aan de vraag: Is er er een levensvorm denkbaar die het zelfbeschikkingsrecht van een ander overstijgt?
"Wat heeft de wetenschap ooit voor ons gedaan?!" typte zij op haar blog.
vrijdag 24 juni 2022 om 14:57
vrijdag 24 juni 2022 om 15:12
Voor mij doet dat niet terzake. Het enige dat voor mij terzake doet is dat een vrouw (drager) een absoluut recht heeft ten aanzien van wat er in haar lichaam groeit en bloeit.
vrijdag 24 juni 2022 om 15:16
malibu82 schreef: ↑24-06-2022 14:20Eens, het is absoluut munitie voor pro life en hét argument dat mij (destijds fervent pro choice) aan het twijfelen bracht.
En door te blijven hangen in "het is maar een klompje cellen" wordt de werkelijke vraag ontlopen: is het ethisch te verantwoorden om een leven te beëindigen en zo ja, in welke situatie wel of niet?
Ik vind het doodzonde dat elke discussie over abortus meteen verzandt in gedoe over geloof en de bijbel, alsof dat het enige issue is in de abortusdiscussie. Voor mij staat dat er helemaal buiten.
Maar de hele pro choice beweging ondergraaft zichzelf door dat gesprek niet te willen voeren. Ik kan nl prima een discussie voeren over de ethiek van zwangerschapsbeëindiging zonder er een bijbel bij te halen.
Punt is dat het "klompje cellen argument" gewoon evident niet waar is. Een foetus van 12 weken is geen klompje cellen, het heeft een hoofd en armen en benen. Dus je moet andere argumenten vinden om abortus te rechtvaardigen.
Dat kan bijvoorbeeld zijn dat je vindt dat
- er pas sprake is van een baby na een voldragen zwangerschap van 39 weken (maar waarom zou je dan een prematuurtje van 24 weken in de couveuse stoppen)
- of dat abortus weliswaar problematische aspecten heeft, maar "de minste van twee kwaden is" omdat ongewenste baby's erger zijn
- of dat een foetus ook met hoofd, armen en benen, nog geen entiteit is maar een onderdeel van het lichaam van de zwangere zoals haren en nagels en de nieren dat ook zijn, en derhalve naar eigen keus te verwijderen
- of dat een foetus wel een entiteit is maar dat het recht van de moeder het te verwijderen zwaarder weegt
- etc
Zolang je niet verder denkt dan "klompje cellen" dan wel "bijbeltekst nummer zoveel" vind ik het een armoedig magere discussie. Daar bewijs je ook de pro- choice beweging geen dienst mee.
vrijdag 24 juni 2022 om 15:18
Dat kan, maar dat is het geval tot aan het moment dat het kind geboren is. Dat betekent dat een abortus ook bij 38 weken nog mogelijk zou zijn. Dat mag je vinden, maar is dat inderdaad wat je bedoelt? Zo nee, dan lijkt me dat je wat specifieker moet formuleren.
vrijdag 24 juni 2022 om 15:21
Dat weet ik niet. 22 weken? 24 weken behoudens medische noodgevallen? Ik weet het niet.
vrijdag 24 juni 2022 om 15:31
Maar even los van die grens, of je die nou op 22 of 24 weken stelt, wat maakt nou dat je voor die tijd vindt dat de vrouw een absoluut recht heeft te beslissen wat er in haar lichaam groeit, en daarna niet meer?
Vind je dan dat het voor die tijd niet echt een baby is, maar meer zoiets als een nagel of zo? Iets organisch zonder bewustzijn of gevoel van zichzelf? En dat het na die tijd ineens wel een baby is, iets dat kan voelen? Ik probeer je redenatie hier scherp te krijgen: wat maakt het verschil?
vrijdag 24 juni 2022 om 15:33
Ik had zelfs geen idee dat de vraag uberhaupt aan mij gesteld wasGinevra schreef: ↑24-06-2022 13:47Bumblebijtje, het staat je natuurlijk helemaal vrij om te kiezen waar je wel of niet op reageert, maar mocht je deze over het hoofd gezien hebben dan ben ik oprecht benieuwd hoe je onderstaande ziet.
Ik ben nl (ik herhaal nog maar eens) pro choice, maar om heel andere argumenten. Ik vind het argument van veel 'pro choice-ers' dat een foetus niks is, gewoon niet kloppen. Waarom is een foetus vn 23 weken een hoopje cellen, en een foetus van 24 weken een levensvatbaar kind dat in de couveuse gaat?
(overigens, ook een foetus van 12 weken heeft armen, benen en een hoofd. https://www.24baby.nl/zwangerschapskale ... n-zwanger/ ). Volgens mij is het alleen maar schadelijk voor de pro choice-beweging om te doen alsof het een hoopje cellen is, want dat is zo evident niet waar, dat dat alleen maar munitie is voor de "pro life" beweging.
.Maar een embryo is inderdaad een hoopje cellen, geen levend wezen. In se is dat weinig meer dan een verlenging van een moederlichaam, en is dan evenveel een levend wezen als een vinger, een teen of een tepel dat is. Dat is geen levensvatbare entiteit die op zichzelf kan staan.
Voor een foetus is dat niet anders, zelfs niet als daar de vorm van armen en benen al zichtbaar zijn (op eenzelfde manier als een vorm in klei met armen en benen geen levend wezen is). De aanwezigheid van die armen/benen/hoofdje is in deze weinig meer dan een inspelen op emotie en gemoed, die maken nog niet dat je van een levend wezen kan spreken.
Levensvatbaarheid is een belangrijke in deze en daar komt die grens van 2X-weken om de hoek kijken. Voor die termijn blijft het een hoopje cellen, na die termijn kan je over een levend wezen beginnen spreken, maar dan nog zegt dat niets over de (on)wenselijkheid van een abortus. Het kan hoogstens iets zeggen over de manier waarop je zo'n abortus uitvoert.
vrijdag 24 juni 2022 om 15:34
Maar dan is je antwoord toch gewoon 'nee'?
Dus dan is het 'Nee, een ongeborene heeft niet het recht het lichaam van een ander (drager) te gebruiken als die drager dat niet wil'. Dat is zeg maar het enige punt van prochoice.
Het punt is ook niet dat die ongeborene dood moet, maar dat die het lijf van een ander niet mag gebruiken. Net als dat je niet iemands nieren mag stelen omdat jij er nood aan hebt.
En ja, dat niet mogen kan verregaande consequenties hebben, maar het wel mogen ook.
"Wat heeft de wetenschap ooit voor ons gedaan?!" typte zij op haar blog.
vrijdag 24 juni 2022 om 15:36
Een interessant boek over dit onderwerp:
https://www.athenaeum.nl/leesfragmenten ... aten-leven
https://www.athenaeum.nl/leesfragmenten ... aten-leven
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 24 juni 2022 om 15:38
Jazeker, maar voor heel veel mensen is de bijbel sowieso niet relevant in deze discussie. Dus ik snap niet dat deze er altijd wordt bijgehaald.
vrijdag 24 juni 2022 om 15:39
Met "zelfbeschikkingsrecht" ga je er dus van uit dat de foetus onderdeel is van het "zelf" van de vrouw. Het is geen op zichzelf staand wezen, maar een onderdeel van het lichaam van de vrouw en dus mag zij erover beschikken. Klopt dat? Wanneer wordt het dan wel een op zichzelf staand wezen?
Als het een eigen hartslag krijgt? Als het meetbare hersengolven krijgt? Na de geboorte?
En wat bedoel je met "een levensvorm denkbaar"? Doel je dan op de foetus? Bedoel je dat je hier zelf ook probeert te definiëren wanneer het een op zichzelfstaande levensvorm is?
De hele kern van de pro-life beweging is nl dat zij zeggen "het gaat niet over het eigen lichaam van de vrouw, het gaat om een ander wezen dat in dat lichaam leeft, namelijk de foetus".
vrijdag 24 juni 2022 om 15:39
Die grens wordt willekeurig bepaald omdat je, behoudens medische noodzaak, late abortussen zoveel mogelijk wilt beperken. Bijvoorbeeld vanwege medische risico's. Nogmaals, ik weet niet precies waarom je die grens op een bepaalde termijn moet leggen. Ik vind het ook totaal niet interessant, zolang het recht van de drager om over het eigen lichaam te beschikken voorop staat.Ginevra schreef: ↑24-06-2022 15:31Maar even los van die grens, of je die nou op 22 of 24 weken stelt, wat maakt nou dat je voor die tijd vindt dat de vrouw een absoluut recht heeft te beslissen wat er in haar lichaam groeit, en daarna niet meer?
Vind je dan dat het voor die tijd niet echt een baby is, maar meer zoiets als een nagel of zo? Iets organisch zonder bewustzijn of gevoel van zichzelf? En dat het na die tijd ineens wel een baby is, iets dat kan voelen? Ik probeer je redenatie hier scherp te krijgen: wat maakt het verschil?
Daarnaast, wat houdt je tegen om geen abortus te plegen als je daar tegen bent? En op welke manier heb jij er last van als een ander die voor abortus is wél abortus laat plegen?
vrijdag 24 juni 2022 om 15:41
Niet enkel ‘voor heel veel mensen’, maar gewoon NIET.
Naar de bijbel verwijzen is verzanding van de discussie en ben je i.m.i. gewoon af.
vrijdag 24 juni 2022 om 15:51
In mijn opinie is een foetus nog geen mens. Dus het zelfbeschikkingsrecht gaat dan over de vrouw die de foetus draagt en dus kan en mag beslissen wat zij met haar lichaam doet.Ginevra schreef: ↑24-06-2022 15:39Met "zelfbeschikkingsrecht" ga je er dus van uit dat de foetus onderdeel is van het "zelf" van de vrouw. Het is geen op zichzelf staand wezen, maar een onderdeel van het lichaam van de vrouw en dus mag zij erover beschikken. Klopt dat? Wanneer wordt het dan wel een op zichzelf staand wezen?
Als het een eigen hartslag krijgt? Als het meetbare hersengolven krijgt? Na de geboorte?
En wat bedoel je met "een levensvorm denkbaar"? Doel je dan op de foetus? Bedoel je dat je hier zelf ook probeert te definiëren wanneer het een op zichzelfstaande levensvorm is?
De hele kern van de pro-life beweging is nl dat zij zeggen "het gaat niet over het eigen lichaam van de vrouw, het gaat om een ander wezen dat in dat lichaam leeft, namelijk de foetus".
En dan kun je discussiëren over wettelijke termijnen en tot wanneer het specifieke recht op abortus te verantwoorden is. En dat is een moeilijke discussie. Voor mij lijkt de grens die er nu in nl is (24 weken) een werkbare grens.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 24 juni 2022 om 15:51
bumblebijtje schreef: ↑24-06-2022 15:33In se is dat weinig meer dan een verlenging van een moederlichaam, en is dan evenveel een levend wezen als een vinger, een teen of een tepel dat is. Dat is geen levensvatbare entiteit die op zichzelf kan staan.
Voor een foetus is dat niet anders, zelfs niet als daar de vorm van armen en benen al zichtbaar zijn (op eenzelfde manier als een vorm in klei met armen en benen geen levend wezen is). De aanwezigheid van die armen/benen/hoofdje is in deze weinig meer dan een inspelen op emotie en gemoed, die maken nog niet dat je van een levend wezen kan spreken.
Levensvatbaarheid is een belangrijke in deze en daar komt die grens van 2X-weken om de hoek kijken. Voor die termijn blijft het een hoopje cellen, na die termijn kan je over een levend wezen beginnen spreken,
Dank voor je reactie. Ik ben het niet helemaal met je eens dat de aanwezigheid van een hoofd etc alleen maar inspelen op emotie is, maar goed, dat is inderdaad afhankelijk van hoe je bepaalde gegevens interpreteert.
Levensvatbaarheid is een criterium dat idd vaak wordt aangehaald. Ik blijf dat een lastige vinden, omdat die grens met het vorderen van de medische wetenschap vroeger komt te liggen. Als dat je grens is, dan zou de wekengrens voor abortus dus naar beneden moeten.
Een foetus van 23,5 week heeft het gered https://www.umcutrecht.nl/nieuws/veel-t ... venskracht . Dat zit al vrij dicht bij de grens van abortus. In de ene context is het een vroeggeboren baby, in de andere context een aborteerbare vrucht. Maar goed, dat kun je vinden. Alleen: als levensvatbaarheid het criterium is, en straks wordt een foetus van 20 weken ook levensvatbaar, wat zegt dat dan over het recht op abortus?
maar dan nog zegt dat niets over de (on)wenselijkheid van een abortus.
Nou, dat is waar de brug zit tussen de feiten en de politiek. De feiten zijn de ontwikkelstadia van een foetus. Of dat een abortus wenselijk of onwenselijk maakt, dat is een kwestie van opvatting. Je kunt dat niet als een voldongen feit presenteren dat het een niks met het andere te maken heeft.
ginevra wijzigde dit bericht op 24-06-2022 16:02
0.05% gewijzigd
vrijdag 24 juni 2022 om 15:52
Het ligt eraan hoe je het bekijkt. Mijn mening over abortus veranderde voordat ik ooit een bijbel had gelezen. Een goede vriendin kreeg een miskraam terwijl mijn nicht een paar dagen later abortus liet plegen. Beide waren ongeveer even ver in de zwangerschap, ongeveer 11 weken. Vriendin was verdrietig om haar 'baby', nicht liet een 'klompje cellen' weghalen. Dat contrast zette me aan het denken. Tot die tijd was het voor mij ook maar een klompje cellen en was ik pro choice. Maar ook toen voelde een late abortus al niet goed voor mij.Ginevra schreef: ↑24-06-2022 15:16Ik vind het doodzonde dat elke discussie over abortus meteen verzandt in gedoe over geloof en de bijbel, alsof dat het enige issue is in de abortusdiscussie. Voor mij staat dat er helemaal buiten.
Maar de hele pro choice beweging ondergraaft zichzelf door dat gesprek niet te willen voeren. Ik kan nl prima een discussie voeren over de ethiek van zwangerschapsbeëindiging zonder er een bijbel bij te halen.
Punt is dat het "klompje cellen argument" gewoon evident niet waar is. Een foetus van 12 weken is geen klompje cellen, het heeft een hoofd en armen en benen. Dus je moet andere argumenten vinden om abortus te rechtvaardigen.
Dat kan bijvoorbeeld zijn dat je vindt dat
- er pas sprake is van een baby na een voldragen zwangerschap van 39 weken (maar waarom zou je dan een prematuurtje van 24 weken in de couveuse stoppen)
- of dat abortus weliswaar problematische aspecten heeft, maar "de minste van twee kwaden is" omdat ongewenste baby's erger zijn
- of dat een foetus ook met hoofd, armen en benen, nog geen entiteit is maar een onderdeel van het lichaam van de zwangere zoals haren en nagels en de nieren dat ook zijn, en derhalve naar eigen keus te verwijderen
- of dat een foetus wel een entiteit is maar dat het recht van de moeder het te verwijderen zwaarder weegt
- etc
Zolang je niet verder denkt dan "klompje cellen" dan wel "bijbeltekst nummer zoveel" vind ik het een armoedig magere discussie. Daar bewijs je ook de pro- choice beweging geen dienst mee.
Maar als ik abortus bij 38 weken verkeerd vond, op basis waarvan vond ik het dan wel goed bij 12 weken? Jij noemt wat mogelijke redenen. Voor mij zou een levensgevaarlijke medische situatie een reden zijn voor abortus.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
vrijdag 24 juni 2022 om 15:58
Ik denk dat het 'klompje cellen' verhaal niet uitmaakt, net zomin als bijbelteksten.
Als je tegen abortus bent vanwege wat voor reden dan ook: Prima, doe geen abortus.
Als je wel een abortus wilt om wat voor reden dan ook: Prima, doe een abortus.
Waarom moet er een gebod/verbod voor de hele groep komen? Waarom mag de wetgever beslissen over de abortus van Ingrid? Dat kan ze prima zelf.
Als je tegen abortus bent vanwege wat voor reden dan ook: Prima, doe geen abortus.
Als je wel een abortus wilt om wat voor reden dan ook: Prima, doe een abortus.
Waarom moet er een gebod/verbod voor de hele groep komen? Waarom mag de wetgever beslissen over de abortus van Ingrid? Dat kan ze prima zelf.
Als onwetendheid schreeuwt, dan zwijgt intelligentie ~ Unknown
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
vrijdag 24 juni 2022 om 16:02
Ik vroeg dan ook niet om een aantal weken, maar om een criterium. Dus niet: bij x aantal weken, maar bijvoorbeeld: vanaf het moment dat het kind buiten de baarmoeder kan ademen, of een hartslag heeft, of wat dan ook. En ik snap dat dat een moeilijke vraag is.
Daarnaast, wat houdt je tegen om geen abortus te plegen als je daar tegen bent? En op welke manier heb jij er last van als een ander die voor abortus is wél abortus laat plegen?
Zoals ik al een aantal keren heb gezegd. Ik ben VOOR het recht op abortus. VOOR. Ik heb heftige debatten hierover gevoerd en ik herhaal het nog een keer: ik ben VOOR het recht op abortus.
Ik vind alleen de meeste argumentaties van pro choicers slecht. En ik hoop in dit topic betere argumenten boven tafel te krijgen.
Met waardering verder voor de goede bedoelingen, maar je argument "waarom heb je er last van als anderen wel abortus plegen" vind ik van hetzelfde kaliber als het argument "als je tegen vandalisme/puppies knijpen/voedselverspilling bent, nou dan doe je toch geen vandalisme/puppies knijpen/voedselverspilling, maar waarom zou je er last van hebben als anderen dat wel doen?".
Het gaat erom dat als je een foetus als een mens-in-pril-stadium ziet, het elimineren van die foetus een daad is gericht tegen een ander. Die in mijn ogen gerechtvaardigd kan zijn, maar niettemin is het wat anders dan je nagels knippen. Er is een ander wezen bij betrokken. Althans, als je het als een ander wezen beschouwt. En dáár zit dus een essentieel verschil in opvatting.
ginevra wijzigde dit bericht op 24-06-2022 16:03
0.03% gewijzigd
vrijdag 24 juni 2022 om 16:02
Ik vind eigenlijk iedere reden een reden voor abortus, al vind ik die reden dan voor mezelf misschien nog zo mal. Het gaat namelijk niet alleen om het fysieke zelfbeschikkingsrecht van de vrouw, maar vooral om het recht haar leven in te richten zoals zij dat wil. Een kind past nou eenmaal niet in ieders leven, en door abortus aan banden te leggen creëer je een situatie waarin een groep vrouwen voor de rest van hun leven in een rol worden geduwd die ze helemaal niet willen of kunnen vervullen. Om over de gevolgen voor de ongewenste kinderen nog maar niet te spreken.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
