Antifeminisme?

milesdavis dinsdag 6 juni 2023 om 14:30

Ha forummers,

Ik ben wel benieuwd naar hoe jullie hiernaar kijken. Ik word op youtube momenteel behoorlijk doodgegooid met dit soort korte filmpjes https://www.youtube.com/shorts/_49fcFQhiwI en https://youtube.com/shorts/rLEESVu77gA?feature=share . Misschien heb ik zelf net te lang erop door gescrolld, dat zou kunnen.

Ik kan me er persoonlijk niet in vinden. Single vrouwen van boven de 30 zijn 'expired' want een man wil een maagd van begin 20 want die zijn nog mooi en vruchtbaar. Jammer dat mensen gereduceerd worden tot enkel hun uiterlijk en vruchtbaarheid terwijl een relatie gaat om zoveel meer (elkaar steunen, helpen, interesses delen etc). Volgens deze definitie ben ik dus allang afgeschreven als 30+ single

Ik heb het idee dat dit soort wat meer traditionele denkbeelden weer steeds vaker voorkomt. Ik vind niet dat iedereen per definitie een carrière hoeft na te streven, maar ik vind het wel heftig om te lezen dat veel vrouwen hun man niet kunnen scheiden in een slecht huwelijk, puur omdat ze te lang niet meer hebben gewerkt en lastig een baan kunnen vinden waarmee ze zichzelf en eventuele kinderen zouden kunnen onderhouden (als ik de cijfers van het cbs over economische zelfstandigheid mag geloven was in 2020 53,5% van de vrouwen financieel onafhankelijk, wat betekent dat ze het minimumloon verdienen https://mvstat.cbs.nl/#/MVstat/nl/datas ... e?dl=46304).

Mijn idee is dat het beeld van feminisme een beeld is van mannenhatende vrouwen, die vinden dat het belangrijkste in het leven een carrière is. Ik zie het zelf anders: feminisme is voor mij dat er gelijkheid is. Veiligheid en (financiële, maatschappelijke) zekerheid voor iedereen. Ongeacht je gender/geslacht en ook etnische achtergrond of kleur. Feminisme is misschien ook een term die niet echt de lading dekt voor mij.

Nja goed. Ik zat er gewoon over te mijmeren en ik dacht, laat ik mijn gedachten even met jullie delen. Ben wel benieuwd wat jullie eerste gedachte is bij het zien van zulksoortige filmpjes. Alle denkbeelden zijn hier welkom, mits respectvol verwoord

grenada donderdag 8 juni 2023 om 12:00

Positive_vibes schreef: ↑
08-06-2023 11:53
Ja daar ben ik het met je eens hoor.

Maar als we het hebben over kinderen zouden die inderdaad ongeacht hun genitalia gewoon met allerlei speelgoed zouden moeten mogen spelen.

En dat betekent niet dat je de biologie ontkent ofzo Het wordt heel snel zo extreem gemaakt.

`grappig, maar waarschijnlijk onbewust, is dat nu precies wat jij doet (de discussie extreem maken) . Ik snap je goede bedoeling en ik ben het er ook mee eens hoor. Maar wat jij zegt, zegt dus ook niemand hier.

Destiny donderdag 8 juni 2023 om 12:05

Enya schreef: ↑
08-06-2023 10:16
Lezen, lezen, lezen:

Niet lezen. Onwetenschappelijk.

grenada donderdag 8 juni 2023 om 12:13

Courage schreef: ↑
08-06-2023 11:50
Sorry hoor Destiny, je bent wat mij betreft echt 'af' daar waar het gaat om je beweringen omtrent wetenschappelijk bewezen. Je snapt bepaalde fundamentele principes rondom de wetenschap gewoon niet. Je herhaalt nu weer dezelfde 'fout' omtrent het begrip consensus.
Dat betekent niet dat jouw mening er niet toe doet. Maar ik zou als ik jou was wel nog wat verder schaven aan je argumentatie. Want als je wetenschap er bij haalt, moet je het wel zuiver doen.

Je geeft aan dat je wetenschapper bent, dat maakt jou niet onfeilbaar op dat gebied.

Dan kun je vast heel goed uitleggen welke fundamentele principes rond wetenschap Destiny niet snapt en waar haar denkfout in ligt?

Destiny donderdag 8 juni 2023 om 12:14

Courage schreef: ↑
08-06-2023 11:50
Sorry hoor Destiny, je bent wat mij betreft echt 'af' daar waar het gaat om je beweringen omtrent wetenschappelijk bewezen. Je snapt bepaalde fundamentele principes rondom de wetenschap gewoon niet. Je herhaalt nu weer dezelfde 'fout' omtrent het begrip consensus.
Dat betekent niet dat jouw mening er niet toe doet. Maar ik zou als ik jou was wel nog wat verder schaven aan je argumentatie. Want als je wetenschap er bij haalt, moet je het wel zuiver doen.

Je geeft aan dat je wetenschapper bent, dat maakt jou niet onfeilbaar op dat gebied.

Ik snap ze juist heel goed. Maar nogmaals: het is hier offtopic, dus zinloos om op door te gaan.

Anoniem_64d8041287008 donderdag 8 juni 2023 om 12:24

Om terug on-topic te komen. Toen mijn oudste kind (ruim 13 jaar geleden) naar het KDV ging en met een poppenwagen speelde, werd deze abrupt afgepakt, want dat was speelgoed voor meisjes. Meisjes kregen baby's later en liepen het vaakst achter de kinderwagen.

Volkomen krankzinnig en op geen enkel punt oké.

Positive_vibes donderdag 8 juni 2023 om 12:25

grenada schreef: ↑
08-06-2023 12:00
`grappig, maar waarschijnlijk onbewust, is dat nu precies wat jij doet (de discussie extreem maken) . Ik snap je goede bedoeling en ik ben het er ook mee eens hoor. Maar wat jij zegt, zegt dus ook niemand hier.

Hoe doe ik dat dan? Ik las net letterlijk dat we ‘dwangmatig gender neutraal’ moeten en ‘doen alsof er geen verschillen bestaan’. Dat heb ik dus niet bedacht hoor. (En ik ben het er dus ook mee eens dat we daar niet naar moeten doorschieten).

Maar dat doet dan ook niemand dus ik probeer het juist terug te brengen naar wat er wel gezegd wordt en niet naar die extremen. Volgens mij zitten veel mensen in dit topic namelijk eigenlijk heel dicht bij elkaar met wat ze zeggen.

Ik ben oprecht benieuwd wat jij bedoelt en hoe jij dan mijn posts leest want dat is het tegenovergestelde van mijn doel

grenada donderdag 8 juni 2023 om 12:30

Positive_vibes schreef: ↑
08-06-2023 12:25
Hoe doe ik dat dan? Ik las net letterlijk dat we ‘dwangmatig gender neutraal’ moeten en ‘doen alsof er geen verschillen bestaan’. Dat heb ik dus niet bedacht hoor. (En ik ben het er dus ook mee eens dat we daar niet naar moeten doorschieten).

Maar dat doet dan ook niemand dus ik probeer het juist terug te brengen naar wat er wel gezegd wordt en niet naar die extremen. Volgens mij zitten veel mensen in dit topic namelijk eigenlijk heel dicht bij elkaar met wat ze zeggen.

Ik ben oprecht benieuwd wat jij bedoelt en hoe jij dan mijn posts leest want dat is het tegenovergestelde van mijn doel

ik denk dat ik het verkeerd begrepen heb:-)

Haarclipje donderdag 8 juni 2023 om 12:36

Ik word verdrietig van deze discussie, omdat ik als vrouw helemaal niet de wens heb om te zorgen (voor kinderen/ huishouden).
Ik heb het gedaan, ben veel thuis geweest toen de kinderen klein waren. Wat voelde ik me vaak gefrustreerd en niet op m'n plek.
Maarja, het werd van me verwacht, evenals het werk wat ik doe (zorg, ook uitgestippeld door mijn familie).

Ik heb een hekel aan romantische films, roddel zelden, kan goed de weg vinden, kijk het liefst de films van RTL7 ("meer voor mannen" - "en voor haarclipje" zeg ik er standaard achteraan), mijn 'libido' (voor zover dat bestaat) is hoger dan dat van mijn man, ik heb nog nooit met een pop gespeeld, en zo kan ik nog even doorgaan.

Ik krijg het idee dat er iets mis is gegaan met mijn zogenaamde vrouwenhersenen.

makreel donderdag 8 juni 2023 om 12:36

Destiny schreef: ↑
08-06-2023 12:05
Niet lezen. Onwetenschappelijk.

Soms lees ik ook wel eens een onwetenschappelijk boek.
Het is verhelderend.

Wat eten we vanavond?

Destiny donderdag 8 juni 2023 om 12:41

makreel schreef: ↑
08-06-2023 12:36
Soms lees ik ook wel eens een onwetenschappelijk boek.
Het is verhelderend.

Je hebt gelijk. Maar ook later wetenschappelijk onderzoek laat zien dat de bias die zij veronderstelt niet waarschijnlijk is. Nog afgezien van alle andere kritiek die er terecht is op haar "bevindingen".

Uiteindelijk is het boek gebaseerd op: de conclusies van het wetenschappelijke onderzoek bevallen mij niet, dus ga ik ze maar beschuldigen van seksisme.

Je ziet het ook hier in het klein. De resultaten van het wetenschappelijke onderzoek bevallen niet, dus gaan we het maar proberen terzijde te schuiven. Helaas is de wereld daar tegenwoordig heel vatbaar voor.

Destiny donderdag 8 juni 2023 om 12:43

PrettyBrave schreef: ↑
08-06-2023 12:24
Om terug on-topic te komen. Toen mijn oudste kind (ruim 13 jaar geleden) naar het KDV ging en met een poppenwagen speelde, werd deze abrupt afgepakt, want dat was speelgoed voor meisjes. Meisjes kregen baby's later en liepen het vaakst achter de kinderwagen.

Volkomen krankzinnig en op geen enkel punt oké.

Helemaal eens dat dat krankzinnig is. Ik neem aan dat je daar stennis over hebt gemaakt?

Destiny donderdag 8 juni 2023 om 12:46

Haarclipje schreef: ↑
08-06-2023 12:36
Ik word verdrietig van deze discussie, omdat ik als vrouw helemaal niet de wens heb om te zorgen (voor kinderen/ huishouden).
Ik heb het gedaan, ben veel thuis geweest toen de kinderen klein waren. Wat voelde ik me vaak gefrustreerd en niet op m'n plek.
Maarja, het werd van me verwacht, evenals het werk wat ik doe (zorg, ook uitgestippeld door mijn familie).

Ik heb een hekel aan romantische films, roddel zelden, kan goed de weg vinden, kijk het liefst de films van RTL7 ("meer voor mannen" - "en voor haarclipje" zeg ik er standaard achteraan), mijn 'libido' (voor zover dat bestaat) is hoger dan dat van mijn man, ik heb nog nooit met een pop gespeeld, en zo kan ik nog even doorgaan.

Ik krijg het idee dat er iets mis is gegaan met mijn zogenaamde vrouwenhersenen.

Waar haal je dat uit? Zowel binnen mannen als vrouwen heb je een volledig spectrum. Goede kans dat je in de baarmoeder bloot bent gesteld aan meer testosteron. Ik schud je bij deze graag de hand.

Helaas is al die nuance die ik heel nadrukkelijk noemde bij het wetenschappelijke onderzoek enorm ondergesneeuwd. Het gaat om groepsgemiddelden. En het gaat om interesses. Niet om capaciteiten.

Er is dus niets mis met afwijken van het gemiddelde. Precies gemiddeld op alle vlakken is hoe dan ook zeldzaam.

Fairway donderdag 8 juni 2023 om 13:08

Positive_vibes schreef: ↑
08-06-2023 11:53
Ja daar ben ik het met je eens hoor.

Maar als we het hebben over kinderen zouden die inderdaad ongeacht hun genitalia gewoon met allerlei speelgoed zouden moeten mogen spelen.

En dat betekent niet dat je de biologie ontkent ofzo Het wordt heel snel zo extreem gemaakt.

Helemaal mee eens, ik ben mijn ouders ook dankbaar dat ze me met nagellak en barbiepoppen lieten spelen 40 jaar geleden. Ze waren hun tijd ver vooruit als ik sommige posts mag geloven. Het nadeel is wel dat ik nu op het vivaforum zit

De discussie wordt extreem omdat je met het onderwerp ook een beetje alle kanten op kan. Een neutrale opvoeding is één ding. Die neutraliteit als norm bestempelen (je kinderen bewust volkomen neutraal opvoeden bijvoorbeeld) wordt al een stuk problematischer. In dat geval is het logisch dat de 'biologen' onder ons zeggen: ho, wacht eens even...

Et voila, nature vs. nurture all over again, alsof we dat hier in een ochtend op gaan lossen.

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:33

grenada schreef: ↑
08-06-2023 10:59
Ook dat is flaggrante onzin, die ook wetenschappelijk aangetoond is. Jouw argument dat we over alles anders kunnen beslissen dan we willen, sluit weer een heel riedel aan biologische en psychologische processen uit, waar we helemaal niets over kunnen beslissen. Dat is echter weer een heel ander deel van de wetenschap die daar onderzoek over doet, en waar je blijkbaar net zo makkelijk aan voorbij gaat. Grappig hoe je hier in de discussie als het je uitkomt met kleine stukjes wetenschap aan komt dragen en net zo makkelijk, als je dat beter uitkomt, de wetenschap maar negeert.

linkje:
https://conversieoptimalisatiespecialis ... steem-1-2/

Grappig hoe je mij verwijt wat je zelf doet.

Ook jouw link bevestigt wat ik zeg: we zullen nooit weten hoe de verhouding nature-nurture is. Het zal per kenmerk, per persoon en per situatie verschillen.

Beweren dat iets dus 'de natuur' is, is net zo onwetenschappelijk als beweren dat iets cultuur is.

Hierin bestaan uitsluitend meningen en zowel jij als ik proberen onze mening te ondersteunen met 'bewijs', wat er niet is.

Ik ben me daar iig nog van bewust en gebruik mijn bewijs dus niet om mijn gelijk te bewijzen, want dat kan niet.
Ik gebruik het om o.a. jouw beperkte blik te bewijzen.

Jij maakt de fout om te denken dat ik probeer te bewijzen dat nature niet zo belangrijk is (mijn mening dus).
Maar dat probeer ik niet, ik laat zien dat elke stellige uitspraak daarover onwetenschappelijk is.

Alles wat ik zeg is mijn mening, plus hier en daar een stukje wetenschap om anderen te laten zien dat ze onterecht aannemen dat hier überhaupt duidelijkheid over is.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:38

grenada schreef: ↑
08-06-2023 11:07
nog een ander stukje wetenschap, de biologie. ik geef je maar weer een linkje om de onzin van je uitlatingen nog eens vanaf een andere kant te laten zien: de invloed van hormonen (biologie) op gedrag:

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... n-subtiel/

En ook nu weer zie je dus totaal niet wat ik doe.

Dat hormonen mede gedrag sturen ontken ik nergens. Ik verzet me tegen het omgekeerde wat er gebeurt: alsof je door je hormonen (of dus je geslacht) onvermijdelijk bepaald gedrag gaat vertonen.
Want dat is het seksisme dat in onze maatschappij zit ingebakken: de verwachtingen en stereotypen die je vanaf je geboorte meekrijgt en die dan mss gemiddeld voor de hele groep nog wel te verantwoorden zijn, maar die op individueel niveau totaal anders (kunnen) zijn.

Dat vrouwen gemiddeld zorgzamer zijn betekent niet dat iedere vrouw zorgzaam is.
En volgens mij gaat feminisme daarover: dat je niet vanaf je geboorte wordt afgerekend op je mate van zorgzaamheid (of welk andere 'typisch' vrouwelijke of mannelijke gedrag), maar dat de onderlinge verschillen mogen bestaan.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:43

grenada schreef: ↑
08-06-2023 11:11
dat zegt ze inderdaad, ze ontkent alleen de conclusies die je daar uit zou moeten trekken. De biologie ís dus óók verantwoordelijk voor gedrag. Je kun dus niet concluderen dat de biologie ook een rol speelt, maar dat we wel alleskunnen veranderen en dat alles cultureel bepaald is. Dan spreek je jezelf tegen.

dit in de trant van: De film Life of Brian. Daar vraagt een joodse groep die strijdt tegen de overheersing van de Romeinen: wat hebben de Romeinen eigenlijk voor ons gedaan? Nou....zegt de een "vrijheid", "hygiene" zegt een ander, de volgende geeft "fatsoenlijk bestuur" aan en zo gaat dat door. Waarop de leider van de revolutionairen zegt: oke, maar naast veiligheid, hygiëne en goed bestuur, wat hebben de Romeinen eigenlijk voor ons gedaan? Waarop het antwoord is: niets! Revolutie!

Vergelijk het met: "Ik beweer alleen dat elk onderscheid dat je tussen die twee maakt, buiten het puur biologische, cultureel bepaald is."

Ja hallo, biologie maakt nu eenmaal óók een onderscheid......

Nogmaals: er zijn veel zaken van invloed en het is niet goed mogelijk in zwart en wit of aan een oorzaak te denken ,het is wetenschappelijk aangetoond dat het niet 80% natuur of opvoeding is. En iedereen die daar wel op aanstuurt, diens ideeën en onderzoeken zouden je extra kritisch moeten maken.

Je leest echt verschrikkelijk beroerd.

Ik beweer dat je de redenering niet moet omkeren, wat in onze maatschappij wel gebeurt.

Ik heb nooit beweerd dat het 80% nature of nurture is, ik beweer dat je dat nooit kunt weten en dat je dus enorm voorzichtig moet zijn met uitspraken die welke kant dan ook kiezen.
Proberen te bewijzen hoe belangrijk biologie is, is wat mij betreft dus net zo selectief winkelen als proberen te bewijzen dat biologie niet belangrijk is.

Bottom line blijft wat mij betreft dat we moeten ophouden met die verwachtingen op mensen te plakken.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:44

Hoerabanaan schreef: ↑
08-06-2023 11:04

Kijk echt eens die serie no more boys and girls. Ik denk echt dat je het leuk of interessant zou vinden https://youtu.be/wN5R2LWhTrY

Als je die gezien hebt kun je echt niet meer met droge ogen beweren dat het 'nu eenmaal de natuur is'

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:46

Positive_vibes schreef: ↑
08-06-2023 11:34
Maar dat zie ik in deze discussie ook niemand zeggen.

Het punt is dat je niet bij voorbaat aannames of oordelen over een individu zou moeten hebben op basis van die ‘verschillen tussen de seksen’.

Dat is echt iets heel anders dan zeggen dat er op groepsniveau geen verschillen zijn of dat de biologie niet bestaat.

Exact dit dus.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:48

Fairway schreef: ↑
08-06-2023 11:42
Soms is dat wel nodig. Zie alleen al hoeveel weerstand er tegen een genderneutraal toilet is. Er zijn nu eenmaal verschillen die je niet weg kunt denken.

Maar die weerstand tegen genderneutrale toiletten is wat mij betreft onbegrijpelijk.
Of heb je thuis ook een vrouwen- en een mannen-wc?
Je doet net alsof dat volstrekt normaal is.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:50

Destiny schreef: ↑
08-06-2023 12:05
Niet lezen. Onwetenschappelijk.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

BijDeLeest donderdag 8 juni 2023 om 13:51

Denk dat mensen zich vaak verzetten tegen het idee dat dingen biologisch bepaald zijn, omdat het vaak als reden gebruikt wordt om mensen in een hokje te stoppen en te beperken.

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:53

Haarclipje schreef: ↑
08-06-2023 12:36
Ik word verdrietig van deze discussie, omdat ik als vrouw helemaal niet de wens heb om te zorgen (voor kinderen/ huishouden).
Ik heb het gedaan, ben veel thuis geweest toen de kinderen klein waren. Wat voelde ik me vaak gefrustreerd en niet op m'n plek.
Maarja, het werd van me verwacht, evenals het werk wat ik doe (zorg, ook uitgestippeld door mijn familie).

Ik heb een hekel aan romantische films, roddel zelden, kan goed de weg vinden, kijk het liefst de films van RTL7 ("meer voor mannen" - "en voor haarclipje" zeg ik er standaard achteraan), mijn 'libido' (voor zover dat bestaat) is hoger dan dat van mijn man, ik heb nog nooit met een pop gespeeld, en zo kan ik nog even doorgaan.

Ik krijg het idee dat er iets mis is gegaan met mijn zogenaamde vrouwenhersenen.

Ik heb ook mannenhersenen. Daarom erger ik me ook zo aan dit soort discussies.

Ik heb ook een mannenlengte en een mannelijke schoenmaat.

En een baarmoeder waar 4 kinderen in gegroeid zijn.
En ik ben geen zorgzaam type.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:54

Destiny schreef: ↑
08-06-2023 12:41
Je hebt gelijk. Maar ook later wetenschappelijk onderzoek laat zien dat de bias die zij veronderstelt niet waarschijnlijk is. Nog afgezien van alle andere kritiek die er terecht is op haar "bevindingen".

Uiteindelijk is het boek gebaseerd op: de conclusies van het wetenschappelijke onderzoek bevallen mij niet, dus ga ik ze maar beschuldigen van seksisme.

Je ziet het ook hier in het klein. De resultaten van het wetenschappelijke onderzoek bevallen niet, dus gaan we het maar proberen terzijde te schuiven. Helaas is de wereld daar tegenwoordig heel vatbaar voor.

De resultaten van het wetenschappelijk onderzoek wijzen echt niet allemaal één kant op en blijkbaar bevalt jou dat niet.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Solomio donderdag 8 juni 2023 om 13:56

BijDeLeest schreef: ↑
08-06-2023 13:51
Denk dat mensen zich vaak verzetten tegen het idee dat dingen biologisch bepaald zijn, omdat het vaak als reden gebruikt wordt om mensen in een hokje te stoppen en te beperken.

Dat is ook het probleem eraan.
Mensen worden er daadwerkelijk door beperkt, omdat er geen enkel gedrag is wat uitsluitend biologisch bepaald is.
Er is geen enkel gedrag dat elke man of elke vrouw laat zien en het andere geslacht juist niet.
Daarom is het beperkend om biologie op individueel niveau een grote rol te geven.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

grenada donderdag 8 juni 2023 om 13:59

Solomio schreef: ↑
08-06-2023 13:43
Je leest echt verschrikkelijk beroerd.

Ik beweer dat je de redenering niet moet omkeren, wat in onze maatschappij wel gebeurt.

Ik heb nooit beweerd dat het 80% nature of nurture is, ik beweer dat je dat nooit kunt weten en dat je dus enorm voorzichtig moet zijn met uitspraken die welke kant dan ook kiezen.
Proberen te bewijzen hoe belangrijk biologie is, is wat mij betreft dus net zo selectief winkelen als proberen te bewijzen dat biologie niet belangrijk is.

Bottom line blijft wat mij betreft dat we moeten ophouden met die verwachtingen op mensen te plakken.

jij niet, maar je bent de enige niet hier.

ik haalde een opmerking aan uit deze post:

Hoerabanaan schreef: ↑
07-06-2023 11:50
En dat betwijfel ik. Hoe kun je claimen dat het natuur is, waar ik denk dat het minimaal 80% nurture is. Maar dat zullen we nooit weten. Want de maatschappij is (zelfs bij ouders die gender neutraal proberen op te voeden) niet neutraal. We zien om ons heen de hele dag door voorbeelden van hoe het hoort. Gelukkig zien we óók dat er in slechts 100 jaar (zeg maar sinds de intrede van het feminisme) heel veel kan veranderen en normen en waarden van 100 jaar geleden totaal overboord worden gegooid. Je zult medelijden hebben met de mannen als je vandaag de dag ons stemrecht afpakt. Terwijl 100 jaar geleden er vast nog veel mannen én vrouwen vonden dat vrouwen die konden stemmen onmogelijk goed kon zijn voor de maatschappij. Dus wat er in 100 jaar kan veranderen in gedrag stemt positief als we die lijn blijven vasthouden. Maar dan moeten we dat wel doen en niet langzaam weer terugzakken naar verworvenheden die we nog maar net hebben gekregen, zoals zelfbeschikking over het wel niet krijgen van (meer) kinderen. Ik blijf erbij dat de pil een enorme revolutie was voor vrouwen. Laten we abortus recht ajb daar houden. Het is het enige recht dat vrouwen zelfbeschikking geeft over hun eigen leven en toekomst en zolang mannen met dna testen niet worden opgespoord en vastgezet worden als die niet minstens 50% zorgen voor hun nageslacht, hebben mannen al helemaal geen stem in deze lijkt me.
Vrouwen verplichten tot baren? Dan mannen minimaal 50% verplichten tot bijdragen.

Actieve topics