Armoede in Nederland naar 1 miljoen.

quote:redband schreef op 06 december 2012 @ 11:44:

Iemand al het hele rapport gelezen via de link die ik gaf? Lol,..nee, maar wel bedankt voor de link!!

quote:yasuko schreef op 06 december 2012 @ 12:01:

Zag laatst op tv een "armoedegezin" waar moeder de Pampers niet kon betalen.

Dankzij een buurtinitiatief werd zij alsnog hiervan voorzien.

Dan denk ik, waarom geven ze die vrouw niet 30 katoenen luiers? Veel goedkoper.Die ze dan vervolgens weer moet wassen en waarvoor ze het wasmiddel,extra water en stroom waarschijnlijk ook niet kan betalen.

Het lijkt me helemaal waar dat niets helemaal gratis is.

Maar je moet ergens beginnen.

quote:gypsygirl-1 schreef op 06 december 2012 @ 11:43:

[...]





En zo zullen er in 2013 nog veel meer dingen nóg duurder worden.





Oh vast wel maar dat zien we dan wel weer.

Ik weet ook best dat klagen over een te duur busabonnement geen armoe is.

Dat het pas sneu wordt als ze lopend op versleten schoenen door de sneeuw 15 kilometer naar school moeten.

Zolang ze nog met de bus kunnen ben ik rijk.

quote:girasole3 schreef op 06 december 2012 @ 09:53:

Toevallig hier in de krant vandaag de bedragen die gehanteerd worden voor de armoedegrens:



Allemaal netto maandbedragen:



Alleenstaande ¤ 960

Stel ¤ 1320

Stel met 1 kind ¤1610

Stel met 2 kinderen ¤ 1810

Stel met meer kinderen ¤ 1980

Alleenstaande met 1 kind ¤ 1280

Alleenstaande met 2 kinderen ¤ 1450

Alleenstaande met meer kinderen ¤1690

Zelfs met een modaal inkomen kun je dus arm zijn in Nederland.

Tenminste, als ik het goed heb is modaal toch ongeveer 1700 a 1750 netto per maand?

quote:bammetjebamie schreef op 06 december 2012 @ 12:18:

[...]





Oh vast wel maar dat zien we dan wel weer.

Ik weet ook best dat klagen over een te duur busabonnement geen armoe is.

Dat het pas sneu wordt als ze lopend op versleten schoenen door de sneeuw 15 kilometer naar school moeten.

Zolang ze nog met de bus kunnen ben ik rijk.



Nou ik vind dat je daar best over mag klagen hoor.

OV is nou niet echt goedkoop en kan zeer noodzakelijk zijn voor kinderen die kilometers verderop naar school moeten.

Of het armoede is is vers 2 maar kan wel degelijk ieder dubbeltje omdraaien zijn om het geld bij elkaar te krijgen.

quote:yasuko schreef op 06 december 2012 @ 12:15:

Het lijkt me helemaal waar dat niets helemaal gratis is.

Maar je moet ergens beginnen.



Dat is natuurlijk waar maar met alleen katoenen luiers is ze er niet.

Daar moeten toch ook nog van die inleg dingen in die ze dan telkens moet kopen.

Maar goed met eenmalig pampers schenken is ze natuurlijk ook maar geholpen totdat ze op zijn.

Armoede is moeten kiezen tussen een brood en een pak wc papier. En soms geen van beide kunnen kopen.



Armoede is sociaal geïsoleerd raken omdat je nergens meer aan mee kunt doen.



Armoede is geen kansen krijgen omdat je er niet representatief uitziet.



Armoede is dat je nergens heen kunt omdat je geen geld voor OV hebt en je fiets al maanden stuk is.....



Armoede is een paar weken op water en brood omdat er een onverwachtse rekening binnenkomt.

quote:waterplant schreef op 06 december 2012 @ 10:42:

Ik denk dat er een hele nieuwe groep armen aan zit te komen. Dat zijn degen die een koophuis hebben en ontslagen worden en dan het huis ver onder de prijs moeten verkopen. Dan zit je in de bijstand met een schuld van 40.000 euro zonder zicht op een nieuwe baan. Vaak heb je dan ook al schulden bij de zieketekostenverz., energieleverancier e.d. Uitzichtloze situatie en een nachtmeriie voor iedereen. Het zijn niet meer alleen de laagopgeleiden die onder de armoedegrens gaan vallen.Niet alleen met een koopwoning ben je de los, maar ook een huurwoning die te duur is geworden kan een probleem worden. 3x de huur niet betalen en je staat op straat. Zelfs zonder kartonnen doos.

Ik vind eigenlijk de criteria van de voedselbanken wel een goede regel voor het aanhouden van een armoede-grens.



Daar gaat het om het geld dat je overhoudt na aftrek van je vaste lasten. Dus ongeacht hoe duur je woont. Maar je mag natuurlijk niet alles als vaste lasten zien. Telefoon/internet/tv is een max bedrag en een auto kan alleen als je die voor je werk nodig hebt.



Als je dan voor boodschappen/kleding/openbaar vervoer/ benzine in je (nodige) auto,vervanging huisraad etc etc maximaal de volgende bedragen per maand te besteden hebt, kom je in aanmerking voor voedselhulp:



-volwassene 175

-extra volwassene 60,-

-kind t/m 12 25,-

-kind 13 t/m 18 50,-

Dan leg je de grens bij, of voorbij, het punt dat mensen hun eten niet meer kunnen betalen.

Dat is wel heel armoedig.

quote:hiltje schreef op 06 december 2012 @ 12:47:

Ik vind eigenlijk de criteria van de voedselbanken wel een goede regel voor het aanhouden van een armoede-grens.



Daar gaat het om het geld dat je overhoudt na aftrek van je vaste lasten. Dus ongeacht hoe duur je woont. Maar je mag natuurlijk niet alles als vaste lasten zien. Telefoon/internet/tv is een max bedrag en een auto kan alleen als je die voor je werk nodig hebt.



Als je dan voor boodschappen/kleding/openbaar vervoer/ benzine in je (nodige) auto,vervanging huisraad etc etc maximaal de volgende bedragen per maand te besteden hebt, kom je in aanmerking voor voedselhulp:



-volwassene 175

-extra volwassene 60,-

-kind t/m 12 25,-

-kind 13 t/m 18 50,-

En ik vind dat dan weer een erg krappe berekening. In mijn geval (1 volwassene, 2 kinderen) zou dat dus neerkomen op 275 euro per maand. Ik heb wel iets meer, maar daar kom ik toch nog iedere maand aan tekort.

Ik vind vooral die bedragen voor kinderen zo raar laag: mijn kinderen eten zeker net zoveel als ik, als het niet meer is, die groeispurtende pubers.

quote:Solomio schreef op 06 december 2012 @ 12:21:

[...]



Zelfs met een modaal inkomen kun je dus arm zijn in Nederland.

Tenminste, als ik het goed heb is modaal toch ongeveer 1700 a 1750 netto per maand?



Ik denk dat je hier een verkeerde conclusie trekt.

Modaal zegt iets over de hoogte van het salaris dacht ik en in deze bedragen gaat het om het gehele inkomen per huishouden.

Waarbij zo te zien bijvoorbeeld de kinderbijslag en dergelijke is mee berekend.

Je moet gewoon gaarkeukens instellen. Dat schept werkgelegenheid en de armeren krijgen goede en goedkope maaltijden waardoor de uitkeringen ook weer verlaagd kunnen worden.

quote:nuevenwel schreef op 06 december 2012 @ 13:06:

Je moet gewoon gaarkeukens instellen. Dat schept werkgelegenheid en de armeren krijgen goede en goedkope maaltijden waardoor de uitkeringen ook weer verlaagd kunnen worden.Goed plan..

quote:quiaquia schreef op 06 december 2012 @ 13:03:

[...]





Ik denk dat je hier een verkeerde conclusie trekt.

Modaal zegt iets over de hoogte van het salaris dacht ik en in deze bedragen gaat het om het gehele inkomen per huishouden.

Waarbij zo te zien bijvoorbeeld de kinderbijslag en dergelijke is mee berekend.

Edit: verkeerd gelezen.



Als in een gezin met meerdere kinderen één ouder werkt en een modaal inkomen heeft zit dat gezin onder de armoedegrens. Dat lees ik in dat staatje en dat beweer ik dus in mijn vorige post.

quote:nuevenwel schreef op 06 december 2012 @ 13:36:

[...]



Als je in de bijstand zit heb je geen recht op geld maar recht om te kunnen leven.



Tja.. Vast een genot voor jou om dit te zo te zien.

quote:nuevenwel schreef op 06 december 2012 @ 13:36:

[...]



Waarom niet.

Als je massaal inkoopt en bereid dan daalt de kostprijs van een maaltijd drastisch.

Bovendien is slechte voeding en weinig beweging een groot probleem bij mensen met een lage SES. Dan los je daarmee ook nog eens problemen op.



Als je in de bijstand zit heb je geen recht op geld maar recht om te kunnen leven.En jij denkt dat er in gaarkeukens gezonde maaltijden worden bereid?

quote:quiaquia schreef op 06 december 2012 @ 12:56:

Dan leg je de grens bij, of voorbij, het punt dat mensen hun eten niet meer kunnen betalen.

Dat is wel heel armoedig.



Ja, maar het gaat ook om de definitie van 'armoede'. En je ziet al dat als je dat koppelt aan de hoogte van een uitkering/inkomen het niet echt klopt (verschillende mensen hier zeggen onder die grens te zitten maar zich niet arm te voelen).

Dus kun je beter kijken naar wat mensen kunnen besteden, ook diegenen die gevangen zitten in hun mooie dure huis wat ze niet eigenlijk niet meer kunnen betalen (dat is de nieuwe of verborgen armoede).



Ik vind dat je niet te snel moet praten over armoede. Als je het krap hebt of ieder dubbeltje moet omdraaien ben je niet perse arm. Zolang je in een goed huis woont, dat redelijk kunt verwarmen, normale gezonde maaltijden kunt bereiden, je kinderen naar school gaan, je toegang hebt tot gezondheidszorg, ben je niet arm. Af en toe aan het einde van de maand blut zijn,is geen armoede.



Zeker nadat ik die documentaires van vorige week heb gezien, over wereldwijde armoede, ben ik wel wat nederiger geworden en zie ik juist hoe goed de meeste van ons het hebben.

Waarmee ik overigens niet wil bagetaliseren dat steeds meer mensen het moeilijker krijgen en dat het gewoon echt niet leuk is als er maar heel weinig overblijft voor extraatjes.

quote:jetfreggel30 schreef op 06 december 2012 @ 07:35:

http://www.volkskrant.nl/ ... land-naar-1-miljoen.dhtml





Ik schrik hier van eerlijk gezegd.



Merk jij hier wat van in je omgeving? Ik ken zelf 1 gezin in m'n nabije omgeving die onder de armoede grens leeft. Heb hier altijd dubbele gevoelens bij ( domme aankopen doen, baan opzeggen, blijven roken, meer kinderen krijgen). Toch help ik met het onderhoud van de kinderen dmv eten en af en toe kleding.

Hoe is dat bij jullie in de omgeving en wat vind je ervan?



Er staat:



De armoede in Nederland neemt snel toe. Naast ouderen, allochtonen en alleenstaande ouders kunnen ook steeds minder zelfstandig ondernemers de eindjes aan elkaar knopen.



Op zich zegt dit me niet zo veel.

quote:noelle5 schreef op 06 december 2012 @ 10:53:



In arme landen zijn mensen er veel meer voor elkaar. Je eet met elkaar thuis Als de 1 het moeilijk heeft financieel helpen ze elkaar. Dat heb je in Nederland niet hier is het ieder voor zich en als je niet mee kunt doen val je gewoon buiten de boot.

Daar zijn de mensen meer gelijk dan hier. De verschillen tussen "arm" en "rijk" is hier veel groter.



Echt, daarmee zit je er zo verschrikkelijk naast. Ik vind het heel vervelend dat je zo krap zit. Maar er zijn in veel landen talloze mensen die niets hebben. Letterlijk NIETS. Geen inkomen, geen huis, geen sociaal vangnet. Die elke medische zorg ontberen. Kinderen die vuilnisbelten afstropen, daar kabels afbranden met alle gezondheidsproblemen van dien. Mensen met open wonden, mensen die dag in dag uit moeten bedelen.

Je weet niet waarover je het hebt. Ik word er verdrietig van, dat jij jouw situatie vergelijkt met die van de allerarmsten ter wereld. Die vaak leven naast zeer rijke mensen.

quote:diva05 schreef op 06 december 2012 @ 11:26:

[...]





Precies, ik ben al in geen jaren naar de bioscoop geweest, niet uit armoede, maar omdat ik het te duur vind.

Niet op vakantie kunnen vind ik ook geen probleem, wij slaan ook wel eens een paar jaar over, krijgen wij niks van en de kinderen ook niet.



Inderdaad, dat is dus ook wat ik zelf bedoel. Naar de bioscoop gaan zie ik eigenlijk echt als een grote luxe. Ik ging als kind ook uit mijn dak van een dagje/avondje bioscoop, kermis, dierenpark etc. En nu lijkt het erop dat dit langzamerhand een beetje "gewone weekend-besteding" is geworden. Als iemand de énige is in zijn klas die helemaal nooit 'iets leuks' kan doen, is dat voor dat kind heel erg jammer en zielig, maar arm vind ik het hen dan nog steeds niet. Want stel dat van een schoolklas met 25 of 30 kinderen, zoiets voor 10 of 15 kinderen niet kan omdat hun ouders het te duur vinden, dan is het nog steeds jammer voor die kinderen, maar al een beetje minder zielig... toch???

Dan wordt het namelijk weer zoals het vroeger in mijn jeugd (de jaren tachtig) was:



Namelijk dat je je als kind niet arm voelde, geen uitzondering voelde want er waren er wel meer, maar de keren dát je dan mocht of kon gaan (of door een lieve buurvrouw, tante of ander gezin werd meegenomen) waren daarmee wel heel speciaal en bijzonder en niet een manier om saaie weekenden invulling te geven.



Ik mag het eigenlijk niet zeggen maar zelfs als iemand er nog voor kán kiezen om sigaretten en bier te kopen i.p.v. zwemlessen en Sintkadootjes voor een kind, vind ik niet dat er sprake is van armoede. Dat er veel mensen zijn die het niet breed hebben onderschrijf ik uiteraard. Dat ze door een drank- of nicotineverslaving het heel lastig vinden om verstandige keuzes te maken begrijp ik ook nog wel. Maar echt armoede?



Waren wij dan in het algmeen in de jaren tachtig allemaal arm in Nederland? In zelfgebreide truien van oma, in kleding die 2 zusjes al voorgedragen hadden? Omdat je bijna nooit naar de bioscoop ging? Omdat je je kinderfeestje thuis gaf in plaats van met je halve klas naar de Efteling te gaan? Omdat je van die gulden zakgeld nauwelijks meer kon doen dan snoep kopen en sparen voor de leuke Barbie of My Little Pony ongeveer een half jaar duurde en je hem écht niet gewoon zomaar kreeg? Omdat de maaltijden die je 's avonds kreeg eenvoudige macaronischotels of stamppotten waren? Omdat je eens in de 3 jaar op vakantie ging en de andere zomervakanties in huis en tuin met vriendjes uit de buurt moest zien door te brengen? En chips en fris (het goedkoopste merk) alleen voor in het weekend was en je door de week een glas ranja en een mariabiscuitje kreeg?



Het leven was 25, 30 jaar geleden (of langer geleden, maar dat herinner ik mij niet) een stuk soberder maar volgens mij heeft iedereen daar hele warme, tevreden en goede herinneringen aan dus een stapje terug doen is eigenlijk zo erg nog niet. Het voornaamste probleem zit 'm er waarschijnlijk in dat als de rijkeren wat armer worden, de armen nóg armer worden, maar ook die verschillen zijn er altijd geweest. Ja, behalve in die jaren dat iedereen massaal leningen ging afsluiten om ook maar die tv, telefoon of spelcomputer te kunnen kopen. Schijn! En een groot teken van ontevredenheid.

Ik ben het eens met NYC, dat sommige zaken zo vanzelfsprekend worden gezien. Bijvoorbeeld vakanties.



En ik ben het ook eens met Melpomene. Niet naar de bioscoop kunnen gaan of niet op vakantie kunnen is echt van een hele andere orde dan armoede daar. En ik heb nog nooit zoveel rijkdom gezien als in India, gigantische malls met alle dure Westerse merken en daarnaast ondervoede kinderen die bedelen.

Om nog maar niet te spreken van het feit dat die mensen vaak veel harder naar elkaar zijn omdat het letterlijk over leven en dood gaat. De verschillen tussen rijk en arm zijn daar gigantisch. Ik kan je één ding beloven, als je in het echt honger hebt gezien weet je pas hoe rijk je bent.