Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
vrijdag 30 december 2016 om 19:40
quote:MaryCrawley schreef op 30 december 2016 @ 19:10:
[...]
Dat vind jij. En die situatie is mogelijk. Ik neem dergelijke beweringen echter niet aan zonder bewijs, want dat vind ik juist weer naief. Ik vind het veel meer voor de hand liggen dat Sylvana later is aangesloten.
Maar zeker weet ik het niet. En dat zeg ik dus.
Ik denk dat Sylvana een eigen partij begonnen is om meer kans te maken op een zetel in de Kamer. Bij Denk stond ze als je op de peilingen afgaat op een onverkiesbare plaats.
Mijn voorspelling is alvast dat mocht ze in de Tweede Kamer komen, dat maar voor een blauwe maandag zal zijn. (Ze maakt immers nooit iets af.) Daarna zal ze op kosten van de belastingbetaler gebruik gaan maken van de riante wachtgeldregeling. Het wordt tijd dat er sowieso iets aan die regeling gedaan gaat worden.
[...]
Dat vind jij. En die situatie is mogelijk. Ik neem dergelijke beweringen echter niet aan zonder bewijs, want dat vind ik juist weer naief. Ik vind het veel meer voor de hand liggen dat Sylvana later is aangesloten.
Maar zeker weet ik het niet. En dat zeg ik dus.
Ik denk dat Sylvana een eigen partij begonnen is om meer kans te maken op een zetel in de Kamer. Bij Denk stond ze als je op de peilingen afgaat op een onverkiesbare plaats.
Mijn voorspelling is alvast dat mocht ze in de Tweede Kamer komen, dat maar voor een blauwe maandag zal zijn. (Ze maakt immers nooit iets af.) Daarna zal ze op kosten van de belastingbetaler gebruik gaan maken van de riante wachtgeldregeling. Het wordt tijd dat er sowieso iets aan die regeling gedaan gaat worden.
vrijdag 30 december 2016 om 19:40
quote:missie_m schreef op 30 december 2016 @ 19:32:
[...]
Geen dingen door elkaar halen aub. En leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
Ik verwijt SS niet dat Ozturk van corruptie verdacht word, ook niet van uitspraken van Kuzu.
Maar ze heeft maanden in hun 'klasje' gezeten en schreef SAMEN met het DENK-programma mee. En dat programma heeft ze hooggehouden. Nu zo doen alsof die nieuwe partij beter is dan DENK, geloof ik geen ene moer.
TRAP ER NIET IN riepen ze gezamenlijk tegen het volk. En dat zeg ik over SS én over DENK.
Ik stelde je weer een vraag.
Maar met deze uitleg had jouw reactie en dat filmpje dus inderdaad niks te maken met de post van barbaracartland waar je op reageerde. Helder.
[...]
Geen dingen door elkaar halen aub. En leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
Ik verwijt SS niet dat Ozturk van corruptie verdacht word, ook niet van uitspraken van Kuzu.
Maar ze heeft maanden in hun 'klasje' gezeten en schreef SAMEN met het DENK-programma mee. En dat programma heeft ze hooggehouden. Nu zo doen alsof die nieuwe partij beter is dan DENK, geloof ik geen ene moer.
TRAP ER NIET IN riepen ze gezamenlijk tegen het volk. En dat zeg ik over SS én over DENK.
Ik stelde je weer een vraag.
Maar met deze uitleg had jouw reactie en dat filmpje dus inderdaad niks te maken met de post van barbaracartland waar je op reageerde. Helder.
vrijdag 30 december 2016 om 19:41
quote:missie_m schreef op 30 december 2016 @ 19:26:
[...]
Bij Wilders weet iedereen onderhand wat hij er van vind. Hij kronkelt daar niet omheen. Zijn eerlijkheid kost hem z'n veiligheid. Wilders roept domme dingen maar ook goeie dingen. Als je naar die man kijkt weet je wat ie ervan vind. Hij is recht voor z'n raap. En toch geloof ik dat hij dit roept uit bezorgdheid of uit angst, maar veel er bij winnen doet hij niet.
Bij Sylvana zie ik vooral minachting, hoogmoed, narcisme, stille-haat richting de witte man, haat verspreiden onder een dun laagje goud onder de noemer "ik doe dit voor jullie hoor" maar in werkelijkheid wil ze boven op de top ten koste van anderen. Ze zegt dit, maar stiekem is het dat.
Bij Sylvana weten de meeste mensen inmiddels ook wat zij vind. Daar konkelt zij niet omheen. Haar eerlijkheid kost haar ook haar veiligheid. Ook haar uitspraken zijn meer en minder treffend. Ook zij is recht voor haar raap. En ook zij doet het uit bezorgdheid en wint er weinig bij.
Bij Wilders zie je ook zaken welke als minder prettig kunnen worden ervaren en van wat van zijn plannen bekend is staat onomstotelijk vast dat als hij het uit kan voeren het ten koste van anderen is.
Het is maar net welke problemen je ervaart misschien.
Als jij zelf niet wordt geconfronteerd met racisme zal het wel een bijzaak zijn, en kun je het een zinloos idee vinden dat iemand het als speerpunt heeft. Net als dat anderen Wilders weer wereldvreemd vinden omdat zij zich niet herkennen in "de Nederlander" voor wie hij zich inzet.
Het is allemaal een kwestie van perspectief.
[...]
Bij Wilders weet iedereen onderhand wat hij er van vind. Hij kronkelt daar niet omheen. Zijn eerlijkheid kost hem z'n veiligheid. Wilders roept domme dingen maar ook goeie dingen. Als je naar die man kijkt weet je wat ie ervan vind. Hij is recht voor z'n raap. En toch geloof ik dat hij dit roept uit bezorgdheid of uit angst, maar veel er bij winnen doet hij niet.
Bij Sylvana zie ik vooral minachting, hoogmoed, narcisme, stille-haat richting de witte man, haat verspreiden onder een dun laagje goud onder de noemer "ik doe dit voor jullie hoor" maar in werkelijkheid wil ze boven op de top ten koste van anderen. Ze zegt dit, maar stiekem is het dat.
Bij Sylvana weten de meeste mensen inmiddels ook wat zij vind. Daar konkelt zij niet omheen. Haar eerlijkheid kost haar ook haar veiligheid. Ook haar uitspraken zijn meer en minder treffend. Ook zij is recht voor haar raap. En ook zij doet het uit bezorgdheid en wint er weinig bij.
Bij Wilders zie je ook zaken welke als minder prettig kunnen worden ervaren en van wat van zijn plannen bekend is staat onomstotelijk vast dat als hij het uit kan voeren het ten koste van anderen is.
Het is maar net welke problemen je ervaart misschien.
Als jij zelf niet wordt geconfronteerd met racisme zal het wel een bijzaak zijn, en kun je het een zinloos idee vinden dat iemand het als speerpunt heeft. Net als dat anderen Wilders weer wereldvreemd vinden omdat zij zich niet herkennen in "de Nederlander" voor wie hij zich inzet.
Het is allemaal een kwestie van perspectief.
vrijdag 30 december 2016 om 19:42
quote:Pientjexxxx schreef op 30 december 2016 @ 19:40:
[...]
Ik denk dat Sylvana een eigen partij begonnen is om meer kans te maken op een zetel in de Kamer. Bij Denk stond ze als je op de peilingen afgaat op een onverkiesbare plaats.
Mijn voorspelling is alvast dat mocht ze in de Tweede Kamer komen, dat maar voor een blauwe maandag zal zijn. (Ze maakt immers nooit iets af.) Daarna zal ze op kosten van de belastingbetaler gebruik gaan maken van de riante wachtgeldregeling. Het wordt tijd dat er sowieso iets aan die regeling gedaan gaat worden.
Die kans op een zetel speelt vast mee. Zoals ik al zei, ik geloof meteen dat Sylvana een opportunist is.
De wachtgeldregeling is een heel andere discussie.
[...]
Ik denk dat Sylvana een eigen partij begonnen is om meer kans te maken op een zetel in de Kamer. Bij Denk stond ze als je op de peilingen afgaat op een onverkiesbare plaats.
Mijn voorspelling is alvast dat mocht ze in de Tweede Kamer komen, dat maar voor een blauwe maandag zal zijn. (Ze maakt immers nooit iets af.) Daarna zal ze op kosten van de belastingbetaler gebruik gaan maken van de riante wachtgeldregeling. Het wordt tijd dat er sowieso iets aan die regeling gedaan gaat worden.
Die kans op een zetel speelt vast mee. Zoals ik al zei, ik geloof meteen dat Sylvana een opportunist is.
De wachtgeldregeling is een heel andere discussie.
vrijdag 30 december 2016 om 19:43
quote:Dormouse schreef op 30 december 2016 @ 19:41:
[...]
Bij Sylvana weten de meeste mensen inmiddels ook wat zij vind. Daar konkelt zij niet omheen. Haar eerlijkheid kost haar ook haar veiligheid. Ook haar uitspraken zijn meer en minder treffend. Ook zij is recht voor haar raap. En ook zij doet het uit bezorgdheid en wint er weinig bij.
Bij Wilders zie je ook zaken welke als minder prettig kunnen worden ervaren en van wat van zijn plannen bekend is staat onomstotelijk vast dat als hij het uit kan voeren het ten koste van anderen is.
Het is maar net welke problemen je ervaart misschien.
Als jij zelf niet wordt geconfronteerd met racisme zal het wel een bijzaak zijn, en kun je het een zinloos idee vinden dat iemand het als speerpunt heeft. Net als dat anderen Wilders weer wereldvreemd vinden omdat zij zich niet herkennen in "de Nederlander" voor wie hij zich inzet.
Het is allemaal een kwestie van perspectief.100% mee eens!
[...]
Bij Sylvana weten de meeste mensen inmiddels ook wat zij vind. Daar konkelt zij niet omheen. Haar eerlijkheid kost haar ook haar veiligheid. Ook haar uitspraken zijn meer en minder treffend. Ook zij is recht voor haar raap. En ook zij doet het uit bezorgdheid en wint er weinig bij.
Bij Wilders zie je ook zaken welke als minder prettig kunnen worden ervaren en van wat van zijn plannen bekend is staat onomstotelijk vast dat als hij het uit kan voeren het ten koste van anderen is.
Het is maar net welke problemen je ervaart misschien.
Als jij zelf niet wordt geconfronteerd met racisme zal het wel een bijzaak zijn, en kun je het een zinloos idee vinden dat iemand het als speerpunt heeft. Net als dat anderen Wilders weer wereldvreemd vinden omdat zij zich niet herkennen in "de Nederlander" voor wie hij zich inzet.
Het is allemaal een kwestie van perspectief.100% mee eens!
vrijdag 30 december 2016 om 19:45
quote:barbaracartland schreef op 30 december 2016 @ 19:30:
Dus Wilders komt weg met een zwak partijprogramma omdat hij recht voor zijn raap is, maar Simons is hoogmoedig en narcistisch. En op basis van welke uitspraken van haar persoonlijk?
Dat is jouw redenatie?
Hij komt ermee weg en dat vind ik ruk, zij doet het en dan vind ik het prima want hij doet het ook.
Niet zo heel sterk me dunkt.
Dus Wilders komt weg met een zwak partijprogramma omdat hij recht voor zijn raap is, maar Simons is hoogmoedig en narcistisch. En op basis van welke uitspraken van haar persoonlijk?
Dat is jouw redenatie?
Hij komt ermee weg en dat vind ik ruk, zij doet het en dan vind ik het prima want hij doet het ook.
Niet zo heel sterk me dunkt.
vrijdag 30 december 2016 om 19:46
quote:missie_m schreef op 30 december 2016 @ 19:32:
[...]
Geen dingen door elkaar halen aub. En leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
Ik verwijt SS niet dat Ozturk van corruptie verdacht word, ook niet van uitspraken van Kuzu.
Maar ze heeft maanden in hun 'klasje' gezeten en schreef SAMEN met het DENK-programma mee. En dat programma heeft ze hooggehouden. Nu zo doen alsof die nieuwe partij beter is dan DENK, geloof ik geen ene moer.
TRAP ER NIET IN riepen ze gezamenlijk tegen het volk. En dat zeg ik over SS én over DENK.
En Wilders heeft jaaaaren bij de VVD gezeten, achteraf gezegd dat zijn uitspraken van toen door de VVD in de mond waren gelegd en maakt er tien jaar na dato nog een sport van om de VVD en Rutte zo vaak mogenlijk een hak te zetten.
Het is niet de eerste keer dat iemand uit een partij stapt en vervolgens binnen de volgende/eigen partij pretendeert beter te zijn etc.
Als ze nu uniek was, was het misschien intressant geweest. Maar het is een spel zo oud als de weg naar Rome.
Uiteraard is het zinnig in zulke gevallen kritisch te zijn.
Maar het valt mij wel op dat die kritiek wel heel erg op haar gericht is, en niet op anderen die met veel stennis de zoveelste splinterpartij zijn gestart.
[...]
Geen dingen door elkaar halen aub. En leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
Ik verwijt SS niet dat Ozturk van corruptie verdacht word, ook niet van uitspraken van Kuzu.
Maar ze heeft maanden in hun 'klasje' gezeten en schreef SAMEN met het DENK-programma mee. En dat programma heeft ze hooggehouden. Nu zo doen alsof die nieuwe partij beter is dan DENK, geloof ik geen ene moer.
TRAP ER NIET IN riepen ze gezamenlijk tegen het volk. En dat zeg ik over SS én over DENK.
En Wilders heeft jaaaaren bij de VVD gezeten, achteraf gezegd dat zijn uitspraken van toen door de VVD in de mond waren gelegd en maakt er tien jaar na dato nog een sport van om de VVD en Rutte zo vaak mogenlijk een hak te zetten.
Het is niet de eerste keer dat iemand uit een partij stapt en vervolgens binnen de volgende/eigen partij pretendeert beter te zijn etc.
Als ze nu uniek was, was het misschien intressant geweest. Maar het is een spel zo oud als de weg naar Rome.
Uiteraard is het zinnig in zulke gevallen kritisch te zijn.
Maar het valt mij wel op dat die kritiek wel heel erg op haar gericht is, en niet op anderen die met veel stennis de zoveelste splinterpartij zijn gestart.
vrijdag 30 december 2016 om 19:47
quote:Hetvrijewoord schreef op 30 december 2016 @ 19:18:
[...]
Maar geen antwoord willen geven in het Een Vandaag interview 'omdat ze de heren van DENK geen trap na wilde geven'.
Is er serieus iemand die dáár in trapt?Ik moet eerlijk bekennen, met de gebeurtenissen rond Ebru Umar in het achterhoofd, dat ik wel snap dat ze de heren van Denk geen trap na DURFT te geven. Er zijn nederlanders met een turkse-migratie-achtergrond die nogal korte lontjes hebben.
[...]
Maar geen antwoord willen geven in het Een Vandaag interview 'omdat ze de heren van DENK geen trap na wilde geven'.
Is er serieus iemand die dáár in trapt?Ik moet eerlijk bekennen, met de gebeurtenissen rond Ebru Umar in het achterhoofd, dat ik wel snap dat ze de heren van Denk geen trap na DURFT te geven. Er zijn nederlanders met een turkse-migratie-achtergrond die nogal korte lontjes hebben.
vrijdag 30 december 2016 om 19:49
quote:Hetvrijewoord schreef op 30 december 2016 @ 19:39:
[...]
Ik hoor daar elders in betreffende PVV topics terecht genoeg over, een leuke manier om mijn vraag een andere wending te geven maar het punt blijft:
Waarom wordt er zo weinig verwacht van Simons?
Ik ervaar het juist dat er veel, maar dan ook véél meer verwacht wordt van Sylvana dan van anderen. De 'het is sowieso nooit goed' meetlat zeg maar.
Dus ik heb geen antwoord op jouw vraag. Ik verwacht van haar hetzelfde als van andere politici.
[...]
Ik hoor daar elders in betreffende PVV topics terecht genoeg over, een leuke manier om mijn vraag een andere wending te geven maar het punt blijft:
Waarom wordt er zo weinig verwacht van Simons?
Ik ervaar het juist dat er veel, maar dan ook véél meer verwacht wordt van Sylvana dan van anderen. De 'het is sowieso nooit goed' meetlat zeg maar.
Dus ik heb geen antwoord op jouw vraag. Ik verwacht van haar hetzelfde als van andere politici.
vrijdag 30 december 2016 om 19:51
quote:ivankar schreef op 30 december 2016 @ 19:34:
[...]
Eh sorry maar waar zeg ik dat Wilders wegkomt met dat simplistische A4'tje van 'm? Mijn beoordeling van Simons - zelfingenomen, verzuurd, zonder zelfspot - is ook op Wilders van toepassing. Enige verschil is dat Wilders veel slimmer is in het politieke spel, hij houdt 't al meer dan 10 jaar vol met z'n PVV en dat is veel langer dan andere zetelrovers.Jij wellicht niet, maar in de diverse actueeltopics is een groep vaste forumdeelnemers die hem te vuur en te zwaard verdedigt en alles wat aantoonbaar onjuist is of simpelweg ongepast vergoelijkend onder het kleed veegt. Dat is opmerkelijk.
[...]
Eh sorry maar waar zeg ik dat Wilders wegkomt met dat simplistische A4'tje van 'm? Mijn beoordeling van Simons - zelfingenomen, verzuurd, zonder zelfspot - is ook op Wilders van toepassing. Enige verschil is dat Wilders veel slimmer is in het politieke spel, hij houdt 't al meer dan 10 jaar vol met z'n PVV en dat is veel langer dan andere zetelrovers.Jij wellicht niet, maar in de diverse actueeltopics is een groep vaste forumdeelnemers die hem te vuur en te zwaard verdedigt en alles wat aantoonbaar onjuist is of simpelweg ongepast vergoelijkend onder het kleed veegt. Dat is opmerkelijk.
vrijdag 30 december 2016 om 19:52
quote:Pientjexxxx schreef op 30 december 2016 @ 19:40:
[...]
Ik denk dat Sylvana een eigen partij begonnen is om meer kans te maken op een zetel in de Kamer. Bij Denk stond ze als je op de peilingen afgaat op een onverkiesbare plaats.
Mijn voorspelling is alvast dat mocht ze in de Tweede Kamer komen, dat maar voor een blauwe maandag zal zijn. (Ze maakt immers nooit iets af.) Daarna zal ze op kosten van de belastingbetaler gebruik gaan maken van de riante wachtgeldregeling. Het wordt tijd dat er sowieso iets aan die regeling gedaan gaat worden.
Die Denk opportunisten hebben haar alleen gebruikt om stemmen te trekken. Ik denk dat Sylvana op de allerlaatste plaats gezet zou zijn. Nu dit plannetje mislukt is, probeert Denk Surinaamse stemmen te trekken door zich sterk te maken voor goedkopere vliegtickets e.d. voor Surinamers. Het berekenende druipt er gewoon af.
https://www.bewegingdenk. ... gramma_DENK_2017-2021.pdf
En Sylvana, die wil graag een tijdje interessant doen in de kamer en dan z.s.m. gebruik maken van de wachtgeldregeling.
[...]
Ik denk dat Sylvana een eigen partij begonnen is om meer kans te maken op een zetel in de Kamer. Bij Denk stond ze als je op de peilingen afgaat op een onverkiesbare plaats.
Mijn voorspelling is alvast dat mocht ze in de Tweede Kamer komen, dat maar voor een blauwe maandag zal zijn. (Ze maakt immers nooit iets af.) Daarna zal ze op kosten van de belastingbetaler gebruik gaan maken van de riante wachtgeldregeling. Het wordt tijd dat er sowieso iets aan die regeling gedaan gaat worden.
Die Denk opportunisten hebben haar alleen gebruikt om stemmen te trekken. Ik denk dat Sylvana op de allerlaatste plaats gezet zou zijn. Nu dit plannetje mislukt is, probeert Denk Surinaamse stemmen te trekken door zich sterk te maken voor goedkopere vliegtickets e.d. voor Surinamers. Het berekenende druipt er gewoon af.
https://www.bewegingdenk. ... gramma_DENK_2017-2021.pdf
En Sylvana, die wil graag een tijdje interessant doen in de kamer en dan z.s.m. gebruik maken van de wachtgeldregeling.
vrijdag 30 december 2016 om 19:53
quote:Hetvrijewoord schreef op 30 december 2016 @ 19:45:
[...]
Dat is jouw redenatie?
Hij komt ermee weg en dat vind ik ruk, zij doet het en dan vind ik het prima want hij doet het ook.
Niet zo heel sterk me dunkt.Ze zegt toch niet dat het dan prima is? Ze zegt dat er een opvallend verschil is in benadering.
[...]
Dat is jouw redenatie?
Hij komt ermee weg en dat vind ik ruk, zij doet het en dan vind ik het prima want hij doet het ook.
Niet zo heel sterk me dunkt.Ze zegt toch niet dat het dan prima is? Ze zegt dat er een opvallend verschil is in benadering.
vrijdag 30 december 2016 om 19:54
quote:Hetvrijewoord schreef op 30 december 2016 @ 19:45:
[...]
Dat is jouw redenatie?
Hij komt ermee weg en dat vind ik ruk, zij doet het en dan vind ik het prima want hij doet het ook.
Niet zo heel sterk me dunkt.
Ik denk dat het iets subtieler ligt. Wilders is op dit moment de grootste in de peilingen met gedrag dat ook aan Sylvana toegeschreven wordt. Hij zit er nu al ruim 10 jaar met de PVV, wat toont dat dergelijk gedrag dus blijkbaar door de kiezer toch niet als dusdanig onacceptabel gezien wordt als dat in dit topic wordt gesteld over Sylvana.
Haar op die grond afschrijven is dan ook een ietwat vreemd argument, want het is dus geen graadmeter voor politiek succes.
Of je er blij mee moet zijn is een tweede natuurlijk. En wat ook meespeelt is dat het opvallend vaak dezelfde forummers zijn die enerzijds Wilders prijzen die hier vervolgens Sylvana tot op het bot toe afkraken.
En (al kun je het pas met zekerheid zeggen wanneer het partijprogramma verschijnt) is Sylvana minder extreem in haar uitlatingen dan Wilders. Wat het in mijn optiek nog vreemder maakt hoe er (onder andere) hier over haar gesproken wordt.
[...]
Dat is jouw redenatie?
Hij komt ermee weg en dat vind ik ruk, zij doet het en dan vind ik het prima want hij doet het ook.
Niet zo heel sterk me dunkt.
Ik denk dat het iets subtieler ligt. Wilders is op dit moment de grootste in de peilingen met gedrag dat ook aan Sylvana toegeschreven wordt. Hij zit er nu al ruim 10 jaar met de PVV, wat toont dat dergelijk gedrag dus blijkbaar door de kiezer toch niet als dusdanig onacceptabel gezien wordt als dat in dit topic wordt gesteld over Sylvana.
Haar op die grond afschrijven is dan ook een ietwat vreemd argument, want het is dus geen graadmeter voor politiek succes.
Of je er blij mee moet zijn is een tweede natuurlijk. En wat ook meespeelt is dat het opvallend vaak dezelfde forummers zijn die enerzijds Wilders prijzen die hier vervolgens Sylvana tot op het bot toe afkraken.
En (al kun je het pas met zekerheid zeggen wanneer het partijprogramma verschijnt) is Sylvana minder extreem in haar uitlatingen dan Wilders. Wat het in mijn optiek nog vreemder maakt hoe er (onder andere) hier over haar gesproken wordt.
vrijdag 30 december 2016 om 19:54
quote:Hetvrijewoord schreef op 30 december 2016 @ 19:45:
[...]
Dat is jouw redenatie?
Hij komt ermee weg en dat vind ik ruk, zij doet het en dan vind ik het prima want hij doet het ook.
Niet zo heel sterk me dunkt.Volgens mij heb je me niet begrepen. Wat ik wilde aantonen is dat de meetlat voor Wilders anders ligt dan voor Simons. Waarom niet even kritisch of even knuffelig voor beide? Waarom krijgt Simons allerlei verwijten uit het grote clichéboek voor enge vrouwen met een mening ("kil" "vasthoudend" "niet warm" "veel te fel" "verbeten") en Wilders niet? Waarom moet Simons zich uitspreken over allerlei politieke zaken, maar wordt geaccepteerd dat Wilders geen standpunten inneemt over milieu?
[...]
Dat is jouw redenatie?
Hij komt ermee weg en dat vind ik ruk, zij doet het en dan vind ik het prima want hij doet het ook.
Niet zo heel sterk me dunkt.Volgens mij heb je me niet begrepen. Wat ik wilde aantonen is dat de meetlat voor Wilders anders ligt dan voor Simons. Waarom niet even kritisch of even knuffelig voor beide? Waarom krijgt Simons allerlei verwijten uit het grote clichéboek voor enge vrouwen met een mening ("kil" "vasthoudend" "niet warm" "veel te fel" "verbeten") en Wilders niet? Waarom moet Simons zich uitspreken over allerlei politieke zaken, maar wordt geaccepteerd dat Wilders geen standpunten inneemt over milieu?
vrijdag 30 december 2016 om 19:54
quote:ThunderassMan schreef op 30 december 2016 @ 19:47:
[...]
Ik moet eerlijk bekennen, met de gebeurtenissen rond Ebru Umar in het achterhoofd, dat ik wel snap dat ze de heren van Denk geen trap na DURFT te geven. Er zijn nederlanders met een turkse-migratie-achtergrond die nogal korte lontjes hebben.
Maar ze heeft ze (al dan niet terecht) juist wèl al een trap nagegeven, door de suggestie te wekken dat ze niet veilig zou zijn en daarom stiekem weg is gegaan.
En daarom is het onnozel om er in te trappen. Het gaat om het gebrek aan inhoud en standpunten. Simons heeft er één maar een en valt door de mand als haar naar andere zaken wordt gevraagd.
Nogmaals; als ze -het vliegende spaghetti monster verhoede- in de kamer komt mag ze stemmen over allerlei zaken, hopelijk onthoudt ze zich in het merendeel dan van stemming.
Maar ik laat me graag verassen door het partijprogramma en interviews waar de interviewer gewoon vragen 'mag' stellen.
[...]
Ik moet eerlijk bekennen, met de gebeurtenissen rond Ebru Umar in het achterhoofd, dat ik wel snap dat ze de heren van Denk geen trap na DURFT te geven. Er zijn nederlanders met een turkse-migratie-achtergrond die nogal korte lontjes hebben.
Maar ze heeft ze (al dan niet terecht) juist wèl al een trap nagegeven, door de suggestie te wekken dat ze niet veilig zou zijn en daarom stiekem weg is gegaan.
En daarom is het onnozel om er in te trappen. Het gaat om het gebrek aan inhoud en standpunten. Simons heeft er één maar een en valt door de mand als haar naar andere zaken wordt gevraagd.
Nogmaals; als ze -het vliegende spaghetti monster verhoede- in de kamer komt mag ze stemmen over allerlei zaken, hopelijk onthoudt ze zich in het merendeel dan van stemming.
Maar ik laat me graag verassen door het partijprogramma en interviews waar de interviewer gewoon vragen 'mag' stellen.
vrijdag 30 december 2016 om 19:56
quote:Melt schreef op 30 december 2016 @ 19:52:
[...]
Die Denk opportunisten hebben haar alleen gebruikt om stemmen te trekken. Ik denk dat Sylvana op de allerlaatste plaats gezet zou zijn. Nu dit plannetje mislukt is, probeert Denk Surinaamse stemmen te trekken door zich sterk te maken voor goedkopere vliegtickets e.d. voor Surinamers. Het berekenende druipt er gewoon af.
https://www.bewegingdenk. ... gramma_DENK_2017-2021.pdf
En Sylvana, die wil graag een tijdje interessant doen in de kamer en dan z.s.m. gebruik maken van de wachtgeldregeling.De wachtgeldregeling voor politici is in 2012 dusdanig aangepast dat dit geen argument kan zijn.
[...]
Die Denk opportunisten hebben haar alleen gebruikt om stemmen te trekken. Ik denk dat Sylvana op de allerlaatste plaats gezet zou zijn. Nu dit plannetje mislukt is, probeert Denk Surinaamse stemmen te trekken door zich sterk te maken voor goedkopere vliegtickets e.d. voor Surinamers. Het berekenende druipt er gewoon af.
https://www.bewegingdenk. ... gramma_DENK_2017-2021.pdf
En Sylvana, die wil graag een tijdje interessant doen in de kamer en dan z.s.m. gebruik maken van de wachtgeldregeling.De wachtgeldregeling voor politici is in 2012 dusdanig aangepast dat dit geen argument kan zijn.
vrijdag 30 december 2016 om 19:57
quote:MaryCrawley schreef op 30 december 2016 @ 19:49:
[...]
Ik ervaar het juist dat er veel, maar dan ook véél meer verwacht wordt van Sylvana dan van anderen. De 'het is sowieso nooit goed' meetlat zeg maar.
Dus ik heb geen antwoord op jouw vraag. Ik verwacht van haar hetzelfde als van andere politici.
Ik ervaar het precies zo en kijk qua verwachtingen ook zo tegen haar aan. Er zijn nu zoveel kleine partijen- maar een klein deel zal een plaatsje kunnen bemachtigen, en dan zijn er natuurlijk ook nog de traditioneel grote partijen etc.
Ze heeft de media-aandacht in haar voor- en in haar nadeel. Het zal wel blijken hoe het afloopt in maart, voor al die partijen, en wie daarna ongeacht de uitkomst doorgaat en wie niet.
[...]
Ik ervaar het juist dat er veel, maar dan ook véél meer verwacht wordt van Sylvana dan van anderen. De 'het is sowieso nooit goed' meetlat zeg maar.
Dus ik heb geen antwoord op jouw vraag. Ik verwacht van haar hetzelfde als van andere politici.
Ik ervaar het precies zo en kijk qua verwachtingen ook zo tegen haar aan. Er zijn nu zoveel kleine partijen- maar een klein deel zal een plaatsje kunnen bemachtigen, en dan zijn er natuurlijk ook nog de traditioneel grote partijen etc.
Ze heeft de media-aandacht in haar voor- en in haar nadeel. Het zal wel blijken hoe het afloopt in maart, voor al die partijen, en wie daarna ongeacht de uitkomst doorgaat en wie niet.
vrijdag 30 december 2016 om 19:59
quote:barbaracartland schreef op 30 december 2016 @ 19:54:
[...]
Volgens mij heb je me niet begrepen. Wat ik wilde aantonen is dat de meetlat voor Wilders anders ligt dan voor Simons. Waarom niet even kritisch of even knuffelig voor beide? Waarom krijgt Simons allerlei verwijten uit het grote clichéboek voor enge vrouwen met een mening ("kil" "vasthoudend" "niet warm" "veel te fel" "verbeten") en Wilders niet? Waarom moet Simons zich uitspreken over allerlei politieke zaken, maar wordt geaccepteerd dat Wilders geen standpunten inneemt over milieu?
Ik ben geen fan van Wilders het gaat hier ook niet om hem.
Het kan best dat je dat wilt aantonen. Maar mijn vraag blijft daarmee onveranderd.
Waarom is voor jou het ijkpunt Wilders, waarom eis je zo weinig van Simons, waarom ligt de lat zo laag. Ze is toch een autonoom mens en heeft toch alle kansen haar standpunten te laten horen. Waarom die niet kritische houding tegenover Simons en haar een punts politiek?
[...]
Volgens mij heb je me niet begrepen. Wat ik wilde aantonen is dat de meetlat voor Wilders anders ligt dan voor Simons. Waarom niet even kritisch of even knuffelig voor beide? Waarom krijgt Simons allerlei verwijten uit het grote clichéboek voor enge vrouwen met een mening ("kil" "vasthoudend" "niet warm" "veel te fel" "verbeten") en Wilders niet? Waarom moet Simons zich uitspreken over allerlei politieke zaken, maar wordt geaccepteerd dat Wilders geen standpunten inneemt over milieu?
Ik ben geen fan van Wilders het gaat hier ook niet om hem.
Het kan best dat je dat wilt aantonen. Maar mijn vraag blijft daarmee onveranderd.
Waarom is voor jou het ijkpunt Wilders, waarom eis je zo weinig van Simons, waarom ligt de lat zo laag. Ze is toch een autonoom mens en heeft toch alle kansen haar standpunten te laten horen. Waarom die niet kritische houding tegenover Simons en haar een punts politiek?
vrijdag 30 december 2016 om 20:03
quote:barbaracartland schreef op 30 december 2016 @ 19:56:
[...]
De wachtgeldregeling voor politici is in 2012 dusdanig aangepast dat dit geen argument kan zijn.
Dat lijkt niet zo simpel. Ook even aangenomen dat Simons momenteel ZZP-er zonder noemenswaardig inkomen is.
Wachtgeld
Per 1 september 2012 is de maximumduur voor de wachtgeldregeling i voor politici gelijk aan de maximumduur van een 'gewone' werkloosheidsuitkering: drie jaar en twee maanden. De wachtgelduitkering bedraagt 80% van de schadeloosstelling in het eerste jaar. Vanaf het tweede jaar is het 70%.
Er zijn twee uitzonderingen:
-
Tweede Kamerleden die minder dan drie maanden Kamerlid zijn geweest, hebben recht op wachtgeld voor de duur van zes maanden.
-
Als een Kamerlid bij zijn vertrek 58 jaar of ouder is en in de 12 jaar daarvoor minstens 10 jaar Kamerlid is geweest, dan loopt de wachtgelduitkering door tot de 65-jarige leeftijd.
De uitkering komt te vervallen zodra het ex-Kamerlid in een andere functie voldoende verdient. Inkomsten worden in mindering gebracht op de wachtgelduitkering. Oud-Kamerleden kunnen aanspraak maken op een procedure die Kamerleden helpt om een nieuwe baan te vinden.
Voor de wachtgelduitkering maakt het niet uit wat de reden van het aftreden was.
Pensioen
Tweede Kamerleden bouwen jaarlijks 2 procent pensioen op, ook in de eerste vier jaar na aftreden, tenzij ze inkomen hebben naast de wachtgelduitkering (in dat geval is het percentage lager). Na die vier jaar daalt het opbouwpercentage naar 1 procent per jaar.
Het nabestaandenpensioen is 5/7e deel van het ouderdomspensioen.
[...]
De wachtgeldregeling voor politici is in 2012 dusdanig aangepast dat dit geen argument kan zijn.
Dat lijkt niet zo simpel. Ook even aangenomen dat Simons momenteel ZZP-er zonder noemenswaardig inkomen is.
Wachtgeld
Per 1 september 2012 is de maximumduur voor de wachtgeldregeling i voor politici gelijk aan de maximumduur van een 'gewone' werkloosheidsuitkering: drie jaar en twee maanden. De wachtgelduitkering bedraagt 80% van de schadeloosstelling in het eerste jaar. Vanaf het tweede jaar is het 70%.
Er zijn twee uitzonderingen:
-
Tweede Kamerleden die minder dan drie maanden Kamerlid zijn geweest, hebben recht op wachtgeld voor de duur van zes maanden.
-
Als een Kamerlid bij zijn vertrek 58 jaar of ouder is en in de 12 jaar daarvoor minstens 10 jaar Kamerlid is geweest, dan loopt de wachtgelduitkering door tot de 65-jarige leeftijd.
De uitkering komt te vervallen zodra het ex-Kamerlid in een andere functie voldoende verdient. Inkomsten worden in mindering gebracht op de wachtgelduitkering. Oud-Kamerleden kunnen aanspraak maken op een procedure die Kamerleden helpt om een nieuwe baan te vinden.
Voor de wachtgelduitkering maakt het niet uit wat de reden van het aftreden was.
Pensioen
Tweede Kamerleden bouwen jaarlijks 2 procent pensioen op, ook in de eerste vier jaar na aftreden, tenzij ze inkomen hebben naast de wachtgelduitkering (in dat geval is het percentage lager). Na die vier jaar daalt het opbouwpercentage naar 1 procent per jaar.
Het nabestaandenpensioen is 5/7e deel van het ouderdomspensioen.
vrijdag 30 december 2016 om 20:05
quote:Hetvrijewoord schreef op 30 december 2016 @ 19:54:
[...]
Maar ze heeft ze (al dan niet terecht) juist wèl al een trap nagegeven, door de suggestie te wekken dat ze niet veilig zou zijn en daarom stiekem weg is gegaan.
En daarom is het onnozel om er in te trappen. Het gaat om het gebrek aan inhoud en standpunten. Simons heeft er één maar een en valt door de mand als haar naar andere zaken wordt gevraagd.
Nogmaals; als ze -het vliegende spaghetti monster verhoede- in de kamer komt mag ze stemmen over allerlei zaken, hopelijk onthoudt ze zich in het merendeel dan van stemming.
Maar ik laat me graag verassen door het partijprogramma en interviews waar de interviewer gewoon vragen 'mag' stellen.
Weet ik, en wel op dusdanig subtiele wijze dat de heren van Denk er niets op te zeggen hadden cq nog aan het broeden zijn op een passende (slachtoffer)reactie.
Ik hoop van harte dat Sylvana, na redelijk intensief contact, de ogen zijn open gegaan mbt de Denkwijze van de heren Kuzu and friends. En dat ze dat ooit durft te vertellen.
Verder eens met je.
[...]
Maar ze heeft ze (al dan niet terecht) juist wèl al een trap nagegeven, door de suggestie te wekken dat ze niet veilig zou zijn en daarom stiekem weg is gegaan.
En daarom is het onnozel om er in te trappen. Het gaat om het gebrek aan inhoud en standpunten. Simons heeft er één maar een en valt door de mand als haar naar andere zaken wordt gevraagd.
Nogmaals; als ze -het vliegende spaghetti monster verhoede- in de kamer komt mag ze stemmen over allerlei zaken, hopelijk onthoudt ze zich in het merendeel dan van stemming.
Maar ik laat me graag verassen door het partijprogramma en interviews waar de interviewer gewoon vragen 'mag' stellen.
Weet ik, en wel op dusdanig subtiele wijze dat de heren van Denk er niets op te zeggen hadden cq nog aan het broeden zijn op een passende (slachtoffer)reactie.
Ik hoop van harte dat Sylvana, na redelijk intensief contact, de ogen zijn open gegaan mbt de Denkwijze van de heren Kuzu and friends. En dat ze dat ooit durft te vertellen.
Verder eens met je.
vrijdag 30 december 2016 om 20:08
quote:barbaracartland schreef op 30 december 2016 @ 19:54:
[...]
Volgens mij heb je me niet begrepen. Wat ik wilde aantonen is dat de meetlat voor Wilders anders ligt dan voor Simons. Waarom niet even kritisch of even knuffelig voor beide? Waarom krijgt Simons allerlei verwijten uit het grote clichéboek voor enge vrouwen met een mening ("kil" "vasthoudend" "niet warm" "veel te fel" "verbeten") en Wilders niet? Waarom moet Simons zich uitspreken over allerlei politieke zaken, maar wordt geaccepteerd dat Wilders geen standpunten inneemt over milieu?
Het opwerpen van geslacht om bij voorbaat in de slachtofferrol te duiken is m.i. een zwaktebod. Die verwijten komen helemaal niet uit het clichéboek dat jij uit je duim zuigt vanwege het clichébeeld 'mannen hebben iets tegen vrouwen met een mening'. Ik heb b.v. weinig met de denkbeelden van GroenLinks, maar vind Femke Halsema een 100x betere politica dan Simons ooit zal zijn.
Er zijn meer dan genoeg redenen om Simons hard te bekritiseren, en die redenen zijn al herhaaldelijk genoemd. Maar als je in de frame 'ze moeten haar hebben omdat het een vrouw met een mening is' blijft hangen, kun je die redenen over het hoofd zien.
[...]
Volgens mij heb je me niet begrepen. Wat ik wilde aantonen is dat de meetlat voor Wilders anders ligt dan voor Simons. Waarom niet even kritisch of even knuffelig voor beide? Waarom krijgt Simons allerlei verwijten uit het grote clichéboek voor enge vrouwen met een mening ("kil" "vasthoudend" "niet warm" "veel te fel" "verbeten") en Wilders niet? Waarom moet Simons zich uitspreken over allerlei politieke zaken, maar wordt geaccepteerd dat Wilders geen standpunten inneemt over milieu?
Het opwerpen van geslacht om bij voorbaat in de slachtofferrol te duiken is m.i. een zwaktebod. Die verwijten komen helemaal niet uit het clichéboek dat jij uit je duim zuigt vanwege het clichébeeld 'mannen hebben iets tegen vrouwen met een mening'. Ik heb b.v. weinig met de denkbeelden van GroenLinks, maar vind Femke Halsema een 100x betere politica dan Simons ooit zal zijn.
Er zijn meer dan genoeg redenen om Simons hard te bekritiseren, en die redenen zijn al herhaaldelijk genoemd. Maar als je in de frame 'ze moeten haar hebben omdat het een vrouw met een mening is' blijft hangen, kun je die redenen over het hoofd zien.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
vrijdag 30 december 2016 om 20:12
quote:Hetvrijewoord schreef op 30 december 2016 @ 19:59:
[...]
Ik ben geen fan van Wilders het gaat hier ook niet om hem.
Het kan best dat je dat wilt aantonen. Maar mijn vraag blijft daarmee onveranderd.
Waarom is voor jou het ijkpunt Wilders, waarom eis je zo weinig van Simons, waarom ligt de lat zo laag. Ze is toch een autonoom mens en heeft toch alle kansen haar standpunten te laten horen. Waarom die niet kritische houding tegenover Simons en haar een punts politiek?
Ik ben best kritisch ten opzichte van Simons. Ik vind haar geen bijzonder sterk argumenterend aspirant-politica, dat heb ik hier al heel vaak gepost. Maar ik blijf me verbazen over de argumenten die voorbij komen om haar in een hoek te plaatsen. Ik eis niets van Simons, want ik heb van haar niets te eisen. Net zoals van Wilders. Ze moeten zich aan de wet houden en ik zal niet op ze stemmen. Ik kan alleen van mensen vragen inhoudelijke argumenten te gebruiken in hun gewenste demasqué van Simons.
Met het politieke discours in hedendaags Nederland zou ik er een dagtaak aan hebben als ik de hele dag de Simonsen, Wildersen en Baudets van deze wereld op hun inconsistenties zou wijzen. Dat doe ik graag, als ik er zin in heb en tijd voor kan vrij maken, maar voor nu richt ik me liever op het racisme in de reacties op Simons.
[...]
Ik ben geen fan van Wilders het gaat hier ook niet om hem.
Het kan best dat je dat wilt aantonen. Maar mijn vraag blijft daarmee onveranderd.
Waarom is voor jou het ijkpunt Wilders, waarom eis je zo weinig van Simons, waarom ligt de lat zo laag. Ze is toch een autonoom mens en heeft toch alle kansen haar standpunten te laten horen. Waarom die niet kritische houding tegenover Simons en haar een punts politiek?
Ik ben best kritisch ten opzichte van Simons. Ik vind haar geen bijzonder sterk argumenterend aspirant-politica, dat heb ik hier al heel vaak gepost. Maar ik blijf me verbazen over de argumenten die voorbij komen om haar in een hoek te plaatsen. Ik eis niets van Simons, want ik heb van haar niets te eisen. Net zoals van Wilders. Ze moeten zich aan de wet houden en ik zal niet op ze stemmen. Ik kan alleen van mensen vragen inhoudelijke argumenten te gebruiken in hun gewenste demasqué van Simons.
Met het politieke discours in hedendaags Nederland zou ik er een dagtaak aan hebben als ik de hele dag de Simonsen, Wildersen en Baudets van deze wereld op hun inconsistenties zou wijzen. Dat doe ik graag, als ik er zin in heb en tijd voor kan vrij maken, maar voor nu richt ik me liever op het racisme in de reacties op Simons.
vrijdag 30 december 2016 om 20:13
quote:Hetvrijewoord schreef op 30 december 2016 @ 19:59:
[...]
Ik ben geen fan van Wilders het gaat hier ook niet om hem.
Het kan best dat je dat wilt aantonen. Maar mijn vraag blijft daarmee onveranderd.
Waarom is voor jou het ijkpunt Wilders, waarom eis je zo weinig van Simons, waarom ligt de lat zo laag. Ze is toch een autonoom mens en heeft toch alle kansen haar standpunten te laten horen. Waarom die niet kritische houding tegenover Simons?
Ik ben wel kritisch over Sylvana hoor. Ik ben het niet altijd met haar eens, ik vind haar opportunistisch, soms zegt ze ronduit niet al te slimme dingen, ze heeft zich ingelaten met een in mijn optiek onfrisse club en ze is een one issue politicus. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Dat doet er niet aan af dat ze soms ook juist wel hele zinnige dingen zegt. En, nog veel belangrijker, dat ik de reacties op haar schokkend en extreem vind. En de mate van seksisme en racisme die tentoongesteld is de afgelopen maanden is heel erg zorgelijk.
En zoals ik al eerder zei, ik wil geen zwijgende toestander zijn in een landelijke pesterij, maar mij uitspreken tegen dergelijk gedrag. Dat maakt me nog geen Sylvana fan of stemmer .
[...]
Ik ben geen fan van Wilders het gaat hier ook niet om hem.
Het kan best dat je dat wilt aantonen. Maar mijn vraag blijft daarmee onveranderd.
Waarom is voor jou het ijkpunt Wilders, waarom eis je zo weinig van Simons, waarom ligt de lat zo laag. Ze is toch een autonoom mens en heeft toch alle kansen haar standpunten te laten horen. Waarom die niet kritische houding tegenover Simons?
Ik ben wel kritisch over Sylvana hoor. Ik ben het niet altijd met haar eens, ik vind haar opportunistisch, soms zegt ze ronduit niet al te slimme dingen, ze heeft zich ingelaten met een in mijn optiek onfrisse club en ze is een one issue politicus. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Dat doet er niet aan af dat ze soms ook juist wel hele zinnige dingen zegt. En, nog veel belangrijker, dat ik de reacties op haar schokkend en extreem vind. En de mate van seksisme en racisme die tentoongesteld is de afgelopen maanden is heel erg zorgelijk.
En zoals ik al eerder zei, ik wil geen zwijgende toestander zijn in een landelijke pesterij, maar mij uitspreken tegen dergelijk gedrag. Dat maakt me nog geen Sylvana fan of stemmer .
vrijdag 30 december 2016 om 20:15
quote:ivankar schreef op 30 december 2016 @ 20:08:
[...]
Het opwerpen van geslacht om bij voorbaat in de slachtofferrol te duiken is m.i. een zwaktebod. Die verwijten komen helemaal niet uit het clichéboek dat jij uit je duim zuigt vanwege het clichébeeld 'mannen hebben iets tegen vrouwen met een mening'. Ik heb b.v. weinig met de denkbeelden van GroenLinks, maar vind Femke Halsema een 100x betere politica dan Simons ooit zal zijn.
Er zijn meer dan genoeg redenen om Simons hard te bekritiseren, en die redenen zijn al herhaaldelijk genoemd. Maar als je in de frame 'ze moeten haar hebben omdat het een vrouw met een mening is' blijft hangen, kun je die redenen over het hoofd zien.Het is niet om in een slachtofferrol te duiken, maar om een bepaalde categorie "argumenten" te ontmaskeren voor wat ze zijn: misogyn. Simons heeft niet de plicht om lief en gezellig en knuffelig te zijn, daar hebben we Imca Marina al voor. Er blijven genoeg argumenten over als je je verre houdt van racisme en vrouwenhaat, maar ik zie hier vooral dezelfde riedels voorbij komen.
[...]
Het opwerpen van geslacht om bij voorbaat in de slachtofferrol te duiken is m.i. een zwaktebod. Die verwijten komen helemaal niet uit het clichéboek dat jij uit je duim zuigt vanwege het clichébeeld 'mannen hebben iets tegen vrouwen met een mening'. Ik heb b.v. weinig met de denkbeelden van GroenLinks, maar vind Femke Halsema een 100x betere politica dan Simons ooit zal zijn.
Er zijn meer dan genoeg redenen om Simons hard te bekritiseren, en die redenen zijn al herhaaldelijk genoemd. Maar als je in de frame 'ze moeten haar hebben omdat het een vrouw met een mening is' blijft hangen, kun je die redenen over het hoofd zien.Het is niet om in een slachtofferrol te duiken, maar om een bepaalde categorie "argumenten" te ontmaskeren voor wat ze zijn: misogyn. Simons heeft niet de plicht om lief en gezellig en knuffelig te zijn, daar hebben we Imca Marina al voor. Er blijven genoeg argumenten over als je je verre houdt van racisme en vrouwenhaat, maar ik zie hier vooral dezelfde riedels voorbij komen.
vrijdag 30 december 2016 om 20:17
quote:ivankar schreef op 30 december 2016 @ 20:08:
[...]
Het opwerpen van geslacht om bij voorbaat in de slachtofferrol te duiken is m.i. een zwaktebod. Die verwijten komen helemaal niet uit het clichéboek dat jij uit je duim zuigt vanwege het clichébeeld 'mannen hebben iets tegen vrouwen met een mening'. Ik heb b.v. weinig met de denkbeelden van GroenLinks, maar vind Femke Halsema een 100x betere politica dan Simons ooit zal zijn.
Er zijn meer dan genoeg redenen om Simons hard te bekritiseren, en die redenen zijn al herhaaldelijk genoemd. Maar als je in de frame 'ze moeten haar hebben omdat het een vrouw met een mening is' blijft hangen, kun je die redenen over het hoofd zien.
Er zijn inhoudelijke argumenten om Sylvana te bekritiseren. Niemand ontkent dat en niemand vind dat een probleem.
Het probleem is dat er óók racistische, seksistische, persoonlijke, onzinnige en onlogische argumenten worden gebruikt tegen Sylvana. En het feit dat er ook inhoudelijke kritiek is maakt het gebruik van deze argumenten nog niet oke.
[...]
Het opwerpen van geslacht om bij voorbaat in de slachtofferrol te duiken is m.i. een zwaktebod. Die verwijten komen helemaal niet uit het clichéboek dat jij uit je duim zuigt vanwege het clichébeeld 'mannen hebben iets tegen vrouwen met een mening'. Ik heb b.v. weinig met de denkbeelden van GroenLinks, maar vind Femke Halsema een 100x betere politica dan Simons ooit zal zijn.
Er zijn meer dan genoeg redenen om Simons hard te bekritiseren, en die redenen zijn al herhaaldelijk genoemd. Maar als je in de frame 'ze moeten haar hebben omdat het een vrouw met een mening is' blijft hangen, kun je die redenen over het hoofd zien.
Er zijn inhoudelijke argumenten om Sylvana te bekritiseren. Niemand ontkent dat en niemand vind dat een probleem.
Het probleem is dat er óók racistische, seksistische, persoonlijke, onzinnige en onlogische argumenten worden gebruikt tegen Sylvana. En het feit dat er ook inhoudelijke kritiek is maakt het gebruik van deze argumenten nog niet oke.
