Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
zondag 1 januari 2017 om 11:14
quote:tanteslankie schreef op 31 december 2016 @ 09:06:
[...]
Je doet net alsof iedereen die niks met Sylvana heeft oerwoudgeluiden maakt en nare filmpjes op het interzet zet.
Net zoals bij de zwarte pieten discussie is er hier ook weinig tot geen nuance tussen de "voors" en "tegens".quote:MaryCrawley schreef op 31 december 2016 @ 11:23:
[...]
Ik zeg niet dat iedereen dat doet. Ik vind het schokkend dat het uberhaupt gebeurt en het is géén geisoleerd incident.
Waarom staan we niet op onze achterste benen? In plaats daarvan krijgt ze vooral heel veel reacties in de tract van eigen schuld, dikke bult. Ook dat vind ik schokkend.
Verder zeg ik al het hele topic dat ik die nuance mis. Het gekke is dat als je genuanceerd reageert en alleen Sylvana's grondrechten verdedigt, dat wordt op gevat alsof je fan bent en/of op haar gaat stemmen.Moeten we hier op de achterste benen staan omdat elders iemand oerwoudgeluiden maakt?
Over welke achterste benen heb je het nu? Alleen dieren hebben achterste benen.
Wat vind ik van oerwoudgeluiden? Persoonlijk maak ik ze ook wel eens als ik een "hysterisch bui" wil nabootsen. Het scheelt natuurlijk wel als ik dat doe bij een vriendin, en niet bij een vreemde. Ook zeg ik regelmatig 'apetrots' zonder daar ook maar één verkeerd iets mee wil zeggen.
Ik vind het wel walgelijk als mannen op een stiekemme manier 'ssssssssissen' als een vrouw langs loopt en dan zegt 'money money'. Heeft niks met witte privileges en blanke racisme te maken overigens.
Waarom heb je het wel over oerwoudgeluiden en niet over sisgeluiden? die nuance mis ik dan weer?
[...]
Je doet net alsof iedereen die niks met Sylvana heeft oerwoudgeluiden maakt en nare filmpjes op het interzet zet.
Net zoals bij de zwarte pieten discussie is er hier ook weinig tot geen nuance tussen de "voors" en "tegens".quote:MaryCrawley schreef op 31 december 2016 @ 11:23:
[...]
Ik zeg niet dat iedereen dat doet. Ik vind het schokkend dat het uberhaupt gebeurt en het is géén geisoleerd incident.
Waarom staan we niet op onze achterste benen? In plaats daarvan krijgt ze vooral heel veel reacties in de tract van eigen schuld, dikke bult. Ook dat vind ik schokkend.
Verder zeg ik al het hele topic dat ik die nuance mis. Het gekke is dat als je genuanceerd reageert en alleen Sylvana's grondrechten verdedigt, dat wordt op gevat alsof je fan bent en/of op haar gaat stemmen.Moeten we hier op de achterste benen staan omdat elders iemand oerwoudgeluiden maakt?
Over welke achterste benen heb je het nu? Alleen dieren hebben achterste benen.
Wat vind ik van oerwoudgeluiden? Persoonlijk maak ik ze ook wel eens als ik een "hysterisch bui" wil nabootsen. Het scheelt natuurlijk wel als ik dat doe bij een vriendin, en niet bij een vreemde. Ook zeg ik regelmatig 'apetrots' zonder daar ook maar één verkeerd iets mee wil zeggen.
Ik vind het wel walgelijk als mannen op een stiekemme manier 'ssssssssissen' als een vrouw langs loopt en dan zegt 'money money'. Heeft niks met witte privileges en blanke racisme te maken overigens.
Waarom heb je het wel over oerwoudgeluiden en niet over sisgeluiden? die nuance mis ik dan weer?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 1 januari 2017 om 11:39
quote:MaryCrawley schreef op 31 december 2016 @ 17:04:
[...]
1. Sylvana is een Nederlander.
2. Klagen over Nederland is niet racistisch.
3. 'Je kan wat terug verwachten'. Daar zeg je het weer. Nee, je kan en mag zoiets nóóit verwachten. Inhoudelijke kritiek, dat kan je verwachten.En alle Nederlandse mensen die klagen over de minder-minder-vraag van Wilders...omdat Wilders een Nederlander is en het over Nederland gaat.... is dan ook niet racistisch? Want ieder weldenkend mens weet echt wel dat hij de terreur van een bepaalde groep in Nederland bedoelde en niet die leuke schooljuf of serveerster.
[...]
1. Sylvana is een Nederlander.
2. Klagen over Nederland is niet racistisch.
3. 'Je kan wat terug verwachten'. Daar zeg je het weer. Nee, je kan en mag zoiets nóóit verwachten. Inhoudelijke kritiek, dat kan je verwachten.En alle Nederlandse mensen die klagen over de minder-minder-vraag van Wilders...omdat Wilders een Nederlander is en het over Nederland gaat.... is dan ook niet racistisch? Want ieder weldenkend mens weet echt wel dat hij de terreur van een bepaalde groep in Nederland bedoelde en niet die leuke schooljuf of serveerster.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 1 januari 2017 om 12:45
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 11:14:
[...]
[...]
[fgcolor=#21468e]Moeten we hier op de achterste benen staan omdat elders iemand oerwoudgeluiden maakt?
Over welke achterste benen heb je het nu? Alleen dieren hebben achterste benen.
Huh? Wat een rare reactie? Ken je de uitdrukking niet?
quote:Wat vind ik van oerwoudgeluiden? Persoonlijk maak ik ze ook wel eens als ik een "hysterisch bui" wil nabootsen. Het scheelt natuurlijk wel als ik dat doe bij een vriendin, en niet bij een vreemde. Ook zeg ik regelmatig 'apetrots' zonder daar ook maar één verkeerd iets mee wil zeggen.
Ik vind het wel walgelijk als mannen op een stiekemme manier 'ssssssssissen' als een vrouw langs loopt en dan zegt 'money money'. Heeft niks met witte privileges en blanke racisme te maken overigens.
Waarom heb je het wel over oerwoudgeluiden en niet over sisgeluiden? die nuance mis ik dan weer? [/fgcolor]
Ik gebruik nu een voorbeeld van racisme. Sisgeluiden zijn niet racistisch en dus gebruik ik dat niet als voorbeeld. Heel erg logisch, lijkt me.
Sisgeluiden zijn wél seksistisch en ik ageer al dit hele (en het vorige) topic héél actief tegen seksisme. Lees mijn berichten maar terug.
En 'apetrots' zeggen is natuurlijk iets anders dan 'trots als een aapje' 'omdat ze nu eenmaal niet op een pauw lijkt'. Dat is gewoon een racistische opmerking, daar kun je op geen enkele manier omheen. Misschien grappig bedoeld, of niet zo slecht, dat zal best. Maar dat doet er niets aan af dat het een racistische opmerking is.
Net als dat iemand sist naar een vrouw, dat is seksistisch. Dan kan je 100x zeggen 'dat het als compliment bedoeld is', het blijft seksistisch gedrag.
[...]
[...]
[fgcolor=#21468e]Moeten we hier op de achterste benen staan omdat elders iemand oerwoudgeluiden maakt?
Over welke achterste benen heb je het nu? Alleen dieren hebben achterste benen.
Huh? Wat een rare reactie? Ken je de uitdrukking niet?
quote:Wat vind ik van oerwoudgeluiden? Persoonlijk maak ik ze ook wel eens als ik een "hysterisch bui" wil nabootsen. Het scheelt natuurlijk wel als ik dat doe bij een vriendin, en niet bij een vreemde. Ook zeg ik regelmatig 'apetrots' zonder daar ook maar één verkeerd iets mee wil zeggen.
Ik vind het wel walgelijk als mannen op een stiekemme manier 'ssssssssissen' als een vrouw langs loopt en dan zegt 'money money'. Heeft niks met witte privileges en blanke racisme te maken overigens.
Waarom heb je het wel over oerwoudgeluiden en niet over sisgeluiden? die nuance mis ik dan weer? [/fgcolor]
Ik gebruik nu een voorbeeld van racisme. Sisgeluiden zijn niet racistisch en dus gebruik ik dat niet als voorbeeld. Heel erg logisch, lijkt me.
Sisgeluiden zijn wél seksistisch en ik ageer al dit hele (en het vorige) topic héél actief tegen seksisme. Lees mijn berichten maar terug.
En 'apetrots' zeggen is natuurlijk iets anders dan 'trots als een aapje' 'omdat ze nu eenmaal niet op een pauw lijkt'. Dat is gewoon een racistische opmerking, daar kun je op geen enkele manier omheen. Misschien grappig bedoeld, of niet zo slecht, dat zal best. Maar dat doet er niets aan af dat het een racistische opmerking is.
Net als dat iemand sist naar een vrouw, dat is seksistisch. Dan kan je 100x zeggen 'dat het als compliment bedoeld is', het blijft seksistisch gedrag.
zondag 1 januari 2017 om 12:49
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 11:39:
[...]
En alle Nederlandse mensen die klagen over de minder-minder-vraag van Wilders...omdat Wilders een Nederlander is en het over Nederland gaat.... is dan ook niet racistisch? Want ieder weldenkend mens weet echt wel dat hij de terreur van een bepaalde groep in Nederland bedoelde en niet die leuke schooljuf of serveerster.Nee, klagen over Wilders 'minder minder' dat is niet racistisch. Hoe kom je daar nou bij????? Snap je wel wat racisme betekent?
[...]
En alle Nederlandse mensen die klagen over de minder-minder-vraag van Wilders...omdat Wilders een Nederlander is en het over Nederland gaat.... is dan ook niet racistisch? Want ieder weldenkend mens weet echt wel dat hij de terreur van een bepaalde groep in Nederland bedoelde en niet die leuke schooljuf of serveerster.Nee, klagen over Wilders 'minder minder' dat is niet racistisch. Hoe kom je daar nou bij????? Snap je wel wat racisme betekent?
zondag 1 januari 2017 om 13:03
quote:MaryCrawley schreef op 01 januari 2017 @ 12:49:
[...]
Nee, klagen over Wilders 'minder minder' dat is niet racistisch. Hoe kom je daar nou bij????? Snap je wel wat racisme betekent?
Omdat de rechter met veel kunst- en vliegwerk het 'beledigen' van mensen uit een bepaald land racisme heeft gevonden?
Je kunt er van alles van vinden maar racisme is het niet, wat er ook in een Internationaal Verdrag staat. Tenzij we de definitie van racisme willen veranderen (noem het geocisme ofzo; kan men iedereen monddood maken!).
Puur racistisch was nu juist de opmerking van toen nog partijleider Samson over Marokkanen.
[...]
Nee, klagen over Wilders 'minder minder' dat is niet racistisch. Hoe kom je daar nou bij????? Snap je wel wat racisme betekent?
Omdat de rechter met veel kunst- en vliegwerk het 'beledigen' van mensen uit een bepaald land racisme heeft gevonden?
Je kunt er van alles van vinden maar racisme is het niet, wat er ook in een Internationaal Verdrag staat. Tenzij we de definitie van racisme willen veranderen (noem het geocisme ofzo; kan men iedereen monddood maken!).
Puur racistisch was nu juist de opmerking van toen nog partijleider Samson over Marokkanen.
zondag 1 januari 2017 om 17:15
quote:MaryCrawley schreef op 01 januari 2017 @ 12:45:
[...]
Huh? Wat een rare reactie? Ken je de uitdrukking niet?
[...]
Ik gebruik nu een voorbeeld van racisme. Sisgeluiden zijn niet racistisch en dus gebruik ik dat niet als voorbeeld. Heel erg logisch, lijkt me.
Sisgeluiden zijn wél seksistisch en ik ageer al dit hele (en het vorige) topic héél actief tegen seksisme. Lees mijn berichten maar terug.
En 'apetrots' zeggen is natuurlijk iets anders dan 'trots als een aapje' 'omdat ze nu eenmaal niet op een pauw lijkt'. Dat is gewoon een racistische opmerking, daar kun je op geen enkele manier omheen. Misschien grappig bedoeld, of niet zo slecht, dat zal best. Maar dat doet er niets aan af dat het een racistische opmerking is.
Net als dat iemand sist naar een vrouw, dat is seksistisch. Dan kan je 100x zeggen 'dat het als compliment bedoeld is', het blijft seksistisch gedrag.Ik herhaal even mijn woorden zodat je ze nog eens kan bekijken. Zie je die kronkeldingen aan het eind van de regel? Dat heet een vraagteken.
ps. Dat je daar al eerder over ageerde is me niet opgevallen. Misschien omdat je naam me voorheen nog niet is opgevallen
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 11:14:
Wat vind ik van oerwoudgeluiden? Persoonlijk maak ik ze ook wel eens als ik een "hysterisch bui" wil nabootsen. Het scheelt natuurlijk wel als ik dat doe bij een vriendin, en niet bij een vreemde. Ook zeg ik regelmatig 'apetrots' zonder daar ook maar één verkeerd iets mee wil zeggen.
Ik vind het wel walgelijk als mannen op een stiekemme manier 'ssssssssissen' als een vrouw langs loopt en dan zegt 'money money'. Heeft niks met witte privileges en blanke racisme te maken overigens.
Waarom heb je het wel over oerwoudgeluiden en niet over sisgeluiden? die nuance mis ik dan weer?
[...]
Huh? Wat een rare reactie? Ken je de uitdrukking niet?
[...]
Ik gebruik nu een voorbeeld van racisme. Sisgeluiden zijn niet racistisch en dus gebruik ik dat niet als voorbeeld. Heel erg logisch, lijkt me.
Sisgeluiden zijn wél seksistisch en ik ageer al dit hele (en het vorige) topic héél actief tegen seksisme. Lees mijn berichten maar terug.
En 'apetrots' zeggen is natuurlijk iets anders dan 'trots als een aapje' 'omdat ze nu eenmaal niet op een pauw lijkt'. Dat is gewoon een racistische opmerking, daar kun je op geen enkele manier omheen. Misschien grappig bedoeld, of niet zo slecht, dat zal best. Maar dat doet er niets aan af dat het een racistische opmerking is.
Net als dat iemand sist naar een vrouw, dat is seksistisch. Dan kan je 100x zeggen 'dat het als compliment bedoeld is', het blijft seksistisch gedrag.Ik herhaal even mijn woorden zodat je ze nog eens kan bekijken. Zie je die kronkeldingen aan het eind van de regel? Dat heet een vraagteken.
ps. Dat je daar al eerder over ageerde is me niet opgevallen. Misschien omdat je naam me voorheen nog niet is opgevallen
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 11:14:
Wat vind ik van oerwoudgeluiden? Persoonlijk maak ik ze ook wel eens als ik een "hysterisch bui" wil nabootsen. Het scheelt natuurlijk wel als ik dat doe bij een vriendin, en niet bij een vreemde. Ook zeg ik regelmatig 'apetrots' zonder daar ook maar één verkeerd iets mee wil zeggen.
Ik vind het wel walgelijk als mannen op een stiekemme manier 'ssssssssissen' als een vrouw langs loopt en dan zegt 'money money'. Heeft niks met witte privileges en blanke racisme te maken overigens.
Waarom heb je het wel over oerwoudgeluiden en niet over sisgeluiden? die nuance mis ik dan weer?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 1 januari 2017 om 17:27
quote:Hetvrijewoord schreef op 01 januari 2017 @ 13:03:
[...]
Omdat de rechter met veel kunst- en vliegwerk het 'beledigen' van mensen uit een bepaald land racisme heeft gevonden?
Je kunt er van alles van vinden maar racisme is het niet, wat er ook in een Internationaal Verdrag staat. Tenzij we de definitie van racisme willen veranderen (noem het geocisme ofzo; kan men iedereen monddood maken!).
Puur racistisch was nu juist de opmerking van toen nog partijleider Samson over Marokkanen.Dus jij bepaalt even dat het geen racisme is, en een drietal rechters, allen welgeleerde personen, zeggen dat het wel racisme is. Tsja.
[...]
Omdat de rechter met veel kunst- en vliegwerk het 'beledigen' van mensen uit een bepaald land racisme heeft gevonden?
Je kunt er van alles van vinden maar racisme is het niet, wat er ook in een Internationaal Verdrag staat. Tenzij we de definitie van racisme willen veranderen (noem het geocisme ofzo; kan men iedereen monddood maken!).
Puur racistisch was nu juist de opmerking van toen nog partijleider Samson over Marokkanen.Dus jij bepaalt even dat het geen racisme is, en een drietal rechters, allen welgeleerde personen, zeggen dat het wel racisme is. Tsja.
zondag 1 januari 2017 om 17:32
quote:MaryCrawley schreef op 01 januari 2017 @ 12:49:
[...]
Nee, klagen over Wilders 'minder minder' dat is niet racistisch. Hoe kom je daar nou bij????? Snap je wel wat racisme betekent?Racisme betekend "Foute Boel", maar dat bedoel je vast niet.
Ik zal de echte uitleg meteen maar hier "plekken"
Racisme - Wikikids
Racisme is het anders behandelen van mensen alleen maar omdat andere mensen vinden dat ze anders zijn. Om mensen anders (slechter) te behandelen, vanwege hun ras en huidskleur. Iemand beoordelen op geloof, geslacht, seksualiteit of een overtuiging is niet racisme, maar discriminatie. Racisme is een vorm van discriminatie.
[...]
Nee, klagen over Wilders 'minder minder' dat is niet racistisch. Hoe kom je daar nou bij????? Snap je wel wat racisme betekent?Racisme betekend "Foute Boel", maar dat bedoel je vast niet.
Ik zal de echte uitleg meteen maar hier "plekken"
Racisme - Wikikids
Racisme is het anders behandelen van mensen alleen maar omdat andere mensen vinden dat ze anders zijn. Om mensen anders (slechter) te behandelen, vanwege hun ras en huidskleur. Iemand beoordelen op geloof, geslacht, seksualiteit of een overtuiging is niet racisme, maar discriminatie. Racisme is een vorm van discriminatie.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 1 januari 2017 om 17:36
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 17:15:
[...]
Ik herhaal even mijn woorden zodat je ze nog eens kan bekijken. Zie je die kronkeldingen aan het eind van de regel? Dat heet een vraagteken.
ps. Dat je daar al eerder over ageerde is me niet opgevallen. Misschien omdat je naam me voorheen nog niet is opgevallen
[...]
Dan herhaal ik mezelf ook nog maar een keer. Ik had het over racisme en dus praat ik over een racistisch voorbeeld.
Beetje raar om sisgeluiden te gebruiken als voorbeeld van racisme toch? Daarom heb ik het in deze specifieke post niet over sisgeluiden.
In heel veel eerdere posts van mijzelf heb ik het in dit topic specifiek wel over seksisme, en in andere topics heb ik toevallig ook al regelmatig over sisgeluiden als voorbeeld van seksisme gesproken.
Wat is dus je punt?
Het is net alsof je in een gesprek over Johan Cruiff aan mij vraagt waarom ik het niet over strafcorners bij hockey heb. Zo raar is deze reactie.
[...]
Ik herhaal even mijn woorden zodat je ze nog eens kan bekijken. Zie je die kronkeldingen aan het eind van de regel? Dat heet een vraagteken.
ps. Dat je daar al eerder over ageerde is me niet opgevallen. Misschien omdat je naam me voorheen nog niet is opgevallen
[...]
Dan herhaal ik mezelf ook nog maar een keer. Ik had het over racisme en dus praat ik over een racistisch voorbeeld.
Beetje raar om sisgeluiden te gebruiken als voorbeeld van racisme toch? Daarom heb ik het in deze specifieke post niet over sisgeluiden.
In heel veel eerdere posts van mijzelf heb ik het in dit topic specifiek wel over seksisme, en in andere topics heb ik toevallig ook al regelmatig over sisgeluiden als voorbeeld van seksisme gesproken.
Wat is dus je punt?
Het is net alsof je in een gesprek over Johan Cruiff aan mij vraagt waarom ik het niet over strafcorners bij hockey heb. Zo raar is deze reactie.
zondag 1 januari 2017 om 17:37
Nog meer uitleg:
Wikipedia:
Racisme
Racisme is het exceptionalistische idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere.[1]
De term racisme wordt in meerdere betekenissen gebruikt. In de meest algemene zin betekent racisme dat leden van een bepaald ras zich inherent superieur achten aan leden van een ander ras. Bij debatten over racisme is echter vaak sprake van verwarring over de precieze betekenis of implicatie van deze term. Velen gebruiken het woord 'racisme' in algemene zin als aanduiding van xenofobie (angst voor vreemdelingen) of etnocentrisme. Anderzijds trachten wetenschappers laatstgenoemde begrippen juist af te bakenen van racisme als ideologie of wetenschappelijk racisme.
enz.enz.enz.
Wikipedia:
Racisme
Racisme is het exceptionalistische idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere.[1]
De term racisme wordt in meerdere betekenissen gebruikt. In de meest algemene zin betekent racisme dat leden van een bepaald ras zich inherent superieur achten aan leden van een ander ras. Bij debatten over racisme is echter vaak sprake van verwarring over de precieze betekenis of implicatie van deze term. Velen gebruiken het woord 'racisme' in algemene zin als aanduiding van xenofobie (angst voor vreemdelingen) of etnocentrisme. Anderzijds trachten wetenschappers laatstgenoemde begrippen juist af te bakenen van racisme als ideologie of wetenschappelijk racisme.
enz.enz.enz.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 1 januari 2017 om 17:38
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 17:32:
[...]
Racisme betekend "Foute Boel", maar dat bedoel je vast niet.
Ik zal de echte uitleg meteen maar hier "plekken"
Racisme - Wikikids
Racisme is het anders behandelen van mensen alleen maar omdat andere mensen vinden dat ze anders zijn. Om mensen anders (slechter) te behandelen, vanwege hun ras en huidskleur. Iemand beoordelen op geloof, geslacht, seksualiteit of een overtuiging is niet racisme, maar discriminatie. Racisme is een vorm van discriminatie.
Nou. Daar is dan toch het antwoord op jouw vraag?
"En alle Nederlandse mensen die klagen over de minder-minder-vraag van Wilders...omdat Wilders een Nederlander is en het over Nederland gaat.... is dan ook niet racistisch? "
Nee dus. Dat je überhaupt die vraag stelt geeft mij het idee dat je volstrekt niet begrijpt wat racisme is.
[...]
Racisme betekend "Foute Boel", maar dat bedoel je vast niet.
Ik zal de echte uitleg meteen maar hier "plekken"
Racisme - Wikikids
Racisme is het anders behandelen van mensen alleen maar omdat andere mensen vinden dat ze anders zijn. Om mensen anders (slechter) te behandelen, vanwege hun ras en huidskleur. Iemand beoordelen op geloof, geslacht, seksualiteit of een overtuiging is niet racisme, maar discriminatie. Racisme is een vorm van discriminatie.
Nou. Daar is dan toch het antwoord op jouw vraag?
"En alle Nederlandse mensen die klagen over de minder-minder-vraag van Wilders...omdat Wilders een Nederlander is en het over Nederland gaat.... is dan ook niet racistisch? "
Nee dus. Dat je überhaupt die vraag stelt geeft mij het idee dat je volstrekt niet begrijpt wat racisme is.
zondag 1 januari 2017 om 17:40
quote:MaryCrawley schreef op 01 januari 2017 @ 17:36:
[...]
Dan herhaal ik mezelf ook nog maar een keer. Ik had het over racisme en dus praat ik over een racistisch voorbeeld.
Beetje raar om sisgeluiden te gebruiken als voorbeeld van racisme toch? Daarom heb ik het in deze specifieke post niet over sisgeluiden.
In heel veel eerdere posts van mijzelf heb ik het in dit topic specifiek wel over seksisme, en in andere topics heb ik toevallig ook al regelmatig over sisgeluiden als voorbeeld van seksisme gesproken.
Wat is dus je punt?Wat mijn punt is? Zie jij in onderstaande post iets van ene vergelijking racisme met sissen?
ps ik vind oerwoudgeluiden niet racisme zoals ik zelf ook oerwoudgeluiden maak als in mijn voorbeeld.
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 11:14:
Wat vind ik van oerwoudgeluiden? Persoonlijk maak ik ze ook wel eens als ik een "hysterisch bui" wil nabootsen. Het scheelt natuurlijk wel als ik dat doe bij een vriendin, en niet bij een vreemde. Ook zeg ik regelmatig 'apetrots' zonder daar ook maar één verkeerd iets mee wil zeggen.
Ik vind het wel walgelijk als mannen op een stiekemme manier 'ssssssssissen' als een vrouw langs loopt en dan zegt 'money money'. Heeft niks met witte privileges en blanke racisme te maken overigens.
Waarom heb je het wel over oerwoudgeluiden en niet over sisgeluiden? die nuance mis ik dan weer?
[...]
Dan herhaal ik mezelf ook nog maar een keer. Ik had het over racisme en dus praat ik over een racistisch voorbeeld.
Beetje raar om sisgeluiden te gebruiken als voorbeeld van racisme toch? Daarom heb ik het in deze specifieke post niet over sisgeluiden.
In heel veel eerdere posts van mijzelf heb ik het in dit topic specifiek wel over seksisme, en in andere topics heb ik toevallig ook al regelmatig over sisgeluiden als voorbeeld van seksisme gesproken.
Wat is dus je punt?Wat mijn punt is? Zie jij in onderstaande post iets van ene vergelijking racisme met sissen?
ps ik vind oerwoudgeluiden niet racisme zoals ik zelf ook oerwoudgeluiden maak als in mijn voorbeeld.
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 11:14:
Wat vind ik van oerwoudgeluiden? Persoonlijk maak ik ze ook wel eens als ik een "hysterisch bui" wil nabootsen. Het scheelt natuurlijk wel als ik dat doe bij een vriendin, en niet bij een vreemde. Ook zeg ik regelmatig 'apetrots' zonder daar ook maar één verkeerd iets mee wil zeggen.
Ik vind het wel walgelijk als mannen op een stiekemme manier 'ssssssssissen' als een vrouw langs loopt en dan zegt 'money money'. Heeft niks met witte privileges en blanke racisme te maken overigens.
Waarom heb je het wel over oerwoudgeluiden en niet over sisgeluiden? die nuance mis ik dan weer?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 1 januari 2017 om 17:44
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 17:40:
[...]
Wat mijn punt is? Zie jij in onderstaande post iets van ene vergelijking racisme met sissen?
[...]
Huh???? Ik heb het over racisme. Met het voorbeeld van oerwoudgeluiden.
Jij reageert op dat bericht en spreekt vervolgens over op sisgeluiden. En vraagt aan mij waarom ik het daar niet over hebt,
Nou, omdat ik het over racisme had.
Ik begrijp echt niet waar je nou heen wil.
[...]
Wat mijn punt is? Zie jij in onderstaande post iets van ene vergelijking racisme met sissen?
[...]
Huh???? Ik heb het over racisme. Met het voorbeeld van oerwoudgeluiden.
Jij reageert op dat bericht en spreekt vervolgens over op sisgeluiden. En vraagt aan mij waarom ik het daar niet over hebt,
Nou, omdat ik het over racisme had.
Ik begrijp echt niet waar je nou heen wil.
zondag 1 januari 2017 om 17:49
quote:MaryCrawley schreef op 01 januari 2017 @ 17:38:
[...]
Nou. Daar is dan toch het antwoord op jouw vraag?
"En alle Nederlandse mensen die klagen over de minder-minder-vraag van Wilders...omdat Wilders een Nederlander is en het over Nederland gaat.... is dan ook niet racistisch? "
Nee dus. Dat je überhaupt die vraag stelt geeft mij het idee dat je volstrekt niet begrijpt wat racisme is.Ik ben zó blij dat Guy van de EU een blanke huidskleur heeft want ik kan me daarom vreselijk aan hem ergeren zonder dat ik beschuldigd word wegens racisme of discriminatie...of racisme én discriminatie...., en dat heeft dus niks te maken met zijn huidskleur, maar puur en alleen met zijn geblér in Oekraïne.
[...]
Nou. Daar is dan toch het antwoord op jouw vraag?
"En alle Nederlandse mensen die klagen over de minder-minder-vraag van Wilders...omdat Wilders een Nederlander is en het over Nederland gaat.... is dan ook niet racistisch? "
Nee dus. Dat je überhaupt die vraag stelt geeft mij het idee dat je volstrekt niet begrijpt wat racisme is.Ik ben zó blij dat Guy van de EU een blanke huidskleur heeft want ik kan me daarom vreselijk aan hem ergeren zonder dat ik beschuldigd word wegens racisme of discriminatie...of racisme én discriminatie...., en dat heeft dus niks te maken met zijn huidskleur, maar puur en alleen met zijn geblér in Oekraïne.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 1 januari 2017 om 17:49
Sisgeluiden is een ander onderwerp. Daar wil ik best over discussiëren hoor. Ik vind het namelijk walgelijk.
Maar het is heel raar om te vragen als iemand het over onderwerp X heeft, uit het niks een aanval te doen "waarom praat je niet over onderwerp Y". Nogmaals, net alsof je in een gesprek over Johan Cruijff aan mij vraagt waarom ik het niet over strafcorners bij hockey heb. Zo raar is deze reactie.
We kunnen het best hebben over dat het allebei balsporten zijn en dat er gemeenschappelijke regels zijn. Maar dat is dan een ander onderwerp wat je aansnijdt, ook interessant.
Maar het is heel raar om te vragen als iemand het over onderwerp X heeft, uit het niks een aanval te doen "waarom praat je niet over onderwerp Y". Nogmaals, net alsof je in een gesprek over Johan Cruijff aan mij vraagt waarom ik het niet over strafcorners bij hockey heb. Zo raar is deze reactie.
We kunnen het best hebben over dat het allebei balsporten zijn en dat er gemeenschappelijke regels zijn. Maar dat is dan een ander onderwerp wat je aansnijdt, ook interessant.
zondag 1 januari 2017 om 17:51
quote:missie_m schreef op 01 januari 2017 @ 17:49:
[...]
Ik ben zó blij dat Guy van de EU een blanke huidskleur heeft want ik kan me daarom vreselijk aan hem ergeren zonder dat ik beschuldigd word wegens racisme of discriminatie...of racisme én discriminatie...., en dat heeft dus niks te maken met zijn huidskleur, maar puur en alleen met zijn geblér in Oekraïne.Je kan jezelf ook gewoon lekker in de slachtofferrol zetten, ja. Ook een oplossing. Jammer dat je niet inhoudelijk reageert.
[...]
Ik ben zó blij dat Guy van de EU een blanke huidskleur heeft want ik kan me daarom vreselijk aan hem ergeren zonder dat ik beschuldigd word wegens racisme of discriminatie...of racisme én discriminatie...., en dat heeft dus niks te maken met zijn huidskleur, maar puur en alleen met zijn geblér in Oekraïne.Je kan jezelf ook gewoon lekker in de slachtofferrol zetten, ja. Ook een oplossing. Jammer dat je niet inhoudelijk reageert.
