Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
maandag 8 januari 2018 om 23:58
vaporilla schreef: ↑08-01-2018 19:27Sylvana heeft in elk geval heel overtuigend gelogen bij Buitenhof, of ze loog over het feit dat ze de CV’s nauwkeurig gecheckt heeft of ze loog dat haar nummer 3 op de lijst psychiater is geweest. Ik mag hopen dat Caitlin Kuit alleen gelogen heeft over haar CV en geen mensen besodemieterd heeft door zich uit te geven als arts. Ik ben heel blij dat er nog journalisten zijn die wel gedegen onderzoek doen, erg jammer dat Buitenhof in elk geval niet aan feitenonderzoek doet. Maar goed, ben erg benieuwd wat voor kletsverhalen ze nu gaat komen om dit recht te breien.
Dat doet ze heel overtuigend en zeker niet de eerste keer.
Toen de stichting Artikel1 haar verzocht een andere naam te nemen zei ze dat zij eerder was.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 9 januari 2018 om 00:08
MwTheelepel schreef: ↑08-01-2018 20:48Het zou me weinig verbazen als ze straks roept dat zij belazerd zijn door Kuit (huil) en dat het heel erg gemeen (huil) is dat de rechtse media hun leed gebruiken om ze nog een trap na te geven want ze waren al zo zielig (huil).
Ik ben ook geen PVV fan maar die hebben hun screeningsfoutje wel beter aangepakt. Die man lag er de volgende dag uit.
Beide waren vandaag niet bereikbaar voor commentaar. Dan weten beide dat ze door de mand zijn gevallen.
Mocht Sylvana er niks van hebben geweten, dan mag ze haar excuses wel aan bieden aan Buitenhof. Omdat ze zo geïrriteerd was dat de presentator haar een terechte vraag stelde. Dat ze Buitenhof verantwoordelijk hield voor aandacht besteden aan geruchten.
Sowiezo mag ze haar excuses aanbieden voor de onzin die ze daar uitkraamde over de mensen die vasthouden aan het Sinterklaasfeest. Alsof die mensen iets verkeerds doen als ze ervan overtuigd zijn dat ze niks fouts doen met dat vredige kinderfeest. Echt gruwelijke onzin. Sylvana MISBRUIKT het woord racisme om haar eigen zin door te drijven.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 9 januari 2018 om 01:02
De laatste restjes UIT1 gereten in dit stuk:
Het onmogelijke allemansvriendisme van Sylvana Simons en Bij1
Het gedachtegoed van Sylvana Simons’ Bij1 leunt stevig op Gloria Wekkers Witte onschuld. Daarmee probeert de partij te verenigen wat onverenigbaar is, schrijft Jamal Ouariachi.
Naar wie gaat je stem bij de eerstvolgende verkiezingen? Ik wens te denken dat de meeste mensen hun keuze maken op basis van de inhoud van partijprogramma’s, of in ieder geval een globaal idéé dat ze van die programma’s hebben. Maar minstens zo belangrijk is de vraag: deugt de lijsttrekker?
Ikzelf zou bijvoorbeeld nooit op Thierry Baudet stemmen. Vanwege zijn standpunten, om te beginnen, maar óók vanuit het onderbuikgevoel dat die gladde glipper gewoonweg niet deugt. Ik vertrouw hem niet. Alexander Pechtold? Nog even los van zijn recente appartementen-gedonder: ik heb nooit op die man kunnen stemmen. Hij heeft ongetwijfeld het beste met het land voor, zijn partij verkondigt sympathieke standpunten – maar ook hem vertrouw ik niet. Andersom maakt de compromisloosheid van de Partij voor de Dieren dat ik op rationele gronden een stem op die partij als een verloren stem beschouw – maar mijn onderbuik zegt: Marianne Thieme deugt.
Het dubieuze zooitje van Sylvana Simons
In de stad waar ik woon kan ik bij de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart op Bij1 stemmen, de nieuwe partij van Sylvana Simons. Wat heeft die vrouw een hoop stront over zich heen gekregen, de afgelopen jaren, en hoewel veel daarvan onterecht was, heeft ze toch minimaal één enorme misstap begaan die mijn vertrouwen in deze politica, op puur rationele gronden, een flinke slag heeft toegebracht: ze was lid van Denk.
Niettemin, als ik haar hoor praten in een talkshow, zoals gisteren bij Buitenhof, dan zegt mijn onderbuik: ze deugt. Ze deugt, en ze heeft het beste met onze samenleving voor. Dat weet ik zeker. En toch gilt mijn hoofd zo hard mogelijk: niet doen! niet op stemmen!
Waarom niet? Nou, niet alleen omdat de kandidatenlijst van Bij1 een nogal dubieus zooitje is. Daar staat bijvoorbeeld de geradicaliseerde extremist Anousha Nzume op. Je weet wel, dat type dat keer op keer propageert dat we toch vooral naar elkaar moeten luisteren (Hallo witte mensen!), maar dat zelf behoorlijk wat moeite heeft met luisteren.
Dat type dat zich systematisch afsluit voor kritiek op haar opvattingen, net zoals de andere leden van de benepen antiracisme-kringen waarin zij zich begeeft, bijvoorbeeld het gezelschap waarmee zij de podcast Dipsaus maakt, onder wie de beruchte extremist Arzu Aslan en de jammerlijk van haar voetstuk gevallen Trouw-journaliste Seada Nourhussen. ‘Door en voor vrouwen van kleur’, is de ondertitel van Dipsaus. Brrr, ja, ‘van kleur’, sowieso een van de ergerlijkste anglicismen van de afgelopen jaren.
Waarom intersectionaliteit een waanbeeld is
Maar kandidaat-lid Nzume is niet het grootste probleem van Bij1. En het grootste probleem is zelfs niet kandidaat-lid Gloria Wekker, hoewel het gedachtegoed van de partij zowel taalkundig als inhoudelijk stevig leunt op Wekkers veelbesproken studie Witte onschuld. Dat gedachtegoed zelf is wél het probleem. Ik heb het dan over intersectionaliteit.
In Buitenhof legde Sylvana Simons gisteren uit dat haar partij politieke onderwerpen aankaart ‘vanuit een intersectionele gedachte’. Intersectionaliteit is het idee dat verschillende menselijke kenmerken, zoals klasse, etniciteit, seksuele voorkeur en gender, raakvlakken met elkaar vertonen en dus niet geïsoleerd maar altijd in relatie tot elkaar beschouwd moeten worden. Een gedachte waar eigenlijk niemand bezwaar tegen kan hebben, op het eerste oog. En toch is de theorie van de intersectionaliteit in de praktijk een waanbeeld.
Wie op de website van Bij1 de kandidatenlijst van de partij bestudeert, voorzien van vrij hilarische en aardig narcistische cv’tjes, ziet al snel wat ik bedoel. Een van de kandidaat-leden noemt zich ‘vreer’. Ik citeer uit het cv van ‘vreer’: ‘ik ben vreer (geschreven zonder beginhoofdletter!) en ik ben een genderzwerver, gendermeander. Als voornaamwoorden gebruik ik voor mezelf geen hij of zij, maar hen/die en hun.’
Ja, je kunt erom lachen, dit majestueuze meervoud in de derde persoon, maar laten we ‘vreer’ een paar seconden lang serieus nemen. ‘vreer’ maakt deel uit van een partij die behalve voor de acceptatie van transgenders tevens strijdt voor de acceptatie van moslims. Helemaal volgens het handboek van de intersectionaliteit: minderheden moeten solidair met elkaar zijn. Mooi, dus we moeten respect hebben voor moslims. Splendid! Maar hebben die moslims wel respect voor transgenders zoals ‘vreer’?
Niet elke islam-criticus is islamofoob
Een ander kandidaat-lid, Marjan Sax, schrijft: ‘Vanaf de jaren zeventig zet ik me in voor vrouwenrechten, veilige abortus en de rechten van sekswerkers.’ Alweer: wat prachtig! Maar als je verbonden bent aan een partij die kritiek op de islam ‘islamofobie’ noemt, zoals kandidaat-lid So Roustayar in haar bio’tje doet, dan wringt er iets. Islamofobie is over het algemeen een term die gebruikt wordt om islam-critici de mond te snoeren.
Wie niet zit te wachten op een toename van moskeeën in Nederland, is islamofoob. Wie strenger toezicht wil op wat er door imams in die moskeeën gepredikt wordt, is islamofoob. Wie er niet blij mee is dat de hoofddoek, dat symbool van zevende-eeuws denken over vrouwelijke én mannelijke seksualiteit, een geaccepteerd onderdeel wordt van het Nederlandse straatbeeld, ook bij politieagenten – lijdt aan islamofobie.
Je kunt niet voor vrouwenrechten pleiten en tegelijkertijd kritiek op de islam wegzetten als islamofobie
Daar wringt de schoen. Je kunt niet voor vrouwenrechten pleiten en tegelijkertijd kritiek op een van de meest vrouwenrechten-schendende religies, de islam, wegzetten met die besmette term islamofobie. Je kunt ook niet aan de ene kant voor jezelf de vrijheid opeisen om genoemd te worden zoals jij dat vanwege je gender-identiteit graag wil – ‘hen’ of ‘zus of zo’ of ‘whoever’- terwijl aan de andere kant een partijgenoot van je, de eerdergenoemde Nzume, andere mensen streng corrigeert als ze zichzelf met het woord ‘blank’ willen omschrijven.
Dan treedt de taalpolitie op, dan moet het ineens ‘wit’ zijn. (Ach, ik zie die arme Georgina Verbaan nóg opschrikken toen zij onlangs in een uitzending van De wereld draait door per ongeluk ‘blank’ zei en meteen door Nzume fel op de vingers werd getikt…).
.
Door te kiezen voor alles, kiest Bij1 nergens voor
Bij1 probeert te verenigen wat onverenigbaar is. Hetzelfde patroon zie je als je het programma van de partij bestudeert. Leukigheid voor iedereen, daar komt het zo’n beetje op neer. Intersectionalisme is allemansvriendisme, en Bij1 wil dan ook een allemansvriend zijn, maar terwijl de partij diversiteit hoog in het vaandel heeft staan, staat allemansvriendisme juist haaks op diversiteit.
Allemansvriendisme komt erop neer dat je door te kiezen voor alles, nergens voor kiest. Je kunt, om nog maar eens een voorbeeldje te noemen, niet tegen racisme ageren en ondertussen meer aandacht vragen voor ‘zwarte kunst’. Sowieso, als je de term ‘zwarte kunst’ zonder blikken of blozen gebruikt, zit er gewoon iets niet helemaal goed in je bovenkamer.
De enige gemene deler die ik kan ontwaren in het program en de kandidaten-cv’s van Bij1, het enige werkelijk intersectionele element, als het ware, is het streven naar een maatschappij waarin niemand zich gekwetst voelt. Ook dát kan niet. Dat is een kinderachtige droom, een kleuterfantasie. Je ontkent met die fantasie dat mensen fundamenteel van elkaar verschillen en dus ook fundamenteel met elkaar van mening kunnen verschillen. Dat zal altijd tot onbegrip, kwetsuren, ergernis en zelfs haat leiden.
Begrip hebben voor elkaars anders-zijn is een mooi ideaal, maar mag nooit een plicht worden
Daar doe je niets aan. Het is het onvermijdelijke gevolg van individuele vrijheid. Je kunt mensen niet verplichten elkaar aardig te vinden. Begrip hebben voor elkaars anders-zijn is een mooi ideaal, maar mag nooit een plicht worden. Je kunt er hooguit voor zorgen dat de wet waarborgt dat alle Nederlanders gelijk behandeld worden. En laat Sylvana Simons in Buitenhof nu nét erkend hebben dat de Nederlandse grondwet dát al doet…
Ach, het is zo’n mooie gedachte: een samenleving zonder discriminatie. Maar je kunt alleen tegen discriminatie strijden als je keuzes maakt. Misschien iets om te onthouden voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2021.
Jamal Ouariachi (1978) is schrijver. Elke week schrijft hij een column voor Vrij Nederland. Eerder schreef hij over intersectionaliteit dit: ‘De discussie over #MeToo en #IHave raakt door absurdisme ondergesneeuwd.’
Het onmogelijke allemansvriendisme van Sylvana Simons en Bij1
Het gedachtegoed van Sylvana Simons’ Bij1 leunt stevig op Gloria Wekkers Witte onschuld. Daarmee probeert de partij te verenigen wat onverenigbaar is, schrijft Jamal Ouariachi.
Naar wie gaat je stem bij de eerstvolgende verkiezingen? Ik wens te denken dat de meeste mensen hun keuze maken op basis van de inhoud van partijprogramma’s, of in ieder geval een globaal idéé dat ze van die programma’s hebben. Maar minstens zo belangrijk is de vraag: deugt de lijsttrekker?
Ikzelf zou bijvoorbeeld nooit op Thierry Baudet stemmen. Vanwege zijn standpunten, om te beginnen, maar óók vanuit het onderbuikgevoel dat die gladde glipper gewoonweg niet deugt. Ik vertrouw hem niet. Alexander Pechtold? Nog even los van zijn recente appartementen-gedonder: ik heb nooit op die man kunnen stemmen. Hij heeft ongetwijfeld het beste met het land voor, zijn partij verkondigt sympathieke standpunten – maar ook hem vertrouw ik niet. Andersom maakt de compromisloosheid van de Partij voor de Dieren dat ik op rationele gronden een stem op die partij als een verloren stem beschouw – maar mijn onderbuik zegt: Marianne Thieme deugt.
Het dubieuze zooitje van Sylvana Simons
In de stad waar ik woon kan ik bij de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart op Bij1 stemmen, de nieuwe partij van Sylvana Simons. Wat heeft die vrouw een hoop stront over zich heen gekregen, de afgelopen jaren, en hoewel veel daarvan onterecht was, heeft ze toch minimaal één enorme misstap begaan die mijn vertrouwen in deze politica, op puur rationele gronden, een flinke slag heeft toegebracht: ze was lid van Denk.
Niettemin, als ik haar hoor praten in een talkshow, zoals gisteren bij Buitenhof, dan zegt mijn onderbuik: ze deugt. Ze deugt, en ze heeft het beste met onze samenleving voor. Dat weet ik zeker. En toch gilt mijn hoofd zo hard mogelijk: niet doen! niet op stemmen!
Waarom niet? Nou, niet alleen omdat de kandidatenlijst van Bij1 een nogal dubieus zooitje is. Daar staat bijvoorbeeld de geradicaliseerde extremist Anousha Nzume op. Je weet wel, dat type dat keer op keer propageert dat we toch vooral naar elkaar moeten luisteren (Hallo witte mensen!), maar dat zelf behoorlijk wat moeite heeft met luisteren.
Dat type dat zich systematisch afsluit voor kritiek op haar opvattingen, net zoals de andere leden van de benepen antiracisme-kringen waarin zij zich begeeft, bijvoorbeeld het gezelschap waarmee zij de podcast Dipsaus maakt, onder wie de beruchte extremist Arzu Aslan en de jammerlijk van haar voetstuk gevallen Trouw-journaliste Seada Nourhussen. ‘Door en voor vrouwen van kleur’, is de ondertitel van Dipsaus. Brrr, ja, ‘van kleur’, sowieso een van de ergerlijkste anglicismen van de afgelopen jaren.
Waarom intersectionaliteit een waanbeeld is
Maar kandidaat-lid Nzume is niet het grootste probleem van Bij1. En het grootste probleem is zelfs niet kandidaat-lid Gloria Wekker, hoewel het gedachtegoed van de partij zowel taalkundig als inhoudelijk stevig leunt op Wekkers veelbesproken studie Witte onschuld. Dat gedachtegoed zelf is wél het probleem. Ik heb het dan over intersectionaliteit.
In Buitenhof legde Sylvana Simons gisteren uit dat haar partij politieke onderwerpen aankaart ‘vanuit een intersectionele gedachte’. Intersectionaliteit is het idee dat verschillende menselijke kenmerken, zoals klasse, etniciteit, seksuele voorkeur en gender, raakvlakken met elkaar vertonen en dus niet geïsoleerd maar altijd in relatie tot elkaar beschouwd moeten worden. Een gedachte waar eigenlijk niemand bezwaar tegen kan hebben, op het eerste oog. En toch is de theorie van de intersectionaliteit in de praktijk een waanbeeld.
Wie op de website van Bij1 de kandidatenlijst van de partij bestudeert, voorzien van vrij hilarische en aardig narcistische cv’tjes, ziet al snel wat ik bedoel. Een van de kandidaat-leden noemt zich ‘vreer’. Ik citeer uit het cv van ‘vreer’: ‘ik ben vreer (geschreven zonder beginhoofdletter!) en ik ben een genderzwerver, gendermeander. Als voornaamwoorden gebruik ik voor mezelf geen hij of zij, maar hen/die en hun.’
Hebben moslims wel respect voor transgenders zoals ‘vreer’?
Ja, je kunt erom lachen, dit majestueuze meervoud in de derde persoon, maar laten we ‘vreer’ een paar seconden lang serieus nemen. ‘vreer’ maakt deel uit van een partij die behalve voor de acceptatie van transgenders tevens strijdt voor de acceptatie van moslims. Helemaal volgens het handboek van de intersectionaliteit: minderheden moeten solidair met elkaar zijn. Mooi, dus we moeten respect hebben voor moslims. Splendid! Maar hebben die moslims wel respect voor transgenders zoals ‘vreer’?
Niet elke islam-criticus is islamofoob
Een ander kandidaat-lid, Marjan Sax, schrijft: ‘Vanaf de jaren zeventig zet ik me in voor vrouwenrechten, veilige abortus en de rechten van sekswerkers.’ Alweer: wat prachtig! Maar als je verbonden bent aan een partij die kritiek op de islam ‘islamofobie’ noemt, zoals kandidaat-lid So Roustayar in haar bio’tje doet, dan wringt er iets. Islamofobie is over het algemeen een term die gebruikt wordt om islam-critici de mond te snoeren.
Wie niet zit te wachten op een toename van moskeeën in Nederland, is islamofoob. Wie strenger toezicht wil op wat er door imams in die moskeeën gepredikt wordt, is islamofoob. Wie er niet blij mee is dat de hoofddoek, dat symbool van zevende-eeuws denken over vrouwelijke én mannelijke seksualiteit, een geaccepteerd onderdeel wordt van het Nederlandse straatbeeld, ook bij politieagenten – lijdt aan islamofobie.
Je kunt niet voor vrouwenrechten pleiten en tegelijkertijd kritiek op de islam wegzetten als islamofobie
Daar wringt de schoen. Je kunt niet voor vrouwenrechten pleiten en tegelijkertijd kritiek op een van de meest vrouwenrechten-schendende religies, de islam, wegzetten met die besmette term islamofobie. Je kunt ook niet aan de ene kant voor jezelf de vrijheid opeisen om genoemd te worden zoals jij dat vanwege je gender-identiteit graag wil – ‘hen’ of ‘zus of zo’ of ‘whoever’- terwijl aan de andere kant een partijgenoot van je, de eerdergenoemde Nzume, andere mensen streng corrigeert als ze zichzelf met het woord ‘blank’ willen omschrijven.
Dan treedt de taalpolitie op, dan moet het ineens ‘wit’ zijn. (Ach, ik zie die arme Georgina Verbaan nóg opschrikken toen zij onlangs in een uitzending van De wereld draait door per ongeluk ‘blank’ zei en meteen door Nzume fel op de vingers werd getikt…).
.
.Je zult dan moeten accepteren dat iederéén de taal vrijelijk mag gebruiken, dat iederéén zichzelf mag aanduiden zoals het hem of haar goeddunkt, zelfs als zo’n aanduiding kwetsend voor jou is.
Door te kiezen voor alles, kiest Bij1 nergens voor
Bij1 probeert te verenigen wat onverenigbaar is. Hetzelfde patroon zie je als je het programma van de partij bestudeert. Leukigheid voor iedereen, daar komt het zo’n beetje op neer. Intersectionalisme is allemansvriendisme, en Bij1 wil dan ook een allemansvriend zijn, maar terwijl de partij diversiteit hoog in het vaandel heeft staan, staat allemansvriendisme juist haaks op diversiteit.
Allemansvriendisme komt erop neer dat je door te kiezen voor alles, nergens voor kiest. Je kunt, om nog maar eens een voorbeeldje te noemen, niet tegen racisme ageren en ondertussen meer aandacht vragen voor ‘zwarte kunst’. Sowieso, als je de term ‘zwarte kunst’ zonder blikken of blozen gebruikt, zit er gewoon iets niet helemaal goed in je bovenkamer.
De enige gemene deler die ik kan ontwaren in het program en de kandidaten-cv’s van Bij1, het enige werkelijk intersectionele element, als het ware, is het streven naar een maatschappij waarin niemand zich gekwetst voelt. Ook dát kan niet. Dat is een kinderachtige droom, een kleuterfantasie. Je ontkent met die fantasie dat mensen fundamenteel van elkaar verschillen en dus ook fundamenteel met elkaar van mening kunnen verschillen. Dat zal altijd tot onbegrip, kwetsuren, ergernis en zelfs haat leiden.
Begrip hebben voor elkaars anders-zijn is een mooi ideaal, maar mag nooit een plicht worden
Daar doe je niets aan. Het is het onvermijdelijke gevolg van individuele vrijheid. Je kunt mensen niet verplichten elkaar aardig te vinden. Begrip hebben voor elkaars anders-zijn is een mooi ideaal, maar mag nooit een plicht worden. Je kunt er hooguit voor zorgen dat de wet waarborgt dat alle Nederlanders gelijk behandeld worden. En laat Sylvana Simons in Buitenhof nu nét erkend hebben dat de Nederlandse grondwet dát al doet…
Ach, het is zo’n mooie gedachte: een samenleving zonder discriminatie. Maar je kunt alleen tegen discriminatie strijden als je keuzes maakt. Misschien iets om te onthouden voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2021.
Jamal Ouariachi (1978) is schrijver. Elke week schrijft hij een column voor Vrij Nederland. Eerder schreef hij over intersectionaliteit dit: ‘De discussie over #MeToo en #IHave raakt door absurdisme ondergesneeuwd.’
dinsdag 9 januari 2018 om 08:20
dinsdag 9 januari 2018 om 09:46
Zoals Buitenhof geen vraag mocht stellen over de kandidaat op de lijst van Sylvana? Laten we het stilletjes 'aansudderen' tot dat er geen terugweg meer is?
Ik ben niet bang voor Sylvana. Ik erger me aan haar verkapte leugens, haar nep-aardigheid, over haar slachtoffergedrag waar ze een slaatje uit wil slaan, haar nep-oprechtheid, over hoe ze sprak over Braboneger op Roast bij Giel, over haar woorden over Ebru Umar, over hoe ze anderen doet beschuldigen zodat ze haar wil kan doordrijven, over haar DENKpartij-gedachte "ik sta nog steeds helemaal achter de idealen van DENK, alleen de manier waarop...' dat is als wanneer iemand zegt 'ik sta nog steeds achter de idealen van DENK maar ik probeer het wat mooier te brengen, maar in feite streef ik diezelfde idealen na''.
Amsterdam heeft het sowiezo zwaar met al die toestanden (lees oa de topic's: 'geen geld te kort Amsterdam', en 'maffia famiglia' ), de hoofdstad van Nederland mag niet nog meer ingepalmd worden met gelieg en bedrieg.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 9 januari 2018 om 12:41
Dat dus.
Een wereld waar opportunistische haters in een slachtoffermantel de dienst uit gaan maken is een wereld waarin wij niet willen wonen.
Bijzonder kwalijk dat landelijke media haar steeds maar zoveel aandacht geven terwijl ze een marginale rol speelt in de lokale politiek in Amsterdam.
Op enig intellectueel origineel inzicht heb ik haar niet kunnen betrappen. Wel op herhaaldelijk met volle overtuiging leugens op landelijke tv vertellen.
Waarom moet er polarisatie plaatsvinden, worden mensen tegen elkaar opgezet?
Is het een duivels genoegen of zit er een plan achter?
Een wereld waar opportunistische haters in een slachtoffermantel de dienst uit gaan maken is een wereld waarin wij niet willen wonen.
Bijzonder kwalijk dat landelijke media haar steeds maar zoveel aandacht geven terwijl ze een marginale rol speelt in de lokale politiek in Amsterdam.
Op enig intellectueel origineel inzicht heb ik haar niet kunnen betrappen. Wel op herhaaldelijk met volle overtuiging leugens op landelijke tv vertellen.
Waarom moet er polarisatie plaatsvinden, worden mensen tegen elkaar opgezet?
Is het een duivels genoegen of zit er een plan achter?
dinsdag 9 januari 2018 om 13:28
Nederland heeft een balans te herstellen zegt ze. Sinds Sylvana het telkens heeft over zwarte en witte mensen en onderscheid maakt tussen wit en zwart, en dat witte mensen schuld hebben aan een slavernijverleden uit een ver verleden waar niemand meer schuld aan kan hebben, en steeds die vingert wijst naar witte mannen, (de norm is hetro, wit en man) is de balans wankel inderdaad. Haar aanpak werkt averechts.
Het filmpje hier onderen duurt 13.39 minuten. 'Gewichtige woordjes' om interessant te lijken. Ze heeft het over " Groep mensen die 'het gevoel hebben' aan de rand van de samenleving worden geschoven, hun zekerheden kwijt raken, en daarom vast houden aan holle symbolen. Holle symbolen?
Zwarte Piet valt onder 'holle symbolen' zegt ze. Ze zegt: 90% van de verdachten (die boos op haar waren of scheldwoorden hadden geplaatst) zaten volgens Sylvana in de schuldsanering (is dat niet privé?), of waren ziek, hadden sociale problemen, een laag inkomen, of een gevoel van ontevredenheid hadden. Huh???? Zet ze nu een grote groep Piet-liefhebbers in een negatief hok zodat haar eigen gelijk de boventoon kan voeren? De tactiek van DENK, mensen verketteren in de hoop dat ze zwijgen.
Als die symbolen zo hol zijn waarom moet zij dan zo 'foeteren' over dit 'symbool'?
Als men boos word omdat Sylvana dit racisme vind, of hen van racisme beschuldigd, dan schuilt er iets anders achter zegt ze.
https://youtu.be/Azd7I8gSCoE Buitenhof - Sylvana Simons (Partijleider BIJ1)
Ik zag op oa onderstaande filmpjes ouders en grootouders met hun kindjes liefdevol op de arm of schouder. Ouders noemden de anti-Pieters 'ziek' omdat ze in grote boze groepen kindjes van drie jaar uitscholden voor racist.
Sylvana, Wie is er hier ziek?????Als het werkelijk alleen om Piet gaat, als men anti-Piet is, waarom dan 'fuck de koning' en 'free Palestina' op het podium door luidsprekers schreeuwen?? Waarom een journalist aanvallen?
Waarom mensen beschuldigen om je eigen gelijk te willen halen?
https://youtu.be/5daWAmQ2UUI De intocht in Gouda verliep bepaald niet vlekkeloos
https://youtu.be/_3CkhikaYF4 Sint-intocht in Amsterdam loopt uit de hand
Het filmpje hier onderen duurt 13.39 minuten. 'Gewichtige woordjes' om interessant te lijken. Ze heeft het over " Groep mensen die 'het gevoel hebben' aan de rand van de samenleving worden geschoven, hun zekerheden kwijt raken, en daarom vast houden aan holle symbolen. Holle symbolen?
Zwarte Piet valt onder 'holle symbolen' zegt ze. Ze zegt: 90% van de verdachten (die boos op haar waren of scheldwoorden hadden geplaatst) zaten volgens Sylvana in de schuldsanering (is dat niet privé?), of waren ziek, hadden sociale problemen, een laag inkomen, of een gevoel van ontevredenheid hadden. Huh???? Zet ze nu een grote groep Piet-liefhebbers in een negatief hok zodat haar eigen gelijk de boventoon kan voeren? De tactiek van DENK, mensen verketteren in de hoop dat ze zwijgen.
Als die symbolen zo hol zijn waarom moet zij dan zo 'foeteren' over dit 'symbool'?
Als men boos word omdat Sylvana dit racisme vind, of hen van racisme beschuldigd, dan schuilt er iets anders achter zegt ze.
https://youtu.be/Azd7I8gSCoE Buitenhof - Sylvana Simons (Partijleider BIJ1)
Ik zag op oa onderstaande filmpjes ouders en grootouders met hun kindjes liefdevol op de arm of schouder. Ouders noemden de anti-Pieters 'ziek' omdat ze in grote boze groepen kindjes van drie jaar uitscholden voor racist.
Sylvana, Wie is er hier ziek?????Als het werkelijk alleen om Piet gaat, als men anti-Piet is, waarom dan 'fuck de koning' en 'free Palestina' op het podium door luidsprekers schreeuwen?? Waarom een journalist aanvallen?
Waarom mensen beschuldigen om je eigen gelijk te willen halen?
https://youtu.be/5daWAmQ2UUI De intocht in Gouda verliep bepaald niet vlekkeloos
https://youtu.be/_3CkhikaYF4 Sint-intocht in Amsterdam loopt uit de hand
missie_m wijzigde dit bericht op 09-01-2018 16:42
Reden: iets toegevoegd
Reden: iets toegevoegd
7.78% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 9 januari 2018 om 13:54
Dus het is de schuld van Simons dat er racisme is? De pre-occupatie met Simons en de neiging haar als zondebok te gebruiken vind ik opvallend en zorgelijk. Ze zorgen er tevens voor dat het moeilijk wordt een inhoudelijke discussie te voeren, want laten we eerlijk zijn, er valt genoeg over deze partij te zeggen zonder je te verlagen tot ad hominems.
dinsdag 9 januari 2018 om 15:45
....
https://youtu.be/3BPgK_Bzio4 De media willen niet dat je dit weet... Trap er niet in! - DENK TV
https://youtu.be/3BPgK_Bzio4 De media willen niet dat je dit weet... Trap er niet in! - DENK TV
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 9 januari 2018 om 16:15
Luister vanaf minuut 9:25. Vanaf minuut 10:00 de werkwijze van DENK. Mensen verketteren in de hoop dat ze zwijgen.
https://youtu.be/3ELflatqwOM Khadija Arib(PvdA); 'Wilders heeft een mening, maar DENK knipt en plakt' | De nieuwe maan
https://youtu.be/3ELflatqwOM Khadija Arib(PvdA); 'Wilders heeft een mening, maar DENK knipt en plakt' | De nieuwe maan
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 9 januari 2018 om 16:22
Sylvana is natuurlijk niet de oorzaak van racisme, maar ze maakt ook geen deel uit van de oplossing. Haar manier van doen werkt polariserend, de manier waarop ze de blanke man en (rechtse) media die het niet met haar eens is demoniseert zijn daar een uitstekend voorbeeld van.
Dat heeft ze wel een beetje door denk ik daarom richt ze zich nu op iedereen die ook maar een beetje slachtoffer kan zijn en strijdt ze voor een utopia die nooit zal bestaan. In de landelijke politiek is het niet direct gelukt dus probeert ze het zo. Als ze succes heeft gaat ze het vast de volgende keer weer proberen in Den Haag.
Ik begrijp dat Bij1 later vandaag met een verklaring komt. Jammer voor ze zeg dat het niet bij geenstijl is gebleven maar ook de telegraaf, het parool en at5 er over berichten, dan werkt geenstijl verdacht maken ook niet meer dus nu moeten ze wel. Sylvana wenste nergens op terug te komen tegen geenstijl, zal me benieuwen of ze straks met een diploma op de proppen komt, zal wel niet..
Dat heeft ze wel een beetje door denk ik daarom richt ze zich nu op iedereen die ook maar een beetje slachtoffer kan zijn en strijdt ze voor een utopia die nooit zal bestaan. In de landelijke politiek is het niet direct gelukt dus probeert ze het zo. Als ze succes heeft gaat ze het vast de volgende keer weer proberen in Den Haag.
Ik begrijp dat Bij1 later vandaag met een verklaring komt. Jammer voor ze zeg dat het niet bij geenstijl is gebleven maar ook de telegraaf, het parool en at5 er over berichten, dan werkt geenstijl verdacht maken ook niet meer dus nu moeten ze wel. Sylvana wenste nergens op terug te komen tegen geenstijl, zal me benieuwen of ze straks met een diploma op de proppen komt, zal wel niet..
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 9 januari 2018 om 18:26
Ik vind de gang van zaken binnen deze partij ook onprofessioneel. Maar ik vind het ook ernstig dat sommige forummers een persoonlijk probleem lijken te hebben met Simons. Ze lijken ook niet te zien hoe hun afkeer voor ieder zichtbaar is in hun posts en hun redeneringen allengs onlogischer worden, omdat Alles Altijd De Schuld Van Sylvana Is. Ik vind dat echt heel sneu, ik heb er geen ander woord voor.
dinsdag 9 januari 2018 om 19:22
Naar welke grote islamitische denkers moeten hier dan straten vernoemd worden?
Tariq Ramadan heeft een prachtig internationaal c.v., maar heeft inmiddels de voorpagina van de Charlie Hebdo gehaald.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
Tariq Ramadan heeft een prachtig internationaal c.v., maar heeft inmiddels de voorpagina van de Charlie Hebdo gehaald.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 9 januari 2018 om 19:26
MwTheelepel schreef: ↑09-01-2018 16:22Sylvana is natuurlijk niet de oorzaak van racisme, maar ze maakt ook geen deel uit van de oplossing. Haar manier van doen werkt polariserend, de manier waarop ze de blanke man en (rechtse) media die het niet met haar eens is demoniseert zijn daar een uitstekend voorbeeld van.
Dat heeft ze wel een beetje door denk ik daarom richt ze zich nu op iedereen die ook maar een beetje slachtoffer kan zijn en strijdt ze voor een utopia die nooit zal bestaan. In de landelijke politiek is het niet direct gelukt dus probeert ze het zo. Als ze succes heeft gaat ze het vast de volgende keer weer proberen in Den Haag.
Ik begrijp dat Bij1 later vandaag met een verklaring komt. Jammer voor ze zeg dat het niet bij geenstijl is gebleven maar ook de telegraaf, het parool en at5 er over berichten, dan werkt geenstijl verdacht maken ook niet meer dus nu moeten ze wel. Sylvana wenste nergens op terug te komen tegen geenstijl, zal me benieuwen of ze straks met een diploma op de proppen komt, zal wel niet..
Ik ben er helemaal voor dat racisme en discriminatie aangepakt word. Racisme en discriminatie neemt steeds meer toe in ons mooie Nederland.
Wat DENK en Sylvana doen is absoluut geen aanpak. Steeds maar weer over Turkije en het ver-verleden slavernijverleden prevelen, over een figurant in een kinderfeest, maar niet één keer heb ik hen gehoord over de toestanden in het Haagse Zuiderparkbad, en die problemen blijken al jaren te bestaan. (zie het topic: 'Haags zwembad geterroriseerd door Nieuwe Nederlanders')
ps. Als je er op gaat letten zul je merken dat 'bashen' zelfs op dit forum gebeurd. Of dat op het topic over Camiel Eurlings gaat, over Pechtold's-penthouse, de lerares die gepest werd, op het topic over de paasstok, Voetbal I, of waar dan ook. Steeds maar weer wijzen met de vinger naar iemand met een andere mening, hen beschuldigen, in de hoop de ander het zwijgen op te leggen.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 9 januari 2018 om 19:58
Ik erger me aan Sylvana en ik vind haar manier van doen zwaar vervelend (en dat heb ik nooit onder stoelen of banken gestoken volgens mij). Dat maakt mijn post natuurlijk geen objectief verhaal en dat geld voor iedereen. De een weet zich beter uit te drukken dan de ander maar viva is heilig vergeleken met geenstijl waar ik van de week las vanwege dit verhaal. Wat ook de reden is dat ik er zelden kom.
Blijkbaar is er enkele uren een cameraploeg binnen en Syl in hoogsteigen persoon, volgens at5. Nou dat moet wel een hele goede verklaring worden als ze er zoveel tijd in steken.
Blijkbaar is er enkele uren een cameraploeg binnen en Syl in hoogsteigen persoon, volgens at5. Nou dat moet wel een hele goede verklaring worden als ze er zoveel tijd in steken.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 9 januari 2018 om 20:03
Ik ben benieuw naar de verklaring. Een foutje kan gebeuren en soms neem je dingen aan voor waarheid, maar het zou Sylvana sieren als ze gewoon zou zeggen: "Yep, ik heb Cailin niet goed doorgelicht. Per direct is ze van de lijst gehaald vanwege haar dubieuze uitspraken over haar werk als psychiater. De nieuwe persoon op de lijst is Anke Jansen die gewerkt heeft als blablabla."
In Buitenhof was ze nogal gepikeerd, dus ik ben benieuwd of ze nu weer met een hoop poeha komt of gewoon toegeeft dat die hele Cailin een grote fout was.
In Buitenhof was ze nogal gepikeerd, dus ik ben benieuwd of ze nu weer met een hoop poeha komt of gewoon toegeeft dat die hele Cailin een grote fout was.
dinsdag 9 januari 2018 om 20:05
Ik hoop ook dat ze eerlijk uitlegt wat er gebeurd is. Ze is de eerste niet die zich in de luren laat leggen door iemand met een mooi verhaal. Maar dat nu uitgekomen is dat deze mevrouw niet is wie ze zegt dat ze is, is niet de schuld van bevooroordeelde media en het zou spijtig zijn als het wel op die manier gespind gaat worden.Mejuffrouwmuis schreef: ↑09-01-2018 20:03Ik ben benieuw naar de verklaring. Een foutje kan gebeuren en soms neem je dingen aan voor waarheid, maar het zou Sylvana sieren als ze gewoon zou zeggen: "Yep, ik heb Cailin niet goed doorgelicht. Per direct is ze van de lijst gehaald vanwege haar dubieuze uitspraken over haar werk als psychiater. De nieuwe persoon op de lijst is Anke Jansen die gewerkt heeft als blablabla."
In Buitenhof was ze nogal gepikeerd, dus ik ben benieuwd of ze nu weer met een hoop poeha komt of gewoon toegeeft dat die hele Cailin een grote fout was.
dinsdag 9 januari 2018 om 20:24
Het is puur cabaret.
https://www.geenstijl.nl/5140203/bewege ... -bak-roti/
wordt de slogan voor de verkiezingen van Bij1.U hoort hier niet
https://www.geenstijl.nl/5140203/bewege ... -bak-roti/
dinsdag 9 januari 2018 om 20:38
dinsdag 9 januari 2018 om 20:46
Wil nog wel even toevoegen dat ik deels ook triest vind. Het lijkt erop dat deze dame tegen zichzelf beschermd moet worden, fantasievol als ze is en niet de consequenties overziend.
Meulenbelt was erg geïrriteerd aan de deur. Ze laten zich van zo'n lelijke kant zien.
Meulenbelt was erg geïrriteerd aan de deur. Ze laten zich van zo'n lelijke kant zien.
If accidentally read, induce vomiting.
