Actueel
alle pijlers
Artikel 10, wat vind jij?
zondag 13 november 2011 om 18:12
Wiki:
Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is bindend voor alle landen van de Raad van Europa.
Volgens art. 10 EVRM mag de vrijheid van meningsuiting alleen worden beperkt als deze beperking voorzien is bij (kenbare) wet, en
deze beperking in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van:
de nationale veiligheid,
territoriale integriteit,
openbare veiligheid,
het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen,
om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
In haar kersttoespraak van 2006 benadrukte Koningin Beatrix dat de vrijheid van meningsuiting haar grens vindt waar de rechten van anderen beginnen: vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om te beledigen. "Wie anderen beschimpt verliest zelf geloofwaardigheid; het onbeheerste woord schiet zijn doel voorbij."[2] Argumenten als deze klinken steeds weer als er gevallen van provocerend taal- of beeldgebruik in de aandacht staan.[3] Volgens het Europees recht ligt het anders: de vrijheid van meningsuiting omvat volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens óók het recht om te beledigen.
Waar ligt de grens? Wie heeft er gelijk Bea of Het EVRM?
Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is bindend voor alle landen van de Raad van Europa.
Volgens art. 10 EVRM mag de vrijheid van meningsuiting alleen worden beperkt als deze beperking voorzien is bij (kenbare) wet, en
deze beperking in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van:
de nationale veiligheid,
territoriale integriteit,
openbare veiligheid,
het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen,
om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
In haar kersttoespraak van 2006 benadrukte Koningin Beatrix dat de vrijheid van meningsuiting haar grens vindt waar de rechten van anderen beginnen: vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om te beledigen. "Wie anderen beschimpt verliest zelf geloofwaardigheid; het onbeheerste woord schiet zijn doel voorbij."[2] Argumenten als deze klinken steeds weer als er gevallen van provocerend taal- of beeldgebruik in de aandacht staan.[3] Volgens het Europees recht ligt het anders: de vrijheid van meningsuiting omvat volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens óók het recht om te beledigen.
Waar ligt de grens? Wie heeft er gelijk Bea of Het EVRM?
zondag 13 november 2011 om 18:21
In theorie EVRM, in de praktijk Bea.
Je kunt wel roepen dat je alles moet kunnen zeggen, maar of dat ook verstandig is, is een tweede. Zeker als je met degene die je beledigt nog verder wil praten, vind ik het handiger om je woorden anders te kiezen. Vaak kun je inhoudelijk dan nog best hetzelfde bedoelen, maar je brengt het wat anders, waardoor het niet meer beledigend is.
Je kunt wel roepen dat je alles moet kunnen zeggen, maar of dat ook verstandig is, is een tweede. Zeker als je met degene die je beledigt nog verder wil praten, vind ik het handiger om je woorden anders te kiezen. Vaak kun je inhoudelijk dan nog best hetzelfde bedoelen, maar je brengt het wat anders, waardoor het niet meer beledigend is.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 13 november 2011 om 18:23
zondag 13 november 2011 om 18:29
Ik denk dat mensen die met regelmaat beledigen (denk bijv aan wijlen Theo van Gogh) de vrijheid van meningsuiting verwarren met het respectloos met elkaar omgaan. En dat vind ik persoonlijk ontzettend jammer. Natuurlijk had Van Gogh niet vermoord mogen worden, dat is nog respectlozer. Maar mensen die beweren dat zijn taalgebruik iets met vrijheid van meningsuiting te maken had, daar kan ik met mijn pet niet bij. En ik denk dat Bea dat ook probeerde te zeggen.
zondag 13 november 2011 om 18:29
Wat hier vergeten wordt is om oorzaak en gevolg uit elkaar te houden. Het EVRM geeft het recht om je mening te uien en is een verplichting voor de staat om de inwoners toe te staan deze mening vrijelijk te uiten behalve wanneer sprake is van de beperkingen die zijn toegestaan.
Een gevolg van het uiten van je mening kan zijn dat er een ander beledigd is. Er is echter geen verdragsrechtelijke verplichting voor de staat om dat tegen te gaan maar het kan wel zo zijn dat door het uiten van die mening en de beledigingen die hier eventueel mee gepaard gaan, de staat een beperking kan opleggen aan het uiten van die mening met bijvoorbeeld het oog op de openbare orde bewaring.
De vrijheid van meningsuiting is dus geen recht om te beledigen maar om je mening te uitenn zonder inMeninging van de staat. Dat als gevolg hiervan mensen beledigd worden is bijzaak.
Een gevolg van het uiten van je mening kan zijn dat er een ander beledigd is. Er is echter geen verdragsrechtelijke verplichting voor de staat om dat tegen te gaan maar het kan wel zo zijn dat door het uiten van die mening en de beledigingen die hier eventueel mee gepaard gaan, de staat een beperking kan opleggen aan het uiten van die mening met bijvoorbeeld het oog op de openbare orde bewaring.
De vrijheid van meningsuiting is dus geen recht om te beledigen maar om je mening te uitenn zonder inMeninging van de staat. Dat als gevolg hiervan mensen beledigd worden is bijzaak.
zondag 13 november 2011 om 18:44
zondag 13 november 2011 om 18:52
quote:Conundrum schreef op 13 november 2011 @ 18:48:
De beperkingen die genoemd worden, kunnen verkeerd gebruikt worden door regeringen om zaken die het daglicht niet kunnen verdragen onder het tapijt te vegen.Nee, in principe niet want het hof heeft een uitgebreid stappenschema om te bepalen of staten deze beperkingen wel mochten gebruiken. Alleen als aan die voorwaarden is voldaan, is de beperking toegestaan.
De beperkingen die genoemd worden, kunnen verkeerd gebruikt worden door regeringen om zaken die het daglicht niet kunnen verdragen onder het tapijt te vegen.Nee, in principe niet want het hof heeft een uitgebreid stappenschema om te bepalen of staten deze beperkingen wel mochten gebruiken. Alleen als aan die voorwaarden is voldaan, is de beperking toegestaan.
zondag 13 november 2011 om 18:53
Beatrix vindt dat je je altijd heel wollig moet uitdrukken en niet moet zeggen wat je vindt als de ander zich daardoor beledigd zou kunnen voelen (of diens god). Je moet dus altijd uitgaan van het kwetsbare ego van de ander. Ik vraag me af hoe ver je dan zou moeten gaan volgens Beatrix. Want ergens moet dat eindigen.
Ik denk dat dat geen gezonde maatschappij wordt maar ja, Beatrix ziet nooit gewone mensen in normale relaties, alleen maar onderdanen. Mensen gedragen zich totaal anders naar haar toe. Uiterst beleefde afstandelijkheid is dan heel normaal.
Ik denk dat dat geen gezonde maatschappij wordt maar ja, Beatrix ziet nooit gewone mensen in normale relaties, alleen maar onderdanen. Mensen gedragen zich totaal anders naar haar toe. Uiterst beleefde afstandelijkheid is dan heel normaal.
