Actueel
alle pijlers
Atheïsme bus
vrijdag 30 januari 2009 om 10:42
In Nederland wil men ook bussen laten rondrijden met atheïstische slogans. Dit als reactie op het toenemende lawaai van religieuzen die niet alleen hun denkbeelden via overtuiging willen overbrengen, maar ook via dwang en regeltjes.
In Londen en Madrid rijden nu al bussen rond met atheïstische leuzen als "God bestaat waarschijnlijk niet, dus leef en geniet". Ik vind het een prima actie, waarom zouden alleen religieuzen hun ideeën publiek moeten maken en zou de 60% atheïsten en agnosten stil moeten zijn?
Zie ook Atheïstische campagne voor meer informatie
In Londen en Madrid rijden nu al bussen rond met atheïstische leuzen als "God bestaat waarschijnlijk niet, dus leef en geniet". Ik vind het een prima actie, waarom zouden alleen religieuzen hun ideeën publiek moeten maken en zou de 60% atheïsten en agnosten stil moeten zijn?
Zie ook Atheïstische campagne voor meer informatie
vrijdag 30 januari 2009 om 12:30
quote:Margaretha2 schreef op 30 januari 2009 @ 12:13:
Ok, ik denk niet dat gelovigen opeens gaan denken Oh nee, klopt, hij bestaat waarschijnlijk niet, nou fok die kerk dan maar.
Maar ik denk wel dat juist in openbare gelegenheden zoals op straat het goed is als dit soort dingen ruimte hebben (net zoals trouwens ook christelijke of islamitische of whatever uitspraken), want het kan je soms wel aan het denken zetten.
In Spanje en Londen zal het ook zon vaart allemaal niet lopen maar ik zie wel voor me wat er gebeurt als zon bus in Mexico gaat rondrijden, of in Kenia om maar wat te noemen, dan is het wel degelijk revolutionair en kan het misschien wel een ander licht werpen op het denken van mensen.
Als je heel streng gelovig bent opgegroeid en eigenlijk niemand kent die niet gelooft denk je er misschien zelf ook nooit over na?Ik ben in Kenia geweest in 2006 en je ziet daar juist enorm veel religieuze en niet religieuze bussen rijden....van die kleine taxibusjes, kleurrijk beschilderd met allerlei uitlatingen, van god, tot buddha, allah, rastafari, hindoe, peacetekens en ga zo maar door. Een bonte verzameling culturen is het daar!
Ok, ik denk niet dat gelovigen opeens gaan denken Oh nee, klopt, hij bestaat waarschijnlijk niet, nou fok die kerk dan maar.
Maar ik denk wel dat juist in openbare gelegenheden zoals op straat het goed is als dit soort dingen ruimte hebben (net zoals trouwens ook christelijke of islamitische of whatever uitspraken), want het kan je soms wel aan het denken zetten.
In Spanje en Londen zal het ook zon vaart allemaal niet lopen maar ik zie wel voor me wat er gebeurt als zon bus in Mexico gaat rondrijden, of in Kenia om maar wat te noemen, dan is het wel degelijk revolutionair en kan het misschien wel een ander licht werpen op het denken van mensen.
Als je heel streng gelovig bent opgegroeid en eigenlijk niemand kent die niet gelooft denk je er misschien zelf ook nooit over na?Ik ben in Kenia geweest in 2006 en je ziet daar juist enorm veel religieuze en niet religieuze bussen rijden....van die kleine taxibusjes, kleurrijk beschilderd met allerlei uitlatingen, van god, tot buddha, allah, rastafari, hindoe, peacetekens en ga zo maar door. Een bonte verzameling culturen is het daar!
t zal wel
vrijdag 30 januari 2009 om 13:23
Prima actie. Het mag best een beetje provocerend zijn. Laten er maar SGP'ers kamervragen over stellen.
Alleen zou ik het jammer vinden als de strekking zou zijn "leef en geniet". Waar je als atheist last van hebt, is dat goddeloosheid gekoppeld wordt aan normenloos. Wat gelovigen moeten leren is dat atheisten ook het verschil kennen tussen goed en kwaad, ook al komt dat niet uit een mooi oud boekje.
Alleen zou ik het jammer vinden als de strekking zou zijn "leef en geniet". Waar je als atheist last van hebt, is dat goddeloosheid gekoppeld wordt aan normenloos. Wat gelovigen moeten leren is dat atheisten ook het verschil kennen tussen goed en kwaad, ook al komt dat niet uit een mooi oud boekje.
vrijdag 30 januari 2009 om 13:36
quote:Gisselle schreef op 30 januari 2009 @ 10:57:
Ik vind het als gelovige prima, (respect voor iedereen) maar ben bang dat moslims hier misschien aanstoot aan zullen nemen.
Geintje toch zeker????
Zo niet, boezemt het mij angst in dat mensen bij dergelijke dingen altijd standaard bezig lijken te zijn met het feit wat moslims hier wel niet van zullen denken.
Zo van: daar zal men wel aanstoot aan nemen...dus laten wij er maar voorzichtig mee zijn...best bizar eigenlijk, beetje indirecte vorm van zelfopgelegde censuur.
Ik val jou er persoonlijk niet op aan maar e.e.a. verbaast mij erg.
Ik vind het als gelovige prima, (respect voor iedereen) maar ben bang dat moslims hier misschien aanstoot aan zullen nemen.
Geintje toch zeker????
Zo niet, boezemt het mij angst in dat mensen bij dergelijke dingen altijd standaard bezig lijken te zijn met het feit wat moslims hier wel niet van zullen denken.
Zo van: daar zal men wel aanstoot aan nemen...dus laten wij er maar voorzichtig mee zijn...best bizar eigenlijk, beetje indirecte vorm van zelfopgelegde censuur.
Ik val jou er persoonlijk niet op aan maar e.e.a. verbaast mij erg.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
vrijdag 30 januari 2009 om 13:44
De letterlijke tekst is niet eens atheistisch, meer agnostisch. Er wordt gezegd dat God waarschijnlijk niet bestaat. Zwaktebod.
Anyways, ik vind het heel erg schokkend dat hier kamervragen over moeten worden gesteld. Dat atheisten dus -as usual- minder rechten hebben op het uiten van hun geloof. Omdat wij niet in een fabeldier geloven.
Welnu, ik geloof in The Flying Spaghetti monster en ben aangeraakt by his noodly appendage. Mag ik dan nu stickers en posters ophangen?
Anyways, ik vind het heel erg schokkend dat hier kamervragen over moeten worden gesteld. Dat atheisten dus -as usual- minder rechten hebben op het uiten van hun geloof. Omdat wij niet in een fabeldier geloven.
Welnu, ik geloof in The Flying Spaghetti monster en ben aangeraakt by his noodly appendage. Mag ik dan nu stickers en posters ophangen?
vrijdag 30 januari 2009 om 13:52
vrijdag 30 januari 2009 om 13:53
quote:Digitalis schreef op 30 januari 2009 @ 13:44:
Welnu, ik geloof in The Flying Spaghetti monster en ben aangeraakt by his noodly appendage. Mag ik dan nu stickers en posters ophangen?
Ja
Graag zelfs.
Ik vind het een prachtige leus, juist omdat ze het woord "waarschijnlijk" gebruiken. Het is niet eens tegen god gericht, maar tegen mensen die compleet overtuigd van hun geloof zijn en er dus overtuigd mee bezig zijn in hun dagelijkse leven. zoals dus mensen die dan de plakkers aanklagen....
het gaf me die dag juist weer de moed om aan mijn mooie leven te denken.
Er is er maar één verantwoordelijk voor mijn leven en lot en dat ben ik! dus hoef ik daar ook geen ruzie over te maken, anderen voor te beschuldigen of mijn mening op te leggen... atheïsten zijn relaxter.
Welnu, ik geloof in The Flying Spaghetti monster en ben aangeraakt by his noodly appendage. Mag ik dan nu stickers en posters ophangen?
Ja
Graag zelfs.
Ik vind het een prachtige leus, juist omdat ze het woord "waarschijnlijk" gebruiken. Het is niet eens tegen god gericht, maar tegen mensen die compleet overtuigd van hun geloof zijn en er dus overtuigd mee bezig zijn in hun dagelijkse leven. zoals dus mensen die dan de plakkers aanklagen....
het gaf me die dag juist weer de moed om aan mijn mooie leven te denken.
Er is er maar één verantwoordelijk voor mijn leven en lot en dat ben ik! dus hoef ik daar ook geen ruzie over te maken, anderen voor te beschuldigen of mijn mening op te leggen... atheïsten zijn relaxter.
vrijdag 30 januari 2009 om 13:58
quote:Digitalis schreef op 30 januari 2009 @ 13:44:
[..]
Anyways, ik vind het heel erg schokkend dat hier kamervragen over moeten worden gesteld. Dat atheisten dus -as usual- minder rechten hebben op het uiten van hun geloof. Omdat wij niet in een fabeldier geloven. Precies, daarom is een dergelijke actie nuttig en noodzakelijk. Vanuit een religie mag men kennelijk wel beledigen en kwetsen. Leen van Dijke (homo's zijn gelijk dieven) en El Moumni (Homo's zijn lager dan varkens) werden vrijgesproken op grond van de vrijheid van religie en niet op grond van de vrijheid van meningsuiting. Mensen die zich beriepen op vrijheid van meningsuiting in plaats van vrijheid van religie werden veroordeeld (Theo van Gogh, Hans Janmaat en straks eventueel Wilders en van Bommel)
Ik vind overigens dat de vrijheid van meningsuiting veel ruimer moet worden, ik ben het wel met Rutte eens in dezen.
quote:Welnu, ik geloof in The Flying Spaghetti monster en ben aangeraakt by his noodly appendage. Mag ik dan nu stickers en posters ophangen?Misschien moeten we die overgesubidieerde anti-dicriminatiebureaus eens aanschrijven omdat we als we solliciteren in een piratenkostuum niet worden aangenomen. Een piratenkostuum moet immers van ons geloof in het Spaghettimonster.
[..]
Anyways, ik vind het heel erg schokkend dat hier kamervragen over moeten worden gesteld. Dat atheisten dus -as usual- minder rechten hebben op het uiten van hun geloof. Omdat wij niet in een fabeldier geloven. Precies, daarom is een dergelijke actie nuttig en noodzakelijk. Vanuit een religie mag men kennelijk wel beledigen en kwetsen. Leen van Dijke (homo's zijn gelijk dieven) en El Moumni (Homo's zijn lager dan varkens) werden vrijgesproken op grond van de vrijheid van religie en niet op grond van de vrijheid van meningsuiting. Mensen die zich beriepen op vrijheid van meningsuiting in plaats van vrijheid van religie werden veroordeeld (Theo van Gogh, Hans Janmaat en straks eventueel Wilders en van Bommel)
Ik vind overigens dat de vrijheid van meningsuiting veel ruimer moet worden, ik ben het wel met Rutte eens in dezen.
quote:Welnu, ik geloof in The Flying Spaghetti monster en ben aangeraakt by his noodly appendage. Mag ik dan nu stickers en posters ophangen?Misschien moeten we die overgesubidieerde anti-dicriminatiebureaus eens aanschrijven omdat we als we solliciteren in een piratenkostuum niet worden aangenomen. Een piratenkostuum moet immers van ons geloof in het Spaghettimonster.
vrijdag 30 januari 2009 om 13:58
Ben nog niet helemaal wakker Enigme. Want:
"Atheisten danken God niet voor het eten, want dat hebben ze zelf klaargemaakt"
Ik weet er nog wel wat meer:
"Atheisme accepteert elke geloofsovertuiging, vindt mannen en vrouwen gelijkwaardig, homo's gezond, varkens lief en hebben nagedacht over ethiek en moraal"
Hm, dat is te provocerend natuurlijk maar iets met normen en waarden zou wel aardig zijn. Hoevaak er wordt gezegd dat atheisten geen normen en waarden zouden kunnen hebben is werkelijk stuitend.
"Atheisten danken God niet voor het eten, want dat hebben ze zelf klaargemaakt"
Ik weet er nog wel wat meer:
"Atheisme accepteert elke geloofsovertuiging, vindt mannen en vrouwen gelijkwaardig, homo's gezond, varkens lief en hebben nagedacht over ethiek en moraal"
Hm, dat is te provocerend natuurlijk maar iets met normen en waarden zou wel aardig zijn. Hoevaak er wordt gezegd dat atheisten geen normen en waarden zouden kunnen hebben is werkelijk stuitend.
vrijdag 30 januari 2009 om 14:01
vrijdag 30 januari 2009 om 14:03
Van mij hoeft het allebei niet. Dus de godsdienstige leuzen niet en ik hoef er ook geen atheïstische leuzen bij. Gelijke monniken, gelijke kappen en zo. Geloven doe je maar in de daartoe bestemde gebedshuizen, of thuis, net als niet geloven.
Ik zou het ontzettend fijn vinden als dát nou gewoon eens de norm zou worden.
Ik zou het ontzettend fijn vinden als dát nou gewoon eens de norm zou worden.
vrijdag 30 januari 2009 om 14:05
Maar om dezelfde rechten te krijgen als religieuzen, zou het atheisme wel een systeem moeten worden.
Overigens: hoe zit het met het Boeddhisme? Daar hoor je nooit wat van in NL, maar zij hebben ook geen God. Zou je als Boeddhist bepaalde kwetsende zaken kunnen prediken en je dan beroepen op je geloof levensovertuiging? If so, dan is dat een aanwijzing dat het gaat om een tastbaar, neergeschreven setje aan waarden. Dan is een God geen vereiste, maar dat setje wel. Dan zou het atheisme, wil het serieus genomen worden, ook met zoiets moeten komen.
En dat zit me niet lekker, want ik associeer het met vrijdenken.
Overigens: hoe zit het met het Boeddhisme? Daar hoor je nooit wat van in NL, maar zij hebben ook geen God. Zou je als Boeddhist bepaalde kwetsende zaken kunnen prediken en je dan beroepen op je geloof levensovertuiging? If so, dan is dat een aanwijzing dat het gaat om een tastbaar, neergeschreven setje aan waarden. Dan is een God geen vereiste, maar dat setje wel. Dan zou het atheisme, wil het serieus genomen worden, ook met zoiets moeten komen.
En dat zit me niet lekker, want ik associeer het met vrijdenken.
vrijdag 30 januari 2009 om 14:08
vrijdag 30 januari 2009 om 14:09
vrijdag 30 januari 2009 om 14:16
Ik vind de boodschap an sich echt niet beledigend. Ja, er bestaat waarschijnlijk geen God. Dat wordt gezegd. Dat kan iemands overtuiging zijn. Wat er dan wordt gezegd, is dat je van je leven moet genieten.
Ik kan me voorstellen dat er een religieuze tekst zou kunnen komen hangen, als: Er is een God, dus word geen homo. Dat is al een stuk beledigender.
De boodschap dus, naar aanleiding van de kamervragen, is dat atheisme verderfelijk is (want verderfelijke teksten laat je niet op een bus plakken die iedereen ziet). Lekker dan. Tel dat op bij de uitspraak van Balkenende waarin hij stelt dat mensen zonder religie eigenlijk geen leven/normen hebben (sorry, ken niet de exacte quote) en het bewijs is overduidelijk: atheisme is inferieur.
Ik kan me voorstellen dat er een religieuze tekst zou kunnen komen hangen, als: Er is een God, dus word geen homo. Dat is al een stuk beledigender.
De boodschap dus, naar aanleiding van de kamervragen, is dat atheisme verderfelijk is (want verderfelijke teksten laat je niet op een bus plakken die iedereen ziet). Lekker dan. Tel dat op bij de uitspraak van Balkenende waarin hij stelt dat mensen zonder religie eigenlijk geen leven/normen hebben (sorry, ken niet de exacte quote) en het bewijs is overduidelijk: atheisme is inferieur.
vrijdag 30 januari 2009 om 14:21
quote:Digitalis schreef op 30 januari 2009 @ 14:16:
Ik vind de boodschap an sich echt niet beledigend. Ja, er bestaat waarschijnlijk geen God. Dat wordt gezegd. Dat kan iemands overtuiging zijn. Wat er dan wordt gezegd, is dat je van je leven moet genieten.
Ik kan me voorstellen dat er een religieuze tekst zou kunnen komen hangen, als: Er is een God, dus word geen homo. Dat is al een stuk beledigender.
De boodschap dus, naar aanleiding van de kamervragen, is dat atheisme verderfelijk is (want verderfelijke teksten laat je niet op een bus plakken die iedereen ziet). Lekker dan. Tel dat op bij de uitspraak van Balkenende waarin hij stelt dat mensen zonder religie eigenlijk geen leven/normen hebben (sorry, ken niet de exacte quote) en het bewijs is overduidelijk: atheisme is inferieur.
Die opmerking van balk was echt een grof schandaal, hij als MP van een land dat een scheiding van kerk en staat kent zou zich nimmer zo uit mogen laten.
Hij heeft mij echt het gevoel gegeven de atheistische bevolking totaal niet serieus te nemen. En dat is (gelukkig) een aanzienlijk deel.
stel je voor dat Bos MP wordt en zou zeggen: 'iemand met een geloof kan geen volwaardig leven leiden' Nou, bereid je voor op jankende reli's hoor, de tent zou te klein zijn.
Ik vind de boodschap an sich echt niet beledigend. Ja, er bestaat waarschijnlijk geen God. Dat wordt gezegd. Dat kan iemands overtuiging zijn. Wat er dan wordt gezegd, is dat je van je leven moet genieten.
Ik kan me voorstellen dat er een religieuze tekst zou kunnen komen hangen, als: Er is een God, dus word geen homo. Dat is al een stuk beledigender.
De boodschap dus, naar aanleiding van de kamervragen, is dat atheisme verderfelijk is (want verderfelijke teksten laat je niet op een bus plakken die iedereen ziet). Lekker dan. Tel dat op bij de uitspraak van Balkenende waarin hij stelt dat mensen zonder religie eigenlijk geen leven/normen hebben (sorry, ken niet de exacte quote) en het bewijs is overduidelijk: atheisme is inferieur.
Die opmerking van balk was echt een grof schandaal, hij als MP van een land dat een scheiding van kerk en staat kent zou zich nimmer zo uit mogen laten.
Hij heeft mij echt het gevoel gegeven de atheistische bevolking totaal niet serieus te nemen. En dat is (gelukkig) een aanzienlijk deel.
stel je voor dat Bos MP wordt en zou zeggen: 'iemand met een geloof kan geen volwaardig leven leiden' Nou, bereid je voor op jankende reli's hoor, de tent zou te klein zijn.
vrijdag 30 januari 2009 om 14:39
quote:elninjoo wrote on 30 January 2009 @ 10:47:
Prima actie! Atheisten moeten ook eindelijk 'ns gerespecteerd worden ipv dat geloof altijd voorrang heeft.Ik heb het respect van andersdenkenden echt niet nodig om dagelijks non-believing door het leven te kunnen. Ik voel ook niet de behoefte om andersdenkenden te overtuigen van mijn opvattingen. Ik geloof niet, maar ben ook echt niet bewust bezig met niet-geloven. Voor mij persoonlijk hoeft deze hele campagne dus niet, maar ik lig er ook niet wakker van als anderen zich er wel mee bezig willen houden. Nu ik dit bericht heb getypt, merk ik wel dat ik veel met mezelf bezig ben. Ik. Ik. Ik. Mij. Blijkbaar geloof ik in mezelf...
Prima actie! Atheisten moeten ook eindelijk 'ns gerespecteerd worden ipv dat geloof altijd voorrang heeft.Ik heb het respect van andersdenkenden echt niet nodig om dagelijks non-believing door het leven te kunnen. Ik voel ook niet de behoefte om andersdenkenden te overtuigen van mijn opvattingen. Ik geloof niet, maar ben ook echt niet bewust bezig met niet-geloven. Voor mij persoonlijk hoeft deze hele campagne dus niet, maar ik lig er ook niet wakker van als anderen zich er wel mee bezig willen houden. Nu ik dit bericht heb getypt, merk ik wel dat ik veel met mezelf bezig ben. Ik. Ik. Ik. Mij. Blijkbaar geloof ik in mezelf...
vrijdag 30 januari 2009 om 14:45
quote:Digitalis wrote on 30 January 2009 @ 14:01:
Atheisme is overigens geen omvattende levensovertuiging, vind ik. Atheisme betekent gewoon dat je niet in een Opperwezen gelooft. Het atheisme kent geen regels. Maar: mensen die atheistisch zijn zijn doorgaans verdraagzamer dan (strenge) gelovigen.Dat laatste weet ik zo net nog niet, maar met de rest ben ik het absoluut eens. Op deze manier wordt Atheïsme niet meer dan de zoveelste groep fanaten. Of dat nou de bedoeling is?...
Atheisme is overigens geen omvattende levensovertuiging, vind ik. Atheisme betekent gewoon dat je niet in een Opperwezen gelooft. Het atheisme kent geen regels. Maar: mensen die atheistisch zijn zijn doorgaans verdraagzamer dan (strenge) gelovigen.Dat laatste weet ik zo net nog niet, maar met de rest ben ik het absoluut eens. Op deze manier wordt Atheïsme niet meer dan de zoveelste groep fanaten. Of dat nou de bedoeling is?...
vrijdag 30 januari 2009 om 15:08
quote:Digitalis schreef op 30 januari 2009 @ 14:16:
De boodschap dus, naar aanleiding van de kamervragen, is dat atheisme verderfelijk is (want verderfelijke teksten laat je niet op een bus plakken die iedereen ziet). Lekker dan. Tel dat op bij de uitspraak van Balkenende waarin hij stelt dat mensen zonder religie eigenlijk geen leven/normen hebben (sorry, ken niet de exacte quote) en het bewijs is overduidelijk: atheisme is inferieur.Balkende weet eigenlijk niet waar hij het over heeft. Atheïsten hebben m.i. over het algemeen een betere moraal dan gelovigen. gelovigen leren namelijk uit een boekje wat lief is en wat stout is. En in zo'n boekje wordt dan opeens onderwezen dat moorden best wel mag, mits ten aanzien van iemand die verboden sex bedrijft of zegt dat God niet bestaat.
Een atheïst zal daar zelf over moeten nadenken en zelfstandig een geweten moeten vormen. Niet dat dat altijd goed gaat, Stalin was immers ook een atheïst. (maar wel opgevoed op een christelijk seminarium)
De boodschap dus, naar aanleiding van de kamervragen, is dat atheisme verderfelijk is (want verderfelijke teksten laat je niet op een bus plakken die iedereen ziet). Lekker dan. Tel dat op bij de uitspraak van Balkenende waarin hij stelt dat mensen zonder religie eigenlijk geen leven/normen hebben (sorry, ken niet de exacte quote) en het bewijs is overduidelijk: atheisme is inferieur.Balkende weet eigenlijk niet waar hij het over heeft. Atheïsten hebben m.i. over het algemeen een betere moraal dan gelovigen. gelovigen leren namelijk uit een boekje wat lief is en wat stout is. En in zo'n boekje wordt dan opeens onderwezen dat moorden best wel mag, mits ten aanzien van iemand die verboden sex bedrijft of zegt dat God niet bestaat.
Een atheïst zal daar zelf over moeten nadenken en zelfstandig een geweten moeten vormen. Niet dat dat altijd goed gaat, Stalin was immers ook een atheïst. (maar wel opgevoed op een christelijk seminarium)
vrijdag 30 januari 2009 om 15:10
quote:Digitalis schreef op 30 januari 2009 @ 13:58:
Atheisme accepteert elke geloofsovertuiging, vindt mannen en vrouwen gelijkwaardig, homo's gezond, varkens lief en hebben nagedacht over ethiek en moraal
Maar ook dat is niet weer. Ik vind varkens in leven helemaal niet lief, en dood minder lekker dan biefstukje.
Ik zou een campagne mooi vinden gebaseerd op het '...maar ik rook niet' thema. Het mooiste zou zijn met BN'ers maar die zullen wel te schijterig zijn.
Dus:
Een arts. "Ik genees zieke mensen, maar ik geloof niet".
Een wetenschapper. "Ik zoek een geneesmiddel tegen kanker, maar ik geloof niet".
Een onderwijzer. "Ik leer kinderen lezen en schrijven, maar ik bid niet".
etc.
Atheisme accepteert elke geloofsovertuiging, vindt mannen en vrouwen gelijkwaardig, homo's gezond, varkens lief en hebben nagedacht over ethiek en moraal
Maar ook dat is niet weer. Ik vind varkens in leven helemaal niet lief, en dood minder lekker dan biefstukje.
Ik zou een campagne mooi vinden gebaseerd op het '...maar ik rook niet' thema. Het mooiste zou zijn met BN'ers maar die zullen wel te schijterig zijn.
Dus:
Een arts. "Ik genees zieke mensen, maar ik geloof niet".
Een wetenschapper. "Ik zoek een geneesmiddel tegen kanker, maar ik geloof niet".
Een onderwijzer. "Ik leer kinderen lezen en schrijven, maar ik bid niet".
etc.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:11
quote:ravachol schreef op 30 januari 2009 @ 15:08:
[...]
Balkende weet eigenlijk niet waar hij het over heeft. Atheïsten hebben m.i. over het algemeen een betere moraal dan gelovigen. gelovigen leren namelijk uit een boekje wat lief is en wat stout is. En in zo'n boekje wordt dan opeens onderwezen dat moorden best wel mag, mits ten aanzien van iemand die verboden sex bedrijft of zegt dat God niet bestaat.
Een atheïst zal daar zelf over moeten nadenken en zelfstandig een geweten moeten vormen. Niet dat dat altijd goed gaat, Stalin was immers ook een atheïst. (maar wel opgevoed op een christelijk seminarium)verschil is wel dat er uit naam van een geloof veel misdaden zijn begaan, net als uit stalins ideologie van het communisme. Maar vanuit het atheisme is er geen massamoord gepleegd, ook al mogen gelovigen graag aanstippen dat hitler en stalin ongelovigen waren.
[...]
Balkende weet eigenlijk niet waar hij het over heeft. Atheïsten hebben m.i. over het algemeen een betere moraal dan gelovigen. gelovigen leren namelijk uit een boekje wat lief is en wat stout is. En in zo'n boekje wordt dan opeens onderwezen dat moorden best wel mag, mits ten aanzien van iemand die verboden sex bedrijft of zegt dat God niet bestaat.
Een atheïst zal daar zelf over moeten nadenken en zelfstandig een geweten moeten vormen. Niet dat dat altijd goed gaat, Stalin was immers ook een atheïst. (maar wel opgevoed op een christelijk seminarium)verschil is wel dat er uit naam van een geloof veel misdaden zijn begaan, net als uit stalins ideologie van het communisme. Maar vanuit het atheisme is er geen massamoord gepleegd, ook al mogen gelovigen graag aanstippen dat hitler en stalin ongelovigen waren.
