Actueel
alle pijlers
Basisinkomen
dinsdag 14 april 2015 om 12:55
Steeds meer Nederlandse gemeenten zien een basisinkomen voor bijstandsgerechtigden zitten. Dat schrijven de regionale kranten van de Persdienst dinsdag. In Wageningen is men al dicht bij een proef met het systeem waarbij langdurige bijstandsgerechtigden maandelijks zo'n 1100 euro krijgen. Alle andere steun van de gemeente vervalt dan en er zijn ook geen beperkingen zoals een sollicitatieplicht. De verwachting is dat de ontvangers van het basisinkomen meer gaan werken omdat er geen korting op hun uitkering dreigt, verklaart het Wageningse D66-raadslid Mark Griebels in de Gelderlander.
Experiment
Het idee achter een basisinkomen is dat alle Nederlanders dit zouden moeten krijgen, ook werkenden. Op die manier kan een hele reeks toeslagen en subsidies worden geschrapt. De Universiteit Wageningen zou tijdens het experiment in de eigen stad onderzoek moeten doen naar de gevolgen.
Wat vinden jullie daarvan?
Experiment
Het idee achter een basisinkomen is dat alle Nederlanders dit zouden moeten krijgen, ook werkenden. Op die manier kan een hele reeks toeslagen en subsidies worden geschrapt. De Universiteit Wageningen zou tijdens het experiment in de eigen stad onderzoek moeten doen naar de gevolgen.
Wat vinden jullie daarvan?
dinsdag 14 april 2015 om 13:26
quote:redbuIIetje schreef op 14 april 2015 @ 13:21:
Zonder controle/verplichtingen is er dus meer ruimte voor zwart werken als er een vaste uitkering gestort wordt. En de mensen die nu niet willen werken, willen dat hoogstwaarschijnlijk ook niet bij een vast inkomen. Waarom zou je gaan werken voor 1100 euro (of zelfs voor 1300 euro) als je die 1100 euro ook gratis en voor niks krijgt terwijl je gewoon lekker thuis kunt blijven of ergens kunt gaan bijbeunen?
Maar ik zou best willen hoor dit dat wordt ingevoerd hoor, 1100 euro bovenop mijn salaris is toch een leuke maandelijkse bonus!En vanuit de andere kant bekeken: de lonen zullen omhoog gaan, want waarom zou een supermarktmedewerker fulltime gaan werken voor 1100 euro, terwijl hij ook thuis kan zitten. En als de lonen stijgen, gaan de prijzen omhoog en kunnen die bijstandsgerechtigden niet meer rondkomen van die 1100 euro.
Zonder controle/verplichtingen is er dus meer ruimte voor zwart werken als er een vaste uitkering gestort wordt. En de mensen die nu niet willen werken, willen dat hoogstwaarschijnlijk ook niet bij een vast inkomen. Waarom zou je gaan werken voor 1100 euro (of zelfs voor 1300 euro) als je die 1100 euro ook gratis en voor niks krijgt terwijl je gewoon lekker thuis kunt blijven of ergens kunt gaan bijbeunen?
Maar ik zou best willen hoor dit dat wordt ingevoerd hoor, 1100 euro bovenop mijn salaris is toch een leuke maandelijkse bonus!En vanuit de andere kant bekeken: de lonen zullen omhoog gaan, want waarom zou een supermarktmedewerker fulltime gaan werken voor 1100 euro, terwijl hij ook thuis kan zitten. En als de lonen stijgen, gaan de prijzen omhoog en kunnen die bijstandsgerechtigden niet meer rondkomen van die 1100 euro.
dinsdag 14 april 2015 om 13:28
quote:redbuIIetje schreef op 14 april 2015 @ 13:25:
[...]
Ik lees in de OP juist heel wat anders, namelijk dit:
[...]
Lijkt me een utopie, maar ik zou het als werkende absoluut verwelkomen hoor!Dan is de OP/ het nieuwsbericht verwarrend, want er staat ook dit:quote:Steeds meer Nederlandse gemeenten zien een basisinkomen voor bijstandsgerechtigden zitten.
[...]
Ik lees in de OP juist heel wat anders, namelijk dit:
[...]
Lijkt me een utopie, maar ik zou het als werkende absoluut verwelkomen hoor!Dan is de OP/ het nieuwsbericht verwarrend, want er staat ook dit:quote:Steeds meer Nederlandse gemeenten zien een basisinkomen voor bijstandsgerechtigden zitten.
dinsdag 14 april 2015 om 13:30
quote:nerdopviva schreef op 14 april 2015 @ 13:26:
[...]
En vanuit de andere kant bekeken: de lonen zullen omhoog gaan, want waarom zou een supermarktmedewerker fulltime gaan werken voor 1100 euro, terwijl hij ook thuis kan zitten. En als de lonen stijgen, gaan de prijzen omhoog en kunnen die bijstandsgerechtigden niet meer rondkomen van die 1100 euro.
Het lijkt me inderdaad vragen om inflatie.
Vraag: als het zo geweldig zou zijn, waarom is er dan nog geen een land dat het heeft ingevoerd? Of mis ik iets en is dat er wel, en hoe gaat het daar dan?
[...]
En vanuit de andere kant bekeken: de lonen zullen omhoog gaan, want waarom zou een supermarktmedewerker fulltime gaan werken voor 1100 euro, terwijl hij ook thuis kan zitten. En als de lonen stijgen, gaan de prijzen omhoog en kunnen die bijstandsgerechtigden niet meer rondkomen van die 1100 euro.
Het lijkt me inderdaad vragen om inflatie.
Vraag: als het zo geweldig zou zijn, waarom is er dan nog geen een land dat het heeft ingevoerd? Of mis ik iets en is dat er wel, en hoe gaat het daar dan?
dinsdag 14 april 2015 om 13:32
quote:nerdopviva schreef op 14 april 2015 @ 13:26:
[...]
En vanuit de andere kant bekeken: de lonen zullen omhoog gaan, want waarom zou een supermarktmedewerker fulltime gaan werken voor 1100 euro, terwijl hij ook thuis kan zitten. En als de lonen stijgen, gaan de prijzen omhoog en kunnen die bijstandsgerechtigden niet meer rondkomen van die 1100 euro.De theorie is dat die supermarktmedewerker werken om veel méér waardeert (bezigheid, ontwikkeling, sociale contacten) dan alleen het inkomen dat hij er mee verdient. En om die andere redenen gewoon blijft werken.
[...]
En vanuit de andere kant bekeken: de lonen zullen omhoog gaan, want waarom zou een supermarktmedewerker fulltime gaan werken voor 1100 euro, terwijl hij ook thuis kan zitten. En als de lonen stijgen, gaan de prijzen omhoog en kunnen die bijstandsgerechtigden niet meer rondkomen van die 1100 euro.De theorie is dat die supermarktmedewerker werken om veel méér waardeert (bezigheid, ontwikkeling, sociale contacten) dan alleen het inkomen dat hij er mee verdient. En om die andere redenen gewoon blijft werken.
dinsdag 14 april 2015 om 13:36
quote:lechatrose schreef op 14 april 2015 @ 13:32:
[...]
De theorie is dat die supermarktmedewerker werken om veel méér waardeert (bezigheid, ontwikkeling, sociale contacten) dan alleen het inkomen dat hij er mee verdient. En om die andere redenen gewoon blijft werken.Ik denk dat dat een foute gedachtegang is. Het type workaholic die voor zijn plezier werkt vindt je doorgaans niet in lage lonen baantjes. Het gros van de mensen werkt omdat ze het geld goed kunnen gebruiken. Als het dan ook nog gezellig is op de werkvloer is vooral mooi meegenomen, maar echte sociale contacten onderhoudt je buiten het werk.
[...]
De theorie is dat die supermarktmedewerker werken om veel méér waardeert (bezigheid, ontwikkeling, sociale contacten) dan alleen het inkomen dat hij er mee verdient. En om die andere redenen gewoon blijft werken.Ik denk dat dat een foute gedachtegang is. Het type workaholic die voor zijn plezier werkt vindt je doorgaans niet in lage lonen baantjes. Het gros van de mensen werkt omdat ze het geld goed kunnen gebruiken. Als het dan ook nog gezellig is op de werkvloer is vooral mooi meegenomen, maar echte sociale contacten onderhoudt je buiten het werk.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 14 april 2015 om 13:37
Ik heb even op die site van Basisinkomen.nu gekeken maar er worden toch wel wat aannames gedaan.
"Een basisinkomen voor iedereen draagt juist bij aan de sociale samenhang en solidariteit, immers iedereen ontvangt het. Het leidt tot meer tolerantie en altruïsme."
"Het grootste deel van de mensen met een fulltime baan wil eigenlijk minder werken."
"Mensen die niet overwerken, presteren beter. Hetzelfde geldt voor mensen die niet uitsluitend voor het geld werken. Met een basisinkomen krijgen werkgevers meer gemotiveerde en productieve werknemers. Het ziekteverzuim zal hierdoor afnemen"
Krijgen kinderen dan ook een basisinkomen? Da's dan nog eens rendabel om door te fokken. Veroordeelde delinquenten die achter de tralies zitten? Asielzoekers die hier net zijn? Uitgeprocedeerde asielzoekers? Hey, kijk nou, het geld groeit hier echt aan de bomen, roeien mensen.
Het moet gefinancieerd worden uit BTW-verhogingen of hogere vermogensbelasting en besparingen op toeslagen e.d.
BTW-verhogingen vind ik niet zo positief, dan worden producten en diensten dus duurder toch?
Hogere vermogensbelasting is echt niet voldoende om jaarlijks de 300 miljard op te hoesten om het basisinkomen te financieren.
Ik weet het niet, maar volgens mij zitten er wat addertjes onder het gras.
"Een basisinkomen voor iedereen draagt juist bij aan de sociale samenhang en solidariteit, immers iedereen ontvangt het. Het leidt tot meer tolerantie en altruïsme."
"Het grootste deel van de mensen met een fulltime baan wil eigenlijk minder werken."
"Mensen die niet overwerken, presteren beter. Hetzelfde geldt voor mensen die niet uitsluitend voor het geld werken. Met een basisinkomen krijgen werkgevers meer gemotiveerde en productieve werknemers. Het ziekteverzuim zal hierdoor afnemen"
Krijgen kinderen dan ook een basisinkomen? Da's dan nog eens rendabel om door te fokken. Veroordeelde delinquenten die achter de tralies zitten? Asielzoekers die hier net zijn? Uitgeprocedeerde asielzoekers? Hey, kijk nou, het geld groeit hier echt aan de bomen, roeien mensen.
Het moet gefinancieerd worden uit BTW-verhogingen of hogere vermogensbelasting en besparingen op toeslagen e.d.
BTW-verhogingen vind ik niet zo positief, dan worden producten en diensten dus duurder toch?
Hogere vermogensbelasting is echt niet voldoende om jaarlijks de 300 miljard op te hoesten om het basisinkomen te financieren.
Ik weet het niet, maar volgens mij zitten er wat addertjes onder het gras.
dinsdag 14 april 2015 om 13:37
In theorie lijkt het mij een betere oplossing dan alle uitkeringen, subsidies, toeslagen etc die er nu aan slechts bepaalde groepen worden verstrekt.
In praktijk lijkt het mij lastig om uit te voeren. Welke uitkeringen en toeslagen verdwijnen dan precies? Bijstand, ww, kinder-, zorg- en huurtoeslag sowieso lijkt me.
Maar hoe zit het dan met mensen die echt tot de zorgintensieve en hulpbehoevende doelgroep behoren? Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe of met welk geld dat momenteel bekostigd wordt of is dat meer iets voor de zorgverzekeraar?
Mij lijkt dat dit veel duurder gaat uitpakken, maar wellicht vergis ik me.
Wat betreft de "mentaliteitsverandering" denk ik wel dat het goed zou kunnen uitpakken. Mensen kunnen elkaar niet meer verwijten van een uitkering/gemeenschapsgeld te zitten profiteren. Hoeveel uur je daarnaast dus wil werken is een eigen keuze ook als dat 0 uur is.
Maar als zoiets wordt ingevoerd, dan lijkt het mij toch haast onmogelijk dat de maatregel gunstiger is voor iedereen? Als je gemeenschapsgeld gaat "herverdelen" moeten er dus ook mensen zijn voor wie dit financieel juist ongunstiger is en ik ben benieuwd wat de doelgroep is die hier dan door getroffen wordt.
In praktijk lijkt het mij lastig om uit te voeren. Welke uitkeringen en toeslagen verdwijnen dan precies? Bijstand, ww, kinder-, zorg- en huurtoeslag sowieso lijkt me.
Maar hoe zit het dan met mensen die echt tot de zorgintensieve en hulpbehoevende doelgroep behoren? Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe of met welk geld dat momenteel bekostigd wordt of is dat meer iets voor de zorgverzekeraar?
Mij lijkt dat dit veel duurder gaat uitpakken, maar wellicht vergis ik me.
Wat betreft de "mentaliteitsverandering" denk ik wel dat het goed zou kunnen uitpakken. Mensen kunnen elkaar niet meer verwijten van een uitkering/gemeenschapsgeld te zitten profiteren. Hoeveel uur je daarnaast dus wil werken is een eigen keuze ook als dat 0 uur is.
Maar als zoiets wordt ingevoerd, dan lijkt het mij toch haast onmogelijk dat de maatregel gunstiger is voor iedereen? Als je gemeenschapsgeld gaat "herverdelen" moeten er dus ook mensen zijn voor wie dit financieel juist ongunstiger is en ik ben benieuwd wat de doelgroep is die hier dan door getroffen wordt.
dinsdag 14 april 2015 om 13:38
quote:lechatrose schreef op 14 april 2015 @ 13:32:
[...]
De theorie is dat die supermarktmedewerker werken om veel méér waardeert (bezigheid, ontwikkeling, sociale contacten) dan alleen het inkomen dat hij er mee verdient. En om die andere redenen gewoon blijft werken.Die theorie zal best voor heel wat beroepen gelden maar voor een supermarktmedewerkster of lopende band medewerker zie ik het niet opgaan.
[...]
De theorie is dat die supermarktmedewerker werken om veel méér waardeert (bezigheid, ontwikkeling, sociale contacten) dan alleen het inkomen dat hij er mee verdient. En om die andere redenen gewoon blijft werken.Die theorie zal best voor heel wat beroepen gelden maar voor een supermarktmedewerkster of lopende band medewerker zie ik het niet opgaan.
dinsdag 14 april 2015 om 13:38
quote:nessemeisje schreef op 14 april 2015 @ 13:37:
Ik heb even op die site van Basisinkomen.nu gekeken maar er worden toch wel wat aannames gedaan.
"Een basisinkomen voor iedereen draagt juist bij aan de sociale samenhang en solidariteit, immers iedereen ontvangt het. Het leidt tot meer tolerantie en altruïsme."
"Het grootste deel van de mensen met een fulltime baan wil eigenlijk minder werken."
"Mensen die niet overwerken, presteren beter. Hetzelfde geldt voor mensen die niet uitsluitend voor het geld werken. Met een basisinkomen krijgen werkgevers meer gemotiveerde en productieve werknemers. Het ziekteverzuim zal hierdoor afnemen"
Krijgen kinderen dan ook een basisinkomen? Da's dan nog eens rendabel om door te fokken. Veroordeelde delinquenten die achter de tralies zitten? Asielzoekers die hier net zijn? Uitgeprocedeerde asielzoekers? Hey, kijk nou, het geld groeit hier echt aan de bomen, roeien mensen.
Het moet gefinancieerd worden uit BTW-verhogingen of hogere vermogensbelasting en besparingen op toeslagen e.d.
BTW-verhogingen vind ik niet zo positief, dan worden producten en diensten dus duurder toch?
Hogere vermogensbelasting is echt niet voldoende om jaarlijks de 300 miljard op te hoesten om het basisinkomen te financieren.
Ik weet het niet, maar volgens mij zitten er wat addertjes onder het gras.WAT addertjes? Trek maar een paar stevige laarzen aan want er zitten waarschijnlijk honderden addertjes onder het gras.
Ik heb even op die site van Basisinkomen.nu gekeken maar er worden toch wel wat aannames gedaan.
"Een basisinkomen voor iedereen draagt juist bij aan de sociale samenhang en solidariteit, immers iedereen ontvangt het. Het leidt tot meer tolerantie en altruïsme."
"Het grootste deel van de mensen met een fulltime baan wil eigenlijk minder werken."
"Mensen die niet overwerken, presteren beter. Hetzelfde geldt voor mensen die niet uitsluitend voor het geld werken. Met een basisinkomen krijgen werkgevers meer gemotiveerde en productieve werknemers. Het ziekteverzuim zal hierdoor afnemen"
Krijgen kinderen dan ook een basisinkomen? Da's dan nog eens rendabel om door te fokken. Veroordeelde delinquenten die achter de tralies zitten? Asielzoekers die hier net zijn? Uitgeprocedeerde asielzoekers? Hey, kijk nou, het geld groeit hier echt aan de bomen, roeien mensen.
Het moet gefinancieerd worden uit BTW-verhogingen of hogere vermogensbelasting en besparingen op toeslagen e.d.
BTW-verhogingen vind ik niet zo positief, dan worden producten en diensten dus duurder toch?
Hogere vermogensbelasting is echt niet voldoende om jaarlijks de 300 miljard op te hoesten om het basisinkomen te financieren.
Ik weet het niet, maar volgens mij zitten er wat addertjes onder het gras.WAT addertjes? Trek maar een paar stevige laarzen aan want er zitten waarschijnlijk honderden addertjes onder het gras.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 14 april 2015 om 13:40
dinsdag 14 april 2015 om 13:40
Hier een filmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=dNWGmQD6yy8
Het komt mij allemaal heel erg communistisch over. En het communisme heeft nog nooit ergens kunnen slagen.
https://www.youtube.com/watch?v=dNWGmQD6yy8
Het komt mij allemaal heel erg communistisch over. En het communisme heeft nog nooit ergens kunnen slagen.
dinsdag 14 april 2015 om 13:41
quote:3wieler schreef op 14 april 2015 @ 13:38:
[...]
Die theorie zal best voor heel wat beroepen gelden maar voor een supermarktmedewerkster of lopende band medewerker zie ik het niet opgaan.Precies, dat zijn uitermate geestdodende baantjes, die niemand voor z'n lol doet.
[...]
Die theorie zal best voor heel wat beroepen gelden maar voor een supermarktmedewerkster of lopende band medewerker zie ik het niet opgaan.Precies, dat zijn uitermate geestdodende baantjes, die niemand voor z'n lol doet.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 14 april 2015 om 13:42
quote:redbuIIetje schreef op 14 april 2015 @ 13:40:
[...]
Vanaf dat de ouders niet meer betaalplichtig zijn wellicht? Bijv. vanaf hun 21e. Dan kunnen ze makkelijker het huis uit en hun studie verder zelf bekostigen.
Nou, er stond op die site basisinkomen.nu dat iedereen ongeacht leeftijd, afkomst, geslacht, woonplaats etc.
Dus ik denk kinderen ook, kunnen ze wel de kinderbijslag laten vervallen (alleen wordt die dan drie keer zo hoog; fokpremie)
[...]
Vanaf dat de ouders niet meer betaalplichtig zijn wellicht? Bijv. vanaf hun 21e. Dan kunnen ze makkelijker het huis uit en hun studie verder zelf bekostigen.
Nou, er stond op die site basisinkomen.nu dat iedereen ongeacht leeftijd, afkomst, geslacht, woonplaats etc.
Dus ik denk kinderen ook, kunnen ze wel de kinderbijslag laten vervallen (alleen wordt die dan drie keer zo hoog; fokpremie)
nessemeisje wijzigde dit bericht op 14-04-2015 13:48
Reden: typo's
Reden: typo's
% gewijzigd
dinsdag 14 april 2015 om 13:44
quote:3wieler schreef op 14 april 2015 @ 13:38:
[...]
Die theorie zal best voor heel wat beroepen gelden maar voor een supermarktmedewerkster of lopende band medewerker zie ik het niet opgaan.
De medewerker in kwestie misschien wel. Ik heb er geen idee van, maar het lijkt mij in dat kader wel nuttig om een grootschalig onderzoek te doen naar werkmotivatie bij alle soorten werk.
Overigens zie ik het idee dat we meer toe moeten naar werk als dagbesteding dan baan voor inkomen in veel velden terugkomen. Niet alleen bij de idealisten en nu de gemeenten, maar ook bij economen en (grote) werkgevers. Met de toenemende automatisering en digitalisering zijn er zelfs economen die voorspellen dat er op termijn gewoon geen banen meer zijn voor iedereen. Als in: banen die een fatsoenlijk maandinkomen opleveren om van te kunnen leven.
Ik heb er zelf te weinig verstand van om er een goed gefundeerde mening over te hebben. Maar ik vind dit soort discussies en bewegingen wel erg interessant om te volgen.
[...]
Die theorie zal best voor heel wat beroepen gelden maar voor een supermarktmedewerkster of lopende band medewerker zie ik het niet opgaan.
De medewerker in kwestie misschien wel. Ik heb er geen idee van, maar het lijkt mij in dat kader wel nuttig om een grootschalig onderzoek te doen naar werkmotivatie bij alle soorten werk.
Overigens zie ik het idee dat we meer toe moeten naar werk als dagbesteding dan baan voor inkomen in veel velden terugkomen. Niet alleen bij de idealisten en nu de gemeenten, maar ook bij economen en (grote) werkgevers. Met de toenemende automatisering en digitalisering zijn er zelfs economen die voorspellen dat er op termijn gewoon geen banen meer zijn voor iedereen. Als in: banen die een fatsoenlijk maandinkomen opleveren om van te kunnen leven.
Ik heb er zelf te weinig verstand van om er een goed gefundeerde mening over te hebben. Maar ik vind dit soort discussies en bewegingen wel erg interessant om te volgen.
dinsdag 14 april 2015 om 13:44
quote:lechatrose schreef op 14 april 2015 @ 13:32:
[...]
De theorie is dat die supermarktmedewerker werken om veel méér waardeert (bezigheid, ontwikkeling, sociale contacten) dan alleen het inkomen dat hij er mee verdient. En om die andere redenen gewoon blijft werken.
Volgens mij is de theorie juist ook dat het echt loont om ernaast in de supermarkt te werken, omdat je dat loon er echt bovenop krijgt. Je hoeft niet voor 200 euro meer per maand 40 uur per week meer te gaan werken, bij wijze van.
En als diezelfde supermarktmedewerker genoeg heeft van werken in de supermarkt, heeft hij/zij de ruimte zich om te scholen omdat ze ook dan een basisinkomen heeft om van rond te komen.
[...]
De theorie is dat die supermarktmedewerker werken om veel méér waardeert (bezigheid, ontwikkeling, sociale contacten) dan alleen het inkomen dat hij er mee verdient. En om die andere redenen gewoon blijft werken.
Volgens mij is de theorie juist ook dat het echt loont om ernaast in de supermarkt te werken, omdat je dat loon er echt bovenop krijgt. Je hoeft niet voor 200 euro meer per maand 40 uur per week meer te gaan werken, bij wijze van.
En als diezelfde supermarktmedewerker genoeg heeft van werken in de supermarkt, heeft hij/zij de ruimte zich om te scholen omdat ze ook dan een basisinkomen heeft om van rond te komen.
dinsdag 14 april 2015 om 13:46
quote:nessemeisje schreef op 14 april 2015 @ 13:42:
[...]
Nou, er stond op die site basisinkomen.nu dat iedereen oingecaht leeftijd, afkomst, gealscht, woonplaats etc.
Dus ik denk kinderen ook, kunnen ze wel de kinderbijslag laten vervallen (alleen wordt die dan drie keer zo hoog; fokpremie)Dat lijkt me dan inderdaad niet haalbaar. Het moet mensen niet aanzetten om kinderen te baren voor het geld.
[...]
Nou, er stond op die site basisinkomen.nu dat iedereen oingecaht leeftijd, afkomst, gealscht, woonplaats etc.
Dus ik denk kinderen ook, kunnen ze wel de kinderbijslag laten vervallen (alleen wordt die dan drie keer zo hoog; fokpremie)Dat lijkt me dan inderdaad niet haalbaar. Het moet mensen niet aanzetten om kinderen te baren voor het geld.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 14 april 2015 om 13:46
Als dit betekent dat de BTW en vermogensbelasting verhoogd worden zie ik het niet zitten. Dan betalen er mensen dus misschien veel meer dan 13200 per jaar aan belasting om überhaupt aan de "eigen" 1100 basisinkomen te komen. En als er vanuit gegaan wordt dat er ook mensen zijn die nauwelijks vermogensbelasting betalen, dan zijn er dus mensen die op basis van hun inkomen/vermogen het basisinkomen van een, twee, tien of dertig anderen aan het betalen zijn.
dinsdag 14 april 2015 om 13:48
quote:LaPetiteChatteRouge schreef op 14 april 2015 @ 13:44:
[...]
Volgens mij is de theorie juist ook dat het echt loont om ernaast in de supermarkt te werken, omdat je dat loon er echt bovenop krijgt. Je hoeft niet voor 200 euro meer per maand 40 uur per week meer te gaan werken, bij wijze van.
En als diezelfde supermarktmedewerker genoeg heeft van werken in de supermarkt, heeft hij/zij de ruimte zich om te scholen omdat ze ook dan een basisinkomen heeft om van rond te komen.Nee, juist niet. Want dan is het verschil tussen basisinkomen en basisinkomen+loon net zo groot als dat tussen bijstand en loon nu en schiet je er niks mee op. Dan krijg je simpelweg inflatie.
[...]
Volgens mij is de theorie juist ook dat het echt loont om ernaast in de supermarkt te werken, omdat je dat loon er echt bovenop krijgt. Je hoeft niet voor 200 euro meer per maand 40 uur per week meer te gaan werken, bij wijze van.
En als diezelfde supermarktmedewerker genoeg heeft van werken in de supermarkt, heeft hij/zij de ruimte zich om te scholen omdat ze ook dan een basisinkomen heeft om van rond te komen.Nee, juist niet. Want dan is het verschil tussen basisinkomen en basisinkomen+loon net zo groot als dat tussen bijstand en loon nu en schiet je er niks mee op. Dan krijg je simpelweg inflatie.
