Actueel
alle pijlers
Benzineprijzen
donderdag 19 juni 2008 om 12:03
Benzine nergens zo duur als hier
MÜNCHEN - Het onderzoek van de Duitse autoclub ADAC is een oorvijg voor Nederlandse politici. Nergens anders in de EU is Euro 95 benzine zo duur als in ons land. "Jullie kopen benzine niet duurder in dan wij Duitsers", zegt Jürgen Grieving, brandstofexpert bij ADAC. "De schuld ligt bij het hoge belastingaandeel in de Nederlandse prijs."
In Nederland kost een liter Euro 95 gemiddeld ¤ 1,69, tegen ¤ 1,53 in de Bondsrepubliek. De Belgen betalen ¤1,58. De prijzen kreeg de ADAC van Zwitserse collega's bij de Touring Club Suisse.
Het goedkoopst is Hongarije met een liter superbenzine voor ¤ 1,16. Minister Bos (Financiën) stelde eerder dat automobilisten 'maar moeten wennen aan de hoge brandstofprijzen'. Volgens de Bovag verdwijnt twee derde van de literprijs in de schatkist.
De vrachtchauffeurs houden acties voor de hoge dieselprijs. Maar wanneer komt het Nederlandse volk eens in opstand tegen die achterlijke benzineaccijnzen? Gisteren kregen de buschauffeuers nog even een zakcentje van 16 miljoen voor hun betaalde pauzes en een loonsverhoging, kennelijk hebben ze dus nog wel wat om uit te delen.
MÜNCHEN - Het onderzoek van de Duitse autoclub ADAC is een oorvijg voor Nederlandse politici. Nergens anders in de EU is Euro 95 benzine zo duur als in ons land. "Jullie kopen benzine niet duurder in dan wij Duitsers", zegt Jürgen Grieving, brandstofexpert bij ADAC. "De schuld ligt bij het hoge belastingaandeel in de Nederlandse prijs."
In Nederland kost een liter Euro 95 gemiddeld ¤ 1,69, tegen ¤ 1,53 in de Bondsrepubliek. De Belgen betalen ¤1,58. De prijzen kreeg de ADAC van Zwitserse collega's bij de Touring Club Suisse.
Het goedkoopst is Hongarije met een liter superbenzine voor ¤ 1,16. Minister Bos (Financiën) stelde eerder dat automobilisten 'maar moeten wennen aan de hoge brandstofprijzen'. Volgens de Bovag verdwijnt twee derde van de literprijs in de schatkist.
De vrachtchauffeurs houden acties voor de hoge dieselprijs. Maar wanneer komt het Nederlandse volk eens in opstand tegen die achterlijke benzineaccijnzen? Gisteren kregen de buschauffeuers nog even een zakcentje van 16 miljoen voor hun betaalde pauzes en een loonsverhoging, kennelijk hebben ze dus nog wel wat om uit te delen.
maandag 23 juni 2008 om 10:00
Gratis OV betekent dat veel meer mensen gaan kiezen voor het OV. En veel passagiers betekent: meer lijnen en frequenter rijden. OV heeft alleen zin als het ook qua tijd een goed alternatief is voor de auto. Er zal dus moeten worden geinvesteerd in OV infrastructuur. Maar dat verdienen we wel terug. Met z'n allen stilstaan in de file kost ook klauwen met geld tenslotte.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 23 juni 2008 om 13:38
Sommige mensen kunnen niet kiezen voor openbaar vervoer. Mijn partner bijv. werkt in de metaal. Moet vaak heel vroeg beginnen op plaatsen waar ze nog nooit van openbaar vervoer hebben gehoord. Daarbij komt dat hij dan nog een grote tas met werkkleding en een koelbox moet meezeulen. Zelf ben ik blij op de fiets te kunnen, wat een luxe.
dinsdag 24 juni 2008 om 00:32
Enige wat werkt is hiermee rekening houden bij de volgende verkiezingen....
Laten we reeel wezen, als we significant meer met het OV gaan, dan zijn daar enorme investeringen voor nodig, zowel in geld, als in energie, als in openenbare ruimte. Vervoer met OV is net zo goed 'slecht' voor het millieu. Uiteindelijk is het enige verschil tussen OV en eigen vervoer het bezit van het voertuig.
Laten we reeel wezen, als we significant meer met het OV gaan, dan zijn daar enorme investeringen voor nodig, zowel in geld, als in energie, als in openenbare ruimte. Vervoer met OV is net zo goed 'slecht' voor het millieu. Uiteindelijk is het enige verschil tussen OV en eigen vervoer het bezit van het voertuig.
dinsdag 24 juni 2008 om 08:13
Dat laatste alleen al scheelt een hoop geparkeer in overvolle straten. Complete woonwijken zijn nagenoeg onleefbaar door her en der geparkeerde voertuigen.
Maar voor de rest is dit een lulverhaal. In een bus van 15 meter gaat 70 man. Maak er eens in een zelfde straat 70 auto's van en je ziet dat je blik al erg kortzichtig is. In een beetje trein zitten een paar honderd reizigers. Denk je nou echt dat die trein meer energie gebruikt dan al die auto's? Het is van de gekke dat steden verstopt staan omdat mensen woonwerk verkeer met de auto moeten doen. Zelfs binnen fietsafstand. Kijk eens hoeveel auto's er rondrijden met alleen de bestuurder als gebruiker? En bedenk eens dat er ook een hoop energie nodig is om de auto zelf (zo'n kilo of 1000) heen en weer te verplaatsen.
Nee, jouw redenatie raakt kant nog wal.
dinsdag 24 juni 2008 om 08:29
Een auto weegt al gauw meer dan 1000 kg. Dat is best veel om iemand van pakweg 80 kg te vervoeren. Je sleept in feite een enorme hoop overtollig gewicht met je mee. Wat dat betreft is een motor of scooter al een hele verbetering.
We gebruiken auto's ook super inefficient. Ga maar na: een auto kan 4 of 5 personen vervoeren maar meestal zit er maar 1 in. Dat betekent al dat 75 % van de vervoerscapaciteit onbenut blijft.
Maar het is nog veel erger: een auto rijdt pakweg zo'n 2 uur per dag. Dat betekent dat hij 22 uur per dag (meer dan 90 % van de tijd) stilstaat en dus kostbare parkeerruimte bezet.
Combineer die twee effecten en je ziet dat we de auto slechts voor 2,5 % van zijn capaciteit benutten. Dat is dus een verspilling van 97,5 %. Een waanzinnig inefficiënt vervoermiddel dus, als je het zo bekijkt.
Er moet inderdaad veel worden geïnvesteerd als we goed, frequent rijdend en fijnmazig openbaar vervoer willen aanbieden maar dan hèb je ook wat. Probleem bij openbaar vervoer is overigens: hoe maak je er goed gerunde en efficiënt draaiende bedrijven van ? Zonder marktwerking worden het verspillende en slecht presterende molochen (GVB Amsterdam is een berucht voorbeeld) maar het O.V. leent zich ook niet voor vrije marktwerking.
We gebruiken auto's ook super inefficient. Ga maar na: een auto kan 4 of 5 personen vervoeren maar meestal zit er maar 1 in. Dat betekent al dat 75 % van de vervoerscapaciteit onbenut blijft.
Maar het is nog veel erger: een auto rijdt pakweg zo'n 2 uur per dag. Dat betekent dat hij 22 uur per dag (meer dan 90 % van de tijd) stilstaat en dus kostbare parkeerruimte bezet.
Combineer die twee effecten en je ziet dat we de auto slechts voor 2,5 % van zijn capaciteit benutten. Dat is dus een verspilling van 97,5 %. Een waanzinnig inefficiënt vervoermiddel dus, als je het zo bekijkt.
Er moet inderdaad veel worden geïnvesteerd als we goed, frequent rijdend en fijnmazig openbaar vervoer willen aanbieden maar dan hèb je ook wat. Probleem bij openbaar vervoer is overigens: hoe maak je er goed gerunde en efficiënt draaiende bedrijven van ? Zonder marktwerking worden het verspillende en slecht presterende molochen (GVB Amsterdam is een berucht voorbeeld) maar het O.V. leent zich ook niet voor vrije marktwerking.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 24 juni 2008 om 11:31
dinsdag 24 juni 2008 om 12:08
O.V. is duur vanwege 2 oorzaken:
- personeel. Er zijn chauffeurs/machinisten/conducteurs nodig.
En personeel voor onderhoud en administratie. Personeel is helaas haske duur in ons land, niet zozeer vanwege de hoge salarissen maar vanwege de hoge brutolasten die aan salarissen gekoppeld zijn. Openbaar vervoer zonder chauffeurs zou al een stuk goedkoper zijn. Denk aan onbemande metro's. Maar dan krijg je weer te maken met problemen van sociale veiligheid.
- non-profit organisaties hebben een hardnekkige neiging om geld te verspillen. Omdat ze geen noodzaak voelen om zuinig met de centjes om te gaan. Als je geld te kort komt dien je gewoon de rekening in bij de overheid. Dat is een hardnekkige kwaal.
- personeel. Er zijn chauffeurs/machinisten/conducteurs nodig.
En personeel voor onderhoud en administratie. Personeel is helaas haske duur in ons land, niet zozeer vanwege de hoge salarissen maar vanwege de hoge brutolasten die aan salarissen gekoppeld zijn. Openbaar vervoer zonder chauffeurs zou al een stuk goedkoper zijn. Denk aan onbemande metro's. Maar dan krijg je weer te maken met problemen van sociale veiligheid.
- non-profit organisaties hebben een hardnekkige neiging om geld te verspillen. Omdat ze geen noodzaak voelen om zuinig met de centjes om te gaan. Als je geld te kort komt dien je gewoon de rekening in bij de overheid. Dat is een hardnekkige kwaal.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 24 juni 2008 om 12:12
Het aloude provo-plan van de witte fietsen en de witkar was al een poging om privé vervoer efficienter te maken. Een voertuig dat geen privé bezit is maar wel gebruikt wordt voor privé vervoer wordt meteen al stukken efficienter gebruikt. Helaas stierven beide plannen in schoonheid. Te veel naief optimisme; te weinig realiteitszin.
Het huidige greenwheels concept doet in feite hetzelfde: als je een voertuig deelt met meerdere gebruikers wordt hij veel efficienter benut.
Het huidige greenwheels concept doet in feite hetzelfde: als je een voertuig deelt met meerdere gebruikers wordt hij veel efficienter benut.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 25 juni 2008 om 14:57
Wat maar weinig mensen lijken te beseffen is dat autorijden in de afgelopen pakweg 40 jaar steeds goedkoper is geworden.
De kosten van autorijden zijn namelijk structureel minder gestegen dan het gemiddelde gezinsinkomen in Nederland.
Direkt gevolg daarvan (èn van veranderde sociale patronen zoals tweeverdieners) is dat veel meer mensen een auto kunnen betalen. Het is dan ook knap druk geworden op onze wegen.
De kosten van autorijden zijn namelijk structureel minder gestegen dan het gemiddelde gezinsinkomen in Nederland.
Direkt gevolg daarvan (èn van veranderde sociale patronen zoals tweeverdieners) is dat veel meer mensen een auto kunnen betalen. Het is dan ook knap druk geworden op onze wegen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 26 juni 2008 om 09:02
Dat kan je op twee manieren constateren:
- vergelijk CBS cijferreeksen van gezinsinkomens met cijferreeksen van autokosten.
- gezond boerenverstand: pakweg 30 jaar geleden had een doorsnee gezin hoogstens 1 auto. Tegenwoordig zie je heel veel gezinnen met 2 en soms zelfs met 3 of 4 auto's. Omdat ze het kunnen betalen. Daar komt ook de enorme parkeeroverlast vandaan: het autobezit is enorm toegenomen. En het autogebruik navenant. Dus raken onze snelwegen regelmatig verstopt door al dat blik.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 26 juni 2008 om 18:19
DS wat is nou je punt ?? Je suggereert dat gezinnen een bak geld extra te besteden hebben en uit gekkigheid dan maar wat autos erbij zijn gaan kopen. Dat slaat nergens op.
(Jonge) vrouwen zijn gaan werken. De extra inkomsten hieruit zijn o.a. gegaan naar kinderopvang, naar de oude verkoper van de woning aan de jonge tweeverdieners, en inderdaad aan 1 soms 2 extra auto's. Logisch ook, want waar het gezin vroeger makkelijk ging wonen in de buurt van het werk van de kostwinner, is dat nu 'ergens in het midden' geworden tussen de twee werkplekken.
Er zijn heeel veel beroepen waarin vroeger genoeg werd verdiend om vrouw en kinderen van te onderhouden waar zo'n gezin tegenwoordig het echt moeilijk zou hebben.
(Jonge) vrouwen zijn gaan werken. De extra inkomsten hieruit zijn o.a. gegaan naar kinderopvang, naar de oude verkoper van de woning aan de jonge tweeverdieners, en inderdaad aan 1 soms 2 extra auto's. Logisch ook, want waar het gezin vroeger makkelijk ging wonen in de buurt van het werk van de kostwinner, is dat nu 'ergens in het midden' geworden tussen de twee werkplekken.
Er zijn heeel veel beroepen waarin vroeger genoeg werd verdiend om vrouw en kinderen van te onderhouden waar zo'n gezin tegenwoordig het echt moeilijk zou hebben.
donderdag 26 juni 2008 om 18:30
DS ik ben het niet helemaal met je eens. Wij zijn ook tweeverdieners met twee autos. Itsman heeft een leaseauto omdat hij altijd gedetacheerd zit door heel Nederland (dus ook op plaatsen waar ze nog nooit een bus hebben gezien) en ik heb een auto omdat ik met het openbaar vervoer gewoon weg niet op mijn werk kom. Ik werk met diensten en ik zou het nooit redden om op tijd te zijn voor een vroege dienst bijvoorbeeld. Verder is het waar wat er gezegd wordt. Met de auto is het een kwartier tot twintig minuten met het ov dik een uur (en dan moet er geen vertraging zijn want dan kan het oplopen naar twee uur)
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
donderdag 26 juni 2008 om 19:58
oke willem als je het niet gelooft het voorbeeld.
vanuit mijn huis tot aan mijn werk doe ik er (en ik heb het nagerekend via 92920v.nl) precies 1 uur en 15 minuten over. Met de auto echt maar een kwartier tot 20 minuten. Ik ga je geen details geven want dan kan ik net zo goed mijn adres en alles neerzetten.
en als ik vroeg moet werken (ik begin om kwart over zeven) dan gaat er geen ov (niet door de week en al helemaal niet in het weekend.
Fijn dat jij me niet gelooft maar het is toch echt zo.
vanuit mijn huis tot aan mijn werk doe ik er (en ik heb het nagerekend via 92920v.nl) precies 1 uur en 15 minuten over. Met de auto echt maar een kwartier tot 20 minuten. Ik ga je geen details geven want dan kan ik net zo goed mijn adres en alles neerzetten.
en als ik vroeg moet werken (ik begin om kwart over zeven) dan gaat er geen ov (niet door de week en al helemaal niet in het weekend.
Fijn dat jij me niet gelooft maar het is toch echt zo.
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
