Actueel
alle pijlers
Besnijdenis pas vanaf je 14de
donderdag 22 november 2012 om 22:29
Nou daar zie ik wel wat in, 18 zou nog beter zijn natuurlijk....
Besnijdenis in Duitsland
De besnijdenis van jonge joden en moslims moet pas vanaf de leeftijd van 14 worden toegestaan. Voor de ingreep is de toestemming van de jongen nodig.
Dit bepleitte de linkse oppositie donderdag in de Bondsdag. De Duitse volksvertegenwoordiging debatteerde voor de eerste keer over het wetsontwerp over besnijdenis van de regering.
De regeling wordt nodig geacht om een wettelijke basis te geven aan de traditie van joden en moslims.
Eerder dit jaar had een rechter namelijk geoordeeld dat de besnijdenis van een jongetje neerkomt op het toebrengen van lichamelijk letsel en dus strafbaar is.
Medisch correct
De regering wil besnijdenis van kleine joden en moslims toestaan als die medisch correct wordt uitgevoerd. Voor het kabinet is dat een kwestie van de vrijheid van godsdienst. Voor tientallen critici in het parlement weegt de onschendbaarheid van het lichaam echter zwaarder.
Ben benieuwd of dat erdoor komt.
Besnijdenis in Duitsland
De besnijdenis van jonge joden en moslims moet pas vanaf de leeftijd van 14 worden toegestaan. Voor de ingreep is de toestemming van de jongen nodig.
Dit bepleitte de linkse oppositie donderdag in de Bondsdag. De Duitse volksvertegenwoordiging debatteerde voor de eerste keer over het wetsontwerp over besnijdenis van de regering.
De regeling wordt nodig geacht om een wettelijke basis te geven aan de traditie van joden en moslims.
Eerder dit jaar had een rechter namelijk geoordeeld dat de besnijdenis van een jongetje neerkomt op het toebrengen van lichamelijk letsel en dus strafbaar is.
Medisch correct
De regering wil besnijdenis van kleine joden en moslims toestaan als die medisch correct wordt uitgevoerd. Voor het kabinet is dat een kwestie van de vrijheid van godsdienst. Voor tientallen critici in het parlement weegt de onschendbaarheid van het lichaam echter zwaarder.
Ben benieuwd of dat erdoor komt.
woensdag 28 november 2012 om 17:39
quote:Marla_Singer schreef op 28 november 2012 @ 17:30:
[...]
Nee, maar we praten over de gevolgen van blijvende 'amputatie', en door sommigen wordt gedaan alsof er binnen de medische wereld consensus en unanimiteit is over de negatieve gevolgen ervan.
Dat is niet waar.
Jij hebt het over besnijdenis, wij over besnijdenis van babies en peuters. Probeer daar nou eens op te focussen en niet telkens zijpaden in te schieten.
Waarom denk jij dat religie wel een goed excuus is om piepjonge kinderen genitaal te verminken, en waarom is dat zo belangrijk dat het absoluut niet kan wachten tot het kind oud genoeg is om daar zèlf een besluit over te nemen ?
[...]
Nee, maar we praten over de gevolgen van blijvende 'amputatie', en door sommigen wordt gedaan alsof er binnen de medische wereld consensus en unanimiteit is over de negatieve gevolgen ervan.
Dat is niet waar.
Jij hebt het over besnijdenis, wij over besnijdenis van babies en peuters. Probeer daar nou eens op te focussen en niet telkens zijpaden in te schieten.
Waarom denk jij dat religie wel een goed excuus is om piepjonge kinderen genitaal te verminken, en waarom is dat zo belangrijk dat het absoluut niet kan wachten tot het kind oud genoeg is om daar zèlf een besluit over te nemen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 november 2012 om 17:40
quote:Marla_Singer schreef op 28 november 2012 @ 17:36:
[...]
Wie zijn wij om onszelf tegen anderen aan te laten rijden die anders denken dat wat wij denken, anders over hun eigen lichaam nota bene?
Selfabsorbed moraalridders.Nee, over andermans lichaam. Dat is mijn hele punt. Met je eigen lichaam doe je lekker wat je zelf wilt, van dat van een kind blijf je af.
Maar ik ben wel even klaar met deze discussie, want volgens mij wil jij graag van alles lezen dat niet gezegd wordt en zou je dit graag zien als moslimbashtopic. En daar ben ik niet zo goed in, sorry.
[...]
Wie zijn wij om onszelf tegen anderen aan te laten rijden die anders denken dat wat wij denken, anders over hun eigen lichaam nota bene?
Selfabsorbed moraalridders.Nee, over andermans lichaam. Dat is mijn hele punt. Met je eigen lichaam doe je lekker wat je zelf wilt, van dat van een kind blijf je af.
Maar ik ben wel even klaar met deze discussie, want volgens mij wil jij graag van alles lezen dat niet gezegd wordt en zou je dit graag zien als moslimbashtopic. En daar ben ik niet zo goed in, sorry.
woensdag 28 november 2012 om 17:41
quote:strike schreef op 28 november 2012 @ 17:35:
[...]
Je bent je op een bizarre wijze aan het ingraven in deze discussie.
Verrek, er zijn geen poll-data beschikbaar over minderjarige prostituees. En ook niet over vrouwen die in elkaar gemept worden door hun mannen.
Ook maar toestaan? Want al die experts die lullen ook maar raak. Toch?
Denk je? Ik vraag om een argument, een belangrijk argument, en jij gaat onzin uitkramen over prostituees. En vrouwen die geslagen worden. Alsof je wilt zeggen "we wéten toch dat het slecht is, daar hebben wij geen polls voor nodig". Nee, polls zijn bij jou waarschijnlijk niet nodig zolang dat jou goed uitkomt.
Wat ingraven betreft, ik weet het niet. Ik stel je al een paar meter dezelfde vragen, en op de zelfde manier schreeuw je allerlei dingen die er geen echt antwoord op zijn. Prima, dan hou ik op met de vraag stellen.
Het is ook, nogmaals, mijn discussie niet, deze. Zoals ik al aangaf, ik zou het niet erg vinden als het verboden werd, maar het hoeft niet van mij.
Waar ik wel tegen ben is de seculiere beter-dan-jullie-want-wij-geloven-niet attitude jegens moslims, en in minder mate Joden. Zolang de discussie zo doorgaat heb ik daar nog genoeg in te doen, geen zin in.
Als bewijs daarvoor: een pagina of twee terug deed ik een gedachtenexperiment, om te kijken hoe forummers hier om zouden gaan met een virtuele moslim. Ik ben geen moslim en niet iedereen nam het even serieus, maar de boodschappen logen er niet om wat de echte beweegredenen van de personen in kwestie was als het om islamitische gebruiken ging.
T'is wel leuk zo. Maar laat ik afsluiten met een vraag: Stel, het verbod komt er. Laten we zeggen over een half jaar. Wat gaat er volgens jullie in Nederland veranderen? Hoe gaan alle betrokken partijen zich opstellen? Welke politieke bewegingen gaan er komen?
Daar ben ik eigenlijk veel benieuwder naar namelijk.
[...]
Je bent je op een bizarre wijze aan het ingraven in deze discussie.
Verrek, er zijn geen poll-data beschikbaar over minderjarige prostituees. En ook niet over vrouwen die in elkaar gemept worden door hun mannen.
Ook maar toestaan? Want al die experts die lullen ook maar raak. Toch?
Denk je? Ik vraag om een argument, een belangrijk argument, en jij gaat onzin uitkramen over prostituees. En vrouwen die geslagen worden. Alsof je wilt zeggen "we wéten toch dat het slecht is, daar hebben wij geen polls voor nodig". Nee, polls zijn bij jou waarschijnlijk niet nodig zolang dat jou goed uitkomt.
Wat ingraven betreft, ik weet het niet. Ik stel je al een paar meter dezelfde vragen, en op de zelfde manier schreeuw je allerlei dingen die er geen echt antwoord op zijn. Prima, dan hou ik op met de vraag stellen.
Het is ook, nogmaals, mijn discussie niet, deze. Zoals ik al aangaf, ik zou het niet erg vinden als het verboden werd, maar het hoeft niet van mij.
Waar ik wel tegen ben is de seculiere beter-dan-jullie-want-wij-geloven-niet attitude jegens moslims, en in minder mate Joden. Zolang de discussie zo doorgaat heb ik daar nog genoeg in te doen, geen zin in.
Als bewijs daarvoor: een pagina of twee terug deed ik een gedachtenexperiment, om te kijken hoe forummers hier om zouden gaan met een virtuele moslim. Ik ben geen moslim en niet iedereen nam het even serieus, maar de boodschappen logen er niet om wat de echte beweegredenen van de personen in kwestie was als het om islamitische gebruiken ging.
T'is wel leuk zo. Maar laat ik afsluiten met een vraag: Stel, het verbod komt er. Laten we zeggen over een half jaar. Wat gaat er volgens jullie in Nederland veranderen? Hoe gaan alle betrokken partijen zich opstellen? Welke politieke bewegingen gaan er komen?
Daar ben ik eigenlijk veel benieuwder naar namelijk.
woensdag 28 november 2012 om 17:43
quote:cellista schreef op 28 november 2012 @ 17:40:
[...]
Nee, over andermans lichaam. Dat is mijn hele punt. Met je eigen lichaam doe je lekker wat je zelf wilt, van dat van een kind blijf je af.
Maar ik ben wel even klaar met deze discussie, want volgens mij wil jij graag van alles lezen dat niet gezegd wordt en zou je dit graag zien als moslimbashtopic. En daar ben ik niet zo goed in, sorry.Totaal niet. Dit topic gaat voor mij over een cultuurclash. Dat jij dat als pro-/contra-moslims ziet, dat interesseert me niet. Ik ben kritisch en je hebt me gewoon niet overtuigd. Ik vind het verder prima. Maar het is denk ik wel beter dat je me niet verder probeert te overtuigen, want het gaat je niet lukken. Sorry daarvoor.
[...]
Nee, over andermans lichaam. Dat is mijn hele punt. Met je eigen lichaam doe je lekker wat je zelf wilt, van dat van een kind blijf je af.
Maar ik ben wel even klaar met deze discussie, want volgens mij wil jij graag van alles lezen dat niet gezegd wordt en zou je dit graag zien als moslimbashtopic. En daar ben ik niet zo goed in, sorry.Totaal niet. Dit topic gaat voor mij over een cultuurclash. Dat jij dat als pro-/contra-moslims ziet, dat interesseert me niet. Ik ben kritisch en je hebt me gewoon niet overtuigd. Ik vind het verder prima. Maar het is denk ik wel beter dat je me niet verder probeert te overtuigen, want het gaat je niet lukken. Sorry daarvoor.
woensdag 28 november 2012 om 17:48
quote:Marla_Singer schreef op 28 november 2012 @ 17:41:
[...]
Denk je? Ik vraag om een argument, een belangrijk argument, en jij gaat onzin uitkramen over prostituees. En vrouwen die geslagen worden. Alsof je wilt zeggen "we wéten toch dat het slecht is, daar hebben wij geen polls voor nodig". Nee, polls zijn bij jou waarschijnlijk niet nodig zolang dat jou goed uitkomt.
Wat ingraven betreft, ik weet het niet. Ik stel je al een paar meter dezelfde vragen, en op de zelfde manier schreeuw je allerlei dingen die er geen echt antwoord op zijn. Prima, dan hou ik op met de vraag stellen.
Het is ook, nogmaals, mijn discussie niet, deze. Zoals ik al aangaf, ik zou het niet erg vinden als het verboden werd, maar het hoeft niet van mij.
Waar ik wel tegen ben is de seculiere beter-dan-jullie-want-wij-geloven niet attitude jegens moslims, en in minder mate Joden. Zolang de discussie zo doorgaat heb ik daar nog genoeg in te doen, geen zin in.
T'is wel leuk zo. Maar laat ik afsluiten met een vraag: Stel, het verbod komt er. Laten we zeggen over een half jaar. Wat gaat er volgens jullie in Nederland veranderen? Hoe gaan alle betrokken partijen zich opstellen? Welke politieke bewegingen gaan er komen?
Daar ben ik eigenlijk veel benieuwder naar namelijk.
Ja, we weten dat het in principe slecht is. Dat zeggen die artsen dus.
Verder is lichamelijke integriteit een principieel uitgangspunt. Net zoals het door jou gehanteerde principe godsdienstvrijheid.
Zoals wel vaker, kunnen dit soort basale principes met elkaar botsen.
Ik zeg dan: alles leuk en aardig binnen de godsdienstvrijheid, totdat je gaat sleutelen aan het lichaam van een ander. Lijkt me zeer helder en het heeft niets te maken met 'geschreeuw'.
Die attitude jegens moslims proef ik in zijn geheel niet. Echt niet. Verder; ik heb het zelf dus meer over joden. Dus die vlieger gaat niet op.
Je laatste vraag vind ik erg interessant en leuk. Geen idee om eerlijk te zijn. Ben - uiteraard - met name benieuwd naar de opvatting van de VVD. En in mindere mate de CDA. SGP ook trouwens. Moslims zijn niet hun vrienden, maar ze willen aan de andere kant hun eigen vrijheden op deze manier bewaken.
[...]
Denk je? Ik vraag om een argument, een belangrijk argument, en jij gaat onzin uitkramen over prostituees. En vrouwen die geslagen worden. Alsof je wilt zeggen "we wéten toch dat het slecht is, daar hebben wij geen polls voor nodig". Nee, polls zijn bij jou waarschijnlijk niet nodig zolang dat jou goed uitkomt.
Wat ingraven betreft, ik weet het niet. Ik stel je al een paar meter dezelfde vragen, en op de zelfde manier schreeuw je allerlei dingen die er geen echt antwoord op zijn. Prima, dan hou ik op met de vraag stellen.
Het is ook, nogmaals, mijn discussie niet, deze. Zoals ik al aangaf, ik zou het niet erg vinden als het verboden werd, maar het hoeft niet van mij.
Waar ik wel tegen ben is de seculiere beter-dan-jullie-want-wij-geloven niet attitude jegens moslims, en in minder mate Joden. Zolang de discussie zo doorgaat heb ik daar nog genoeg in te doen, geen zin in.
T'is wel leuk zo. Maar laat ik afsluiten met een vraag: Stel, het verbod komt er. Laten we zeggen over een half jaar. Wat gaat er volgens jullie in Nederland veranderen? Hoe gaan alle betrokken partijen zich opstellen? Welke politieke bewegingen gaan er komen?
Daar ben ik eigenlijk veel benieuwder naar namelijk.
Ja, we weten dat het in principe slecht is. Dat zeggen die artsen dus.
Verder is lichamelijke integriteit een principieel uitgangspunt. Net zoals het door jou gehanteerde principe godsdienstvrijheid.
Zoals wel vaker, kunnen dit soort basale principes met elkaar botsen.
Ik zeg dan: alles leuk en aardig binnen de godsdienstvrijheid, totdat je gaat sleutelen aan het lichaam van een ander. Lijkt me zeer helder en het heeft niets te maken met 'geschreeuw'.
Die attitude jegens moslims proef ik in zijn geheel niet. Echt niet. Verder; ik heb het zelf dus meer over joden. Dus die vlieger gaat niet op.
Je laatste vraag vind ik erg interessant en leuk. Geen idee om eerlijk te zijn. Ben - uiteraard - met name benieuwd naar de opvatting van de VVD. En in mindere mate de CDA. SGP ook trouwens. Moslims zijn niet hun vrienden, maar ze willen aan de andere kant hun eigen vrijheden op deze manier bewaken.
woensdag 28 november 2012 om 17:48
quote:Marla_Singer schreef op 28 november 2012 @ 17:41:
Waar ik wel tegen ben is de seculiere beter-dan-jullie-want-wij-geloven niet attitude jegens moslims, en in minder mate Joden. Zolang de discussie zo doorgaat heb ik daar nog genoeg in te doen, geen zin in.
Je vergeet de Amerikanen. Die besnijden hun babie-jongetjes ook bij het leven (al schijnt het minder te worden daar). Ooit ingevoerd als probaat middel tegen het masturberen. Want mastuberen = zondig.
Waar ik wel tegen ben is de seculiere beter-dan-jullie-want-wij-geloven niet attitude jegens moslims, en in minder mate Joden. Zolang de discussie zo doorgaat heb ik daar nog genoeg in te doen, geen zin in.
Je vergeet de Amerikanen. Die besnijden hun babie-jongetjes ook bij het leven (al schijnt het minder te worden daar). Ooit ingevoerd als probaat middel tegen het masturberen. Want mastuberen = zondig.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 november 2012 om 17:51
quote:Marla_Singer schreef op 28 november 2012 @ 17:41:
[...]
T'is wel leuk zo. Maar laat ik afsluiten met een vraag: Stel, het verbod komt er. Laten we zeggen over een half jaar. Wat gaat er volgens jullie in Nederland veranderen? Hoe gaan alle betrokken partijen zich opstellen? Welke politieke bewegingen gaan er komen?
Daar ben ik eigenlijk veel benieuwder naar namelijk. Er komt eerst een hoop protest en kabaal. Daarna gaan mensen uitproberen of de maatregel gehandhaafd wordt en of er ook gestraft wordt. En als dat het geval blijkt te zijn zullen verreweg de meeste betrokkenen zich er bij neerleggen en binnen een paar jaar is het item van tafel (net als de meisjesbesnijdenis). Een paar fundamentalisten zullen Nederland verlaten.
[...]
T'is wel leuk zo. Maar laat ik afsluiten met een vraag: Stel, het verbod komt er. Laten we zeggen over een half jaar. Wat gaat er volgens jullie in Nederland veranderen? Hoe gaan alle betrokken partijen zich opstellen? Welke politieke bewegingen gaan er komen?
Daar ben ik eigenlijk veel benieuwder naar namelijk. Er komt eerst een hoop protest en kabaal. Daarna gaan mensen uitproberen of de maatregel gehandhaafd wordt en of er ook gestraft wordt. En als dat het geval blijkt te zijn zullen verreweg de meeste betrokkenen zich er bij neerleggen en binnen een paar jaar is het item van tafel (net als de meisjesbesnijdenis). Een paar fundamentalisten zullen Nederland verlaten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 november 2012 om 17:54
quote:Marla_Singer schreef op 28 november 2012 @ 16:56:
[...]
'Religieuze vrijheid' is er zo één. Dat klinkt heel mooi en loffelijk. Behalve voor islamitische ouders. Hun religieuze vrijheid is blijkbaar ondergeschikt.
Babybesnijdenis is helemaal geen bestaand 'recht'. Dat valt (nu nog) onder 'vrijheid van godsdienst' (alleen voor de ouders).
En godsdienstvrijheid is in principe hetzelfde is als vrijheid van meningsuiting.
Babybesnijdenis is dus niets meer dan de vrijheid om een persoonlijke mening te uiten op het lichaam van een baby.
De baby had net zo goed een tattoo: 'moslim' op z'n voorhoofd kunnen krijgen, als dat toevallig de mores geweest was.
Een besneden piemel is een vergelijkbaar definitief brandmerk.
[...]
'Religieuze vrijheid' is er zo één. Dat klinkt heel mooi en loffelijk. Behalve voor islamitische ouders. Hun religieuze vrijheid is blijkbaar ondergeschikt.
Babybesnijdenis is helemaal geen bestaand 'recht'. Dat valt (nu nog) onder 'vrijheid van godsdienst' (alleen voor de ouders).
En godsdienstvrijheid is in principe hetzelfde is als vrijheid van meningsuiting.
Babybesnijdenis is dus niets meer dan de vrijheid om een persoonlijke mening te uiten op het lichaam van een baby.
De baby had net zo goed een tattoo: 'moslim' op z'n voorhoofd kunnen krijgen, als dat toevallig de mores geweest was.
Een besneden piemel is een vergelijkbaar definitief brandmerk.
woensdag 28 november 2012 om 17:57
quote:strike schreef op 28 november 2012 @ 17:48:
[...]
Ja, we weten dat het in principe slecht is. Dat zeggen die artsen dus.
Verder is lichamelijke integriteit een principieel uitgangspunt. Net zoals het door jou gehanteerde principe godsdienstvrijheid.
Zoals wel vaker, kunnen dit soort basale principes met elkaar botsen.
Ik zeg dan: alles leuk en aardig binnen de godsdienstvrijheid, totdat je gaat sleutelen aan het lichaam van een ander. Lijkt me zeer helder en het heeft niets te maken met 'geschreeuw'.
Die attitude jegens moslims proef ik in zijn geheel niet. Echt niet. Verder; ik heb het zelf dus meer over joden. Dus die vlieger gaat niet op.
Je laatste vraag vind ik erg interessant en leuk. Geen idee om eerlijk te zijn. Ben - uiteraard - met name benieuwd naar de opvatting van de VVD. En in mindere mate de CDA. SGP ook trouwens. Moslims zijn niet hun vrienden, maar ze willen aan de andere kant hun eigen vrijheden op deze manier bewaken.
Ik zal eerlijk toegeven, ik heb totaal geen beeld van hoe dit issue ligt op elk punt van de politieke waaier in dit land.
Ik ben benieuwd hoe de PvdA hierin zou staan, die traditioneel veel kiezers heeft onder gematigde moslims. Het CDA, nog meer eigenlijk, om de reden die jij schetst. Ik denk dat de christelijke partijen er inderdaad mee in hun maag zullen zitten, omdat ze de invloed van de Islam het liefst tegen zouden willen gaan, maar ook geen hellend vlak willen creëren voor bepaalde eigen religieuze verworvenheden.
De PvdD laat zich raden, ook al gaat het om mensen. PVV hoef je niets eens te bellen, bij wijze van. GroenLinks zal voor zijn denk ik. Maar bij de SP vermoed ik hetzelfde schisma als bij de PvdA.
Ik denk dat de VVD zich heel neutraal zou houden in deze. Ik gok dat er binnen de achterban verschillend wordt gedacht hierover. Het liberalisme schrijft immers zo min mogelijk invloed van de overheid voor, maar de achterban is overwegend seculier en hoogopgeleid. Daar wordt dan denk ik ook erg seculier naar deze kwestie gekeken.
[...]
Ja, we weten dat het in principe slecht is. Dat zeggen die artsen dus.
Verder is lichamelijke integriteit een principieel uitgangspunt. Net zoals het door jou gehanteerde principe godsdienstvrijheid.
Zoals wel vaker, kunnen dit soort basale principes met elkaar botsen.
Ik zeg dan: alles leuk en aardig binnen de godsdienstvrijheid, totdat je gaat sleutelen aan het lichaam van een ander. Lijkt me zeer helder en het heeft niets te maken met 'geschreeuw'.
Die attitude jegens moslims proef ik in zijn geheel niet. Echt niet. Verder; ik heb het zelf dus meer over joden. Dus die vlieger gaat niet op.
Je laatste vraag vind ik erg interessant en leuk. Geen idee om eerlijk te zijn. Ben - uiteraard - met name benieuwd naar de opvatting van de VVD. En in mindere mate de CDA. SGP ook trouwens. Moslims zijn niet hun vrienden, maar ze willen aan de andere kant hun eigen vrijheden op deze manier bewaken.
Ik zal eerlijk toegeven, ik heb totaal geen beeld van hoe dit issue ligt op elk punt van de politieke waaier in dit land.
Ik ben benieuwd hoe de PvdA hierin zou staan, die traditioneel veel kiezers heeft onder gematigde moslims. Het CDA, nog meer eigenlijk, om de reden die jij schetst. Ik denk dat de christelijke partijen er inderdaad mee in hun maag zullen zitten, omdat ze de invloed van de Islam het liefst tegen zouden willen gaan, maar ook geen hellend vlak willen creëren voor bepaalde eigen religieuze verworvenheden.
De PvdD laat zich raden, ook al gaat het om mensen. PVV hoef je niets eens te bellen, bij wijze van. GroenLinks zal voor zijn denk ik. Maar bij de SP vermoed ik hetzelfde schisma als bij de PvdA.
Ik denk dat de VVD zich heel neutraal zou houden in deze. Ik gok dat er binnen de achterban verschillend wordt gedacht hierover. Het liberalisme schrijft immers zo min mogelijk invloed van de overheid voor, maar de achterban is overwegend seculier en hoogopgeleid. Daar wordt dan denk ik ook erg seculier naar deze kwestie gekeken.
woensdag 28 november 2012 om 18:00
quote:Donkeyshot schreef op 28 november 2012 @ 17:51:
[...]
Er komt eerst een hoop protest en kabaal. Daarna gaan mensen uitproberen of de maatregel gehandhaafd wordt en of er ook gestraft wordt. En als dat het geval blijkt te zijn zullen verreweg de meeste betrokkenen zich er bij neerleggen en binnen een paar jaar is het item van tafel (net als de meisjesbesnijdenis). Een paar fundamentalisten zullen Nederland verlaten.
Dat laatste betwijfel ik. De essentie van fundamentalisme is volgens mij dat je niet je eigen waarden terug wilt nemen naar je eigen cultuurgebied, maar ze wilt projecteren op een ander gebied. Of in elk geval, tegen vermeende opponenten van dat gebied.
Waarom denk je dat het binnen 'no-time' van tafel is? In Nederland is het draagvlak voor meisjesbesnijdenis miniem vergeleken met dat voor jongensbesnijdenis. Ik denk dat de snelheid waarmee het van tafel is in grote mate wordt bepaald door de de snelheid waarmee andere Europese landen het voorbeeld zullen volgen.
[...]
Er komt eerst een hoop protest en kabaal. Daarna gaan mensen uitproberen of de maatregel gehandhaafd wordt en of er ook gestraft wordt. En als dat het geval blijkt te zijn zullen verreweg de meeste betrokkenen zich er bij neerleggen en binnen een paar jaar is het item van tafel (net als de meisjesbesnijdenis). Een paar fundamentalisten zullen Nederland verlaten.
Dat laatste betwijfel ik. De essentie van fundamentalisme is volgens mij dat je niet je eigen waarden terug wilt nemen naar je eigen cultuurgebied, maar ze wilt projecteren op een ander gebied. Of in elk geval, tegen vermeende opponenten van dat gebied.
Waarom denk je dat het binnen 'no-time' van tafel is? In Nederland is het draagvlak voor meisjesbesnijdenis miniem vergeleken met dat voor jongensbesnijdenis. Ik denk dat de snelheid waarmee het van tafel is in grote mate wordt bepaald door de de snelheid waarmee andere Europese landen het voorbeeld zullen volgen.
woensdag 28 november 2012 om 18:27
quote:sunlight schreef op 28 november 2012 @ 03:10:
Maria siinger, is als reden:het verminken van een weerloos kind voor je familie, niet genoeg om het af te mogen/moeten schaffen?
Of denk jij hier anders over?
Feitelijk is het mishandeling: een ander opzettelijk pijn of letsel toebrengen.
Ik juich het strafbaar stellen persoonlijk om die reden ook toe, want mishandeling is in mijn ogen mishandeling, ongeacht welk geloof je aanhangt.
Ik ben benieuwd hoe jij hiernaar kijkt Marla singer zou je mijn vraag nog even willen beantwoorden?
Maria siinger, is als reden:het verminken van een weerloos kind voor je familie, niet genoeg om het af te mogen/moeten schaffen?
Of denk jij hier anders over?
Feitelijk is het mishandeling: een ander opzettelijk pijn of letsel toebrengen.
Ik juich het strafbaar stellen persoonlijk om die reden ook toe, want mishandeling is in mijn ogen mishandeling, ongeacht welk geloof je aanhangt.
Ik ben benieuwd hoe jij hiernaar kijkt Marla singer zou je mijn vraag nog even willen beantwoorden?
woensdag 28 november 2012 om 18:58
quote:Marla_Singer schreef op 28 november 2012 @ 18:00:
[...]
Dat laatste betwijfel ik. De essentie van fundamentalisme is volgens mij dat je niet je eigen waarden terug wilt nemen naar je eigen cultuurgebied, maar ze wilt projecteren op een ander gebied. Of in elk geval, tegen vermeende opponenten van dat gebied.
Dat is dan een extra reden om het verbod op besnijdenis van jonge kinderen snel in te voeren. Fundamentalisten beschouwen elke toegeeflijkheid van onze zijde als zwakheid en stuurloosheid, en zien er een aanmoediging in om steeds meer eisen te stellen.
Wat we nodig hebben is politieke moed en visie, maar dat is een schaars goed in ons land. Politici zijn meer geinteresseerd in draagvlak.
quote:Waarom denk je dat het binnen 'no-time' van tafel is? In Nederland is het draagvlak voor meisjesbesnijdenis miniem vergeleken met dat voor jongensbesnijdenis. Ik denk dat de snelheid waarmee het van tafel is in grote mate wordt bepaald door de de snelheid waarmee andere Europese landen het voorbeeld zullen volgen.Ik zei "binnen een paar jaar" en niet "in no time". Besnijdenis zelf wordt niet verboden: volwassenen kunnen er nog steeds voor kiezen. Er is dus sprake van uitstel, tot het moment dat de eigenaar van de voorhuid er zelf een besluit over kan nemen (en zo hoort het natuurlijk ook). Even wennen voor de betrokken gemeenschappen. Maar als ze de keuze hebben tussen de wet respecteren of het land verlaten, verwacht ik dat ze vrij snel eieren voor hun geld zullen kiezen. Dan maar wat langer wachten tot die voorhuid tegen de voordeur kan worden gespijkerd.
[...]
Dat laatste betwijfel ik. De essentie van fundamentalisme is volgens mij dat je niet je eigen waarden terug wilt nemen naar je eigen cultuurgebied, maar ze wilt projecteren op een ander gebied. Of in elk geval, tegen vermeende opponenten van dat gebied.
Dat is dan een extra reden om het verbod op besnijdenis van jonge kinderen snel in te voeren. Fundamentalisten beschouwen elke toegeeflijkheid van onze zijde als zwakheid en stuurloosheid, en zien er een aanmoediging in om steeds meer eisen te stellen.
Wat we nodig hebben is politieke moed en visie, maar dat is een schaars goed in ons land. Politici zijn meer geinteresseerd in draagvlak.
quote:Waarom denk je dat het binnen 'no-time' van tafel is? In Nederland is het draagvlak voor meisjesbesnijdenis miniem vergeleken met dat voor jongensbesnijdenis. Ik denk dat de snelheid waarmee het van tafel is in grote mate wordt bepaald door de de snelheid waarmee andere Europese landen het voorbeeld zullen volgen.Ik zei "binnen een paar jaar" en niet "in no time". Besnijdenis zelf wordt niet verboden: volwassenen kunnen er nog steeds voor kiezen. Er is dus sprake van uitstel, tot het moment dat de eigenaar van de voorhuid er zelf een besluit over kan nemen (en zo hoort het natuurlijk ook). Even wennen voor de betrokken gemeenschappen. Maar als ze de keuze hebben tussen de wet respecteren of het land verlaten, verwacht ik dat ze vrij snel eieren voor hun geld zullen kiezen. Dan maar wat langer wachten tot die voorhuid tegen de voordeur kan worden gespijkerd.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 november 2012 om 19:06
woensdag 28 november 2012 om 19:18
quote:kadanz schreef op 28 november 2012 @ 19:14:
[...]
Als ik mijn dochters kleine schaamlippen laat besnijden dan heb je daar geen mening over?
Jawel, maar zolang wat jij doet niet tegen de wet is of mijn levenskwaliteit negatief beïnvloedt voel ik me niet geroepen die mening via de politiek aan jou op te leggen.
Toevoeging: en zolang wat jij doet niet in strijd is met mijn eigen normen en waarden.
[...]
Als ik mijn dochters kleine schaamlippen laat besnijden dan heb je daar geen mening over?
Jawel, maar zolang wat jij doet niet tegen de wet is of mijn levenskwaliteit negatief beïnvloedt voel ik me niet geroepen die mening via de politiek aan jou op te leggen.
Toevoeging: en zolang wat jij doet niet in strijd is met mijn eigen normen en waarden.
woensdag 28 november 2012 om 19:20
quote:Marla_Singer schreef op 28 november 2012 @ 19:18:
[...]
Jawel, maar zolang wat jij doet niet tegen de wet is of mijn levenskwaliteit negatief beïnvloedt voel ik me niet geroepen die mening via de politiek aan jou op te leggen.
Wat sta je dan opportunistisch in het leven.
Zit je misschien in de politiek ?
[...]
Jawel, maar zolang wat jij doet niet tegen de wet is of mijn levenskwaliteit negatief beïnvloedt voel ik me niet geroepen die mening via de politiek aan jou op te leggen.
Wat sta je dan opportunistisch in het leven.
Zit je misschien in de politiek ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 november 2012 om 19:33
Mbt godsdienstvrijheid gooi ik deze nog maar eens ertegenaan.quote:ThunderassMan schreef op 26 november 2012 @ 23:15:
Ik denk zelfs dat de zo geroemde 'vrijheid van godsdienst' ernstig misbruikt wordt in deze. Oorspronkelijk bedoelt om te voorkomen dat je werd gevierendeeld, opgehangen, verbrand of vervolgd omdat je jood, moslim, katholiek, christen of heiden was. Nu gebruikt om allerlei (soon to be) misdaden te rechtvaardigen. (kinderverminking, dierenmishandeling, indoctrinatie, segregatie, onderdrukking)
Ik denk zelfs dat de zo geroemde 'vrijheid van godsdienst' ernstig misbruikt wordt in deze. Oorspronkelijk bedoelt om te voorkomen dat je werd gevierendeeld, opgehangen, verbrand of vervolgd omdat je jood, moslim, katholiek, christen of heiden was. Nu gebruikt om allerlei (soon to be) misdaden te rechtvaardigen. (kinderverminking, dierenmishandeling, indoctrinatie, segregatie, onderdrukking)
woensdag 28 november 2012 om 19:36
quote:Marla_Singer schreef op 28 november 2012 @ 18:57:
[...]
Is het aan ons om voor iemand anders te bepalen wat zij verminking moeten noemen?
Ja. Daar hebben we een dikke van Dale en encyclopedieën voor. om ervoor te zorgen dat er een definitie is van alle woorden.
VERMINKING
1) Amputatie 2) Disfiguratie 3) Mutilatie 4) Misvorming 5) Misvormdheid 6) Mismaaktheid 7) Schending 8) Verwonding
Maar ook al vind je dat zélf als ouder zijnde niet, dat het verminking is, dan nóg is het opzettelijk letsel toebrengen aan je kind en feitelijk mishandeling. Het voldoet aan alle criteria, echter wordt dit onder vrijheid van godsdienst nu toegestaan.
Is dát, het feitelijk je kind mishandelen, en dit binnenkort strafbaar zou worden gesteld in het wetboek van strafrecht, niet genoeg reden voor een familie om dit anders te bekijken?
[...]
Is het aan ons om voor iemand anders te bepalen wat zij verminking moeten noemen?
Ja. Daar hebben we een dikke van Dale en encyclopedieën voor. om ervoor te zorgen dat er een definitie is van alle woorden.
VERMINKING
1) Amputatie 2) Disfiguratie 3) Mutilatie 4) Misvorming 5) Misvormdheid 6) Mismaaktheid 7) Schending 8) Verwonding
Maar ook al vind je dat zélf als ouder zijnde niet, dat het verminking is, dan nóg is het opzettelijk letsel toebrengen aan je kind en feitelijk mishandeling. Het voldoet aan alle criteria, echter wordt dit onder vrijheid van godsdienst nu toegestaan.
Is dát, het feitelijk je kind mishandelen, en dit binnenkort strafbaar zou worden gesteld in het wetboek van strafrecht, niet genoeg reden voor een familie om dit anders te bekijken?
woensdag 28 november 2012 om 19:46
quote:Donkeyshot schreef op 28 november 2012 @ 19:20:
[...]
Wat sta je dan opportunistisch in het leven.
Zit je misschien in de politiek ?
Blijkbaar heb je een mening over mensen die in de politiek zitten. Als die opportunistisch zijn en jij niet, waarom zit jij dan niet in de politiek?
Ik slaap er echt niet minder om, maar jij verwijt het me blijkbaar dat ik mensen met rust laat alleen maar omdat ik ze niet *niet* met rust laat over een onderwerp waar jij een andere mening over hebt dan ik.
Je weet namelijk niets van andere onderwerpen waarin ik wel politiek bevlogen ben.
Heel erg veel bewondering heb ik niet voor die mentaliteit. Het is namelijk de light-variant van volksmennerij.
[...]
Wat sta je dan opportunistisch in het leven.
Zit je misschien in de politiek ?
Blijkbaar heb je een mening over mensen die in de politiek zitten. Als die opportunistisch zijn en jij niet, waarom zit jij dan niet in de politiek?
Ik slaap er echt niet minder om, maar jij verwijt het me blijkbaar dat ik mensen met rust laat alleen maar omdat ik ze niet *niet* met rust laat over een onderwerp waar jij een andere mening over hebt dan ik.
Je weet namelijk niets van andere onderwerpen waarin ik wel politiek bevlogen ben.
Heel erg veel bewondering heb ik niet voor die mentaliteit. Het is namelijk de light-variant van volksmennerij.
woensdag 28 november 2012 om 19:47
woensdag 28 november 2012 om 19:50
quote:martyr schreef op 28 november 2012 @ 19:47:
Jeetje, draait dit topic nou nog. Ik had jullie wishful thinkers toch al uitgelegd dat dit verbod er never nooit gaat komen. Dalijk gaan de joden een paar strings pullen en daarna gaan we over tot de orde van de dag.
Alsof ik tegen een muur aan het praten ben hierzo, de tering hé.Tsja, dat jij zo overtuigd bent van je eigen gelijk, houdt niet in dat iedereen er hier ook zo over denkt blijkbaar.
Jeetje, draait dit topic nou nog. Ik had jullie wishful thinkers toch al uitgelegd dat dit verbod er never nooit gaat komen. Dalijk gaan de joden een paar strings pullen en daarna gaan we over tot de orde van de dag.
Alsof ik tegen een muur aan het praten ben hierzo, de tering hé.Tsja, dat jij zo overtuigd bent van je eigen gelijk, houdt niet in dat iedereen er hier ook zo over denkt blijkbaar.
woensdag 28 november 2012 om 19:52
