Actueel
alle pijlers
Bezuinigingen in het basispakket zorg
dinsdag 22 juni 2010 om 05:58
De pil verdwijnt vanaf volgens jaar uit het basispakket voor vrouwen ouder dan 21 jaar. Dit heeft het demissionaire kabinet besloten. De pil zat sinds 2008 in het basispakket. De maatregel, waarmee 32 miljoen euro wordt bespaard, maakt deel uit van bezuinigingsplannen van minister van VWS Ab Klink (CDA).
Behalve de anti-conceptiepil verdwijnen ook hulpmiddelen zoals rollators, krukken en looprekken uit het basispakket. Voor fysiotherapie en oefentherapie worden nog slechts negen behandelingen vergoed in plaats van twaalf. Voor logopedie, ergotherapie en dieetadvisering wordt tien euro eigen rekening in rekening gebracht. Voor paramedische zorg moeten mensen ook zelf gaan betalen.
Het totale budget voor de AWBZ wordt verminderd met 287 miljoen euro. Ook ziekenhuizen en medisch specialisten worden gekort. De komende jaren verwacht Klink dat 1,4 miljard euro meer wordt uitgegeven in de zorg dan begroot. Om deze overschrijding tegen te gaan zijn nu ingrijpende maatregelen nodig, stelt hij.
------------------------------------------------------------------------------------------
Ze bezuinigen toch liever oa in de zorg dan dat ze gaan bezuinigen op hun wachtgeld of nog liever het wachtgeld afschaffen.Dat levert veel meer geld op dan alle bezuinigingen die ze nu doen....
Behalve de anti-conceptiepil verdwijnen ook hulpmiddelen zoals rollators, krukken en looprekken uit het basispakket. Voor fysiotherapie en oefentherapie worden nog slechts negen behandelingen vergoed in plaats van twaalf. Voor logopedie, ergotherapie en dieetadvisering wordt tien euro eigen rekening in rekening gebracht. Voor paramedische zorg moeten mensen ook zelf gaan betalen.
Het totale budget voor de AWBZ wordt verminderd met 287 miljoen euro. Ook ziekenhuizen en medisch specialisten worden gekort. De komende jaren verwacht Klink dat 1,4 miljard euro meer wordt uitgegeven in de zorg dan begroot. Om deze overschrijding tegen te gaan zijn nu ingrijpende maatregelen nodig, stelt hij.
------------------------------------------------------------------------------------------
Ze bezuinigen toch liever oa in de zorg dan dat ze gaan bezuinigen op hun wachtgeld of nog liever het wachtgeld afschaffen.Dat levert veel meer geld op dan alle bezuinigingen die ze nu doen....
vrijdag 25 juni 2010 om 00:31
quote:Maleficent schreef op 23 juni 2010 @ 16:47:
Wat ik echt schrijnend vond was een stel ouders die zorgden voor hun kind met zware epilepsie, waarvan vanuit het zorgkantoor werd bepaald dat het kind maar beter uit huis geplaatst kon worden, want dat was veel goedkoper. Dat maakt me best bang voor de toekomst, want ik weet niet hoe het gaat lopen, maar als mijn kind ziek is zou ik het zeker thuis willen verplegen.
Dit klinkt als een half verhaal. Het kind had waarschijnlijk een indicatie om in een instelling te gaan wonen, maar de ouders kozen ervoor het kind thuis te houden. Alle zorg die verder in die indicatie zat, kunnen ouders dan thuis zelf inzetten via de thuiszorg of middels een pgb.
Bij het zorgkantoor kan er een verzoek gedaan worden voor overbruggingszorg/ alternatieve zorg, zij kunnen extra of andere zorg toestaan en vergoeden als mensen ervoor kiezen niet opgenomen te willen worden. Maar daar zitten financiele grenzen aan en als de vraag om zorg thuis duurder is dan opname, kan dit niet toegestaan worden omdat opname goedkoper is. Het staat de ouders dan nog steeds vrij om het kind thuis te houden, maar niet met alle zorg die zij wensen.
(ik ben zo iemand bij het zorgkantoor die dit soort verzoeken weleens moet afwijzen).
Wat ik echt schrijnend vond was een stel ouders die zorgden voor hun kind met zware epilepsie, waarvan vanuit het zorgkantoor werd bepaald dat het kind maar beter uit huis geplaatst kon worden, want dat was veel goedkoper. Dat maakt me best bang voor de toekomst, want ik weet niet hoe het gaat lopen, maar als mijn kind ziek is zou ik het zeker thuis willen verplegen.
Dit klinkt als een half verhaal. Het kind had waarschijnlijk een indicatie om in een instelling te gaan wonen, maar de ouders kozen ervoor het kind thuis te houden. Alle zorg die verder in die indicatie zat, kunnen ouders dan thuis zelf inzetten via de thuiszorg of middels een pgb.
Bij het zorgkantoor kan er een verzoek gedaan worden voor overbruggingszorg/ alternatieve zorg, zij kunnen extra of andere zorg toestaan en vergoeden als mensen ervoor kiezen niet opgenomen te willen worden. Maar daar zitten financiele grenzen aan en als de vraag om zorg thuis duurder is dan opname, kan dit niet toegestaan worden omdat opname goedkoper is. Het staat de ouders dan nog steeds vrij om het kind thuis te houden, maar niet met alle zorg die zij wensen.
(ik ben zo iemand bij het zorgkantoor die dit soort verzoeken weleens moet afwijzen).
vrijdag 25 juni 2010 om 00:41
Ik vraag mij wel eens af waarom er nooit iemand bij stil staat wat veranderingen in regelgeving en wetgeving wel niet kosten, indirect dan. En dan bedoel ik de kosten die een zorgorganisatie moet maken om aan de nieuwe wet- en regelgeving te gaan voldoen.
Ik vind het soms schrijnend om te zien hoe makkelijk er met geld wordt omgegaan aan de leverancierskant en hoe ongelooflijk schraal er wordt omgegaan met geld aan de kant van de daadwerkelijke zorgverleners, de handen aan het bed zeg maar.
Ik vind het soms schrijnend om te zien hoe makkelijk er met geld wordt omgegaan aan de leverancierskant en hoe ongelooflijk schraal er wordt omgegaan met geld aan de kant van de daadwerkelijke zorgverleners, de handen aan het bed zeg maar.
maandag 28 juni 2010 om 13:07
Moekie, het is een half-verhaal want ik zag het een tijd geleden op TV en kan niet alles letterlijk overtypen.
Ik vind het schrijnend dat in sommige gevallen ouders in een situatie geplaatst worden, want daar komt het gewoon op neer, dat ze niks anders meer kunnen dan een opname, omdat ze het niet rond krijgen met het zorgkantoor. Een kind is, emotioneel gezien, bijna altijd beter af bij de ouders. Die hebben nog tijd om een verhaaltje te lezen, te troosten, persoonlijke dingen te doen.
En als ik nu lees dat het AMC een personeelsfeestje heeft gehouden wat 2.8 miljoen euro heeft gekost, dan ga ik helemaal steigeren. Niet dat ze geen feestje mogen hebben, maar 2.8 miljoen is in deze tijden echt belachelijk en dat had ook een stuk minder duur gekund.
Ik vind het schrijnend dat in sommige gevallen ouders in een situatie geplaatst worden, want daar komt het gewoon op neer, dat ze niks anders meer kunnen dan een opname, omdat ze het niet rond krijgen met het zorgkantoor. Een kind is, emotioneel gezien, bijna altijd beter af bij de ouders. Die hebben nog tijd om een verhaaltje te lezen, te troosten, persoonlijke dingen te doen.
En als ik nu lees dat het AMC een personeelsfeestje heeft gehouden wat 2.8 miljoen euro heeft gekost, dan ga ik helemaal steigeren. Niet dat ze geen feestje mogen hebben, maar 2.8 miljoen is in deze tijden echt belachelijk en dat had ook een stuk minder duur gekund.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 28 juni 2010 om 14:23
amc heeft (wat ik begreep) als 1 van de weinige ziekenhuizen winst gemaakt in afgelopen jaren, dit mede doordat ze al ver voor het werd gevraagd zijn gaan bezuinigen
Omdat dit veel heeft gevraagd van medewerkers is dit bedrijfsfeest er gekomen.
Je kan er inderdaad je vraagtekens bij zetten maar vanuit dat punt gezien is het ook wel weer een ander verhaal.
Daarbij zijn ziekenhuizen niet de gene die deze bezuigingen willen doorvoeren maar komt dat vanuit de regering.
Dat er echter efficienter gewerkt kan worden is een feit als een ziekenhuis dat doet en daardoor wel winst maakt en ze kunnen dan zo'n feest geven en zelf een donatie doen naar een goed doel dan is dat toch prima! Mits het feeest niet is bekostigd van belastinggeld.,
Omdat dit veel heeft gevraagd van medewerkers is dit bedrijfsfeest er gekomen.
Je kan er inderdaad je vraagtekens bij zetten maar vanuit dat punt gezien is het ook wel weer een ander verhaal.
Daarbij zijn ziekenhuizen niet de gene die deze bezuigingen willen doorvoeren maar komt dat vanuit de regering.
Dat er echter efficienter gewerkt kan worden is een feit als een ziekenhuis dat doet en daardoor wel winst maakt en ze kunnen dan zo'n feest geven en zelf een donatie doen naar een goed doel dan is dat toch prima! Mits het feeest niet is bekostigd van belastinggeld.,
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 29 juni 2010 om 19:44
quote:roosvrouw schreef op 25 juni 2010 @ 00:17:
[...]
Ehm, niet om vervelend te doen, maar je hebt wat verkeerde info te pakken. Na een CVA zal iemand een revalidatietraject in gaan via een revalidatiecentrum, polikliniek revalidatie (regulier ziekenhuis) etc. Onderdeel van de revalidatie zal sowieso fysio en ergo bevatten, afhankelijk van schade ook logo en nog diverse andere disciplines. Echter! Dit valt allemaal onder de noemer revalidatie. Wordt ook als dusdanig gedeclareerd en onbeperkt vergoed. Dit is iets totaal anders dan eerstelijns ergotherapie, eerstelijns logo etc. De in te voeren eigen bijdragen gelden NIET voor revalidatie.
Dan is er nog een groep die via het verpleeghuis zal revalideren, maar ook daar geldt; dit valt niet onder de in te voeren eigen bijdragen.
En de andere kant van het verhaal is, dat óók in de AWBZ (zorg binnen instellingen) bezuinigd moet gaan worden... Drie keer raden waar ze de mensen naar toe willen hebben --> Thuis natuurlijk...En dan zeker thuis revalideren met eerstelijns therapieën.
Ik weet dat o.a. de vakvereniging van Logopedie en Ergotherapie al acties hebben ondernomen (o.a. straks een item bij RTL nieuws)
[...]
Ehm, niet om vervelend te doen, maar je hebt wat verkeerde info te pakken. Na een CVA zal iemand een revalidatietraject in gaan via een revalidatiecentrum, polikliniek revalidatie (regulier ziekenhuis) etc. Onderdeel van de revalidatie zal sowieso fysio en ergo bevatten, afhankelijk van schade ook logo en nog diverse andere disciplines. Echter! Dit valt allemaal onder de noemer revalidatie. Wordt ook als dusdanig gedeclareerd en onbeperkt vergoed. Dit is iets totaal anders dan eerstelijns ergotherapie, eerstelijns logo etc. De in te voeren eigen bijdragen gelden NIET voor revalidatie.
Dan is er nog een groep die via het verpleeghuis zal revalideren, maar ook daar geldt; dit valt niet onder de in te voeren eigen bijdragen.
En de andere kant van het verhaal is, dat óók in de AWBZ (zorg binnen instellingen) bezuinigd moet gaan worden... Drie keer raden waar ze de mensen naar toe willen hebben --> Thuis natuurlijk...En dan zeker thuis revalideren met eerstelijns therapieën.
Ik weet dat o.a. de vakvereniging van Logopedie en Ergotherapie al acties hebben ondernomen (o.a. straks een item bij RTL nieuws)
dinsdag 29 juni 2010 om 22:41
quote:lovesromeo schreef op 29 juni 2010 @ 19:44:
[...]
En de andere kant van het verhaal is, dat óók in de AWBZ (zorg binnen instellingen) bezuinigd moet gaan worden... Drie keer raden waar ze de mensen naar toe willen hebben --> Thuis natuurlijk...En dan zeker thuis revalideren met eerstelijns therapieën.
Het is uiteraard maar mijn bescheiden mening, maar dit noem ik toch als een bok op de haverkist springen. Je gooit ten eerste nu 2 zaken door elkaar (AWBZ versus basispakket), daarnaast haal je er een oud bekend verschijnsel bij -kortere opnameduur is niet bepaald van de laatste jaren- en is het imho ook niet vergelijkbaar met de praktijk. Ook niet de te verwachten praktijk, als we naar de vele bezuinigingen van de afgelopen jaren mogen kijken.
Als er ergens niet idioot aan getornd wordt, is dat wel revalidatie. Het valt gewoon onder het basispakket en wordt door zeer veel mensen gewoon vanuit de thuissituatie gedaan. Dat kan meestal namelijk -gelukkig- ook. Ook dat zal blijven bestaan voor zover mensen al dan niet al op kortere termijn uit een AWBZ-instelling ontslagen worden. Gewoon, onbeperkt, volledig vergoed.
En zélfs al zou men het ooit zo bont maken om aan reva te gaan tornen, dan is de reva na een CVA nu niet bepaald een van de types reva die op de 'shortlist' zullen staan om daar eens lekker in te gaan snijden.
De ingevoerde wijzigingen zullen geen zwaar negatief effect hebben op het verkrijgen van reva-zorg als cliënt/patiënt. Het brengt imho wel het risico met zich mee dat mensen eerder zullen aandringen op het verkrijgen van reva i.p.v. eerstelijnszorg en/of problemen dusdanig laten versloffen dat hierdoor alsnog reva nodig wordt. Je kunt heel goed bomen over het nut, de risico's etc. van het invoeren van de nieuwe eigen bijdragen op logo, ergo en diëtiek en het wijzigen van fysiovergoedingen, maar die hoort thuis bij de eerstelijns zorg, niet bij de tweedelijns wat reva is.
[...]
En de andere kant van het verhaal is, dat óók in de AWBZ (zorg binnen instellingen) bezuinigd moet gaan worden... Drie keer raden waar ze de mensen naar toe willen hebben --> Thuis natuurlijk...En dan zeker thuis revalideren met eerstelijns therapieën.
Het is uiteraard maar mijn bescheiden mening, maar dit noem ik toch als een bok op de haverkist springen. Je gooit ten eerste nu 2 zaken door elkaar (AWBZ versus basispakket), daarnaast haal je er een oud bekend verschijnsel bij -kortere opnameduur is niet bepaald van de laatste jaren- en is het imho ook niet vergelijkbaar met de praktijk. Ook niet de te verwachten praktijk, als we naar de vele bezuinigingen van de afgelopen jaren mogen kijken.
Als er ergens niet idioot aan getornd wordt, is dat wel revalidatie. Het valt gewoon onder het basispakket en wordt door zeer veel mensen gewoon vanuit de thuissituatie gedaan. Dat kan meestal namelijk -gelukkig- ook. Ook dat zal blijven bestaan voor zover mensen al dan niet al op kortere termijn uit een AWBZ-instelling ontslagen worden. Gewoon, onbeperkt, volledig vergoed.
En zélfs al zou men het ooit zo bont maken om aan reva te gaan tornen, dan is de reva na een CVA nu niet bepaald een van de types reva die op de 'shortlist' zullen staan om daar eens lekker in te gaan snijden.
De ingevoerde wijzigingen zullen geen zwaar negatief effect hebben op het verkrijgen van reva-zorg als cliënt/patiënt. Het brengt imho wel het risico met zich mee dat mensen eerder zullen aandringen op het verkrijgen van reva i.p.v. eerstelijnszorg en/of problemen dusdanig laten versloffen dat hierdoor alsnog reva nodig wordt. Je kunt heel goed bomen over het nut, de risico's etc. van het invoeren van de nieuwe eigen bijdragen op logo, ergo en diëtiek en het wijzigen van fysiovergoedingen, maar die hoort thuis bij de eerstelijns zorg, niet bij de tweedelijns wat reva is.
vandaag ga ik van alles kunnen
