Bezuinigingen in het basispakket zorg

quote:Enigme schreef op 23 juni 2010 @ 15:55:

Ok.. Helder verhaal Roosvrouw. Wat betreft die elektrsiche auto's zit ik er dus gewoon naast.



Maar wat zijn volgens jou dan wel terechte bezuinigingen? Ik bedoel... Er zal ERGENS op bezuinigd moeten worden... We kunnen allemaal heel goed aangeven waar vooral niet op bezuinigd hoort te worden...



Maar waarop dan wel vraag ik me af?





Geleidelijk de hypotheek aftrek eraf halen bij huizen boven de 8 ton? Ik noem maar even wat. Maar nee, we bezuinigingen liever op de chronisch zieken en de ouderen, want dat is veel makkelijker.



Mijn zoontje krijgt gelukkig fysio en logopedie op het medisch kinderdagverblijf. Als ik dat zelf moest gaan betalen, weet ik niet hoe dat moest.

quote:roosvrouw schreef op 23 juni 2010 @ 15:54:

Mal; welke vorm van Thuiszorg hebben jullie?



Relatief uiteraard, hé.



Begeleiding individueel klasse 3 voor mijn zoontje (niet voor mij).

En Zorg in Natura bij het medisch KDV.

quote:Maleficent schreef op 23 juni 2010 @ 12:21:

[...]





Wie zegt dat eigenlijk? Propaganda is het. Ik ken mensen die geëmigreerd zijn naar Frankrijk en vinden de zorg vele malen beter dan in NL.Amerikaanse onderzoekers die zeven Westerse landen onderzocht hebben. Ik herhaal nog maar even: zeven Westerse landen

Ik bedoel eigenlijk... Omdat er volgend jaar ook een overschrijding van 1,4 miljard euro in de zorg zal zijn...



Waarop kunnen we bezuinigen in de zorg?

quote:Enigme schreef op 23 juni 2010 @ 15:55:

Ok.. Helder verhaal Roosvrouw. Wat betreft die elektrsiche auto's zit ik er dus gewoon naast.



Maar wat zijn volgens jou dan wel terechte bezuinigingen? Ik bedoel... Er zal ERGENS op bezuinigd moeten worden... We kunnen allemaal heel goed aangeven waar vooral niet op bezuinigd hoort te worden...



Maar waarop dan wel vraag ik me af?





Heb je even? Ik ben niet het type makkelijk lullen als stuurlui aan wal. Das makkelijk, maar als je denkt te weten hoe het beter kan, dan zou je dat ook moeten gebruiken waar mogelijk, imho. Ik doe dat zelf op lokaal WMO-gebied.



Zorgbezuinigingen? Neem als eerste het basispakket eens met logisch verstand onder de loep. We hebben het ooit opgezet met goede bedoelingen, maar de praktijk is totaal anders. Inmiddels zijn we verzand in 'regels zijn regels' met alle gevolgen van dien. Als we echter een enigsinds "flexibeler" basispakket zouden optuigen, dan kunnen we daar alleen al enorm veel geld mee besparen. Paar voorbeeldjes wat ik daar zoal mee bedoel;



- veel type braces zijn "wegbezuinigd" binnen ons Hulpmiddelenreglement (onderdeel AWBZ en daarmee basispakket). Klinkt best logisch op eerste hand, want waarom zouden we een kniebrace moeten vergoeden omdat Pietje zo graag wil voetballen maar zonder last van de knie krijgt? Zwemmen kan Pietje ook, kan zonder brace, maar dat vind Pietje niet zo leuk. Logisch dus. Tot we kijken naar bepaalde patiëntgroepen. Neem nu een groep waar ik zelf toe behoor. Een van de problemen is het makkelijk veelvuldig luxeren van gewrichten (gewone mensentaal; uit de kom). In bepaalde situaties kan voor deze groep mensen een brace de beste behandelvorm zijn. Prettige bijeenkomstigheid is de herbruikbaarheid, lekker kostenbesparend bij mensen waarbij herhaling realistisch lijkt. Helaas, ook die groep krijgt die vergoeding niet. Wat mag die groep wél? Bij elke luxatie naar de SEH, door naar de gipskamer voor een gips, week erna een gipscontrole, na x-tal weken gips verwijderen, nacontrole specialist. En die cirkel elke keer weer. Vele malen duurder en vaak een inferieure behandeling die klachten kan verergeren (en daarmee de zorgconsumptie doet stijgen)



- de WTCG. Dit is een tegemoetkoming in zorgkosten voor chronisch zieken en gehandicapten, in de plaats gekomen van de per dit jaar geschrapte aftrekposten bij de inkomstenbelasting. Lijkt weinig met de zorgverzekering van doen, nietwaar? Niets is minder waar. Er zijn criteria die bepalen of iemand in aanmerking komt voor een WTCG "uitkering". Een van die criteria is het hebben van een indicatie fysio volgens Lijst Borst. Deze fysio wordt vanuit het basispakket vergoed, onbepaald aantal behandelingen. Alleen al het hebben van die indicatie levert mensen een bedrag van ¤350,- op. Kassa! En dat voor iets waar je geen kosten aan hebt. Ik durf rustig te voorspellen dat er meer "vraag" komt vanuit mensen om vooral maar hun fysio op een Lijst Borst indicatie te krijgen. Ook al wordt normaal die fysio wellicht al uit het aanvullende pakket vergoed, met zo'n indicatie krijg je geld toe! Verzekeraars kunnen vervolgens weer een deel van die kosten fysio indicatie Lijst Borst declareren bij de overheid. En zie daar; cirkel weer rond.



- de gedrochten genaamd DBC; diagnose behandelcodes. Zogenaamde nummers die aan bepaalde behandelingen, operaties etc. worden gehangen. Er wordt niet langer gewoon kostprijs vergoed richting ziekenhuis, maar een vast bedrag. In de praktijk gebeurt het nogal eens dat de werkelijke kosten lager liggen dan de DBC.



- bureaucratische idiotie. Zo móet een patiënt gezien worden op de SEH en/of door een specialist alvorens een gipskamerbezoek gedeclareerd kan worden. Specialist en/of SEH kosten een stuk meer dan enkel een gipsje en bijhorende gipsverbandmeesters. Wanneer de situatie het toe zou staan dat mensen rechtstreeks naar de gipskamer gaan zien die mensen in de praktijk de SEH en/of specialist niet eens, maar declareert het ziekenhuis wél een dergelijk bezoek. Waarom? Omdat er geen "hokje" is om enkel gipskamerbezoek te declareren. Sja.





De basis komt uiteindelijk steeds weer neer op hokjes-denken, regels zijn regels, gebrek aan flexibiliteit waar mogelijk en/of nodig en het niet centraal staan van de problematiek van het individu maar van gemiddelden. Idem dito voor de WMO en elke andere regelgeving op dit gebied dan ook. Het verder durven kijken dan 1 hulpvraag en/of het directe hier en nu is er niet meer bij. Terwijl het enorm interessant is om van te voren al stil te staan bij dergelijke zaken. Qua kosten, levenskwaliteit en zo veel meer.



Cijfers? Ik durf niet eens te rekenen. Dat heb ik wel afgeleerd nadat er voor slechts 1 voorziening voor mij in 1 jaar al ¤50.000,- zo hup verspild is. En wat ik om me heen zie, maakt dat ik er van overtuigd ben dat het geen ongekende uitzondering is.

Wij hebben onlangs 700 euro uit moeten geven voor een particulier psychologisch onderzoek van Moppekind. Meneer blijkt niet autistisch, lastig of dom, maar verveelde zich te pletter op school.



Het onderzoek kostte ons een hoop geld, en wordt niet vergoed door de aanvullende verzekering (de rekening kon eventueel in termijnen betaald worden), maar we hebben er gelukkig wel heel wat voor terug gekregen.

O.a. dat hij een klas mag overslaan op school en een duidelijk beeld over hoe hij qua leren benaderd zou moeten worden door school. Zelf deden we dat onbewust al.



Waarom het onderzoek niet vergoed wordt in het basispakket ? Inderdaad wat hier al meer geschreven is, pennywise, poundfoolish.



Het was waarschijnlijk goedkoper voor "de maatschappij" om hem naar een cluster-4-school te sturen.........

De gezondheidszorg is ook niet best in NL. Mijn ervaring is dat je van het kastje naar de muur gestuurd wordt, medisch personeel doen alsof zij jouw behandeling uit eigen zak moeten betalen, je wordt een ziekenhuisbed zo snel mogelijk uitgeschopt, je wordt regelmatig met een kluitje het riet ingestuurd of afgescheept als aanstellerij, babysterfte is HUGE, pijnbestrijding tijdens bevallen kan je rustig worden geweigerd...en niemand mag weten welk ziekenhuis goed bezig is en welke niet bijvoorbeeld t.a.v. het aantal (onnodige) sterfgevallen en medische fouten, de expertise van de behandelend arts.....en zo heb ik er nog wel meer.....

Stelletje zeuren.

Een rollator heb je al voor een paar tientjes bij de Aldi.

quote:Maleficent schreef op 23 juni 2010 @ 16:07:

[...]





Geleidelijk de hypotheek aftrek eraf halen bij huizen boven de 8 ton? Ik noem maar even wat. Maar nee, we bezuinigingen liever op de chronisch zieken en de ouderen, want dat is veel makkelijker.



Mijn zoontje krijgt gelukkig fysio en logopedie op het medisch kinderdagverblijf. Als ik dat zelf moest gaan betalen, weet ik niet hoe dat moest.



Logo is een tientje per keer. Eet je maar een biefstuk minder, hoor. Fysio zou los moeten lopen voor Malzoon. Hij zal waarschijnlijk onder de Lijst Borst geïndiceerd kunnen worden, voor de meeste zwaar ingrijpende aandoeningen zijn namelijk indicatiecodes voor 'niet helemaal zeker wát de preciese naam is, maar valt zeker onder deze groep aandoeningen'. Ik ken niet de hele Lijst uit mijn hoofd, maar zou er niet van staan op te kijken als er voor stofwisselingsziekten ook een dergelijke code is.



En anders stuur je hem toch de reva in?



quote:Maleficent schreef op 23 juni 2010 @ 16:09:

[...]





Begeleiding individueel klasse 3 voor mijn zoontje (niet voor mij).

En Zorg in Natura bij het medisch KDV.



Och hemel, de begeleiding. Ja, dan kom je er vaak niet best van af. Vallen jullie al onder de WMO? Denk dat je een combi-indicatie hebt en dus nog onder de AWBZ valt? De laatsten zijn relatief gunstiger (lees; minder grillig qua verschillen in beleid en vaak minder strikt). Voor de AWBZ zijn er staffels waarin opgenomen is hoeveel tijd voor taak X, Y en Z staat.



Gemeenten zouden dit binnen hun WMO ook moeten hebben, praktijk is nog anders. Soms ontbreekt het nog, soms nemen ze tijdelijk de AWBZ-staffel over. Voordeel van dergelijke staffels is dat je zelf heel makkelijk kunt optellen hoeveel minuten je per week zou moeten krijgen en dus hoeveel uur per week. Zelfs als men namelijk de taken X, Y en Z indiceert willen die bureaucraten soms nog wel eens het aantal uren voor X en Z indiceren.



Het gebrek aan een staffel binnen WMO zou als voordeel gebruikt kunnen worden wanneer je heel onomstoten hard kunt maken hoeveel tijd nodig is, hoe dit opgebouwd is en waarom er recht op is aldus de wetgeving. (lees; je het een leuke uitdaging vindt, de weg hierin weet, volhardend bent en kunt veroorloven dat te zijn)

quote:willem1959 schreef op 23 juni 2010 @ 16:25:

Stelletje zeuren.

Een rollator heb je al voor een paar tientjes bij de Aldi.Weten we, schat. Bitterbal erbij ?

Roosvrouw, we hadden eerste klasse 2, en die vrouw zei dat het absoluut geen 3 kon worden. Omdat ik bijna zat te huilen aan de telefoon heeft ze het toch verhoogd naar klasse 3 (denk ik), want ik was stomverbaasd toen ik de indicatie zag. Maar als ik hoor hoeveel bezuinigd gaat worden in de AWBZ houd ik mijn hart al vast voor de volgende indicatie-aanvraag. En natuurlijk is het niet van levensbelang en dat zullen veel mensen denken. Maar door de thuiszorg kunnen mijn man en ik heel soms even samen een paar uurtjes weg. Of naar een begrafenis gaan (je kan mijn zoon niet meenemen, die snapt het niet en gaat rustig dwarsliggen als hij stil moet zitten). Hij kan nu eenmaal niet bij een normale babysitter blijven, als hij een epilepsieaanval krijgt moet er goed gehandeld worden. Natuurlijk kunnen we zonder thuiszorg, als het zou moeten, maar dat betekent dat we nooit meer samen naar belangrijke dingen kunnen gaan. We gaan nu sowieso altijd apart naar feestjes enzo. Dat is niet het einde van de wereld, maar wat voor anderen vanzelfsprekend is, is voor ons echt een uitzondering.



Bovendien doet de thuiszorg vaak ook dingen met hem om de ontwikkeling te stimuleren.



Het scheelt ook enorm als je het iemand laat meehelpen invullen die ze al kennen bij het CIZ, zoals de directrice van het MKDV (waanzin eigenlijk).



Andere zaken zijn goed geregeld hoor, zoals de aangepaste buggy die we kregen van de gemeente (in bruikleen).

Wat ik echt schrijnend vond was een stel ouders die zorgden voor hun kind met zware epilepsie, waarvan vanuit het zorgkantoor werd bepaald dat het kind maar beter uit huis geplaatst kon worden, want dat was veel goedkoper. Dat maakt me best bang voor de toekomst, want ik weet niet hoe het gaat lopen, maar als mijn kind ziek is zou ik het zeker thuis willen verplegen.

quote:Maleficent schreef op 23 juni 2010 @ 16:47:

Wat ik echt schrijnend vond was een stel ouders die zorgden voor hun kind met zware epilepsie, waarvan vanuit het zorgkantoor werd bepaald dat het kind maar beter uit huis geplaatst kon worden, want dat was veel goedkoper. Dat maakt me best bang voor de toekomst, want ik weet niet hoe het gaat lopen, maar als mijn kind ziek is zou ik het zeker thuis willen verplegen.

Mal, je hoeft naar mij niet uit te leggen waarom die hogere klasse (het hebben van überhaupt een indicatie) voor zoon een wereld van verschil maakt.



Niet van levensbelang? Hij zal vast niet acuut dood neer vallen zonder, maar in ons land met onze levensstandaard hoort er imho gekeken te worden naar levenskwaliteit.En laten we wel zijn, zonder al deze 'niet van levensbelang zijnde' zorg en voorzieningen zouden jullie als ouder nooit en te nimmer al die komende jaren van zorg geven en zorg hebben aan kunnen. Dat kan geen mens. Zou imho ook geen goede levenskwaliteit zijn voor mantelzorgers. En dan heb je zelf al aangegeven waarom dit wel degelijk van enorm belang is ook voor Malzoons levenskwaliteit. (waar ook jullie veerkracht invloed op heeft)





Voor wat betreft de "je gaat maar naar verpleeghuis, is goedkoper"; heb ik maar 1 woord; PGB. De voorvechters hiervan in Den Haag hebben dit zien gebeuren en hebben in elk geval voor het PGB bereikt dat een dergelijke opname niet meer afgedwongen kan worden. Via de zorg in nature ben je helaas nog een stuk vrij wild, maar met een PGB kun je tegenwoordig zelf de regie blíjven voeren. Ook als je een kostenpost bent. God Zij Dank.



Maar snap wat je bedoelt. Alle wijzigingen, onzekerheden, proefballonnetjes etc. zijn pittig. Volgens mij zijn er maar weinig 'ouders van' die nooit enige schrik of onzekerheid hebben omtrent hoe de zorg in de toekomst zal zijn.

Het zijn juist de zwakkere in onze samenleving die zo gepakt worden. Denk maar eens aan je opa of oma. Als een van hen een CVA krijgen worden ze opgenomen in een verpleeghuis. Een blijft thuis. 400 euro EXTRA per maand. Dan kunnen ze misschien een rolator uit het hok krijgen, maar de benodigde therapieen: FYSIOTHERAPIE?LOGOPEDIE?ERGOTHERAPIE twee keer per week kunnen ze niet betalen. Daarnaast beperk je de zorg voor de zwakkere. Het wordt echt alleen weer voor ~rijke~......KLINKKLARE ONZIN!

Als je kijkt naar de zorg, denk ik niet dat je bezuinigingen los kunt koppelen van medisch-ethische vraagstukken.



Tegenwoordig kan er veel en worden mensen nog tot op hoge leeftijd geopereerd. Soms gaat dat prima, soms verloopt zo'n operatie met hele slechte gevolgen en navenante kosten.



Vroeger gingen meer mensen eerder dood. Kinderen met bepaalde afwijkingen overleefden de geboorte niet of bleven niet lang in leven. Nu reperaren artsen eventuele gebreken zo goed mogelijk maar er zijn kinderen die nooit een goede levenskwaliteit zullen krijgen.



Depressieve ouderen en andere mensen die van mening zijn dat hun leven geleefd is, krijgen niet de kans om op een humane manier te sterven. Ze moeten verder. Met een thuishulpje hier, medicijnen daar, eventueel in een bejaardenhuis/ verpleeginrichting. Terwijl ze, na een zorgvuldige toetsing, misschien zelf wel heel blij zouden zijn met een menswaardige beëindiging van hun leven.



In het kort is mijn punt eigenlijk: dat de artsen veel kunnen is heel erg mooi. Maar gezien de enorme kosten die sommige dingen meebrengen kun je je afvragen of we alles ook moeten willen. Een lastige discussie, want waar trek je grenzen. Maar het is een discussie die in mijn ogen wel gevoerd zou moeten worden.

Je bedoelt dat mensen vroeger een wandelstok kregen, en nu een nieuwe heup ?

quote:Ikbenanoniem schreef op 23 juni 2010 @ 21:13:



In het kort is mijn punt eigenlijk: dat de artsen veel kunnen is heel erg mooi. Maar gezien de enorme kosten die sommige dingen meebrengen kun je je afvragen of we alles ook moeten willen. Een lastige discussie, want waar trek je grenzen. Maar het is een discussie die in mijn ogen wel gevoerd zou moeten worden.



Tja, daar kun je pas over oordelen als je het meemaakt. Die grens is niet te bepalen.



De arts die medicatie zoekt voor de ziekte die mijn zoon heeft, heeft ook miljoenen nodig. Nu wordt dat toch vaak door goede doelen acties binnen gehaald, de regering betaald daar niks aan. Maar oneerlijk is het wel dat bijv een ziekte als kanker dat daar onderzoek naartoe blijft gaan, terwijl 70% van de kinderen die kanker krijgen weer beter worden, terwijl 70% van de kinderen die een stofwisselingsziekte hebben gewoon keihard doodgaan omdat er geen interesse is. En dat is gewoon niet eerlijk, het zou en/en moeten zijn.

als je dit soort ellende hoort kan ik er niet bij dat een zelfde partij zegt dat er aan de hypotheek rente niet getornt mag worden. Dit zijn vaak ook de mensen in de huurwoningen waarvan rutte vind dat de huur wel met 60 % omhoog kan in de komende jaren.



Ik weet dat niemand wil bezuinigen en niemand het in zijn portemonee wil voelen maar je hoort die mensen met een koophuis niet als hun woning in waarde verdubbelt is in de afgelopen jaren, En we zijn het enige land waar je je hypotheek rente kunt afschrijven van de belasting!



Ik vind het dus niet onredelijk daar ook naar te kijken (niet nu maar zeker afbouwend in de toekomst) ipv wat ik nu zie hoe sommige in de gezondheidzorg zo worden aangepakt.

quote:doddie schreef op 23 juni 2010 @ 22:30:

als je dit soort ellende hoort kan ik er niet bij dat een zelfde partij zegt dat er aan de hypotheek rente niet getornt mag worden. Dit zijn vaak ook de mensen in de huurwoningen waarvan rutte vind dat de huur wel met 60 % omhoog kan in de komende jaren.



Ik weet dat niemand wil bezuinigen en niemand het in zijn portemonee wil voelen maar je hoort die mensen met een koophuis niet als hun woning in waarde verdubbelt is in de afgelopen jaren, En we zijn het enige land waar je je hypotheek rente kunt afschrijven van de belasting!



Ik vind het dus niet onredelijk daar ook naar te kijken (niet nu maar zeker afbouwend in de toekomst) ipv wat ik nu zie hoe sommige in de gezondheidzorg zo worden aangepakt.



Daar heb je een punt. het appartement waar ik nu in woon is 12 jaar geleden gebouwd. Er waren 2 huur en 2 kooptorens.

Wij hebben gehuurd, vond kopen toen een beetje eng. Stom stom stom. De woning die ik wilde kopen kostte toen 241.000 gulden.

Staat nu na 12 jaar te koop voor 218.000 euro. Als dat geen lekker spaarpotje is.

Stond laatst met die mensen te praten en ze verwonen in hun koophuis na aftrek hypotheekrente minder dan ik voor huur betaal.

Mijn zoontje van 10 had last van zijn voeten en moest naar een voetpedoloog. Hij kreeg zooltjes en ik kreeg het advies om naar een fysiotherapeut te gaan. Zo gezegt, zo gedaan. 12 behandelingen bij de fysio verder. Ik kreeg steeds meer het gevoel dat het eigelijk niet echt noodzakelijk was, maar meer een commerciele noodzaak.

Zo ook bij mijzelf. Ik heb last van slikproblemen. dokter geweest, pillen gekregen (maagzuur) na een jaar nog het probleem niet weg. Nog een keer dokter, weer andere maagtabletten. Hielpen ook niet. Dan maar testen op schildklier. Dat was negatief (dus goed). Toen urine testen, ook goed. Nou dan maar je ontlasting, ook dit was goed. Uiteindelijk een onderzoek via gastrocopie, waar ik nu nog wacht op de uitslag.

Dat kan toch ook veel efficienter? en wellicht goedkoper?

Misschien dat ze daar eens op moeten bezuinigen..

Wat dachten jullie van die explosie aan invalidenwagentjes??? Daar zitten onze centen in! En iedere debiel krijgt er zó een. Inclusief mensen die te lui en dik zijn om te lopen.



Een kennis van mij heeft een handicap. Niet zodanig dat hij zo'n ding nodig heeft, maar hij wilde toch graag een invalidenparkeerkaart. En die krijg je gratis bij zo'n wagentje. Dan maar zo'n wagentje aanvragen hè.

quote:laura5 schreef op 23 juni 2010 @ 20:32:

Het zijn juist de zwakkere in onze samenleving die zo gepakt worden. Denk maar eens aan je opa of oma. Als een van hen een CVA krijgen worden ze opgenomen in een verpleeghuis. Een blijft thuis. 400 euro EXTRA per maand. Dan kunnen ze misschien een rolator uit het hok krijgen, maar de benodigde therapieen: FYSIOTHERAPIE?LOGOPEDIE?ERGOTHERAPIE twee keer per week kunnen ze niet betalen. Daarnaast beperk je de zorg voor de zwakkere. Het wordt echt alleen weer voor ~rijke~......KLINKKLARE ONZIN!Nouja, dat ga ik dus betalen. Je zou zeggen dat we daar belasting voor betalen, maar dat is niet betaalbaar (?!) dus betaal ik het tegen die tijd uit eigen zak.

quote:doddie schreef op 23 juni 2010 @ 22:30:

als je dit soort ellende hoort kan ik er niet bij dat een zelfde partij zegt dat er aan de hypotheek rente niet getornt mag worden. Dit zijn vaak ook de mensen in de huurwoningen waarvan rutte vind dat de huur wel met 60 % omhoog kan in de komende jaren.



Ik weet dat niemand wil bezuinigen en niemand het in zijn portemonee wil voelen maar je hoort die mensen met een koophuis niet als hun woning in waarde verdubbelt is in de afgelopen jaren, En we zijn het enige land waar je je hypotheek rente kunt afschrijven van de belasting!



Ik vind het dus niet onredelijk daar ook naar te kijken (niet nu maar zeker afbouwend in de toekomst) ipv wat ik nu zie hoe sommige in de gezondheidzorg zo worden aangepakt.Als ik hier in mijn nieuwe thuisland uitleg hoe dat werkt met de hypotheekrente-aftrek, vallen ze bijna van hun stoel. Wonen in een leuke woning voor 650 euro per maand??? Ongelofelijk vinden ze dat hier en ook oneerlijk tov mensen die huren.

quote:laura5 schreef op 23 juni 2010 @ 20:32:

Het zijn juist de zwakkere in onze samenleving die zo gepakt worden. Denk maar eens aan je opa of oma. Als een van hen een CVA krijgen worden ze opgenomen in een verpleeghuis. Een blijft thuis. 400 euro EXTRA per maand. Dan kunnen ze misschien een rolator uit het hok krijgen, maar de benodigde therapieen: FYSIOTHERAPIE?LOGOPEDIE?ERGOTHERAPIE twee keer per week kunnen ze niet betalen. Daarnaast beperk je de zorg voor de zwakkere. Het wordt echt alleen weer voor ~rijke~......KLINKKLARE ONZIN!



Ehm, niet om vervelend te doen, maar je hebt wat verkeerde info te pakken. Na een CVA zal iemand een revalidatietraject in gaan via een revalidatiecentrum, polikliniek revalidatie (regulier ziekenhuis) etc. Onderdeel van de revalidatie zal sowieso fysio en ergo bevatten, afhankelijk van schade ook logo en nog diverse andere disciplines. Echter! Dit valt allemaal onder de noemer revalidatie. Wordt ook als dusdanig gedeclareerd en onbeperkt vergoed. Dit is iets totaal anders dan eerstelijns ergotherapie, eerstelijns logo etc. De in te voeren eigen bijdragen gelden NIET voor revalidatie.



Dan is er nog een groep die via het verpleeghuis zal revalideren, maar ook daar geldt; dit valt niet onder de in te voeren eigen bijdragen.





quote:jaimie schreef op 24 juni 2010 @ 21:40:

Wat dachten jullie van die explosie aan invalidenwagentjes??? Daar zitten onze centen in! En iedere debiel krijgt er zó een. Inclusief mensen die te lui en dik zijn om te lopen.



Een kennis van mij heeft een handicap. Niet zodanig dat hij zo'n ding nodig heeft, maar hij wilde toch graag een invalidenparkeerkaart. En die krijg je gratis bij zo'n wagentje. Dan maar zo'n wagentje aanvragen hè.



Wederom niet lullig bedoeld, maar dit is een gevalletje niet-al-te-slim. Een IPK kan elke Nederlander krijgen zodra men aan de gestelde criteria voldoet. Deze zijn landelijk vast gesteld en derhalve voor een ieder gelijk. Interpretatie kan soms verschillen, maar no way dat daar het hebben van een scootmobiel, andersoortige open invalidevoertuig en/of gesloten invalidevoertuig hieronder valt. Prijs van een IPK staat hier ook los van. Een IPK an sich is gratis. Het verschilt wél per gemeente of men moet betalen voor de periodieke keuring en of men een administratief bedrag moet betalen voor de werkzaamheden die de gemeente heeft aan het verstrekken van een IPK. Daarnaast zal het de aanvrager sowieso 2 foto's kosten, geheel gratis is er ook weer niet bij.



Dus of je hebt het zelf niet zo goed onthouden, vertelt het verhaal hier zelf iets anders, of de roddeltamtam werkt toch niet zo goed, of de persoon in kwestie heeft doelbewust een ander verhaal verteld.



Elke debiel krijgt een invalidewagentje? Ik ga er maar even vanuit dat je termen door elkaar haalt en een scootmobiel bedoeld, gezien de getallen die daarvan gebruikt worden versus de getallen van echte invalidewagentjes. Moet je voor de gein eens bij de gemeente op de website gaan neuzen. De meesten gemeenten hebben op hun website stukken staan zoals de Verordening WMO, Voorzieningenboek WMO, Besluit WMO etc. Daarin kun je de criteria vinden alvorens iemand in aanmerking komt voor een dergelijke voorziening. En dat is niet "ik zet een fluitketel op mijn kop, loop naar het loket, en rijd naar buiten met een scootmobiel".



Ja, er rijden er steeds meer rond, inderdaad. Technologische vooruitgang noemen we dat. Mijn "oude opa" (vaders opa) zat in zijn tijd gewoon vastgeroest achter de geraniums, afhankelijk van anderen om een rolstoel te duwen of hem een auto in te slepen. De huidige generatie ouderen hoeven dat dankzij de technologische vooruitgang god zij dank niet meer. Neuh, wielen onder de kont en gaan met die banaan. Zul je zelf ook heel content mee zijn als de dag komt dat je zelf niet meer zo makkelijk de fiets op springt. En alhoewel verordeningen, wetteksten en toespraken bol staan van het "sociaal zijn-motief" en dit ook echt wel terug te vinden is in variërende mate, is het vooral ook een verdomd handig economisch iets om dergelijke voorzieningen goed toegankelijk te maken en houden. Laat men zelf rondtuffen en het bespaart vele malen meer geld. Minder vervoersvoorzieningen, minder snel behoefte aan elektrische rolstoelen -duurder!-, minder snel vereenzaming, minder snel hulp nodig bij simpele dingen als doen van boodschappen, minder grote zorgvraag richting mantelzorgers, vaker buiten komen is beter voor de gezondheid, het bespaart nogal wat.