Actueel
alle pijlers
Bezuinigingsonderhandelingen zijn mislukt!
zaterdag 21 april 2012 om 16:05
Er komt om kwart over vier een persconferentie.
Vele partijleiders roepen om nieuwe verkiezingen, laten we het hopen.
Het coalitieoverleg over aanvullende bezuinigingen van zo'n 14 miljard euro is zaterdag stukgelopen. PVV-leider Geert Wilders verliet zaterdagmiddag het Catshuis. Volgens ingewijden concludeerde hij, na overleg met zijn fractie, de afspraken niet voor zijn rekening te willen nemen.
Volgens het ANP zou het totaalpakket volgens Wilders te zwaar vallen bij zijn achterban. Ook NOS-verslaggeefster Dominique van der Heyde meldt dat het overleg nu definitief is geklapt. Toch zegt zij dat het ook nog om 'een onderhandelingstactiek' zou kunnen gaan. Maar dat lijkt onwaarschijnlijk: Wilders is al een keer weggelopen bij de onderhandelingen, het is zeer twijfelachtig of Mark Rutte en Maxime Verhagen dat nog een keer zouden kunnen accepteren.
Vrijdag ontvingen de onderhandelaars van VVD, CDA en PVV, na zeven weken overleg in het Catshuis, de berekeningen van het Centraal Planbureau over de gevolgen van de bezuinigingsmaatregelen voor onder meer koopkracht en werkgelegenheid. Zaterdagmiddag rond 1 uur zetten ze hun gesprek voort, maar niet lang daarna verliet Wilders het beraad. De andere onderhandelaars bleven in het Catshuis achter.
Een ingewijde noemt de gang van zaken 'verrassend'. Volgens hem vielen de CPB-berekeningen 'erg mee' en waren de koopkrachteffecten beperkt. En voor zover er uitschieters waren voor bepaalde koopkrachtgroepen, zouden die goed te repareren zijn geweest.
Bronnen in de VVD en het CDA tonen zich overvallen door het vertrek van Wilders. Met het pakket dat op tafel lag was hij eerder akkoord gegaan, zegt een bron. Over de inhoud van het pakket wilde niemand iets zeggen, behalve dat het naast bezuinigingen ook hervormingen bevatte.
EU-limiet
Hoe het nu verder moet is onduidelijk. Nederland moet in 2013 het begrotingstekort onder de EU-limiet van 3 procent brengen, maar daar lijkt door de ontwikkelingen van zaterdag niets van terecht te komen. 'Maar met Wilders weet je het nooit', zegt een bron.
Wat de gevolgen zijn voor het minderheidskabinet van CDA en VVD is nu nog niet helemaal duidelijk. Mogelijk dienen nu ook de ministers het ontslag in bij de koningin en volgen er nieuwe verkiezingen. Die zouden dan waarschijnlijk na de zomervakantie plaatsvinden. De RVD heeft nog niet officieel medegedeeld dat de gesprekken zijn mislukt.
Vele partijleiders roepen om nieuwe verkiezingen, laten we het hopen.
Het coalitieoverleg over aanvullende bezuinigingen van zo'n 14 miljard euro is zaterdag stukgelopen. PVV-leider Geert Wilders verliet zaterdagmiddag het Catshuis. Volgens ingewijden concludeerde hij, na overleg met zijn fractie, de afspraken niet voor zijn rekening te willen nemen.
Volgens het ANP zou het totaalpakket volgens Wilders te zwaar vallen bij zijn achterban. Ook NOS-verslaggeefster Dominique van der Heyde meldt dat het overleg nu definitief is geklapt. Toch zegt zij dat het ook nog om 'een onderhandelingstactiek' zou kunnen gaan. Maar dat lijkt onwaarschijnlijk: Wilders is al een keer weggelopen bij de onderhandelingen, het is zeer twijfelachtig of Mark Rutte en Maxime Verhagen dat nog een keer zouden kunnen accepteren.
Vrijdag ontvingen de onderhandelaars van VVD, CDA en PVV, na zeven weken overleg in het Catshuis, de berekeningen van het Centraal Planbureau over de gevolgen van de bezuinigingsmaatregelen voor onder meer koopkracht en werkgelegenheid. Zaterdagmiddag rond 1 uur zetten ze hun gesprek voort, maar niet lang daarna verliet Wilders het beraad. De andere onderhandelaars bleven in het Catshuis achter.
Een ingewijde noemt de gang van zaken 'verrassend'. Volgens hem vielen de CPB-berekeningen 'erg mee' en waren de koopkrachteffecten beperkt. En voor zover er uitschieters waren voor bepaalde koopkrachtgroepen, zouden die goed te repareren zijn geweest.
Bronnen in de VVD en het CDA tonen zich overvallen door het vertrek van Wilders. Met het pakket dat op tafel lag was hij eerder akkoord gegaan, zegt een bron. Over de inhoud van het pakket wilde niemand iets zeggen, behalve dat het naast bezuinigingen ook hervormingen bevatte.
EU-limiet
Hoe het nu verder moet is onduidelijk. Nederland moet in 2013 het begrotingstekort onder de EU-limiet van 3 procent brengen, maar daar lijkt door de ontwikkelingen van zaterdag niets van terecht te komen. 'Maar met Wilders weet je het nooit', zegt een bron.
Wat de gevolgen zijn voor het minderheidskabinet van CDA en VVD is nu nog niet helemaal duidelijk. Mogelijk dienen nu ook de ministers het ontslag in bij de koningin en volgen er nieuwe verkiezingen. Die zouden dan waarschijnlijk na de zomervakantie plaatsvinden. De RVD heeft nog niet officieel medegedeeld dat de gesprekken zijn mislukt.
zaterdag 21 april 2012 om 20:33
quote:popsicle schreef op 21 april 2012 @ 20:31:
[...]
AOW afschaffen moet je stapsgewijs doen schat Degenen die er nog premie voor betaald hebben en nu op het punt staan met pensioen gaan krijgen het nog, en de rest krijgt het steeds minder, en de premie wordt naar verloop van jaen niet meer/minder geheven. Zo laat je een regeling uitfaseren. Regeren is vooruitzien. Denken in termen van 15, 20, 25 jaar. Die AOW is onnodig, blijf gewoon van het vermogen van mensen af en je bent klaar.... Iedereen moet gewoon zelf sparen óók een vakkenvuller van 16 kan sparen. Mensnen die geld over de balk rotten houden natuurlijk nooit wat over! Dat is gewoon een kwestie van discipline in je kadaver hebben.Mijn ouders hebben me verteld over de bejaarden en hun leven voor de tijd dat de AOW werd ingevoerd en dat was hartverscheurend slecht, dus laten we dat maar niet doen.
[...]
AOW afschaffen moet je stapsgewijs doen schat Degenen die er nog premie voor betaald hebben en nu op het punt staan met pensioen gaan krijgen het nog, en de rest krijgt het steeds minder, en de premie wordt naar verloop van jaen niet meer/minder geheven. Zo laat je een regeling uitfaseren. Regeren is vooruitzien. Denken in termen van 15, 20, 25 jaar. Die AOW is onnodig, blijf gewoon van het vermogen van mensen af en je bent klaar.... Iedereen moet gewoon zelf sparen óók een vakkenvuller van 16 kan sparen. Mensnen die geld over de balk rotten houden natuurlijk nooit wat over! Dat is gewoon een kwestie van discipline in je kadaver hebben.Mijn ouders hebben me verteld over de bejaarden en hun leven voor de tijd dat de AOW werd ingevoerd en dat was hartverscheurend slecht, dus laten we dat maar niet doen.
zaterdag 21 april 2012 om 20:35
quote:aaaanne schreef op 21 april 2012 @ 20:31:
[...]
[...]
NEEEEEEEE
Wat doe je dan met de bejaarden bij wie dit niet was lukt? Op straat laten slapen?Nee schat, gefaseerd Je schaft de AOW in termijnen af. Wie het nu heeft of op het punt staat het te krijgen krijgt het gewoon nog, maar nieuwe instroom krijgt gefaseerd minder, en de premieheffing wordt gefaseerd minder. Dat smeer je intelligent uit over een periode van laten we zeggen 15 a 20 jaar. Daaraan koppel je het afschaffen van Box zodat mensen hun spaarcenten en beleggngen en zo niet meer belast zien. Dan kun je dus zelf je ouwe dag regelen. Snap je het nu?
[...]
[...]
NEEEEEEEE
Wat doe je dan met de bejaarden bij wie dit niet was lukt? Op straat laten slapen?Nee schat, gefaseerd Je schaft de AOW in termijnen af. Wie het nu heeft of op het punt staat het te krijgen krijgt het gewoon nog, maar nieuwe instroom krijgt gefaseerd minder, en de premieheffing wordt gefaseerd minder. Dat smeer je intelligent uit over een periode van laten we zeggen 15 a 20 jaar. Daaraan koppel je het afschaffen van Box zodat mensen hun spaarcenten en beleggngen en zo niet meer belast zien. Dan kun je dus zelf je ouwe dag regelen. Snap je het nu?
zaterdag 21 april 2012 om 20:37
quote:popsicle schreef op 21 april 2012 @ 20:31:
[...]
AOW afschaffen moet je stapsgewijs doen schat Degenen die er nog premie voor betaald hebben en nu op het punt staan met pensioen gaan krijgen het nog, en de rest krijgt het steeds minder, en de premie wordt naar verloop van jaen niet meer/minder geheven. Zo laat je een regeling uitfaseren. Regeren is vooruitzien. Denken in termen van 15, 20, 25 jaar. Die AOW is onnodig, blijf gewoon van het vermogen van mensen af en je bent klaar.... Iedereen moet gewoon zelf sparen óók een vakkenvuller van 16 kan sparen. Mensnen die geld over de balk rotten houden natuurlijk nooit wat over! Dat is gewoon een kwestie van discipline in je kadaver hebben.Bedoel je ipv AOW niet pensioen?
[...]
AOW afschaffen moet je stapsgewijs doen schat Degenen die er nog premie voor betaald hebben en nu op het punt staan met pensioen gaan krijgen het nog, en de rest krijgt het steeds minder, en de premie wordt naar verloop van jaen niet meer/minder geheven. Zo laat je een regeling uitfaseren. Regeren is vooruitzien. Denken in termen van 15, 20, 25 jaar. Die AOW is onnodig, blijf gewoon van het vermogen van mensen af en je bent klaar.... Iedereen moet gewoon zelf sparen óók een vakkenvuller van 16 kan sparen. Mensnen die geld over de balk rotten houden natuurlijk nooit wat over! Dat is gewoon een kwestie van discipline in je kadaver hebben.Bedoel je ipv AOW niet pensioen?
zaterdag 21 april 2012 om 20:38
quote:Cateautje schreef op 21 april 2012 @ 20:33:
[...]
Mijn ouders hebben me verteld over de bejaarden en hun leven voor de tijd dat de AOW werd ingevoerd en dat was hartverscheurend slecht, dus laten we dat maar niet doen.Ja, dat was toen, maar nu is het anders. Je moet het zien in de context van die tijd. De Noodwet Drees (waaruit later de aOW kwam) is ingevoerd in een tijd waarin er nog veel armoede heerste, de economie anders was ngericht. Nu zijn de tijden veranderd, de wereld is helemaal opengegooid, de economie is intrinsiek veel sterker en er is ook veel meer gedeversifieerde werkgelegenheid en mogelijkheid/toegang tot opleiding. Je staat er nu dus in z'n totaliteit beter voor dan toen. Zélfs in deze tijd van crisis!
[...]
Mijn ouders hebben me verteld over de bejaarden en hun leven voor de tijd dat de AOW werd ingevoerd en dat was hartverscheurend slecht, dus laten we dat maar niet doen.Ja, dat was toen, maar nu is het anders. Je moet het zien in de context van die tijd. De Noodwet Drees (waaruit later de aOW kwam) is ingevoerd in een tijd waarin er nog veel armoede heerste, de economie anders was ngericht. Nu zijn de tijden veranderd, de wereld is helemaal opengegooid, de economie is intrinsiek veel sterker en er is ook veel meer gedeversifieerde werkgelegenheid en mogelijkheid/toegang tot opleiding. Je staat er nu dus in z'n totaliteit beter voor dan toen. Zélfs in deze tijd van crisis!
zaterdag 21 april 2012 om 20:38
lijkt me niet menslievend om de AOW af te schaffen.
iedereen is niet in staat daarvoor te sparen, ik ben niet links en niet rechts georienteerd, maar vind wel dat je zo sociaal moet zijn om als samenleving voor elkaar te zorgen.
bedelende bejaarden op straat zou ik schandalig vinden.
iedereen is niet in staat daarvoor te sparen, ik ben niet links en niet rechts georienteerd, maar vind wel dat je zo sociaal moet zijn om als samenleving voor elkaar te zorgen.
bedelende bejaarden op straat zou ik schandalig vinden.
wij slapen nooit.
zaterdag 21 april 2012 om 20:39
zaterdag 21 april 2012 om 20:39
quote:popsicle schreef op 21 april 2012 @ 20:35:
[...]
Nee schat, gefaseerd Je schaft de AOW in termijnen af. Wie het nu heeft of op het punt staat het te krijgen krijgt het gewoon nog, maar nieuwe instroom krijgt gefaseerd minder, en de premieheffing wordt gefaseerd minder. Dat smeer je intelligent uit over een periode van laten we zeggen 15 a 20 jaar. Daaraan koppel je het afschaffen van Box zodat mensen hun spaarcenten en beleggngen en zo niet meer belast zien. Dan kun je dus zelf je ouwe dag regelen. Snap je het nu? Is niet waar te maken. Niet ieder mens heeft het talent en/of de mazzel om een succesvol leven op te bouwen. Wat jij wilt, daar komt alleen maar ellende van.
[...]
Nee schat, gefaseerd Je schaft de AOW in termijnen af. Wie het nu heeft of op het punt staat het te krijgen krijgt het gewoon nog, maar nieuwe instroom krijgt gefaseerd minder, en de premieheffing wordt gefaseerd minder. Dat smeer je intelligent uit over een periode van laten we zeggen 15 a 20 jaar. Daaraan koppel je het afschaffen van Box zodat mensen hun spaarcenten en beleggngen en zo niet meer belast zien. Dan kun je dus zelf je ouwe dag regelen. Snap je het nu? Is niet waar te maken. Niet ieder mens heeft het talent en/of de mazzel om een succesvol leven op te bouwen. Wat jij wilt, daar komt alleen maar ellende van.
zaterdag 21 april 2012 om 20:40
zaterdag 21 april 2012 om 20:40
quote:popsicle schreef op 21 april 2012 @ 20:35:
[...]
Nee schat, gefaseerd Je schaft de AOW in termijnen af. Wie het nu heeft of op het punt staat het te krijgen krijgt het gewoon nog, maar nieuwe instroom krijgt gefaseerd minder, en de premieheffing wordt gefaseerd minder. Dat smeer je intelligent uit over een periode van laten we zeggen 15 a 20 jaar. Daaraan koppel je het afschaffen van Box zodat mensen hun spaarcenten en beleggngen en zo niet meer belast zien. Dan kun je dus zelf je ouwe dag regelen. Snap je het nu?
1) ik ben je schat niet
2) "snap je het nu" klinkt alsof je het tegen een klein kind hebt. Maar ook gefaseerd afschaffen gaat er vanuit dat mensen gedurende hun hele werkzame leven genoeg vooruit kijken om er aan te denken iets voor hun oude dag op te bouwen. Dat zal een groot deel van de bevolking niet doen. We hebben politici nodig om voor uit vooruit te kijken, de gemiddelde Nederlander is niet bezig met over 30 jaar. Bovendien kan je met belastingregelingen er voor zorgen dat de mensen die een goed inkomen hebben in principe (als ze genoeg vooruit kijken) voor hun eigen pensioen kunnen zorgen. Maar mensen die geen werk hebben, niet kunnen werken of andere financiele tegenvallers hebben waardoor ze niet op kunnen bouwen wat ze zouden moeten opbouwen, wat doe je daarmee? Zeggen: eigen schuld, daar is de goot? Ik vind het de verantwoordelijkheid van het collectief om te zorgen voor de minima. Dus iedereen krijgt als vangnet een uitkering en iedereen krijgt een oudedagsvoorziening. Als je meer wilt, komt dat van werk, maar een minimim moeten we voor zorgen. Mensen kunnen dat te vaak ofwel mentaal niet (over 30 jaar denken) of praktisch niet (geen geld/baan/financieel inzicht etc).
[...]
Nee schat, gefaseerd Je schaft de AOW in termijnen af. Wie het nu heeft of op het punt staat het te krijgen krijgt het gewoon nog, maar nieuwe instroom krijgt gefaseerd minder, en de premieheffing wordt gefaseerd minder. Dat smeer je intelligent uit over een periode van laten we zeggen 15 a 20 jaar. Daaraan koppel je het afschaffen van Box zodat mensen hun spaarcenten en beleggngen en zo niet meer belast zien. Dan kun je dus zelf je ouwe dag regelen. Snap je het nu?
1) ik ben je schat niet
2) "snap je het nu" klinkt alsof je het tegen een klein kind hebt. Maar ook gefaseerd afschaffen gaat er vanuit dat mensen gedurende hun hele werkzame leven genoeg vooruit kijken om er aan te denken iets voor hun oude dag op te bouwen. Dat zal een groot deel van de bevolking niet doen. We hebben politici nodig om voor uit vooruit te kijken, de gemiddelde Nederlander is niet bezig met over 30 jaar. Bovendien kan je met belastingregelingen er voor zorgen dat de mensen die een goed inkomen hebben in principe (als ze genoeg vooruit kijken) voor hun eigen pensioen kunnen zorgen. Maar mensen die geen werk hebben, niet kunnen werken of andere financiele tegenvallers hebben waardoor ze niet op kunnen bouwen wat ze zouden moeten opbouwen, wat doe je daarmee? Zeggen: eigen schuld, daar is de goot? Ik vind het de verantwoordelijkheid van het collectief om te zorgen voor de minima. Dus iedereen krijgt als vangnet een uitkering en iedereen krijgt een oudedagsvoorziening. Als je meer wilt, komt dat van werk, maar een minimim moeten we voor zorgen. Mensen kunnen dat te vaak ofwel mentaal niet (over 30 jaar denken) of praktisch niet (geen geld/baan/financieel inzicht etc).
anoniem_122552 wijzigde dit bericht op 21-04-2012 20:41
Reden: overdreven reactie er uit strepen
Reden: overdreven reactie er uit strepen
% gewijzigd
zaterdag 21 april 2012 om 20:41
quote:popsicle schreef op 21 april 2012 @ 20:38:
[...]
Ja, dat was toen, maar nu is het anders. Je moet het zien in de context van die tijd. De Noodwet Drees (waaruit later de aOW kwam) is ingevoerd in een tijd waarin er nog veel armoede heerste, de economie anders was ngericht. Nu zijn de tijden veranderd, de wereld is helemaal opengegooid, de economie is intrinsiek veel sterker en er is ook veel meer gedeversifieerde werkgelegenheid en mogelijkheid/toegang tot opleiding. Je staat er nu dus in z'n totaliteit beter voor dan toen. Zélfs in deze tijd van crisis!Dat moet je dan maar vertellen tegen die mensen die wekelijks hun eten bedelen bij de voedselbank.
[...]
Ja, dat was toen, maar nu is het anders. Je moet het zien in de context van die tijd. De Noodwet Drees (waaruit later de aOW kwam) is ingevoerd in een tijd waarin er nog veel armoede heerste, de economie anders was ngericht. Nu zijn de tijden veranderd, de wereld is helemaal opengegooid, de economie is intrinsiek veel sterker en er is ook veel meer gedeversifieerde werkgelegenheid en mogelijkheid/toegang tot opleiding. Je staat er nu dus in z'n totaliteit beter voor dan toen. Zélfs in deze tijd van crisis!Dat moet je dan maar vertellen tegen die mensen die wekelijks hun eten bedelen bij de voedselbank.
zaterdag 21 april 2012 om 20:41
zaterdag 21 april 2012 om 20:43
quote:popsicle schreef op 21 april 2012 @ 20:40:
[...]
De AOW is een pensieon voor mensendie dat zelf niet opgebouwd hebben. Zorg er ds voor dat ze dat wél gaan doen. Ik vind niet dat de overheid voor iedereen een pensioen moet regelen. Dat moet je zelf doen.Dus je wilt het wel houden voor de mensen die het niet zelf hebben opgebouwd? Dan krijg je net zo'n circus om de AOW heen als nu om de bijstand, met fraude, miljoenen regeltjes, controles etc. Daar gaat het niet goedkoper van worden denk ik.
[...]
De AOW is een pensieon voor mensendie dat zelf niet opgebouwd hebben. Zorg er ds voor dat ze dat wél gaan doen. Ik vind niet dat de overheid voor iedereen een pensioen moet regelen. Dat moet je zelf doen.Dus je wilt het wel houden voor de mensen die het niet zelf hebben opgebouwd? Dan krijg je net zo'n circus om de AOW heen als nu om de bijstand, met fraude, miljoenen regeltjes, controles etc. Daar gaat het niet goedkoper van worden denk ik.
zaterdag 21 april 2012 om 20:44
quote:tinydancer schreef op 21 april 2012 @ 20:26:
Nederland moet voor 30 april bij Brussel de bezuinigingsmaatregelen doorgeven, zodat de begroting van 2013 binnen de norm valt.
Doet Nederland dat niet, kan dat enorme gevolgen hebben op de financiele markten.
Dus moet het kabinet nu, alsnog , snel tot een akkoord komen.
Anders zorgt wilders met zijn op het laaste moment blokkeren, voor grotere financiele problemen, dan dat hij zogenaamd tegen wilde houden.
Die financiele marktenzullen me jeuken! De politiek moet eens heel duidelijk gaan maken aan die financiele markten dat de wereld niet om hen draait!
Geen enkel land in Europa (behalve Duitsland) voldoet momenteel aan het Brusselpact, dus wat dat betreft....
Het kabinet moet vooral gewoon lekker naar Noordeinde gaan....
Nederland moet voor 30 april bij Brussel de bezuinigingsmaatregelen doorgeven, zodat de begroting van 2013 binnen de norm valt.
Doet Nederland dat niet, kan dat enorme gevolgen hebben op de financiele markten.
Dus moet het kabinet nu, alsnog , snel tot een akkoord komen.
Anders zorgt wilders met zijn op het laaste moment blokkeren, voor grotere financiele problemen, dan dat hij zogenaamd tegen wilde houden.
Die financiele marktenzullen me jeuken! De politiek moet eens heel duidelijk gaan maken aan die financiele markten dat de wereld niet om hen draait!
Geen enkel land in Europa (behalve Duitsland) voldoet momenteel aan het Brusselpact, dus wat dat betreft....
Het kabinet moet vooral gewoon lekker naar Noordeinde gaan....
zaterdag 21 april 2012 om 20:45
zaterdag 21 april 2012 om 20:49
quote:louisavuitton schreef op 21 april 2012 @ 20:27:
Popsicle, denk je dat de SP en D66 met zijn tweeen al een meerderheid hebben? Ik denk het niet.
Als politieke partijen al niet met elkaar door 1 deur kunnen, wat voor voorbeeld geef je dan af aan de rest van Nederland?
Oke, mijn voorstel is niet haalbaar, maar ik zie niet in hoe we met het huidige partijenstelsel kunnen komen tot een oplossing.
Ja hoor, zo zien de peilingen er wel naar uit. Intrinsiek, qua morele power (rechts heeft het politieke klimaat gewoon niet mee en is uitgeluld). Maar je kunt altijd uitbreiden over links hetzij rechts. Dus PvdA+GL erbij (geen fan van, maar ls et moet om aan een meerderheid te komen so be it) of rechts: CDA (zucht.....) en of CU (mits die op zondag slechts gaat preken voor eigen parochie en niet voor de meerderheid van de NL bevolking die fulltime atheïst is)
Het alternatief is Generaal Van Uhm maar eens heel lief aankijken
Popsicle, denk je dat de SP en D66 met zijn tweeen al een meerderheid hebben? Ik denk het niet.
Als politieke partijen al niet met elkaar door 1 deur kunnen, wat voor voorbeeld geef je dan af aan de rest van Nederland?
Oke, mijn voorstel is niet haalbaar, maar ik zie niet in hoe we met het huidige partijenstelsel kunnen komen tot een oplossing.
Ja hoor, zo zien de peilingen er wel naar uit. Intrinsiek, qua morele power (rechts heeft het politieke klimaat gewoon niet mee en is uitgeluld). Maar je kunt altijd uitbreiden over links hetzij rechts. Dus PvdA+GL erbij (geen fan van, maar ls et moet om aan een meerderheid te komen so be it) of rechts: CDA (zucht.....) en of CU (mits die op zondag slechts gaat preken voor eigen parochie en niet voor de meerderheid van de NL bevolking die fulltime atheïst is)
Het alternatief is Generaal Van Uhm maar eens heel lief aankijken
zaterdag 21 april 2012 om 20:52
quote:popsicle schreef op 21 april 2012 @ 20:40:
[...]
De AOW is een pensieon voor mensendie dat zelf niet opgebouwd hebben. Zorg er ds voor dat ze dat wél gaan doen. Ik vind niet dat de overheid voor iedereen een pensioen moet regelen. Dat moet je zelf doen.
Dat is toch in heel veel gevallen helemaal niet haalbaar. Je weet van te voren niet eens hoe oud je wordt, bovendien wordt alles elk jaar duurder. Hoeveel geld moet je dan op de bank hebben als je stopt met werken? Of moet je werken tot je er dood bij neervalt?
Ik ben het dus niet eens met jouw mening.
[...]
De AOW is een pensieon voor mensendie dat zelf niet opgebouwd hebben. Zorg er ds voor dat ze dat wél gaan doen. Ik vind niet dat de overheid voor iedereen een pensioen moet regelen. Dat moet je zelf doen.
Dat is toch in heel veel gevallen helemaal niet haalbaar. Je weet van te voren niet eens hoe oud je wordt, bovendien wordt alles elk jaar duurder. Hoeveel geld moet je dan op de bank hebben als je stopt met werken? Of moet je werken tot je er dood bij neervalt?
Ik ben het dus niet eens met jouw mening.
zaterdag 21 april 2012 om 20:55
quote:louisavuitton schreef op 21 april 2012 @ 20:44:
Ik bedoelde dus eigenlijk geen pensioen' mensen die geen recht hebben op pensioen' doordat ze niet in staat zijn om te werken.
En sorry dat ik niet je stukjes gelijk lees, als jij iets post, dan ben ik soms zelf aan het schrijven. Zo gaat dat op een forum...
Ok, naja [ook om het even voor de rest duidelijk te maken: ik ben in principe voor zoveel mogelijk iegen verantwoordelijkheid, wie niet KAN is natuurlijk een ander verhaal. Daar moet je altijd solidair mee blijven. Dat is gewoon een principe van beschaving. Maar het leidend principe moet al-tijd zijn: do it yourself. Werk aan je eigen lotsverbetering, ga studeren, solliciteer (en breek dus ook het ontslagrecht open!), werk hard aan jezelf. kortom: neemje verantwoordelijkheid. Iemand met nauwelijks VMBO die wel de MBO-potentie heeft maar gewoon te lui was om door te leren en allerlei klotebaantjes is gaan doen om maar van school af te zijn heeft natuurlijk geen enkel recht van spreken. Want voor niks gaat de zon op!
Pas de probleme....
Ik bedoelde dus eigenlijk geen pensioen' mensen die geen recht hebben op pensioen' doordat ze niet in staat zijn om te werken.
En sorry dat ik niet je stukjes gelijk lees, als jij iets post, dan ben ik soms zelf aan het schrijven. Zo gaat dat op een forum...
Ok, naja [ook om het even voor de rest duidelijk te maken: ik ben in principe voor zoveel mogelijk iegen verantwoordelijkheid, wie niet KAN is natuurlijk een ander verhaal. Daar moet je altijd solidair mee blijven. Dat is gewoon een principe van beschaving. Maar het leidend principe moet al-tijd zijn: do it yourself. Werk aan je eigen lotsverbetering, ga studeren, solliciteer (en breek dus ook het ontslagrecht open!), werk hard aan jezelf. kortom: neemje verantwoordelijkheid. Iemand met nauwelijks VMBO die wel de MBO-potentie heeft maar gewoon te lui was om door te leren en allerlei klotebaantjes is gaan doen om maar van school af te zijn heeft natuurlijk geen enkel recht van spreken. Want voor niks gaat de zon op!
Pas de probleme....
zaterdag 21 april 2012 om 20:56
quote:popsicle schreef op 21 april 2012 @ 20:55:
[...]
Ok, naja [ook om het even voor de rest duidelijk te maken: ik ben in principe voor zoveel mogelijk iegen verantwoordelijkheid, wie niet KAN is natuurlijk een ander verhaal. Daar moet je altijd solidair mee blijven. Dat is gewoon een principe van beschaving. Maar het leidend principe moet al-tijd zijn: do it yourself. Werk aan je eigen lotsverbetering, ga studeren, solliciteer (en breek dus ook het ontslagrecht open!), werk hard aan jezelf. kortom: neemje verantwoordelijkheid. Iemand met nauwelijks VMBO die wel de MBO-potentie heeft maar gewoon te lui was om door te leren en allerlei klotebaantjes is gaan doen om maar van school af te zijn heeft natuurlijk geen enkel recht van spreken. Want voor niks gaat de zon op!
Pas de probleme....Getver!
[...]
Ok, naja [ook om het even voor de rest duidelijk te maken: ik ben in principe voor zoveel mogelijk iegen verantwoordelijkheid, wie niet KAN is natuurlijk een ander verhaal. Daar moet je altijd solidair mee blijven. Dat is gewoon een principe van beschaving. Maar het leidend principe moet al-tijd zijn: do it yourself. Werk aan je eigen lotsverbetering, ga studeren, solliciteer (en breek dus ook het ontslagrecht open!), werk hard aan jezelf. kortom: neemje verantwoordelijkheid. Iemand met nauwelijks VMBO die wel de MBO-potentie heeft maar gewoon te lui was om door te leren en allerlei klotebaantjes is gaan doen om maar van school af te zijn heeft natuurlijk geen enkel recht van spreken. Want voor niks gaat de zon op!
Pas de probleme....Getver!
zaterdag 21 april 2012 om 20:57
quote:aaaanne schreef op 21 april 2012 @ 20:40:
[...]
1) ik ben je schat niet
2) "snap je het nu" klinkt alsof je het tegen een klein kind hebt. Maar ook gefaseerd afschaffen gaat er vanuit dat mensen gedurende hun hele werkzame leven genoeg vooruit kijken om er aan te denken iets voor hun oude dag op te bouwen. Dat zal een groot deel van de bevolking niet doen. We hebben politici nodig om voor uit vooruit te kijken, de gemiddelde Nederlander is niet bezig met over 30 jaar. Bovendien kan je met belastingregelingen er voor zorgen dat de mensen die een goed inkomen hebben in principe (als ze genoeg vooruit kijken) voor hun eigen pensioen kunnen zorgen. Maar mensen die geen werk hebben, niet kunnen werken of andere financiele tegenvallers hebben waardoor ze niet op kunnen bouwen wat ze zouden moeten opbouwen, wat doe je daarmee? Zeggen: eigen schuld, daar is de goot? Ik vind het de verantwoordelijkheid van het collectief om te zorgen voor de minima. Dus iedereen krijgt als vangnet een uitkering en iedereen krijgt een oudedagsvoorziening. Als je meer wilt, komt dat van werk, maar een minimim moeten we voor zorgen. Mensen kunnen dat te vaak ofwel mentaal niet (over 30 jaar denken) of praktisch niet (geen geld/baan/financieel inzicht etc).
Ik bedoelde dat absoluut niet patroniserend! Maar de ontvanger kan het natuurlijk anders binnenkrijgen dan de zender bedoelde. Waarvan akte dus, mijn excuses.
he verdorrie, ik krijg die eerste twee regels niet vetgedrukt, naja, je begrijpt allicht mijn strekking.
[...]
1) ik ben je schat niet
2) "snap je het nu" klinkt alsof je het tegen een klein kind hebt. Maar ook gefaseerd afschaffen gaat er vanuit dat mensen gedurende hun hele werkzame leven genoeg vooruit kijken om er aan te denken iets voor hun oude dag op te bouwen. Dat zal een groot deel van de bevolking niet doen. We hebben politici nodig om voor uit vooruit te kijken, de gemiddelde Nederlander is niet bezig met over 30 jaar. Bovendien kan je met belastingregelingen er voor zorgen dat de mensen die een goed inkomen hebben in principe (als ze genoeg vooruit kijken) voor hun eigen pensioen kunnen zorgen. Maar mensen die geen werk hebben, niet kunnen werken of andere financiele tegenvallers hebben waardoor ze niet op kunnen bouwen wat ze zouden moeten opbouwen, wat doe je daarmee? Zeggen: eigen schuld, daar is de goot? Ik vind het de verantwoordelijkheid van het collectief om te zorgen voor de minima. Dus iedereen krijgt als vangnet een uitkering en iedereen krijgt een oudedagsvoorziening. Als je meer wilt, komt dat van werk, maar een minimim moeten we voor zorgen. Mensen kunnen dat te vaak ofwel mentaal niet (over 30 jaar denken) of praktisch niet (geen geld/baan/financieel inzicht etc).
Ik bedoelde dat absoluut niet patroniserend! Maar de ontvanger kan het natuurlijk anders binnenkrijgen dan de zender bedoelde. Waarvan akte dus, mijn excuses.
he verdorrie, ik krijg die eerste twee regels niet vetgedrukt, naja, je begrijpt allicht mijn strekking.
