Actueel
alle pijlers
Biden vs Trump deel 2
zondag 8 november 2020 om 12:42
De verkiezingen zijn voorbij! Of toch niet? Wat zullen de komende maanden brengen?
Vervolg op deel 1: actueel/biden-versus-trump/list_messages/468600/127
Vervolg op deel 1: actueel/biden-versus-trump/list_messages/468600/127
dinsdag 10 november 2020 om 00:02
Wat een domme reactie zeg. Een rechterlijke macht kan helemaal niks dwingen, ze kan hoogstens de bestaande wetgeving toetsen.julius schreef: ↑09-11-2020 23:52Dat wisten ze al een tijdje natuurlijk. Het hooggerechtshof kan ze dwingen de kieswet aan te passen, maar ik denk niet dat dat met terugwerkende kracht kan. Dat zou pas fraude zijn; een overheid die vertelt dat je zo en zo moet stemmen, en als je je aan die regels houdt is je stem opeens ongeldig. Lijkt me sterk dat dat zo in de grondwet staat.
De US constitution geeft de wetgevende machten van iedere staat om de tijd, plaats en manier van stemmen te bepalen. In PA betekent dat dat alle stemmen die voor 8 uur 's avonds bij de stembureaus binnen zijn als geldig beschouwd worden. Het PA hoger gerechtshof heeft eigenhandig deze termijn met 3 dagen verlengd, zonder dat de wetgevende macht hier bij betrokken is.
Sectie 11 van de PA kieswet bevat een non severable provisie die stelt dat wanneer hier een overtreding plaatsvindt een aantal eerder genoemde secties als ongeldig verklaard dienen te worden. In de praktijk betekent dit dat alle mail in ballots eruit gegooid kunnen worden,
En mocht je denken dat ik lul: https://www.zerohedge.com/markets/giuli ... er-attests
De aandelemarkten explodeerden vandaag op het vaccin nieuws, maar hebben fors ingeleverd op het einde van de avond. Ze beginnen bezorgd te worden over de rechtszaken van Trump.
dinsdag 10 november 2020 om 00:08
Dat over punishen van vrouwen heeft ie letterlijk gezegd.Abyss schreef: ↑09-11-2020 23:46Begin maar eens met Racist.
trouwens de rest ben ik het eigenlijk wel met je eens..
dat hij dat heeft gezegd althans
dat hij tegen abortus is. (dat van de vrouwen punishen is niet waar, gaat om de artsen die het uitvoeren)
lijkt mij waar..
Ben zelf pro choice dus niet met Trump eens
Zijn covid beleid heb ik al besproken. ik ben ook voor het zoveel mogelijk open houden zolang dat kan. en waar dat kan.
Juist een reden dat ik trump zou stemmen.
grab them by the pussy. is inderdaad gezegd. met die verslaggever die later was ontslagen. maar dit is uitvoerig besproken in 2015 met de eerste verkiezingen. En dit gelul vind ik net zo interessant als dat gelul over biden en dat hij de vrouwtjes wel heel leuk vindt en iedereen betast en besnuffeld..
Dat vind ik zoiets het zal wel.. Biden een viezerik. Trump een Viezerik. Presidents verkiezingen.. dan vinden ze je ergste zondes natuurlijk,. Als het na 5 jaar nog over grab them by the pussy gaat dan is het wel erg armoedig.
Iemand belachelijk maken.. Tja het zal ook wel. Trump is nou niet echt een leuk persoon. De persoon zou ik geen vrienden mee zijn.
Dus ja dan hou je Racist over.
De rest ben ik het eigenlijk wel met je eens dat hij het of gezegd heeft of het is gebeurd.
https://youtu.be/6n-SgCndBWE
Het stukje over Mexico wat hierboven gepost wordt is niet voldoende racistisch voor je? Landen shithole countries noemen ook niet? Tegen vrouwen zeggen dat ze terug naar hun eigen land moeten gaan ook niet?
dinsdag 10 november 2020 om 00:15
https://www.legis.state.pa.us/cfdocs/le ... d=0&act=77
Even zoeken met ctrl F naar "severable"
Dat zegt heel duidelijk; als een van de secties ongeldig wordt verklaard, alle andere secties ook ongeldig zijn en er derhalve het hele mail-in voting.
Dat betekent dat Trump die staat meteen wint.
En ik vermoed dat ook de reden is, dat hij zijn aanhangers heeft opgeroepen zoveel mogelijk in persoon te stemmen, omdat ze dan nooit in dit soort situaties kunnen komen.
Ik weet niet of Biden de bui al voelt hangen, maar in zijn eerste speech zei hij over een aantal staten dat hij die gewonnen had, "en dat hij PA ook wel zou winnen".
Even zoeken met ctrl F naar "severable"
Dat zegt heel duidelijk; als een van de secties ongeldig wordt verklaard, alle andere secties ook ongeldig zijn en er derhalve het hele mail-in voting.
Dat betekent dat Trump die staat meteen wint.
En ik vermoed dat ook de reden is, dat hij zijn aanhangers heeft opgeroepen zoveel mogelijk in persoon te stemmen, omdat ze dan nooit in dit soort situaties kunnen komen.
Ik weet niet of Biden de bui al voelt hangen, maar in zijn eerste speech zei hij over een aantal staten dat hij die gewonnen had, "en dat hij PA ook wel zou winnen".
dinsdag 10 november 2020 om 00:22
Kan de betreffende staat, in dit geval PA, de uitspraak van het hooggerechtshof naast zich neerleggen?
De US constitution geeft de wetgevende machten van iedere staat om de tijd, plaats en manier van stemmen te bepalen. In PA betekent dat dat alle stemmen die voor 8 uur 's avonds bij de stembureaus binnen zijn als geldig beschouwd worden. Het PA hoger gerechtshof heeft eigenhandig deze termijn met 3 dagen verlengd, zonder dat de wetgevende macht hier bij betrokken is.
Sectie 11 van de PA kieswet bevat een non severable provisie die stelt dat wanneer hier een overtreding plaatsvindt een aantal eerder genoemde secties als ongeldig verklaard dienen te worden. In de praktijk betekent dit dat alle mail in ballots eruit gegooid kunnen worden,
En mocht je denken dat ik lul: https://www.zerohedge.com/markets/giuli ... er-attests
Je haalt twee zaken door elkaar. De betreffende late stemmen zijn al apart gehouden op last van de rechter. Dit zijn er ongeveer 12.000.
Die 800.00 draait om de zaak waarbij de republikeinen vinden dat er geen republikeinse waarnemers bij het tellen mochten zijn. Uit je link: Pennsylvania Supreme Court agrees to hear GOP challenge over dozens observers who claim they were 'corralled' and unable to view count, which may invalidate up to 800,000 ballots.
Ze willen de klacht aanhoren. Nu maar hopen dat er bewijzen zijn, anders staan ze zo weer buiten.
De aandelemarkten explodeerden vandaag op het vaccin nieuws, maar hebben fors ingeleverd op het einde van de avond. Ze beginnen bezorgd te worden over de rechtszaken van Trump.
Trump zorgt vooral voor onzekerheid en daar houden de markten niet van.
Maar als er wetten zijn overtreden en deze hele verkiezingen 1 grote bak frauduleuze ellende zijn, moet dat natuurlijk boven water komen.
dinsdag 10 november 2020 om 00:24
Dat riep hij inderdaad, maar ik gok dat Trump heel achterdochtig is geworden met wat er allemaal gebeurd.spell68 schreef: ↑09-11-2020 23:43Ja daar, heb je een punt.
Ik bedoel het niet als complot theorie, maar Trump roept al maanden dat deze wijze van stemmen fraudegevoelig is en dat hij hoe dan ook de gang naar het gerecht gaat maken (als hij verliest natuurlijk) en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze een plan hebben.
Maar idd, hij kon niet voorzien dat RBG voor de verkiezingen zou overlijden.
En hij het al aanzag komen met die oproep dat iedereen maar via de mail moest gaan stemmen en al die staten allemaal uitstel wouden tot dagen na de verkiezingen nog ballots toelaten..
Als je dat ziet dan ga je ook nadenken.. hmm interessant.
Hij zit er natuurlijk midden in. En vervolgens gebeurd het precies zo.
dinsdag 10 november 2020 om 00:25
Daar heb je het al:fashionvictim schreef: ↑09-11-2020 19:43Jemig, als dat diverse bewijs er allemaal ALLLL LAAAANG is, dan kunnen jullie dat toch gewoon even laten zien? Dat is nu al 100 keer gevraagd geloof ik.
https://www.washingtonexaminer.com/news ... -affidavit
dinsdag 10 november 2020 om 00:25
spell68 schreef: ↑10-11-2020 00:15https://www.legis.state.pa.us/cfdocs/le ... d=0&act=77
Even zoeken met ctrl F naar "severable"
Dat zegt heel duidelijk; als een van de secties ongeldig wordt verklaard, alle andere secties ook ongeldig zijn en er derhalve het hele mail-in voting.
Dat betekent dat Trump die staat meteen wint.
En ik vermoed dat ook de reden is, dat hij zijn aanhangers heeft opgeroepen zoveel mogelijk in persoon te stemmen, omdat ze dan nooit in dit soort situaties kunnen komen.
Ik weet niet of Biden de bui al voelt hangen, maar in zijn eerste speech zei hij over een aantal staten dat hij die gewonnen had, "en dat hij PA ook wel zou winnen".
Er hebben echt geen 800.000 mensen pas na de verkiezingen hun stem op de post gedaan.. En stemmen per post mag gewoon volgens de grondwet, zolang de datum op de poststempel uiterlijk de datum van de verkiezingen is.
dinsdag 10 november 2020 om 00:27
Stukje over Mexico? link eens want ik zie het niet gelijk terug.Hastadepasta18 schreef: ↑10-11-2020 00:08Dat over punishen van vrouwen heeft ie letterlijk gezegd.
https://youtu.be/6n-SgCndBWE
Het stukje over Mexico wat hierboven gepost wordt is niet voldoende racistisch voor je? Landen shithole countries noemen ook niet? Tegen vrouwen zeggen dat ze terug naar hun eigen land moeten gaan ook niet?
Maar even zonder het te gezien te hebben..
Landen is wat anders dan racistisch niet?
Als ik een land een kut land vind.. roep ik hoogstens iets discriminerends.. niet racistisch.
Als ik zeg Noord Korea wat is dat een kutland zeg. en die regels daar. dat moeten wij hier niet willen.
Ben ik dan een Racist?
dinsdag 10 november 2020 om 00:28
Je vindt het pas als je zoekt op nonseverable.spell68 schreef: ↑10-11-2020 00:15https://www.legis.state.pa.us/cfdocs/le ... d=0&act=77
Even zoeken met ctrl F naar "severable"
Dat zegt heel duidelijk; als een van de secties ongeldig wordt verklaard, alle andere secties ook ongeldig zijn en er derhalve het hele mail-in voting.
Dat betekent dat Trump die staat meteen wint.
En ik vermoed dat ook de reden is, dat hij zijn aanhangers heeft opgeroepen zoveel mogelijk in persoon te stemmen, omdat ze dan nooit in dit soort situaties kunnen komen.
Ik weet niet of Biden de bui al voelt hangen, maar in zijn eerste speech zei hij over een aantal staten dat hij die gewonnen had, "en dat hij PA ook wel zou winnen".
Maar goed, je hebt dit vast niet zelf uitgeplozen. Of heb je een achtergrond in Pennsylvania law? Wiens theorie is dit? Welk argument wordt gebruikt om te beargumenteren dat de mail-in ballots ongeldig kunnen worden verklaard terwijl de rest van de ballots wel geldig blijven? Dat zou een ‘whole new can of worms’ openen en lijkt me juridisch niet haalbaar.
Alsof we hier in Nederland Limburg effe niet meetellen tijdens de verkiezingen vanwege een juridisch foutje, en dan toevallig net de Wildersaanhang.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 10-11-2020 00:29
1.44% gewijzigd
dinsdag 10 november 2020 om 00:29
Wat trouwens ook wel fraai is zijn die debatten binnen de 2 partijen om de presidentskandidaat te kiezen. Eerst maken ze elkaar voor rotte vis uit en daarna zijn het beste vrinden. Een Harris die aan alle kanten voorbij werd gelopen en zienderogen aan populariteit verloor is nu de beste die ze hebben. Dat ze haar aanpakken omdat ze voor de doodstraf is. Sanders die over een aanklacht van seksuele intimidatie tegen Biden zegt dat hij geen enkele reden heeft om te twijfelen aan het verhaal van Lucy Flores. En er dus vanuit gaat dat er inderdaad sprake is van seksuele intimidatie. Sanders die Biden aanpakt over de crime bill van 1994 die zeer nadelig is gebleken voor de gekleurde bevolking. Rare jongens die Amerikanen.
Let’s Go Brandon!
dinsdag 10 november 2020 om 00:29
Mouthgard schreef: ↑10-11-2020 00:25Daar heb je het al:
https://www.washingtonexaminer.com/news ... -affidavit
Hey, ze hebben iemand gevonden die iets heeft gezien waarvan hij denkt dat het dit en dat moet zijn. Als ie nou in dat busje had gewerkt had die getuigenis nog iets van waarde gehad.
dinsdag 10 november 2020 om 00:33
Waarmee hij, toen, ook al zei dat PA eigenlijk een extraatje was en niet perse nodig. Maar het is wel fijn dat het sluitstuk van die Blue Wall daarmee ook gesloten werd. Op zich een heel bijzondere prestatie, zeker gezien het hele frackingverhaal.spell68 schreef: ↑10-11-2020 00:15https://www.legis.state.pa.us/cfdocs/le ... d=0&act=77
Even zoeken met ctrl F naar "severable"
Dat zegt heel duidelijk; als een van de secties ongeldig wordt verklaard, alle andere secties ook ongeldig zijn en er derhalve het hele mail-in voting.
Dat betekent dat Trump die staat meteen wint.
En ik vermoed dat ook de reden is, dat hij zijn aanhangers heeft opgeroepen zoveel mogelijk in persoon te stemmen, omdat ze dan nooit in dit soort situaties kunnen komen.
Ik weet niet of Biden de bui al voelt hangen, maar in zijn eerste speech zei hij over een aantal staten dat hij die gewonnen had, "en dat hij PA ook wel zou winnen".
Maar los daarvan is jouw lezing nogal bijzonder en hoe ik het gelezen heb eerder wishfull thinking.
Als er geen mail in voting na verkiezingsdag zouden mogen geteld worden, en dat zou wel gedaan worden, zou alle mail in voting ongeldig verklaard moeten worden...
Dat staat er niet. Er staat dat als er geen discrepantie gebeurd is tussen de mail ins voor verkiezingsdag en na, dat het moeilijk is ze uiteen te halen en dat ze dan niet zouden tellen. Ìndien het hooggerechtshof uitspraak zou doen dat stembiljetten voor verkiezingsdag verzonden maar nadien aangekomen niet meegeteld mogen worden.
Ondertussen is al meermaals gezegd door de stembureaus dat er een scheiding is geweest tussen die biljetten. Moest dat inderdaad zoals beweerd wordt, niet overal gedaan zijn geweest, wilt dat nog niet zeggen dat al die mail in botsing ongeldig zouden zijn, enkel diegene waar ze ze samen in een telling hebben gegooid.
dinsdag 10 november 2020 om 00:36
Het mexicaanse ras..Hetvrijewoord schreef: ↑09-11-2020 23:43"When Mexico sends its people, they're not sending their best; they're not sending you,"
"They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people."
Maar sommige zijn dus waarschijnlijk wel ok...
Caucasian
Asian
Black
Mexicasian?
dinsdag 10 november 2020 om 00:36
Het gaat om het feit dat de DA van Ohio ook al oproept tot het herroepen van de verkiezingen in PA. En nee de federale constitutie overruled die staatsconstitutie.julius schreef: ↑10-11-2020 00:22Kan de betreffende staat, in dit geval PA, de uitspraak van het hooggerechtshof naast zich neerleggen?
Je haalt twee zaken door elkaar. De betreffende late stemmen zijn al apart gehouden op last van de rechter. Dit zijn er ongeveer 12.000.
Die 800.00 draait om de zaak waarbij de republikeinen vinden dat er geen republikeinse waarnemers bij het tellen mochten zijn. Uit je link: Pennsylvania Supreme Court agrees to hear GOP challenge over dozens observers who claim they were 'corralled' and unable to view count, which may invalidate up to 800,000 ballots.
Ze willen de klacht aanhoren. Nu maar hopen dat er bewijzen zijn, anders staan ze zo weer buiten.
Trump zorgt vooral voor onzekerheid en daar houden de markten niet van.
Maar als er wetten zijn overtreden en deze hele verkiezingen 1 grote bak frauduleuze ellende zijn, moet dat natuurlijk boven water komen.
Die fraude en zo, daar heb ik niet zoveel mee. Er wordt veel geroepen, maar er is ook genoeg, waarvan allang duidelijk is dat het niks voorstelt.
Maar ik vind de move van de media om Biden al tot president uit te roepen om zo een moreel president te creëren echt over de schreef gaan.
Geen enkele swingstate heeft überhaupt al een officiële uitslag gepresenteerd.
Arizona daar moeten naar verwachting nog zo'n 80.000 stemmen geteld worden en de voorsprong van Biden is geslonken tot 15.500 stemmen.
In Georgia zijn het nog 38.000 stuks met 11.000 stemmen verschil, waarbij, zover ik weet het veel militaire stemmen zijn, die normaal republikeins neigen.
Als Georgia en Arizona alsnog rood kleuren en PA legaal naar Trump gaat, is hij de president en die mogelijkheid is echt wel aanwezig.
dinsdag 10 november 2020 om 00:38
Wel bijzonder als het klopt, om met een busje waar met koeienletters Biden/Harris op staat, in het volle zicht van de stembureau-officials, fraude te plegen..
dinsdag 10 november 2020 om 00:42
Je leest toch sectie 11 of niet? Heel artikel 77 is geschreven om mail-in balloting mogelijk te maken. Heel dat artikel wordt in feite ongeldig, dus alle poststemmen.kadanz schreef: ↑10-11-2020 00:28Je vindt het pas als je zoekt op nonseverable.
Maar goed, je hebt dit vast niet zelf uitgeplozen. Of heb je een achtergrond in Pennsylvania law? Wiens theorie is dit? Welk argument wordt gebruikt om te beargumenteren dat de mail-in ballots ongeldig kunnen worden verklaard terwijl de rest van de ballots wel geldig blijven? Dat zou een ‘whole new can of worms’ openen en lijkt me juridisch niet haalbaar.
Alsof we hier in Nederland Limburg effe niet meetellen tijdens de verkiezingen vanwege een juridisch foutje, en dan toevallig net de Wildersaanhang.
En dat ligt nu voor het supreme court. Ze hebben geweigerd dit voor de verkiezingen te behandelen.
Wat PA supreme court is juridisch niet haalbaar. En ik denk dat de SCOTUS de uitslag gaat aanpassen. Ze zullen wel moeten, want anders zeggen ze dat iedere staat kan doen wat ie wil met betrekking tot de verkiezingen iig en het lijkt me stug dat ze dat accepteren. En vergeet niet dat 4 rechters al die kant gestemd hebben. Met Barrett kunnen dat er zo maar 5 worden.
dinsdag 10 november 2020 om 00:43
Zeg eens eerlijk Spell....dit klinkt toch verdacht veel op het saboteren van een volstrekt legale verkiezing.
dinsdag 10 november 2020 om 00:46
Nogmaals, wat is je bron voor deze stelling? Wat denken advocaten en professoren hierover? Jij en ik weten te weinig van de Amerikaanse wet om hier zomaar conclusies uit te trekken.spell68 schreef: ↑10-11-2020 00:42Je leest toch sectie 11 of niet? Heel artikel 77 is geschreven om mail-in balloting mogelijk te maken. Heel dat artikel wordt in feite ongeldig, dus alle poststemmen.
En dat ligt nu voor het supreme court. Ze hebben geweigerd dit voor de verkiezingen te behandelen.
Wat PA supreme court is juridisch niet haalbaar. En ik denk dat de SCOTUS de uitslag gaat aanpassen. Ze zullen wel moeten, want anders zeggen ze dat iedere staat kan doen wat ie wil met betrekking tot de verkiezingen iig en het lijkt me stug dat ze dat accepteren. En vergeet niet dat 4 rechters al die kant gestemd hebben. Met Barrett kunnen dat er zo maar 5 worden.
