Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter deel 2
zondag 14 juni 2020 om 12:45
Vervolg op deel 1 van Black Lives Matter versus All Lives Matter.
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
vrijdag 19 juni 2020 om 12:01
Dit topic gaat toch specifiek over huidskleur? Dus natuurlijk is die van witte mensen net zo relevant als die van zwarte mensen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 juni 2020 om 12:01
Ik heb bv wel tuig voorbij zien komen, maar dan als gericht tegen het aanvallen van agenten en niet richting BLM.Wilhetnietweten schreef: ↑19-06-2020 11:55Je bent zo actief in dit topic, maar een hoop van de bloemlezing heb je gemist? Beetje ongeloofwaardig hoor, al zijn er wel wat van die racistische uitspraken gewist en wat makers van die uitspraken geband. Maar een hoop gemist hebben kan bijna niet, wanneer je zo actief bent.
Maar ik sla ook sommige reacties over als ik meteen in het begin al herken dat het alleen maar onzinnig gebrabbel wordt.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:03
Dat is wat anders imo.fashionvictim schreef: ↑19-06-2020 12:01Dit topic gaat toch specifiek over huidskleur? Dus natuurlijk is die van witte mensen net zo relevant als die van zwarte mensen.
Wat jij structureel doet is iemands uitspraken beoordelen naargelang iemands huidskleur. Of mensen met een bepaalde huidskleur als groep wegzetten. En dat is nu precies waartegen je je (indien gericht tegen zwarte mensen) ook verzet. Dat komt niet erg samenhangend over.
Wat je lijkt te willen zeggen is dat je niet per se tegen racisme bent, maar alleen tegen rasicme jegens donkere mensen. Ook prima, maar zeg dat dan.
Overigens die uitspraken in je post zijn wel walgelijk, dus wat dat betreft volledig met je eens.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:06
Ik geef helemaal geen ruk om iemands huidskleur. Maar gedrag en persoonlijkheid zegt mij alles. Als ik dan die Akwasi opruiende taal hoor uitkramen over zwarte piet in zijn gezicht trappen vraag ik me af wat hij wil bereiken. Heeft hij dan helemaal niet door dat hij alles erger maakt? Mensen voelen zich tegenwoordig direct op hun pik getrapt en humor hebben ze ook al niet meer. Want Derksen heeft dus wel humor. Vind ik dan. Platvloers, en daar moet je van houden. Ik ben er van overtuigd dat hij het hart op de juiste plaats heeft, hij is geen rascist. Hij is waarschijnlijk, net als ik en veel anderen schijtziek van al dat geklier. Veel te veel mensen zijn hard op zoek naar stokken om mee te slaan., en halen eeuwenoude koeien uit de sloot. Ons verleden is in veel opzichten zeker niet mooi. Maar als we met zijn allen alleen naar het verleden blijven kijken staan we met de rug naar de toekomst. En we moeten het met elkaar doen. Simpel zat.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:06
Ik heb al meermaals betoogd dat mijn mening is dat maar weinig mensen echt lijken te snappen wat racisme is.Karratha schreef: ↑19-06-2020 12:03Dat is wat anders imo.
Wat jij structureel doet is iemands uitspraken beoordelen naargelang iemands huidskleur. Of mensen met een bepaalde huidskleur als groep wegzetten. En dat is nu precies waartegen je je (indien gericht tegen zwarte mensen) ook verzet. Dat komt niet erg samenhangend over.
Wat je lijkt te willen zeggen is dat je niet per se tegen racisme bent, maar alleen tegen rasicme jegens donkere mensen. Ook prima, maar zeg dat dan.
Overigens die uitspraken in je post zijn wel walgelijk, dus wat dat betreft volledig met je eens.
Natuurlijk ben ik pertinent tegen racisme, zonder onderscheid.
Witte mensen aanspreken op hun witte blinde vlek of witte onwetendheid is echter geen racisme, hoe graag sommige witte mensen dat er ook van willen maken.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 juni 2020 om 12:08
Bah wat een slappe houding. Je bij voorbaat overgeven en anderen oproepen hetzelfde te doen wat het heeft toch geen zin. Ongelooflijk zeg.Doctorguilty schreef: ↑19-06-2020 11:59Het is naief om te denken dat je in een volledig schone maatschappij kunt leven. Daarnaast , wat je aandacht geeft, kan ook groeien.
Ook heb je helemaal niet het recht om rotte appels te verwijderen. Ik weet niet in wat voor land jij denkt dat je leeft?
Let’s Go Brandon!
vrijdag 19 juni 2020 om 12:09
@Karratha,
Sowieso is de uitdrukking "racisme jegens donkere mensen" eigenlijk al niet kloppend. Racisme richt niet op 1 bevolkingsgroep, maar is een overtuiging die alle etniciteiten behelst.
Wel is het zo dat over het algemeen zwarte mensen het grootste slachtoffer van racisten zijn.
Sowieso is de uitdrukking "racisme jegens donkere mensen" eigenlijk al niet kloppend. Racisme richt niet op 1 bevolkingsgroep, maar is een overtuiging die alle etniciteiten behelst.
Wel is het zo dat over het algemeen zwarte mensen het grootste slachtoffer van racisten zijn.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 juni 2020 om 12:09
Tja je bent duidelijk een beetje aan het uitdagen, maakt mij niet zo veel uit. Je doet je eigen boodschap er helaas weinig goed mee.fashionvictim schreef: ↑19-06-2020 12:06Ik heb al meermaals betoogd dat mijn mening is dat maar weinig mensen echt lijken te snappen wat racisme is.
Natuurlijk ben ik pertinent tegen racisme, zonder onderscheid.
Witte mensen aanspreken op hun witte blinde vlek of witte onwetendheid is echter geen racisme, hoe graag sommige witte mensen dat er ook van willen maken.
Onlangs haalde jij nog een tekst van een blanke wetenschapper onderuit, door puur te verwijzen naar zijn huidskleur, in plaats van de inhoud. Ik kan me niet voorstellen dat als je daar nu zelf eens logisch over nadenkt dat je dan denkt : hey fashionvictim, lekker inhoudelijk bezig...
vrijdag 19 juni 2020 om 12:11
Volgens mij haalde ik de tekst niet onderuit door naar zijn huidskleur te verwijzen, maar noemde ik het whitesplaining. Dat is iets anders.Karratha schreef: ↑19-06-2020 12:09Tja je bent duidelijk een beetje aan het uitdagen, maakt mij niet zo veel uit. Je doet je eigen boodschap er helaas weinig goed mee.
Onlangs haalde jij nog een tekst van een blanke wetenschapper onderuit, door puur te verwijzen naar zijn huidskleur, in plaats van de inhoud. Ik kan me niet voorstellen dat als je daar nu zelf eens logisch over nadenkt dat je dan denkt : hey fashionvictim, lekker inhoudelijk bezig...
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 juni 2020 om 12:13
Weet je waarom? Omdat ook deze discussie een houdbaarheidsdatum heeft. Je moet het ijzer smeden als het heet is. Denk je echt dat Nederland deze situatie maanden lang gaat volhouden zonder het zat te worden? Het duurt nu nog geen vier weken, en het geklaag over BLM begint nu al overal om me heen te groeien als kool. Op een gegeven ogenblik heeft het alleen nog maar destructieve werking als je elke vorm / uiting van racisme onder een vergrootglas gaat leggen en polariseert het alleen maar meer. Dan gaan mensen steeds vaker denken ''god daar heb je ze weer''. En dat is geen goede tendens. Om die reden is het op een gegeven moment de rotte appels maar te laten voor wat ze zijn.Lange-met-een-korte schreef: ↑19-06-2020 12:08Bah wat een slappe houding. Je bij voorbaat overgeven en anderen oproepen hetzelfde te doen wat het heeft toch geen zin. Ongelooflijk zeg.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:17
Vind je dat zelf niet een beetje bizar? En zou er één ander strafbaar onderwerp bestaan waarvan men het gezeur vindt als men er tegen in opstand komt?Doctorguilty schreef: ↑19-06-2020 12:13Weet je waarom? Omdat ook deze discussie een houdbaarheidsdatum heeft. Je moet het ijzer smeden als het heet is. Denk je echt dat Nederland deze situatie maanden lang gaat volhouden zonder het zat te worden? Het duurt nu nog geen vier weken, en het geklaag over BLM begint nu al overal om me heen te groeien als kool. Op een gegeven ogenblik heeft het alleen nog maar destructieve werking als je elke vorm / uiting van racisme onder een vergrootglas gaat leggen en polariseert het alleen maar meer. Dan gaan mensen steeds vaker denken ''god daar heb je ze weer''. En dat is geen goede tendens. Om die reden is het op een gegeven moment de rotte appels maar te laten voor wat ze zijn.
Moet je je voorstellen dat je zou zeggen "Op een gegeven moment heeft het alleen nog maar destructieve werking als je elke vorm / uiting van verkrachting onder een vergrootglas gaat leggen en polariseert het alleen maar meer."
Of
"Op een gegeven moment heeft het alleen nog maar destructieve werking als je elke vorm / uiting van diefstal onder een vergrootglas gaat leggen en polariseert het alleen maar meer."
Of
"Op een gegeven moment heeft het alleen nog maar destructieve werking als je elke vorm / uiting van fraude onder een vergrootglas gaat leggen en polariseert het alleen maar meer."
Dat zou toch helemaal nergens op slaan?
En weet je wat nu dat systemische racisme is: dat we kennelijk als maatschappij racisme niet net zo verwerpelijk en strafbaar als diefstal vinden.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 19-06-2020 12:18
0.21% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 juni 2020 om 12:18
Ik ben ook hartstikke wit, maar ik heb dat aanspreken van jou nooit als racisme ervaren. Het is ook gewoon geen racisme. Wat je hier gewoon moet doen, is luisteren. Echt luisteren. Serieus nemen. En zeker niet bagatelliseren. Want dat is waar mensen op aanslaan. Moet je je voorstellen, als je jaren en jaren als minderwaardig wordt gezien en behandeld en dat nu eindelijk eens kan uitspreken, je vervolgens te horen krijgt: ‘het valt wel mee’... Toch logisch dat je dan weleens uit je slof kunt schieten? En zelfs dat doe jij niet, FV. Ik heb grote bewondering voor jouw geduld.fashionvictim schreef: ↑19-06-2020 12:06Ik heb al meermaals betoogd dat mijn mening is dat maar weinig mensen echt lijken te snappen wat racisme is.
Natuurlijk ben ik pertinent tegen racisme, zonder onderscheid.
Witte mensen aanspreken op hun witte blinde vlek of witte onwetendheid is echter geen racisme, hoe graag sommige witte mensen dat er ook van willen maken.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:24
Ik snap je punt, maar racisme is geen verkrachting en moord. Niet zeggende dat het minder kwalijk of erg is, maar het is een heel ander delict, met een heel ander maatschappelijk effect.fashionvictim schreef: ↑19-06-2020 12:17Vind je dat zelf niet een beetje bizar? En zou er één ander strafbaar onderwerp bestaan waarvan men het gezeur vindt als men er tegen in opstand komt?
Moet je je voorstellen dat je zou zeggen "Op een gegeven moment heeft het alleen nog maar destructieve werking als je elke vorm / uiting van verkrachting onder een vergrootglas gaat leggen en polariseert het alleen maar meer."
Of
"Op een gegeven moment heeft het alleen nog maar destructieve werking als je elke vorm / uiting van diefstal onder een vergrootglas gaat leggen en polariseert het alleen maar meer."
Of
"Op een gegeven moment heeft het alleen nog maar destructieve werking als je elke vorm / uiting van fraude onder een vergrootglas gaat leggen en polariseert het alleen maar meer."
Dat zou toch helemaal nergens op slaan?
En weet je wat nu dat systemische racisme is: dat we kennelijk als maatschappij racisme niet net zo verwerpelijk en strafbaar als diefstal vinden.
Een moord leidt niet tot een discussie over hoe mensen die deze moord nooit hebben gepleegd, zich moeten gedragen. Als jij geen moord hebt gepleegd, heb je geen moord gepleegd. Zo duidelijk is dat. Het leidt niet tot een discussie over hoe de kern van de samenleving in elkaar zit en of de eigenschappen en tradities/gewoonten binnen een maatschappij eigenlijk wel zo acceptabel zijn, als dat mensen altijd dachten. Bij racisme is dit anders. De grenzen zijn vager en soms ook op meerdere manieren te interpreteren. Men is zich daarnaast niet altijd op de hoogte van hun racistische gedrag. Dat is soms ook een leerproces. En een proces, kost tijd. Als je iets te hard door de keel probeert te drukken, heeft dat soms een averechts effect.
Een moord is gewoon een moord, een verkrachting is een verkrachting. Vreselijk, maar het raakt een land en haar inwoners op een heel andere manier in hun identiteit. Je trekt het nu heel simpel als vergelijkbare delicten, maar dat zijn het (en vooral hun gevolgen) totaal niet.
Wat ik dus niet zeg, is dat je racisme moet negeren en je hoofd in het zand moet steken. Maar zoals het nu gaat op deze manier, zo kan het denk ik niet te lang door blijven gaan, door met argusogen de hele maatschappij te bekijken en als. een havik te cirkelen boven een persoon die mogelijk al dan niet een racistische uitlating doet of heeft gedaan. Dat werkt wel voor eventjes (een eye opener), maar gaat na een tijdje ergernis wekken.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:30
Doctorguilty schreef: ↑19-06-2020 12:24Ik snap je punt, maar racisme is geen verkrachting en moord. Niet zeggende dat het minder kwalijk of erg is, maar het is een heel ander delict, met een heel ander maatschappelijk effect.
Een moord leidt niet tot een discussie over hoe mensen die deze moord nooit hebben gepleegd, zich moeten gedragen. Als jij geen moord hebt gepleegd, heb je geen moord gepleegd. Zo duidelijk is dat. Het leidt niet tot een discussie over hoe de kern van de samenleving in elkaar zit en of de eigenschappen en tradities/gewoonten binnen een maatschappij eigenlijk wel zo acceptabel zijn, als dat mensen altijd dachten. Bij racisme is dit anders. De grenzen zijn vager en soms ook op meerdere manieren te interpreteren. Men is zich daarnaast niet altijd op de hoogte van hun racistische gedrag. Dat is soms ook een leerproces. En een proces, kost tijd. Als je iets te hard door de keel probeert te drukken, heeft dat soms een averechts effect.
Een moord is gewoon een moord, een verkrachting is een verkrachting. Vreselijk, maar het raakt een land en haar inwoners op een heel andere manier in hun identiteit. Je trekt het nu heel simpel als vergelijkbare delicten, maar dat zijn het (en vooral hun gevolgen) totaal niet.
Wat ik dus niet zeg, is dat je racisme moet negeren en je hoofd in het zand moet steken. Maar zoals het nu gaat op deze manier, zo kan het denk ik niet te lang door blijven gaan, door met argusogen de hele maatschappij te bekijken en als. een havik te cirkelen boven een persoon die mogelijk al dan niet een racistische uitlating doet of heeft gedaan. Dat werkt wel voor eventjes (een eye opener), maar gaat na een tijdje ergernis wekken.
Misschien is het punt dat zwarte mensen willen maken en witte mensen weigeren te horen wel dat het helemaal niet zulke verschillende delicten zijn en helemaal niet minder ontwrichtend is.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 juni 2020 om 12:32
Je snapt duidelijk mijn punt niet. Ik bedoel juist aan te geven dat racisme (en de maatschappelijke discussie die het teweeg brengt) in potentie meer ontwrichtend is dan moord en verkrachting. Maargoed dat zal ongetwijfeld aan mijn onduidelijke manier van verwoorden liggen.fashionvictim schreef: ↑19-06-2020 12:30Misschien is het punt dat zwarte mensen willen maken en witte mensen weigeren te horen wel dat het helemaal niet zulke verschillende delicten zijn en helemaal niet minder ontwrichtend is.
Verder zijn het natuurlijk wel totaal andere delicten. Dat is een feit en het bediscussiëren niet eens waard.
anoniem_386306 wijzigde dit bericht op 19-06-2020 12:33
17.51% gewijzigd
vrijdag 19 juni 2020 om 12:32
Echt helemaal eens met elk woord wat je schrijft!RockOla schreef: ↑19-06-2020 12:06Ik geef helemaal geen ruk om iemands huidskleur. Maar gedrag en persoonlijkheid zegt mij alles. Als ik dan die Akwasi opruiende taal hoor uitkramen over zwarte piet in zijn gezicht trappen vraag ik me af wat hij wil bereiken. Heeft hij dan helemaal niet door dat hij alles erger maakt? Mensen voelen zich tegenwoordig direct op hun pik getrapt en humor hebben ze ook al niet meer. Want Derksen heeft dus wel humor. Vind ik dan. Platvloers, en daar moet je van houden. Ik ben er van overtuigd dat hij het hart op de juiste plaats heeft, hij is geen rascist. Hij is waarschijnlijk, net als ik en veel anderen schijtziek van al dat geklier. Veel te veel mensen zijn hard op zoek naar stokken om mee te slaan., en halen eeuwenoude koeien uit de sloot. Ons verleden is in veel opzichten zeker niet mooi. Maar als we met zijn allen alleen naar het verleden blijven kijken staan we met de rug naar de toekomst. En we moeten het met elkaar doen. Simpel zat.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:34
Nee, dat snapte ik inderdaad niet.Doctorguilty schreef: ↑19-06-2020 12:32Je snapt duidelijk mijn punt niet. Ik bedoel juist aan te geven dat racisme (en de maatschappelijke discussie die het teweeg brengt) in potentie meer ontwrichtend is dan moord en verkrachting. Maargoed dat zal ongetwijfeld aan mijn onduidelijke manier van verwoorden liggen.
Maar als je zelf ook vindt dat het meer ontwrichtend is, dan is het des te vreemder dat je tegelijkertijd vindt dat het gezeur erover maar eens moet ophouden. In mijn optiek zou je dan juist meer moeten zeuren.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 juni 2020 om 12:39
Zou een term als blacksplaining kunnen, of zouden we die walgelijk vinden? Ik persoonlijk zou het walgelijk vinden.fashionvictim schreef: ↑19-06-2020 12:11Volgens mij haalde ik de tekst niet onderuit door naar zijn huidskleur te verwijzen, maar noemde ik het whitesplaining. Dat is iets anders.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:42
Nee want meer zeuren is niet altijd meer bereiken. En het zeuren moet wel de juiste toon hebben, en die had het wel, maar heeft het m.i. steeds minder.fashionvictim schreef: ↑19-06-2020 12:34Nee, dat snapte ik inderdaad niet.
Maar als je zelf ook vindt dat het meer ontwrichtend is, dan is het des te vreemder dat je tegelijkertijd vindt dat het gezeur erover maar eens moet ophouden. In mijn optiek zou je dan juist meer moeten zeuren.
Wat er 3 weken geleden werd bereikt was enorme winst. Maar ik zie de discussie al ruim en week afglijden naar een soort welles/nietes, groepen die tegen elkaar worden opgejut, dingen op de persoon spelen, acties van individuen eruit lichten en dat dan helemaal gaan over analyseren. Dan gaat een discussie niet meer over normen en waarden (die veranderd moeten worden), niet meer over idealen, maar over ego's, jij bent stom/ik ben goed en dat leidt tot ergernis en in potentie zelfs haat.
Net zoals dat verhaal over VI en dan Arie Boomsma die VI aanvalt. Dat doet hij onder de vlag van racisme en BLM, maar in feite gaat het alleen maar om Arie Boomsma, die in het verleden door VI meermaals is beledigd en nu een mogelijkheid ziet zijn gram te halen. Dan komen er dus opeens allemaal eigen belangen bij, en gaat het al lang niet meer over de pure boodschap die voorheen werd gebracht.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:44
hoe zou het dan wel moeten?Doctorguilty schreef: ↑19-06-2020 12:13Weet je waarom? Omdat ook deze discussie een houdbaarheidsdatum heeft. Je moet het ijzer smeden als het heet is. Denk je echt dat Nederland deze situatie maanden lang gaat volhouden zonder het zat te worden? Het duurt nu nog geen vier weken, en het geklaag over BLM begint nu al overal om me heen te groeien als kool. Op een gegeven ogenblik heeft het alleen nog maar destructieve werking als je elke vorm / uiting van racisme onder een vergrootglas gaat leggen en polariseert het alleen maar meer. Dan gaan mensen steeds vaker denken ''god daar heb je ze weer''. En dat is geen goede tendens. Om die reden is het op een gegeven moment de rotte appels maar te laten voor wat ze zijn.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 19 juni 2020 om 12:47
bij verkrachting en aanranding gaat hetzelfde mechanisme in werking als bij racisme. Ook dan wordt er gezegd dat de vrouw het zelf heeft opgezocht, dat ze dit of dat had moeten doen, dat ze het vast verkeerd begrepen heeft, een geintje moet kunnen.Doctorguilty schreef: ↑19-06-2020 12:24Ik snap je punt, maar racisme is geen verkrachting en moord. Niet zeggende dat het minder kwalijk of erg is, maar het is een heel ander delict, met een heel ander maatschappelijk effect.
Een moord leidt niet tot een discussie over hoe mensen die deze moord nooit hebben gepleegd, zich moeten gedragen. Als jij geen moord hebt gepleegd, heb je geen moord gepleegd. Zo duidelijk is dat. Het leidt niet tot een discussie over hoe de kern van de samenleving in elkaar zit en of de eigenschappen en tradities/gewoonten binnen een maatschappij eigenlijk wel zo acceptabel zijn, als dat mensen altijd dachten. Bij racisme is dit anders. De grenzen zijn vager en soms ook op meerdere manieren te interpreteren. Men is zich daarnaast niet altijd op de hoogte van hun racistische gedrag. Dat is soms ook een leerproces. En een proces, kost tijd. Als je iets te hard door de keel probeert te drukken, heeft dat soms een averechts effect.
Een moord is gewoon een moord, een verkrachting is een verkrachting. Vreselijk, maar het raakt een land en haar inwoners op een heel andere manier in hun identiteit. Je trekt het nu heel simpel als vergelijkbare delicten, maar dat zijn het (en vooral hun gevolgen) totaal niet.
Wat ik dus niet zeg, is dat je racisme moet negeren en je hoofd in het zand moet steken. Maar zoals het nu gaat op deze manier, zo kan het denk ik niet te lang door blijven gaan, door met argusogen de hele maatschappij te bekijken en als. een havik te cirkelen boven een persoon die mogelijk al dan niet een racistische uitlating doet of heeft gedaan. Dat werkt wel voor eventjes (een eye opener), maar gaat na een tijdje ergernis wekken.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 19 juni 2020 om 12:51
Nou ja misschien moet Derksen in het vervolg ook gewoon zeggen dat hij woordkunstenaar is.RockOla schreef: ↑19-06-2020 12:06Ik geef helemaal geen ruk om iemands huidskleur. Maar gedrag en persoonlijkheid zegt mij alles. Als ik dan die Akwasi opruiende taal hoor uitkramen over zwarte piet in zijn gezicht trappen vraag ik me af wat hij wil bereiken. Heeft hij dan helemaal niet door dat hij alles erger maakt? Mensen voelen zich tegenwoordig direct op hun pik getrapt en humor hebben ze ook al niet meer. Want Derksen heeft dus wel humor. Vind ik dan. Platvloers, en daar moet je van houden. Ik ben er van overtuigd dat hij het hart op de juiste plaats heeft, hij is geen rascist. Hij is waarschijnlijk, net als ik en veel anderen schijtziek van al dat geklier. Veel te veel mensen zijn hard op zoek naar stokken om mee te slaan., en halen eeuwenoude koeien uit de sloot. Ons verleden is in veel opzichten zeker niet mooi. Maar als we met zijn allen alleen naar het verleden blijven kijken staan we met de rug naar de toekomst. En we moeten het met elkaar doen. Simpel zat.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:57
Doctorguilty schreef: ↑19-06-2020 10:26Grotendeels mee eens. De opmerking jegens Silvana was totaal niet racistisch ingegeven. Zo trots als een aapje, ik heb de desbetreffende aflevering gezien en aan alles voel je dat dit een ongelukkige verspreking was en geen racisme.
Ook m.b.t. akwasi was Johan m.i. lange tijd op het juiste pad. Alleen hij ging finaal de mist in op het punt waarin hij over de demonstrerende Zwarte Piet zei ''Is dat niet Akwasi''. Dat is natuurlijk 100% een racistische grap, en wel bijzonder onhandig.
De vraag is alleen, ook vanuit de BLM beweging, of je dan moet willen dat het gevolg meteen is dat 500.000 mensen hun favoriete programma nooit meer zullen zien en dat het van de buis moet. Ik denk dat zo'n opstelling uiteindelijk voor meer polarisatie zal zorgen dan integratie.
Dit is wat Johan Derksen er zelf van zegt:
https://www.msn.com/nl-nl/entertainment ... ailsignout
Derksen heeft geen spijt van zijn opmerkingen. "Ik rijd al 22 jaar na de uitzending naar huis en soms heb ik weleens het idee: dat had ik beter niet kunnen zeggen - maar ik vond dit grapje eigenlijk niet eens zo heel slecht. Voor mijn doen hè. Die Akwasi is voortdurend in het nieuws met zijn geschreeuw en gejammer. En toen daar die verklede Zwarte Piet in beeld kwam - die speelde met zijn leven - zei ik: 'Weet je wel zeker dat het Akwasi niet is'."
Nu snap ik 'um' pas. Omdat Akwasi had opgeroepen om z.Piet op zijn gezicht te trappen, speelde die verklede z.Piet met zijn leven om in de buurt van Akwasi te zijn. Vandaar de vraag 'weet je wel zeker dat het Akwasi niet is'.
Als hij het zo bedoeld heeft, omdat die verklede Piet beter uit de buurt moet blijven van iemand die hem op zijn gezicht wil trappen, dan vind ik het niet-racistisch-bedoeld.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 19 juni 2020 om 13:02
Precies. Maar er zijn mensen die werkelijk elke gelegenheid zullen aanpakken om te rellen. Die willen beren op de weg zien.missie_m schreef: ↑19-06-2020 12:57Dit is wat Johan Derksen er zelf van zegt:
https://www.msn.com/nl-nl/entertainment ... ailsignout
Derksen heeft geen spijt van zijn opmerkingen. "Ik rijd al 22 jaar na de uitzending naar huis en soms heb ik weleens het idee: dat had ik beter niet kunnen zeggen - maar ik vond dit grapje eigenlijk niet eens zo heel slecht. Voor mijn doen hè. Die Akwasi is voortdurend in het nieuws met zijn geschreeuw en gejammer. En toen daar die verklede Zwarte Piet in beeld kwam - die speelde met zijn leven - zei ik: 'Weet je wel zeker dat het Akwasi niet is'."
Nu snap ik 'um' pas. Omdat Akwasi had opgeroepen om z.Piet op zijn gezicht te trappen, speelde die verklede z.Piet met zijn leven om in de buurt van Akwasi te zijn. Vandaar de vraag 'weet je wel zeker dat het Akwasi niet is'.
Als hij het zo bedoeld heeft, omdat die verklede Piet beter uit de buurt moet blijven van iemand die hem op zijn gezicht wil trappen, dan vind ik het niet-racistisch-bedoeld.
