Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter deel 3
woensdag 24 juni 2020 om 22:03
Vervolg op deel 1 en 2 van Black Lives Matter versus All Lives Matter.
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 2: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463956
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 2: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463956
zaterdag 27 juni 2020 om 12:38
O, er zijn gelukkig maar erg weinig extremisten die zijn mening onderschrijven hoor.Wilhetnietweten schreef: ↑27-06-2020 12:29Ik niet nee. Je mag best je mening hebben natuurlijk, maar waar het om gaat, is dat je zo enorm denigrerend doet, en in het geval van deze docent, zelfs minachtend.
Maar je vergeet wel, dat met name de mensen die je noemt, een enorme achterban hebben. En dat de mening van die docent, door veel mensen (deels) wordt onderschreven. Wat jij dus hier nu doet, werkt juist polariserend.
En waarom zou ik respect moeten hebben voor leugens? Heb ik niet.
zaterdag 27 juni 2020 om 12:39
zaterdag 27 juni 2020 om 12:39
Ik verdraai niks, ik interpreteer. En dat komt doordat je zo denigrerend doet over iemand die naar mijn mening en de mening van vele anderen, constructief probeert bij te dragen aan het oplossen van het racisme probleem. Daar hoef je het niet mee eens te zijn natuurlijk, maar dat geeft je geen enkel recht om zo denigrerend te doen. Dat is pas een vileine manier van discussiëren.DS1971 schreef: ↑27-06-2020 12:30Wat een vileine manier van discussiëren!
Je verdraait volledig wat ik heb gezegd. Mijn kritiek gaat niet over het deel waar hij mensen oproept anders te stemmen (dat zou anti democratisch zijn), maar over de manier waarop hij Nederland als land wegzet.
Dat heb ik je duidelijk genoeg aangegeven.
zaterdag 27 juni 2020 om 12:45
De vraag was of dat polariserend zou werken. Wel consequent blijven, anders heeft deze discussie geen zin.
Zoveel mensen dragen online jouw mening uit dat wat Derksen zegt niet racistisch is. Is dat net zo polariserend als de discussie over racisme?
zaterdag 27 juni 2020 om 12:56
Hear hear!Lachattenoir schreef: ↑27-06-2020 12:27Ik vind het vooral komisch, dat geëmmer over vermeende polarisatie. Voor de velen werkt iedere bespreking van sociale ongelijkheid 'polariserend'. Die gaan al stuiteren wanneer het aangekaart wordt. Ik zou het dus niet eens proberen om 'depolariserend' te communiceren over dit probleem. Het komt er in de praktijk namelijk op neer dat je er niets van moet zeggen of het probleem moet bagatelliseren. Daar komen vele Henks en Ingrids ook gewoon openlijk voor uit trouwens, dat je sociale ongelijkheid oplost door er niet over te praten. Zag het laatst nog iemand op LinkedIn plaatsen.
Grappig genoeg werkt dat ontkennen/bagatelliseren ook weer 'polariserend' aan de andere kant. Bij de mensen die last hebben van die sociale ongelijkheid. Die zijn dat dan weer zat. Dat hebben we de afgelopen jaren gezien. Zie daar de BLM protesten en de anti ZP beweging.
Dus tsja, dat zogenaamde polariseren. Het zal. Echt. Hopeloze onzinterm.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:01
Ach kom nou, je wil echt zeggen dat ik een andere werkelijkheid zie als ik benoem dat heel veel mensen, ook in het vorige topic, de uitspraken van Derksen hebben gebagatelliseerd? Really? Dan houdt het wel op hoor.
Ik heb je het presidentschap van Amerika geen 'baantje' horen noemen. Waar ik op 'aansla' (Gek toch dat die keren dat ik Trump hier een idioot noemde je daar niet op aanslaat en je nu er wel een punt van maakt.
Iemand die stelselmatig zich als een idioot gedraagt noem ik een idioot.
) is dat je hem wegzet als 'docentje' en zijn opinieartikelen als 'schrijfseltjes'. Dat is toch raar.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:05
Ik weet niet of het echt wat bijdraagt aan de discussie. Gisteren kwam ik via Facebook terecht op het twitter account van de partij van( of voor?) de ouderen/ Wil van Soest. Zij heeft of ander betoog gehouden waaruit moet opmaken dat ze zich al 40 jaar inzet tegen discriminatie. Sylvana was daarbij aanwezig en zou, als ik de vele reacties op Twitter mag geloven, nogal minachtend applaus hebben gegeven.
De reacties op Sylvana gaan zo ver, zijn erger dan respectloos, het is echt vreselijk. Het lijkt alsof mensen het geweldig vinden om haar tot op het bot af te kraken. Echt waar, schandalig. Ik hoop dat ze niet alles heeft gelezen.
Mensen zijn zo boos, jutten elkaar op, hebben ,meteen een oordeel en mening en hebben volgens mij echt niet meer door hoe compleet geschift ze bezig zijn.
De reacties op Sylvana gaan zo ver, zijn erger dan respectloos, het is echt vreselijk. Het lijkt alsof mensen het geweldig vinden om haar tot op het bot af te kraken. Echt waar, schandalig. Ik hoop dat ze niet alles heeft gelezen.
Mensen zijn zo boos, jutten elkaar op, hebben ,meteen een oordeel en mening en hebben volgens mij echt niet meer door hoe compleet geschift ze bezig zijn.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:06
Geweldige post, spijker op zijn kop.Lachattenoir schreef: ↑27-06-2020 12:27Ik vind het vooral komisch, dat geëmmer over vermeende polarisatie. Voor de velen werkt iedere bespreking van sociale ongelijkheid 'polariserend'. Die gaan al stuiteren wanneer het aangekaart wordt. Ik zou het dus niet eens proberen om 'depolariserend' te communiceren over dit probleem. Het komt er in de praktijk namelijk op neer dat je er niets van moet zeggen of het probleem moet bagatelliseren. Daar komen vele Henks en Ingrids ook gewoon openlijk voor uit trouwens, dat je sociale ongelijkheid oplost door er niet over te praten. Zag het laatst nog iemand op LinkedIn plaatsen.
Grappig genoeg werkt dat ontkennen/bagatelliseren ook weer 'polariserend' aan de andere kant. Bij de mensen die last hebben van die sociale ongelijkheid. Die zijn dat dan weer zat. Dat hebben we de afgelopen jaren gezien. Zie daar de BLM protesten en de anti ZP beweging.
Dus tsja, dat zogenaamde polariseren. Het zal. Echt. Hopeloze onzinterm.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:07
Rare vorm van interpreteren heb jij.Wilhetnietweten schreef: ↑27-06-2020 12:39Ik verdraai niks, ik interpreteer. En dat komt doordat je zo denigrerend doet over iemand die naar mijn mening en de mening van vele anderen, constructief probeert bij te dragen aan het oplossen van het racisme probleem. Daar hoef je het niet mee eens te zijn natuurlijk, maar dat geeft je geen enkel recht om zo denigrerend te doen. Dat is pas een vileine manier van discussiëren.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:10
Ik heb gezegd dat ik Derksen naar mijn mening geen racist is.
Het zou echt fijn zijn als mensen reageren op wat ik schrijf in plaats van een analyse erop los te laten en dan met een argument te komen gericht tegen de analyse.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:16
Ik noem Trump wel dictatortje. En zijn braakseltjes op twitter noem ik... braakseltjes.alfea schreef: ↑27-06-2020 13:01Ach kom nou, je wil echt zeggen dat ik een andere werkelijkheid zie als ik benoem dat heel veel mensen, ook in het vorige topic, de uitspraken van Derksen hebben gebagatelliseerd? Really? Dan houdt het wel op hoor.
Ik heb je het presidentschap van Amerika geen 'baantje' horen noemen. Waar ik op 'aansla' (
Maar goed, wellicht niet in dit onderwerp. Zoveel gezegd, ik weet het allemaal niet meer woord voor woord.
En als jij het is een foute opmerking bagatelliseren vindt, dan heb ik zijn opmerking ook in jouw beleving gebagatelliseerd.
Maar dat komt ook doordat veel mensen het zagen als hij noemt Akwasi daar een zwarte piet, wat niet zo was, hij bedoelde dat Akwasi zich had verkleed als zwarte piet (of zoiets).
Overigens waren er ook mensen die meenden dat Akwasi had opgeroepen tot het gebruik van geweld tegen zwarte piet. Vond ik ook uit de bocht hoor. Gewoon een domme opmerking en het is het niet zo dat hij daarmee echt tot doel had dat in december de ic vol ligt net zwarte pieten die hoofdletsel hebben.
Het is gewoon doorslaan. Vind ik.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:19
Dat is nou wat polarisatie doet.Billy_Mean schreef: ↑27-06-2020 13:05Ik weet niet of het echt wat bijdraagt aan de discussie. Gisteren kwam ik via Facebook terecht op het twitter account van de partij van( of voor?) de ouderen/ Wil van Soest. Zij heeft of ander betoog gehouden waaruit moet opmaken dat ze zich al 40 jaar inzet tegen discriminatie. Sylvana was daarbij aanwezig en zou, als ik de vele reacties op Twitter mag geloven, nogal minachtend applaus hebben gegeven.
De reacties op Sylvana gaan zo ver, zijn erger dan respectloos, het is echt vreselijk. Het lijkt alsof mensen het geweldig vinden om haar tot op het bot af te kraken. Echt waar, schandalig. Ik hoop dat ze niet alles heeft gelezen.
Mensen zijn zo boos, jutten elkaar op, hebben ,meteen een oordeel en mening en hebben volgens mij echt niet meer door hoe compleet geschift ze bezig zijn.
Maar goed, als je hier dan schrijft dat opkomen tegen polarisatie eigenlijk alleen maar bedoeld is om de status quo te handhaven (vrij vertaald), dan krijg je applaus.
Ik heb dan het idee dat mensen niet eens meer door hebben hoe ver ze zijn verwijderd van de realiteit.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:21
DS1971 schreef: ↑27-06-2020 13:19Dat is nou wat polarisatie doet.
Maar goed, als je hier dan schrijft dat opkomen tegen polarisatie eigenlijk alleen maar bedoeld is om de status quo te handhaven (vrij vertaald), dan krijg je applaus.
Ik heb dan het idee dat mensen niet eens meer door hebben hoe ver ze zijn verwijderd van de realiteit.
Ik snap niet helemaal wat je met deze zin bedoelt.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:25
Ik verwijs naar de post waarin polarisatie onzinterm wordt genoemd, waar dan meerderen heel positief op reageren.
Dat mag hoor, maar ik vind het raar om niet te zien hoe polarisatie de maatschappelijke cohesie aan het vernietigen is.
Maar ik ben dan ook een radicale centralist.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:28
DS1971 schreef: ↑27-06-2020 13:25Ik verwijs naar de post waarin polarisatie onzinterm wordt genoemd, waar dan meerderen heel positief op reageren.
Dat mag hoor, maar ik vind het raar om niet te zien hoe polarisatie de maatschappelijke cohesie aan het vernietigen is.
Maar ik ben dan ook een radicale centralist.
Ah, nu snap ik je beter, dank je wel.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:30
Kijk, weer zo’n post van jou, waaruit blijkt hoe superieur jij je voelt ten opzichte van mensen die een andere mening zijn toegedaan. En dan vind jij het raar, dat ik jouw opmerkingen op een bepaalde manier interpreteer.DS1971 schreef: ↑27-06-2020 13:19Dat is nou wat polarisatie doet.
Maar goed, als je hier dan schrijft dat opkomen tegen polarisatie eigenlijk alleen maar bedoeld is om de status quo te handhaven (vrij vertaald), dan krijg je applaus.
Ik heb dan het idee dat mensen niet eens meer door hebben hoe ver ze zijn verwijderd van de realiteit.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:33
Mooie omschrijving!! Herken ik mezelf ook zo in. Maar dat is ook de reden waarom ik hier nog wel mee lees, me verwonder maar nauwelijks meer post. Voor dat midden is nauwelijks plek. Als je geen kant kiest dan wordt je er wel in geplaatst of bij teveel weerstand in gedrukt. Maar knap dat jij stug door blijft gaan!DS1971 schreef: ↑27-06-2020 13:25Ik verwijs naar de post waarin polarisatie onzinterm wordt genoemd, waar dan meerderen heel positief op reageren.
Dat mag hoor, maar ik vind het raar om niet te zien hoe polarisatie de maatschappelijke cohesie aan het vernietigen is.
Maar ik ben dan ook een radicale centralist.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:38
Hij zet het een en ander zeer sterk aan en gevoelsmatig merk ik ook een zekere afkeer voor zijn manier van schrijven.DS1971 schreef: ↑27-06-2020 11:07Het eerste stukje draait natuurlijk niet over de introductie, dat snap je toch zelf ook wel?
Het tweede stukje is verschrikkelijk opruiend en zorgt alleen maar voor meer polarisatie. En gewoon vooral een leugenachtige weergave van Nederland. Laster is een aardige term hiervoor.
Maar leugens zie ik niet echt.
Waar zie jij ze?
zaterdag 27 juni 2020 om 13:42
Is het niet meer de ogenschijnlijke cohesie?DS1971 schreef: ↑27-06-2020 13:25Ik verwijs naar de post waarin polarisatie onzinterm wordt genoemd, waar dan meerderen heel positief op reageren.
Dat mag hoor, maar ik vind het raar om niet te zien hoe polarisatie de maatschappelijke cohesie aan het vernietigen is.
Maar ik ben dan ook een radicale centralist.
Conflicten moeten soms uitgesproken worden, niet steeds maar worden bedekt.
zaterdag 27 juni 2020 om 13:43
Deze vraag heb ik al een paar keer gesteld, maar dan moet ik teruglezen. Ik kan niet vinden, waar hij het antwoord heeft neergezet, maar misschien lees ik niet goed?
Ik deel overigens jouw mening over zijn manier van schrijven, maar ik denk dat hij dat bewust doet.
zaterdag 27 juni 2020 om 14:01
Wat een achterlijke reactie dit zeg. Bul zegt iets in de algemene vorm en het wordt direct in het persoonlijke getrokken. Alleen maar om haar onderuit te kunnen halen. En? Beetje trots op jezelf na deze geweldige overwinning?
zaterdag 27 juni 2020 om 14:05
Eens. Het is nu te comfortabel voor een aantal mensen om zich racistisch te uiten en ik vind het goed dat dat comfort verdwijnt. Het geklaag en hey omkeren van de term polariseren (net zo achterlijk ingezet als het reverse racism wat een tijdje in was)
daarover, bevestigt alleen maar mijn mening dat het onderwerp van gesprek moet blijven.
