Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter
dinsdag 2 juni 2020 om 20:03
Vandaag is black out tuesday. Op allerlei social media zetten mensen/bedrijven/enz hun status of profiel op zwart om steun te betuigen aan Black Lives Matter. Er wordt ontzettend veel gereageerd met "All Lives Matter!", omdat Black Lives Matter niet "inclusief" genoeg zou zijn.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
donderdag 11 juni 2020 om 16:32
Ik vind dat je me steeds ten onrechte wegzet als een overemotionele gesprekspartner die het gewoon allemaal minder goed snapt dan jij.Lollypop04 schreef: ↑11-06-2020 16:26Omdat het, nu al even niet maar gisteren wel, ging over institutioneel racisme. Dus over grote processen. Niet over individuele ervaringen.
Waarbij ik me wel voor kan stellen dat dat voor jou bijvoorbeeld heel anders is dan voor mij. Voor mij zijn dat dus grote processen, maatschappelijke problemen, omdat ik die individuele ervaringen niet heb. Jij wel. Dus voor jou zal dat ook heel anders en persoonlijker voelen.
Dat zeggende kan ik me dus ook voorstellen dat jouw behoeftes in een gesprek daarover heel anders zijn dan de mijne. Voor mij is het een theoretische discussie om zo te zeggen, dat is ook waar ik hem voer, omdat ik het niet persoonlijk ken. Voor jou is het een persoonlijke en een heel ander uitgangspunt.
Want mijn hele punt is juist dat ik van mening ben dat niet ik het niet goed snap, maar jij. Ik heb het namelijk OOK over grote processen, namelijk het grote proces racisme.
Jij doet keer op keer alsof racisme alleen op microniveau bestaat en dat jij de discussie op macroniveau voert en er op macroniveau sprake is van allerlei dingen BEHALVE gewoon simpel racisme.
Mijn hele punt is juist: dat is van jou ook maar een aanname die je nergens anders op stoelt dan je eigen wensdenken maar je poneert het keer op keer als feit en zet daarmee iedereen die ervaring heeft met dat grote proces van racisme weg als leugenaar of fantast.
Am Yisrael Chai!
donderdag 11 juni 2020 om 16:32
Ik vind het moeilijk. Zoals ik gisteren schreef denk ik ook dat de term 'racisme' sommige mensen onnodig in de verdediging drukt. Zij denken dan niet verder dan wat ze in de jaren '80 over racisme hebben geleerd en roepen verontwaardigd dat ze helemaal niet vinden dat zwarten minderwaardig zijn. Daarmee is de discussie gelijk vergiftigd. Zelfs mijn vrouw is hier hypergevoelig voor.fashionvictim schreef: ↑11-06-2020 16:12Ik vind het ook een slecht artikel en ik heb die meneer even gegoogeld, de rode draad in ongeveer al zijn publicaties lijkt te zijn dat racisme niet bestaat maar alleen discriminatie.
Ik kan sowieso weinig met dat soort whitesplaining.
Wat deze professor Siebers beweert is echter het andere uiterste. Je kunt de factor ras niet uitgummen, al was het maar omdat uiterlijke kenmerken het eerste is waar je op beoordeeld wordt. En laat het nou zijn dat een kleurtje in Nederland praktisch gelijk staat aan 'buitenlander'. Een etnisch profilerende agent zoekt niet eerst mijn geboorteplaats op..
Ik wou dat ik een beter woord voor racisme had, maar ik vrees dat we er niet altijd omheen kunnen. Is dat echt zo erg dat deze professor er onderzoek na onderzoek aan besteedt? Ik zal één van zijn artikelen wat beter bestuderen..
donderdag 11 juni 2020 om 16:35
Hij is wel een deskundige die hier onderzoek naar doet, verbonden aan de Universiteit Tilburg.fashionvictim schreef: ↑11-06-2020 16:12Ik vind het ook een slecht artikel en ik heb die meneer even gegoogeld, de rode draad in ongeveer al zijn publicaties lijkt te zijn dat racisme niet bestaat maar alleen discriminatie.
Ik kan sowieso weinig met dat soort whitesplaining.
Om dat dan aan de kant te schuiven met argumenten op de man, waaronder zijn huidskleur, dat draagt niet bij aan een open discussie.
donderdag 11 juni 2020 om 16:35
Ach ja, wiens brood men eet, diens woord men spreekt.Lange-met-een-korte schreef: ↑11-06-2020 15:52Ayaan Hirsi Ali op twitter
What the media also do not tell you is that America is the best place on the planet to be black, female, gay, trans or what have you. We have our problems and we need to address those. But our society and our systems are far from racist.
Toen ze hier nog uit de staatsruif at was Nederland het beste land ter wereld om zwart en afvallig moslim te zijn.
Am Yisrael Chai!
donderdag 11 juni 2020 om 16:36
Zoals jij ook al meermaals gezegd heeft en zoals hij zelf ook zegt: zijn mening is ook maar een mening. En over op de man gesproken: heb je niet gelezen wat hij zelf allemaal over Philomena Essed en Gloria Wekker en anderen schrijft?
Am Yisrael Chai!
donderdag 11 juni 2020 om 16:40
Mee eens.LovelyMaria schreef: ↑11-06-2020 16:05De titel alleen al is stuitend: "Activisten bevorderen juist racisme" .
Het zijn de racisten die racisme bevorderen. Racisten die zich uiten en op onbehoorlijke manier gedragen.
Volgens mij ben jij een man, of niet?
Wij vrouwen weten hier alles van. Die idiotie van dat artikel is net zo dom als "korte rokjes bevorderen verkrachting". Bah!
Am Yisrael Chai!
donderdag 11 juni 2020 om 16:40
Ik zie luiheid als een teken van intelligentie, dus wie weet is het waar en zijn gekleurde mensen gewoon slimmer.fashionvictim schreef: ↑11-06-2020 16:28Ik vind dat je hier oversimplificeert. Vooroordelen kunnen namelijk wel degelijk voortkomen uit een superioriteitsgevoel. Sterker, racistische vooroordelen komen daar vrijwel zonder uitzondering uit voort.
Zwarte mensen zijn lui, zwarte mensen zijn dom, zwarte mensen hebben gewoon minder zin om te werken, zwarte mensen maken nu eenmaal vaker hun school niet af, tja, het zijn ook allemaal tienermoeders he...
Allemaal voorbeelden die duidelijk blijk geven van superioriteitsdenken en niet van gebrek aan kennis.
Ik ga er eens over nadenken. Ik denk ook dat er overlap is.
donderdag 11 juni 2020 om 16:42
Leugenaar of fantast? Overemotionele gesprekspartner? Doe ff normaal.fashionvictim schreef: ↑11-06-2020 16:32Ik vind dat je me steeds ten onrechte wegzet als een overemotionele gesprekspartner die het gewoon allemaal minder goed snapt dan jij.
Want mijn hele punt is juist dat ik van mening ben dat niet ik het niet goed snap, maar jij. Ik heb het namelijk OOK over grote processen, namelijk het grote proces racisme.
Jij doet keer op keer alsof racisme alleen op microniveau bestaat en dat jij de discussie op macroniveau voert en er op macroniveau sprake is van allerlei dingen BEHALVE gewoon simpel racisme.
Mijn hele punt is juist: dat is van jou ook maar een aanname die je nergens anders op stoelt dan je eigen wensdenken maar je poneert het keer op keer als feit en zet daarmee iedereen die ervaring heeft met dat grote proces van racisme weg als leugenaar of fantast.
Weet je, blijf maar denken dat ik in die hoek sta waar jij me wilt zien. Want wat ik ook zeg, dat is hoe je me ziet. Ook in pogingen om in gesprek te komen blijf je het negatieve zien. Maar ook dat ligt ongetwijfeld aan mij.
donderdag 11 juni 2020 om 16:42
Dat is altijd al zo geweest hoor. Kijk hier in BE naar VB. Sinds de vroege jaren 90 is het hier een aanschakeling van zwarte zondagen geweest. De ene keer al wat meer dan de andere, met een beetje up & downs, maar if anything is ook van hen altijd gezegd dat ze een steekvlammetje waren, dat ze vanzelf wel weer weg gingen gaan, maar ook al hebben ze genoeg interne onnozelheden begaan, ze zijn nooit nog echt gekrompen. Andere landen is dat niet anders.
Wie echt denkt dat die partijen wel zullen ondergaan, die heeft de voorbije 3 decennia echt niet goed opgelet. Wie niet goed weet wat doorgedreven polarisatie doet, die moeten maar eens kijken naar de politiek in de US van de voorbije 2-3 decennia.
donderdag 11 juni 2020 om 16:53
Zijn mening is anders goed onderbouwd met bronverwijzing. En afkomstig van een deskundige.fashionvictim schreef: ↑11-06-2020 16:36Zoals jij ook al meermaals gezegd heeft en zoals hij zelf ook zegt: zijn mening is ook maar een mening. En over op de man gesproken: heb je niet gelezen wat hij zelf allemaal over Philomena Essed en Gloria Wekker en anderen schrijft?
Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar dan hoor ik liever inhoudelijk weerwoord. Daar kan ik iets mee. Niet met zijn mening vind ik onzin en hij is nog blank ook. Dat is allemaal wel feitelijk waar, maar doet niets af aan zijn opinie.
En ik heb even teruggelezen, maar wat hij schrijft over Essed cs is gericht op hun standpunten. Niet op de persoon zelf.
donderdag 11 juni 2020 om 16:53
Ik heb het idee dat veel mensen hier alleen maar onderzoek doen om meningen die worden gedeeld, te ondergraven.
Dus als iemand hier zegt: institutioneel racisme in Nederland, dan is het een rondje googelen om bronnen te vinden die zeggen dat dat niet bestaat of dat het anders zit of dat het toch ingewikkelder is of noem het maar op.
Maar je zou ook kunnen denken: institutioneel racisme, daar weet ik niet zoveel vanaf, ik ga er meer over lezen. En op basis daarvan een mening vormen.
Goed om kritisch te zijn en niet alles voor waar aan te nemen, natuurlijk, maar laat ik voor mezelf spreken: ik volg de discussies rond zwarte piet en racisme al een tijdje omdat het een onderwerp is dat me interesseert, maar er is heel erg veel waar ik weinig vanaf weet en ik merk dat ik de afgelopen weken zoveel nieuwe inzichten heb gekregen door gewoon te lezen, te luisteren, door te vragen - en dat lukt niet als ik meteen in mijn (vakmatige) reflex schiet van kritiek en tegenvoorbeelden zoeken.
Dus als iemand hier zegt: institutioneel racisme in Nederland, dan is het een rondje googelen om bronnen te vinden die zeggen dat dat niet bestaat of dat het anders zit of dat het toch ingewikkelder is of noem het maar op.
Maar je zou ook kunnen denken: institutioneel racisme, daar weet ik niet zoveel vanaf, ik ga er meer over lezen. En op basis daarvan een mening vormen.
Goed om kritisch te zijn en niet alles voor waar aan te nemen, natuurlijk, maar laat ik voor mezelf spreken: ik volg de discussies rond zwarte piet en racisme al een tijdje omdat het een onderwerp is dat me interesseert, maar er is heel erg veel waar ik weinig vanaf weet en ik merk dat ik de afgelopen weken zoveel nieuwe inzichten heb gekregen door gewoon te lezen, te luisteren, door te vragen - en dat lukt niet als ik meteen in mijn (vakmatige) reflex schiet van kritiek en tegenvoorbeelden zoeken.
Wat eten we vanavond?
donderdag 11 juni 2020 om 16:55
De VS is ook op dit punt onvergelijkbaar met Nederland. Vanwege het tweepartijenstelsel is het daar heel erg binair. Hier kun je vaak al geen regering meer vormen met drie partijen.Sinjoren schreef: ↑11-06-2020 16:42Dat is altijd al zo geweest hoor. Kijk hier in BE naar VB. Sinds de vroege jaren 90 is het hier een aanschakeling van zwarte zondagen geweest. De ene keer al wat meer dan de andere, met een beetje up & downs, maar if anything is ook van hen altijd gezegd dat ze een steekvlammetje waren, dat ze vanzelf wel weer weg gingen gaan, maar ook al hebben ze genoeg interne onnozelheden begaan, ze zijn nooit nog echt gekrompen. Andere landen is dat niet anders.
Wie echt denkt dat die partijen wel zullen ondergaan, die heeft de voorbije 3 decennia echt niet goed opgelet. Wie niet goed weet wat doorgedreven polarisatie doet, die moeten maar eens kijken naar de politiek in de US van de voorbije 2-3 decennia.
donderdag 11 juni 2020 om 16:58
Slechte analogie.LovelyMaria schreef: ↑11-06-2020 16:05De titel alleen al is stuitend: "Activisten bevorderen juist racisme" .
Het zijn de racisten die racisme bevorderen. Racisten die zich uiten en op onbehoorlijke manier gedragen.
Volgens mij ben jij een man, of niet?
Wij vrouwen weten hier alles van. Die idiotie van dat artikel is net zo dom als "korte rokjes bevorderen verkrachting". Bah!
Wat hij schrijft is dat zodra je gaat roepen dat iets racistisch is, dat dan de discussie al verziekt is.
Het is een Godwin light.
De analogie zou dus zijn, door alle mannen als vrouwenhaters weg te zetten, bevorder je vrouwenhaat.
En dat lijkt mij niet onjuist.
donderdag 11 juni 2020 om 17:00
Lijkt me niet dat de logische conclusie is: dus we moeten niet meer over vrouwenhaat praten. Of we moeten niet meer over racisme praten.DS1971 schreef: ↑11-06-2020 16:58Slechte analogie.
Wat hij schrijft is dat zodra je gaat roepen dat iets racistisch is, dat dan de discussie al verziekt is.
Het is een Godwin light.
De analogie zou dus zijn, door alle mannen als vrouwenhaters weg te zetten, bevorder je vrouwenhaat.
En dat lijkt mij niet onjuist.
Wat eten we vanavond?
donderdag 11 juni 2020 om 17:02
Dat tweepartijenstelsel is al langer aan de gang in de USA dan dat de huidige tweespalt bezig is hoor.
Lees "How democracies die" maar eens; boeiende materie (die verder gaat dan enkel de impact van Trump)
donderdag 11 juni 2020 om 17:04
Goede post, makreel. Ik herken dit wel. Sowieso is er die reflex om ongemakkelijk en nare dingen in onze maatschappij te bagatelliseren of er andere dingen bij te halen, en dat zie ik hier ook keer op keer gebeuren. Het is die kneejerk-reaction, omdat je toch eigenlijk niet wilt geloven dat het zo gesteld is met 'ons', want dat is niet zo'n mooie kant. Door die ongemakkelijkheid moet je dus juist heen. Denk ik.makreel schreef: ↑11-06-2020 16:53Ik heb het idee dat veel mensen hier alleen maar onderzoek doen om meningen die worden gedeeld, te ondergraven.
Dus als iemand hier zegt: institutioneel racisme in Nederland, dan is het een rondje googelen om bronnen te vinden die zeggen dat dat niet bestaat of dat het anders zit of dat het toch ingewikkelder is of noem het maar op.
Maar je zou ook kunnen denken: institutioneel racisme, daar weet ik niet zoveel vanaf, ik ga er meer over lezen. En op basis daarvan een mening vormen.
Goed om kritisch te zijn en niet alles voor waar aan te nemen, natuurlijk, maar laat ik voor mezelf spreken: ik volg de discussies rond zwarte piet en racisme al een tijdje omdat het een onderwerp is dat me interesseert, maar er is heel erg veel waar ik weinig vanaf weet en ik merk dat ik de afgelopen weken zoveel nieuwe inzichten heb gekregen door gewoon te lezen, te luisteren, door te vragen - en dat lukt niet als ik meteen in mijn (vakmatige) reflex schiet van kritiek en tegenvoorbeelden zoeken.
Het 'advocaat van de duivel'-spelen zie ik overigens ook veel gebeuren (maar de duivel heeft al genoeg advocaten hoor, dan kun je gerust laten..)
donderdag 11 juni 2020 om 17:09
Deels waar.makreel schreef: ↑11-06-2020 16:53Ik heb het idee dat veel mensen hier alleen maar onderzoek doen om meningen die worden gedeeld, te ondergraven.
Dus als iemand hier zegt: institutioneel racisme in Nederland, dan is het een rondje googelen om bronnen te vinden die zeggen dat dat niet bestaat of dat het anders zit of dat het toch ingewikkelder is of noem het maar op.
Maar je zou ook kunnen denken: institutioneel racisme, daar weet ik niet zoveel vanaf, ik ga er meer over lezen. En op basis daarvan een mening vormen.
Goed om kritisch te zijn en niet alles voor waar aan te nemen, natuurlijk, maar laat ik voor mezelf spreken: ik volg de discussies rond zwarte piet en racisme al een tijdje omdat het een onderwerp is dat me interesseert, maar er is heel erg veel waar ik weinig vanaf weet en ik merk dat ik de afgelopen weken zoveel nieuwe inzichten heb gekregen door gewoon te lezen, te luisteren, door te vragen - en dat lukt niet als ik meteen in mijn (vakmatige) reflex schiet van kritiek en tegenvoorbeelden zoeken.
Deels ook niet. Ik heb heel duidelijk gisteren aangegeven waarom in de VS wel sprake is van institutioneel racisme, met twee sprekende voorbeelden en verzocht aan eenieder om daar voorbeelden tegenover te zetten mbt de situatie in Nederland.
Het enige wat je terugkrijgt is cijfers waaruit discriminatie afgeleid kan worden.
Dan houdt het ergens op.
donderdag 11 juni 2020 om 17:12
Wat moet dit bewijzen? Ik snap niet zo goed wat je hiermee wilt. Je kunt ook op Twitter kijken bij Oprah, bij Beyonce, bij John Boyega.... en een ander verhaal zien. Dus waarom dit eruit pikken?Lange-met-een-korte schreef: ↑11-06-2020 15:52Ayaan Hirsi Ali op twitter
What the media also do not tell you is that America is the best place on the planet to be black, female, gay, trans or what have you. We have our problems and we need to address those. But our society and our systems are far from racist.
donderdag 11 juni 2020 om 17:13
Die analogie klopt niet. Niemand zet alle Nederlanders weg als racisten.DS1971 schreef: ↑11-06-2020 16:58Slechte analogie.
Wat hij schrijft is dat zodra je gaat roepen dat iets racistisch is, dat dan de discussie al verziekt is.
Het is een Godwin light.
De analogie zou dus zijn, door alle mannen als vrouwenhaters weg te zetten, bevorder je vrouwenhaat.
En dat lijkt mij niet onjuist.
Een niet onjuiste analogie zou zijn: door te benoemen dat er een glazen plafond is bevorder je vrouwenhaat.
donderdag 11 juni 2020 om 17:16
Joh, dit is niet lullig bedoeld maar dit soort posts, waarin je stelt dat jij bepaalt welke voorbeelden wel en niet acceptabel zijn, en dat jij kunt vragen om voorbeelden uit de Nederlandse situatie die jij dan zalt wegen, komen echt over alsof je jezelf als superieur veronderstelt. Het is echt een beetje een nare manier van posten. Jij gelooft niet in institutioneel racisme in Nederland. Veel mensen, waaronder tegenwoordig zelfs Mark Rutte, denken er toch echt anders over en denken dat die discriminatie waar jij over spreekt voortkomt uit institutioneel en systemisch racisme. Het maakt dan uiteindelijk niet uit hoeveel argumenten/voorbeelden daarover jíj acceptable vindt.DS1971 schreef: ↑11-06-2020 17:09Deels waar.
Deels ook niet. Ik heb heel duidelijk gisteren aangegeven waarom in de VS wel sprake is van institutioneel racisme, met twee sprekende voorbeelden en verzocht aan eenieder om daar voorbeelden tegenover te zetten mbt de situatie in Nederland.
Het enige wat je terugkrijgt is cijfers waaruit discriminatie afgeleid kan worden.
Dan houdt het ergens op.
donderdag 11 juni 2020 om 17:16
Idealiter luisteren beide groepen naar elkaar en hebben begrip voor elkaar, dat ben ik helemaal met je eens. En toch ligt in dit geval de bal bij de ene groep.DS1971 schreef: ↑11-06-2020 16:20Met dat laatste stukje heb ik dus moeite. De ene groep moet eerst eens naar de andere luisteren. Ik denk dat beide groepen naar elkaar moeten luisteren.
Ik volg al langer deze discussie, want in de VS wordt deze al veel langer gevoerd. Een vriendin van mij uit de VS heeft er zelfs een documentaire over gemaakt. En er is ook gewoon een groep die overvraagt (dat brengt mij meteen even bij een zijstap, er zijn niet echt homogene groepen). En helaas zijn het die personen die de meeste aandacht opeisen.
Zoals hier in Nederland Akwasi. Ik vind wat hij daar heeft geroepen bepaald niet helpt. En zo zijn er wel meer in het debat.
Dat zie je ook als het gaat om het milieu. Je hebt ook mensen die vinden dat zo'n beetje alles moet wijken voor het milieu. Inclusief geen nieuwe woningen meer bouwen. Terwijl we een tekort hebben aan woningen. En waarschijnlijk zijn ze ook tegen dan maar in een tent in het bos gaan slapen. Dan overvraag je.
Ik geloof oprecht dat verandering vanuit de gematigden komt.
De meer extremen zijn dan weer goed om een discussie uit te lokken. Zo hebben we allemaal ons nut.
Vergelijk het eens met een volwassen kind en diens ouders. Het kind had een traumatische jeugd door toedoen van de ouders. De ouders ontkennen en vinden zichzelf nu prima ouders. Het volwassen kind kampt met problemen ontwikkeld in de jeugd, voelt zich niet gehoord door de ouders en wordt nog vaak gekwetst en niet serieus genomen. Als we even net doen alsof de twee tot elkaar veroordeeld zijn omdat ze niet kunnen breken of uit elkaar kunnen wonen, dan lijkt het op de situatie die we hebben.
Het volwassen kind wil gehoord worden, als volwaardig en gelijk worden gezien en wil dus begrip en verandering. De ouders verzetten zich of geven mondjesmaat toe. Zij voelen zich op hun beurt gekwetst en boos en willen dat kind hen hoort en zich aanpast. Bij wie ligt nu de sleutel tot wederzijds begrip? Bij de ouders uiteraard, want alleen zo zal er verandering optreden en worden de partijen gelijken. Het trauma van het volwassen kind dat gehoord wordt, zich volwaardig voelt, kan eindelijk helen en daarmee komt er ruimte vrij voor begrip voor de ouders.
Als je hierop voortborduurt kun je parallellen zien tussen de gevoelens van het kind en de ouders en onze samenleving met daarin de verschillende groepen. De extremere opvattingen zijn de extremere gevoelens van de twee partijen. 'Wil je mij niet horen, dan zal ik schreeuwen!' en 'Hoe harder je schreeuwt hoe meer ik me tegen je zal verzetten!'
Daartussen zitten de gematigden die hun gevoel en ratio beter in evenwicht hebben. Zij zijn eigenlijk de passieve groepen die in beweging komen door de actieve, extremere groepen. Zo vormen ze steeds nieuwe inzichten en meningen die vervolgens beetje bij beetje verandering teweeg brengen in de samenleving.
donderdag 11 juni 2020 om 17:21
Maar er hebben nu al minstens 4 mensen tegen je gezegd dat de manier waarop je je posts schrijft de indruk wekt dat je wel ziet dat er discriminatie is, maar dat je denkt dat het niet echt een probleem is want er zijn ook allerlei andere onderliggende complexe maatschappelijke onderwerpen en daar zouden we eens even aandacht aan moeten besteden in plaats van discriminatie. Dus blijkbaar gaat er toch iets niet helemaal goed in de manier waarop je post.....Lollypop04 schreef: ↑11-06-2020 16:12Echt niks van wat je nu zegt heb ik gezegd. Je kunt blijven herhalen dat ik bagatelliseer, maar dat is niet wat ik doe en als dat voor anderen wel zo voelt is het in ieder geval niet mijn bedoeling.
Is zou jou willen vragen om niet te veralgemeniseren, mij geen woorden in de mond te leggen die ik dus nooit gebruikt heb alleen omdat iemand anders ze gebruikt heeft.
donderdag 11 juni 2020 om 17:25
Als het betrouwbare bronnen zijn, waarin feiten benoemd worden die wetenschappelijk zijn aangetoond, dan is het verstandig om van die bronnen kennis te nemen. Over andere onderwerpen wordt forummers regelmatig verweten dat ze alleen op hun onderbuikgevoelens afgaan en over dit onderwerp is dat dan weer wel oké?alfea schreef: ↑11-06-2020 17:04Goede post, makreel. Ik herken dit wel. Sowieso is er die reflex om ongemakkelijk en nare dingen in onze maatschappij te bagatelliseren of er andere dingen bij te halen, en dat zie ik hier ook keer op keer gebeuren. Het is die kneejerk-reaction, omdat je toch eigenlijk niet wilt geloven dat het zo gesteld is met 'ons', want dat is niet zo'n mooie kant. Door die ongemakkelijkheid moet je dus juist heen. Denk ik.
Het 'advocaat van de duivel'-spelen zie ik overigens ook veel gebeuren (maar de duivel heeft al genoeg advocaten hoor, dan kun je gerust laten..)
