Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
maandag 14 december 2015 om 09:20
En voor de duidelijkheid, ik veroordeel de Nederlanders uit die tijd helemaal niet om het feit dat ze zo tegen negers aan keken. Inderdaad, als je ze niet elke dag tegenkomt dan kun je wellicht niet betere weten. Maar nu, anno 2015 weten we wél beter. We kunnen dan op z'n minst gewoon een eerlijk discussie met elkaar houden, net als die Italiaan die ik aanhaalde op de vorige pagina die volledig uit zal komen voor het feit dat een traditie racistische trekjes kent.
(mocht je geïnteresseerd zijn dan kan ik je verwijzen naar een hele interessante Italiaanse casus, maar het gaat dan wel heel erg off topic)
(mocht je geïnteresseerd zijn dan kan ik je verwijzen naar een hele interessante Italiaanse casus, maar het gaat dan wel heel erg off topic)
maandag 14 december 2015 om 09:21
quote:bungaa schreef op 14 december 2015 @ 09:13:
[...]
In de tijdgeest van toen was het niet erg.
Je kan dat niet met nu vergelijken.
In 1945 werden zwarte Amerikaanse soldaten die ons hadden bevrijd al woedend over zwarte piet.
Het was toen ook al erg alleen werden mensen due er tegen protesteerden zelden tot niet gehoord. Dat is het verschil.
Ik kan je Sonny boy van annejet vd zeijl aanraden. Laat dat mooi zien.
[...]
In de tijdgeest van toen was het niet erg.
Je kan dat niet met nu vergelijken.
In 1945 werden zwarte Amerikaanse soldaten die ons hadden bevrijd al woedend over zwarte piet.
Het was toen ook al erg alleen werden mensen due er tegen protesteerden zelden tot niet gehoord. Dat is het verschil.
Ik kan je Sonny boy van annejet vd zeijl aanraden. Laat dat mooi zien.
maandag 14 december 2015 om 09:24
Heb je helemaal gelijk in Bungaa.
Serieus.
Niet te vergelijken.
Daarom juist is de aanpassing in kleur van zp in mijn ogen een redelijke.
Ook dát heeft met de tijdgeest te maken.
Het is niet meer van deze tijd. Tijden veranderen, tradities veranderen ook.
Zoals je een hoop trammelant aan je broek hebt als je heden ten dagen een Jood afbeeldt met een grote kromme neus etc. zo wordt het ook steeds minder 'normaal' om zp donker te schminken.
Vooruitgang brengt dat soort dingen met zich mee.
Serieus.
Niet te vergelijken.
Daarom juist is de aanpassing in kleur van zp in mijn ogen een redelijke.
Ook dát heeft met de tijdgeest te maken.
Het is niet meer van deze tijd. Tijden veranderen, tradities veranderen ook.
Zoals je een hoop trammelant aan je broek hebt als je heden ten dagen een Jood afbeeldt met een grote kromme neus etc. zo wordt het ook steeds minder 'normaal' om zp donker te schminken.
Vooruitgang brengt dat soort dingen met zich mee.
maandag 14 december 2015 om 09:26
quote:pejeka schreef op 14 december 2015 @ 00:00:
[...]
Ik vind het net zoiets idioots als verbieden dat kaboutertjes voortaan met puntmutsen mogen worden afgebeeld, omdat de KKK ook puntmutsen draagt. Ja, het gaat in beide gevallen om puntmutsen, maar de achterliggende gedachte is totaal verschillend. En daar gaat het om, wat mij betreft.Spijker op z'n kop wat mij betreft.
[...]
Ik vind het net zoiets idioots als verbieden dat kaboutertjes voortaan met puntmutsen mogen worden afgebeeld, omdat de KKK ook puntmutsen draagt. Ja, het gaat in beide gevallen om puntmutsen, maar de achterliggende gedachte is totaal verschillend. En daar gaat het om, wat mij betreft.Spijker op z'n kop wat mij betreft.
maandag 14 december 2015 om 09:38
quote:Eleonora-1 schreef op 14 december 2015 @ 09:24:
Heb je helemaal gelijk in Bungaa.
Serieus.
Niet te vergelijken.
Daarom juist is de aanpassing in kleur van zp in mijn ogen een redelijke.
Ook dát heeft met de tijdgeest te maken.
Het is niet meer van deze tijd. Tijden veranderen, tradities veranderen ook.
Zoals je een hoop trammelant aan je broek hebt als je heden ten dagen een Jood afbeeldt met een grote kromme neus etc. zo wordt het ook steeds minder 'normaal' om zp donker te schminken.
Vooruitgang brengt dat soort dingen met zich mee.Ik vind het ook niet erg als piet wat met zijn tijd meegaat.
Heb je helemaal gelijk in Bungaa.
Serieus.
Niet te vergelijken.
Daarom juist is de aanpassing in kleur van zp in mijn ogen een redelijke.
Ook dát heeft met de tijdgeest te maken.
Het is niet meer van deze tijd. Tijden veranderen, tradities veranderen ook.
Zoals je een hoop trammelant aan je broek hebt als je heden ten dagen een Jood afbeeldt met een grote kromme neus etc. zo wordt het ook steeds minder 'normaal' om zp donker te schminken.
Vooruitgang brengt dat soort dingen met zich mee.Ik vind het ook niet erg als piet wat met zijn tijd meegaat.
maandag 14 december 2015 om 09:44
quote:Lucretiatox01 schreef op 14 december 2015 @ 09:21:
[...]
In 1945 werden zwarte Amerikaanse soldaten die ons hadden bevrijd al woedend over zwarte piet.
Het was toen ook al erg alleen werden mensen due er tegen protesteerden zelden tot niet gehoord. Dat is het verschil.
Ik kan je Sonny boy van annejet vd zeijl aanraden. Laat dat mooi zien.
Net op het nieuws, weer een zwarte Amerikaan doorzeefd met 30+kogels...
Terecht of niet? Dat moet nog blijken.
Zal je dat hier in Nederland tegenkomen?
Denk het niet.
En natuurlijk kennen wij Sonny Boy.
Het is alleen niet meer zo anno 2015.
[...]
In 1945 werden zwarte Amerikaanse soldaten die ons hadden bevrijd al woedend over zwarte piet.
Het was toen ook al erg alleen werden mensen due er tegen protesteerden zelden tot niet gehoord. Dat is het verschil.
Ik kan je Sonny boy van annejet vd zeijl aanraden. Laat dat mooi zien.
Net op het nieuws, weer een zwarte Amerikaan doorzeefd met 30+kogels...
Terecht of niet? Dat moet nog blijken.
Zal je dat hier in Nederland tegenkomen?
Denk het niet.
En natuurlijk kennen wij Sonny Boy.
Het is alleen niet meer zo anno 2015.
maandag 14 december 2015 om 09:45
quote:Lucretiatox01 schreef op 14 december 2015 @ 09:10:
Ach Kadanz historisch onderzoek wijst uit dat in kinderliedjes, kinderboeken, reclame et cetera volop op stereotyperende wijze over negers werd geschreven.
Vonden die Nederlanders die er nooit een zagen toch reuze lollig.
Maar t zal wel allemaal weer geen enkel gewicht in de schaal leggen, wetenschappelijk onderzoek enzo
Je moet die dingen allemaal wel in de context van die tijd zien. Die liedjes, boeken etc komen nu natuurlijk zeer vreemd en fout over, maar dat geldt absoluut niet alleen voor het onderwerp 'negers'. Hoe denk je dat men toen (50, 100, 200 jaar geleden) dacht en schreef over bijvoorbeeld vrouwen, geestelijk gehandicapten, het geloof.... als je liedjes en boeken/tijdschriften daarover hoort en leest, sta je ook gek te kijken. Men dacht bijvoorbeeld dat baby's geen gevoel hadden, die werden dan ook zonder pijnstilling geopereerd. Om zomaar een willekeurig voorbeeld te noemen. En 100+ jaar geleden werd het nog heel vreemd gevonden dat een vrouw zou willen studeren, of dacht men dat dat überhaupt niet eens kon, vrouwenhersenen konden dat toch niet aan? Dus met dat soort voorbeelden in je hoofd zijn die denkbeelden over 'negers' wat beter te begrijpen.
Hele andere tijden, dus ook zeer andere tijdsgeest. Gelukkig zijn we al ver gekomen sinds die tijd. We zijn er nog niet helemaal, maar het is al veel beter dan toen.
Ach Kadanz historisch onderzoek wijst uit dat in kinderliedjes, kinderboeken, reclame et cetera volop op stereotyperende wijze over negers werd geschreven.
Vonden die Nederlanders die er nooit een zagen toch reuze lollig.
Maar t zal wel allemaal weer geen enkel gewicht in de schaal leggen, wetenschappelijk onderzoek enzo
Je moet die dingen allemaal wel in de context van die tijd zien. Die liedjes, boeken etc komen nu natuurlijk zeer vreemd en fout over, maar dat geldt absoluut niet alleen voor het onderwerp 'negers'. Hoe denk je dat men toen (50, 100, 200 jaar geleden) dacht en schreef over bijvoorbeeld vrouwen, geestelijk gehandicapten, het geloof.... als je liedjes en boeken/tijdschriften daarover hoort en leest, sta je ook gek te kijken. Men dacht bijvoorbeeld dat baby's geen gevoel hadden, die werden dan ook zonder pijnstilling geopereerd. Om zomaar een willekeurig voorbeeld te noemen. En 100+ jaar geleden werd het nog heel vreemd gevonden dat een vrouw zou willen studeren, of dacht men dat dat überhaupt niet eens kon, vrouwenhersenen konden dat toch niet aan? Dus met dat soort voorbeelden in je hoofd zijn die denkbeelden over 'negers' wat beter te begrijpen.
Hele andere tijden, dus ook zeer andere tijdsgeest. Gelukkig zijn we al ver gekomen sinds die tijd. We zijn er nog niet helemaal, maar het is al veel beter dan toen.
maandag 14 december 2015 om 09:53
quote:MissVatting schreef op 14 december 2015 @ 09:26:
[...]
Spijker op z'n kop wat mij betreft.
Zo gemeen ook, die arme kkk mensen die mensen in brand steken en alleen daarom niet leuk worden behandeld. Door sommige kabouters. Die dan met van die stemmetjes gaan praten ook, om het nog erger te maken.
De kkk outfit is ook bij wet verboden in de us, misschien kun je deze misstand ook aanpakken.
Iedereen heeft het recht om anoniem te kunnen martelen ofzoiets?
Ik ben iets te bekrompen, ben ik eerlijk in, om me druk te maken over mensen die willens en wetens zich onherkenbaar vermommen om mensen te kunnen martelen en vermoorden.
Gelukkig zijn daar miss vatting en onze eigen pejeka die deze vergeten groep omarmen.
[...]
Spijker op z'n kop wat mij betreft.
Zo gemeen ook, die arme kkk mensen die mensen in brand steken en alleen daarom niet leuk worden behandeld. Door sommige kabouters. Die dan met van die stemmetjes gaan praten ook, om het nog erger te maken.
De kkk outfit is ook bij wet verboden in de us, misschien kun je deze misstand ook aanpakken.
Iedereen heeft het recht om anoniem te kunnen martelen ofzoiets?
Ik ben iets te bekrompen, ben ik eerlijk in, om me druk te maken over mensen die willens en wetens zich onherkenbaar vermommen om mensen te kunnen martelen en vermoorden.
Gelukkig zijn daar miss vatting en onze eigen pejeka die deze vergeten groep omarmen.
maandag 14 december 2015 om 10:11
quote:Eleonora-1 schreef op 14 december 2015 @ 09:24:
Heb je helemaal gelijk in Bungaa.
Serieus.
Niet te vergelijken.
Daarom juist is de aanpassing in kleur van zp in mijn ogen een redelijke.
Ook dát heeft met de tijdgeest te maken.
Het is niet meer van deze tijd. Tijden veranderen, tradities veranderen ook.
Zoals je een hoop trammelant aan je broek hebt als je heden ten dagen een Jood afbeeldt met een grote kromme neus etc. zo wordt het ook steeds minder 'normaal' om zp donker te schminken.
Vooruitgang brengt dat soort dingen met zich mee.
Hoho, maar nu zeg je toch iets wat niet klopt? Als iemand zich verkleed en schminkt als zwart piet heeft hij/zij als het goed is niet de bedoeling om een neger af te beelden. Dus nee als je een jood wil afbeelden geef je 'm geen grote kromme neus, en als je een neger wil afbeelden maak je 'm niet zwart met dikke rode lippen etc, maar ZP moet dus géén neger uitbeelden. Is dat niet de denkfout die wel juist moeten verbeteren bij bepaalde zwarte én witte mensen?
Verder:
Ik zat nog wat na te denken over het probleem van donkere mensen, dat ze 'zwarte piet' worden genoemd in november en begin december: Blanke mannen van laten we zeggen 65+, met een wat langere baard, zullen ook wel eens Sinterklaas worden genoemd. Toen mijn dochter 4 jaar oud was, en een keer Maria had gespeeld in het Kerst-toneelstukje op school, met een doek over haar hoofd, noemde ze elke hoofddoekdragende moslima die ze zag "Maria". Moeten die mannen en moslima's nu net zo beledigd en boos zijn als donkere mensen die door kinderen zwarte piet worden genoemd? (Let wel, als het door volwassenen gebeurt is het natuurlijk altijd belachelijk en fout.)
Ik blijf toch het idee houden dat je eigenlijk juiste het omgekeerde overbrengt als je zegt dat Piet niet zwart mag zijn. Alsof zwart fout is.... Zoals ik ook ergens las: een kindje in Pietenpak wil zich thuis schminken voor de sinterklaasviering op school, en als dat blauw, groen of rood is vindt moeder het allemaal leuk, maar als ie dan het zwarte krijtje pakt schrikt moeder en zegt 'nee doe dat maar niet'. Wat voor boodschap breng je dan over?
Voor zover ZP een karikatuur van een neger is, is het wat anders, dat aspect mag en moet verdwijnen. Ik ben zeker niet tegen aanpassing van ZP, zoals ik al eerder zei. Alleen het is zo lastig, want als je aan 100 mensen (die bereid zijn om ZP aan te passen) op straat vraagt: wat moet er veranderen, hoe moet ZP worden aangepast? dan krijg je 100 verschillende antwoorden. Maar goed, lastig of niet, we moeten er toch aan werken.
Heb je helemaal gelijk in Bungaa.
Serieus.
Niet te vergelijken.
Daarom juist is de aanpassing in kleur van zp in mijn ogen een redelijke.
Ook dát heeft met de tijdgeest te maken.
Het is niet meer van deze tijd. Tijden veranderen, tradities veranderen ook.
Zoals je een hoop trammelant aan je broek hebt als je heden ten dagen een Jood afbeeldt met een grote kromme neus etc. zo wordt het ook steeds minder 'normaal' om zp donker te schminken.
Vooruitgang brengt dat soort dingen met zich mee.
Hoho, maar nu zeg je toch iets wat niet klopt? Als iemand zich verkleed en schminkt als zwart piet heeft hij/zij als het goed is niet de bedoeling om een neger af te beelden. Dus nee als je een jood wil afbeelden geef je 'm geen grote kromme neus, en als je een neger wil afbeelden maak je 'm niet zwart met dikke rode lippen etc, maar ZP moet dus géén neger uitbeelden. Is dat niet de denkfout die wel juist moeten verbeteren bij bepaalde zwarte én witte mensen?
Verder:
Ik zat nog wat na te denken over het probleem van donkere mensen, dat ze 'zwarte piet' worden genoemd in november en begin december: Blanke mannen van laten we zeggen 65+, met een wat langere baard, zullen ook wel eens Sinterklaas worden genoemd. Toen mijn dochter 4 jaar oud was, en een keer Maria had gespeeld in het Kerst-toneelstukje op school, met een doek over haar hoofd, noemde ze elke hoofddoekdragende moslima die ze zag "Maria". Moeten die mannen en moslima's nu net zo beledigd en boos zijn als donkere mensen die door kinderen zwarte piet worden genoemd? (Let wel, als het door volwassenen gebeurt is het natuurlijk altijd belachelijk en fout.)
Ik blijf toch het idee houden dat je eigenlijk juiste het omgekeerde overbrengt als je zegt dat Piet niet zwart mag zijn. Alsof zwart fout is.... Zoals ik ook ergens las: een kindje in Pietenpak wil zich thuis schminken voor de sinterklaasviering op school, en als dat blauw, groen of rood is vindt moeder het allemaal leuk, maar als ie dan het zwarte krijtje pakt schrikt moeder en zegt 'nee doe dat maar niet'. Wat voor boodschap breng je dan over?
Voor zover ZP een karikatuur van een neger is, is het wat anders, dat aspect mag en moet verdwijnen. Ik ben zeker niet tegen aanpassing van ZP, zoals ik al eerder zei. Alleen het is zo lastig, want als je aan 100 mensen (die bereid zijn om ZP aan te passen) op straat vraagt: wat moet er veranderen, hoe moet ZP worden aangepast? dan krijg je 100 verschillende antwoorden. Maar goed, lastig of niet, we moeten er toch aan werken.
maandag 14 december 2015 om 10:15
quote:vruchtgebruik schreef op 14 december 2015 @ 09:53:
[...]
Zo gemeen ook, die arme kkk mensen die mensen in brand steken en alleen daarom niet leuk worden behandeld. Door sommige kabouters. Die dan met van die stemmetjes gaan praten ook, om het nog erger te maken.
De kkk outfit is ook bij wet verboden in de us, misschien kun je deze misstand ook aanpakken.
Iedereen heeft het recht om anoniem te kunnen martelen ofzoiets?
Ik ben iets te bekrompen, ben ik eerlijk in, om me druk te maken over mensen die willens en wetens zich onherkenbaar vermommen om mensen te kunnen martelen en vermoorden.
Gelukkig zijn daar miss vatting en onze eigen pejeka die deze vergeten groep omarmen.Eh wat? Waar lees jij dat Pejeka de KKK omarmt? Ze zegt toch juist dat puntmutsen bij kabouters NIET verboden moeten worden ONDANKS het feit dat de zeer foute KKK ook puntmutsen draagt? Dan zegt ze toch totaal niet dat KKK een fijne groep is die we moeten omarmen?
[...]
Zo gemeen ook, die arme kkk mensen die mensen in brand steken en alleen daarom niet leuk worden behandeld. Door sommige kabouters. Die dan met van die stemmetjes gaan praten ook, om het nog erger te maken.
De kkk outfit is ook bij wet verboden in de us, misschien kun je deze misstand ook aanpakken.
Iedereen heeft het recht om anoniem te kunnen martelen ofzoiets?
Ik ben iets te bekrompen, ben ik eerlijk in, om me druk te maken over mensen die willens en wetens zich onherkenbaar vermommen om mensen te kunnen martelen en vermoorden.
Gelukkig zijn daar miss vatting en onze eigen pejeka die deze vergeten groep omarmen.Eh wat? Waar lees jij dat Pejeka de KKK omarmt? Ze zegt toch juist dat puntmutsen bij kabouters NIET verboden moeten worden ONDANKS het feit dat de zeer foute KKK ook puntmutsen draagt? Dan zegt ze toch totaal niet dat KKK een fijne groep is die we moeten omarmen?
maandag 14 december 2015 om 10:25
quote:Jennifer1972 schreef op 14 december 2015 @ 10:15:
[...]
Eh wat? Waar lees jij dat Pejeka de KKK omarmt? Ze zegt toch juist dat puntmutsen bij kabouters NIET verboden moeten worden ONDANKS het feit dat de zeer foute KKK ook puntmutsen draagt? Dan zegt ze toch totaal niet dat KKK een fijne groep is die we moeten omarmen?Voor wie moet dan de kabouter volgens haar aangepast worden? Niet voor haarzelf.
[...]
Eh wat? Waar lees jij dat Pejeka de KKK omarmt? Ze zegt toch juist dat puntmutsen bij kabouters NIET verboden moeten worden ONDANKS het feit dat de zeer foute KKK ook puntmutsen draagt? Dan zegt ze toch totaal niet dat KKK een fijne groep is die we moeten omarmen?Voor wie moet dan de kabouter volgens haar aangepast worden? Niet voor haarzelf.
maandag 14 december 2015 om 10:33
Als ik de reacties lees o.a. hier over wát er veranderd zou moeten worden gaat het om de stereotype negroïde kenmerken.
De lippen, het kroeshaar, de huidskleur en de uitvergroting/overdrijving daarvan.
Wat ik zeg klopt dus wel degelijk.
Ontkennen dat zp geen negroïde persoon moet voorstellen lijkt me een gotspe.
De lippen, het kroeshaar, de huidskleur en de uitvergroting/overdrijving daarvan.
Wat ik zeg klopt dus wel degelijk.
Ontkennen dat zp geen negroïde persoon moet voorstellen lijkt me een gotspe.
maandag 14 december 2015 om 10:46
quote:vruchtgebruik schreef op 14 december 2015 @ 10:25:
[...]
Voor wie moet dan de kabouter volgens haar aangepast worden? Niet voor haarzelf.Pejeka schreef: "Waar het mij om gaat is dat mensen ergens dingen achter zoeken die er geen fluit mee te maken hebben. En dan toch volhouden van "ja, maar het lijkt erop, dús het is hetzelfde". En dan voor het gemak even vergeten dat het achterliggende gedachtegoed totaal verschillend is.
Ik vind het net zoiets idioots als verbieden dat kaboutertjes voortaan met puntmutsen mogen worden afgebeeld, omdat de KKK ook puntmutsen draagt. Ja, het gaat in beide gevallen om puntmutsen, maar de achterliggende gedachte is totaal verschillend. En daar gaat het om, wat mij betreft."
Ze zou het dus juist idioot vinden als die kabouters zouden worden aangepast, het was een vergelijking om een punt te maken. Hoe kun jij daar nu van maken dat ze wil dat kabouters worden aangepast? Is wel erg slordig gelezen van je.
En ik wil hier niet de beschermer van Pejeka gaan uithangen, maar ik hou er niet van als woorden van mensen 180 graden verdraaid worden. Ik hoop en ga er van uit dat je dit niet expres hebt gedaan.
[...]
Voor wie moet dan de kabouter volgens haar aangepast worden? Niet voor haarzelf.Pejeka schreef: "Waar het mij om gaat is dat mensen ergens dingen achter zoeken die er geen fluit mee te maken hebben. En dan toch volhouden van "ja, maar het lijkt erop, dús het is hetzelfde". En dan voor het gemak even vergeten dat het achterliggende gedachtegoed totaal verschillend is.
Ik vind het net zoiets idioots als verbieden dat kaboutertjes voortaan met puntmutsen mogen worden afgebeeld, omdat de KKK ook puntmutsen draagt. Ja, het gaat in beide gevallen om puntmutsen, maar de achterliggende gedachte is totaal verschillend. En daar gaat het om, wat mij betreft."
Ze zou het dus juist idioot vinden als die kabouters zouden worden aangepast, het was een vergelijking om een punt te maken. Hoe kun jij daar nu van maken dat ze wil dat kabouters worden aangepast? Is wel erg slordig gelezen van je.
En ik wil hier niet de beschermer van Pejeka gaan uithangen, maar ik hou er niet van als woorden van mensen 180 graden verdraaid worden. Ik hoop en ga er van uit dat je dit niet expres hebt gedaan.
maandag 14 december 2015 om 10:50
quote:Jennifer1972 schreef op 14 december 2015 @ 10:11:
[...]
Ik blijf toch het idee houden dat je eigenlijk juiste het omgekeerde overbrengt als je zegt dat Piet niet zwart mag zijn. Alsof zwart fout is.... Zoals ik ook ergens las: een kindje in Pietenpak wil zich thuis schminken voor de sinterklaasviering op school, en als dat blauw, groen of rood is vindt moeder het allemaal leuk, maar als ie dan het zwarte krijtje pakt schrikt moeder en zegt 'nee doe dat maar niet'. Wat voor boodschap breng je dan over?
Het begint met het idee dat Piet niet meer Zwart mag zijn.
Het eindigt met het idee dat zwarte/donkere mensen geen Piet mogen zijn.
[...]
Ik blijf toch het idee houden dat je eigenlijk juiste het omgekeerde overbrengt als je zegt dat Piet niet zwart mag zijn. Alsof zwart fout is.... Zoals ik ook ergens las: een kindje in Pietenpak wil zich thuis schminken voor de sinterklaasviering op school, en als dat blauw, groen of rood is vindt moeder het allemaal leuk, maar als ie dan het zwarte krijtje pakt schrikt moeder en zegt 'nee doe dat maar niet'. Wat voor boodschap breng je dan over?
Het begint met het idee dat Piet niet meer Zwart mag zijn.
Het eindigt met het idee dat zwarte/donkere mensen geen Piet mogen zijn.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 14 december 2015 om 10:52
quote:Eleonora-1 schreef op 14 december 2015 @ 10:33:
Als ik de reacties lees o.a. hier over wát er veranderd zou moeten worden gaat het om de stereotype negroïde kenmerken.
De lippen, het kroeshaar, de huidskleur en de uitvergroting/overdrijving daarvan.
Wat ik zeg klopt dus wel degelijk.
Ontkennen dat zp geen negroïde persoon moet voorstellen lijkt me een gotspe.Ontkennen dat zp een negroïde persoon moet voorstellen bedoel je
Maar we moeten nu even 2 dingen uit elkaar houden: de situatie zoals ie wellicht nu soms nog ís, en de situatie zoals ie zou moeten zijn.
Nu is het misschien nog zo, en in het verleden was het nog meer zo, dat bepaalde mensen via ZP een negroïde persoon willen uitbeelden, maar dat zou zo dus niet móeten zijn.
Dus als we nu met zijn allen afspreken dat ZP geen negroïde persoon is en/of moet voorstellen, dan zijn we weer een stukje verder. Niet alleen dit als oplossing, maar alvast dit.
En dan verder het kroeshaar, lippen etc weg.
Als ik de reacties lees o.a. hier over wát er veranderd zou moeten worden gaat het om de stereotype negroïde kenmerken.
De lippen, het kroeshaar, de huidskleur en de uitvergroting/overdrijving daarvan.
Wat ik zeg klopt dus wel degelijk.
Ontkennen dat zp geen negroïde persoon moet voorstellen lijkt me een gotspe.Ontkennen dat zp een negroïde persoon moet voorstellen bedoel je
Maar we moeten nu even 2 dingen uit elkaar houden: de situatie zoals ie wellicht nu soms nog ís, en de situatie zoals ie zou moeten zijn.
Nu is het misschien nog zo, en in het verleden was het nog meer zo, dat bepaalde mensen via ZP een negroïde persoon willen uitbeelden, maar dat zou zo dus niet móeten zijn.
Dus als we nu met zijn allen afspreken dat ZP geen negroïde persoon is en/of moet voorstellen, dan zijn we weer een stukje verder. Niet alleen dit als oplossing, maar alvast dit.
En dan verder het kroeshaar, lippen etc weg.
maandag 14 december 2015 om 11:15
Toch denk ik niet dat die aanpassingen zo snel zullen komen. Zeker niet omdat de overgrote meerderheid in Nederland het niet wil. Misschien dat er tijdelijk eens iets gebeurt, zoals destijds met die mijter, maar of het echt doorzet is de vraag. Tradities veranderen, uiteraard, maar meestal geleidelijk en zelden als de overgrote meerderheid er niet achter staat.
Spreuken 18:2
maandag 14 december 2015 om 11:27
quote:Jennifer1972 schreef op 14 december 2015 @ 09:45:
[...]
Je moet die dingen allemaal wel in de context van die tijd zien. Die liedjes, boeken etc komen nu natuurlijk zeer vreemd en fout over, maar dat geldt absoluut niet alleen voor het onderwerp 'negers'. Hoe denk je dat men toen (50, 100, 200 jaar geleden) dacht en schreef over bijvoorbeeld vrouwen, geestelijk gehandicapten, het geloof.... als je liedjes en boeken/tijdschriften daarover hoort en leest, sta je ook gek te kijken. Men dacht bijvoorbeeld dat baby's geen gevoel hadden, die werden dan ook zonder pijnstilling geopereerd. Om zomaar een willekeurig voorbeeld te noemen. En 100+ jaar geleden werd het nog heel vreemd gevonden dat een vrouw zou willen studeren, of dacht men dat dat überhaupt niet eens kon, vrouwenhersenen konden dat toch niet aan? Dus met dat soort voorbeelden in je hoofd zijn die denkbeelden over 'negers' wat beter te begrijpen.
Hele andere tijden, dus ook zeer andere tijdsgeest. Gelukkig zijn we al ver gekomen sinds die tijd. We zijn er nog niet helemaal, maar het is al veel beter dan toen.
Niemand ontkent dat. Niemand veroordeelt de Nederlandse cultuur uit die tijd.
Het is heel cruciaal dat je dat begrijpt. Men wist toen niet beter, of men zag er geen kwaad in, of men ging gewoon mee met de heersende opvattingen. Daar gaat het dus helemaal niet om.
Waar het wel om gaat is dat we vandaag de dag nog steeds symbolen uit die tijd gebruiken. Zwarte Piet is daar één van die direct in het oog springt. Ik geloof oprecht dat het grootste deel van de mensen helemaal niks racistisch bedoelt met Zwarte Piet. Maar begijp jij op jouw beurt dat er mensen zijn die zeggen: 'wacht eens even, we gebruiken hier een symbool uit een tijd dat negers al 'untermensch' werden gezien, kunnen we dat even aanpassen aan de huidige tijd en opvattingen?'
Waarom vind je dat zo'n onzinnige claim? Het is toch niet gek dat mensen aanstoot nemen aan negatieve symbolen uit het verleden, hoe goed bedoeld ze in het heden ook gebruikt worden?
[...]
Je moet die dingen allemaal wel in de context van die tijd zien. Die liedjes, boeken etc komen nu natuurlijk zeer vreemd en fout over, maar dat geldt absoluut niet alleen voor het onderwerp 'negers'. Hoe denk je dat men toen (50, 100, 200 jaar geleden) dacht en schreef over bijvoorbeeld vrouwen, geestelijk gehandicapten, het geloof.... als je liedjes en boeken/tijdschriften daarover hoort en leest, sta je ook gek te kijken. Men dacht bijvoorbeeld dat baby's geen gevoel hadden, die werden dan ook zonder pijnstilling geopereerd. Om zomaar een willekeurig voorbeeld te noemen. En 100+ jaar geleden werd het nog heel vreemd gevonden dat een vrouw zou willen studeren, of dacht men dat dat überhaupt niet eens kon, vrouwenhersenen konden dat toch niet aan? Dus met dat soort voorbeelden in je hoofd zijn die denkbeelden over 'negers' wat beter te begrijpen.
Hele andere tijden, dus ook zeer andere tijdsgeest. Gelukkig zijn we al ver gekomen sinds die tijd. We zijn er nog niet helemaal, maar het is al veel beter dan toen.
Niemand ontkent dat. Niemand veroordeelt de Nederlandse cultuur uit die tijd.
Het is heel cruciaal dat je dat begrijpt. Men wist toen niet beter, of men zag er geen kwaad in, of men ging gewoon mee met de heersende opvattingen. Daar gaat het dus helemaal niet om.
Waar het wel om gaat is dat we vandaag de dag nog steeds symbolen uit die tijd gebruiken. Zwarte Piet is daar één van die direct in het oog springt. Ik geloof oprecht dat het grootste deel van de mensen helemaal niks racistisch bedoelt met Zwarte Piet. Maar begijp jij op jouw beurt dat er mensen zijn die zeggen: 'wacht eens even, we gebruiken hier een symbool uit een tijd dat negers al 'untermensch' werden gezien, kunnen we dat even aanpassen aan de huidige tijd en opvattingen?'
Waarom vind je dat zo'n onzinnige claim? Het is toch niet gek dat mensen aanstoot nemen aan negatieve symbolen uit het verleden, hoe goed bedoeld ze in het heden ook gebruikt worden?
maandag 14 december 2015 om 11:33
quote:Eleonora-1 schreef op 14 december 2015 @ 10:33:
Als ik de reacties lees o.a. hier over wát er veranderd zou moeten worden gaat het om de stereotype negroïde kenmerken.
De lippen, het kroeshaar, de huidskleur en de uitvergroting/overdrijving daarvan.
Wat ik zeg klopt dus wel degelijk.
Ontkennen dat zp geen negroïde persoon moet voorstellen lijkt me een gotspe.Toch apart, de pieten die ik in 2015 heb gezien hadden alleen de donkere huidskleur als kenmerk.
Als ik de reacties lees o.a. hier over wát er veranderd zou moeten worden gaat het om de stereotype negroïde kenmerken.
De lippen, het kroeshaar, de huidskleur en de uitvergroting/overdrijving daarvan.
Wat ik zeg klopt dus wel degelijk.
Ontkennen dat zp geen negroïde persoon moet voorstellen lijkt me een gotspe.Toch apart, de pieten die ik in 2015 heb gezien hadden alleen de donkere huidskleur als kenmerk.
maandag 14 december 2015 om 11:40
quote:Jennifer1972 schreef op 14 december 2015 @ 10:11:
[...]
Hoho, maar nu zeg je toch iets wat niet klopt? Als iemand zich verkleed en schminkt als zwart piet heeft hij/zij als het goed is niet de bedoeling om een neger af te beelden. Dus nee als je een jood wil afbeelden geef je 'm geen grote kromme neus, en als je een neger wil afbeelden maak je 'm niet zwart met dikke rode lippen etc, maar ZP moet dus géén neger uitbeelden. Is dat niet de denkfout die wel juist moeten verbeteren bij bepaalde zwarte én witte mensen?
Zoals Zwarte Piet nu afgebeeld wordt is hij nog steeds regelrecht die negerkarikatuur uit de vorige eeuw. Je kunt dan wel stellen dat het niet de bedoeling is om een neger uit te beelden, maar we gebruiken dus wel degelijk die karikatuur. Stel we gaan met karnaval allemaal verkleed als een stereotype jood de straat op. Dan kun je nog honderd keer zeggen dat je helemaal geen jood uitbeeldt maar een persoon die toevallig alle karikatuurtrekken van een jood uit 1937 heeft, maar dat is dan een zeer zwak argument.
quote:
Verder:
Ik zat nog wat na te denken over het probleem van donkere mensen, dat ze 'zwarte piet' worden genoemd in november en begin december: Blanke mannen van laten we zeggen 65+, met een wat langere baard, zullen ook wel eens Sinterklaas worden genoemd. Toen mijn dochter 4 jaar oud was, en een keer Maria had gespeeld in het Kerst-toneelstukje op school, met een doek over haar hoofd, noemde ze elke hoofddoekdragende moslima die ze zag "Maria". Moeten die mannen en moslima's nu net zo beledigd en boos zijn als donkere mensen die door kinderen zwarte piet worden genoemd? (Let wel, als het door volwassenen gebeurt is het natuurlijk altijd belachelijk en fout.)
Werden blanke mannen massaal gediscrimineerd? Is er een hele geschiedenis in onze samenleving van het onderdrukken van blanke mannen, werden ze dom genoemd, stonken ze, waren ze allemaal lui en zou je vooral niet willen dat je dochter met een blanke man thuiskomt? En werden blanke mannen in het verleden ook al en-masse als een karikatuur uitgebeeld?
Nogmaals, het gaat er om dat Zwarte Piet nog steeds afgebeeld wordt als die achterhaalde en racistische karikatuurneger. Als een blanke man een dergelijke claim neer kan leggen m.b.t. Sinterklaas, be my guest.
quote:
Ik blijf toch het idee houden dat je eigenlijk juiste het omgekeerde overbrengt als je zegt dat Piet niet zwart mag zijn. Alsof zwart fout is.... Zoals ik ook ergens las: een kindje in Pietenpak wil zich thuis schminken voor de sinterklaasviering op school, en als dat blauw, groen of rood is vindt moeder het allemaal leuk, maar als ie dan het zwarte krijtje pakt schrikt moeder en zegt 'nee doe dat maar niet'. Wat voor boodschap breng je dan over?
Voor zover ZP een karikatuur van een neger is, is het wat anders, dat aspect mag en moet verdwijnen. Ik ben zeker niet tegen aanpassing van ZP, zoals ik al eerder zei. Alleen het is zo lastig, want als je aan 100 mensen (die bereid zijn om ZP aan te passen) op straat vraagt: wat moet er veranderen, hoe moet ZP worden aangepast? dan krijg je 100 verschillende antwoorden. Maar goed, lastig of niet, we moeten er toch aan werken.
Nu draai je het om. Jarenlang worden zwarten om hun kleur en om hun ras gediscrimineerd maar nu ze er wat van vinden zeg je: ja hallo, waarom leg je de nadruk op je kleur, je doet het echt zelf, je legt er zelf de nadruk op etc. etc. etc.
Zo werkt het natuurlijk niet.
[...]
Hoho, maar nu zeg je toch iets wat niet klopt? Als iemand zich verkleed en schminkt als zwart piet heeft hij/zij als het goed is niet de bedoeling om een neger af te beelden. Dus nee als je een jood wil afbeelden geef je 'm geen grote kromme neus, en als je een neger wil afbeelden maak je 'm niet zwart met dikke rode lippen etc, maar ZP moet dus géén neger uitbeelden. Is dat niet de denkfout die wel juist moeten verbeteren bij bepaalde zwarte én witte mensen?
Zoals Zwarte Piet nu afgebeeld wordt is hij nog steeds regelrecht die negerkarikatuur uit de vorige eeuw. Je kunt dan wel stellen dat het niet de bedoeling is om een neger uit te beelden, maar we gebruiken dus wel degelijk die karikatuur. Stel we gaan met karnaval allemaal verkleed als een stereotype jood de straat op. Dan kun je nog honderd keer zeggen dat je helemaal geen jood uitbeeldt maar een persoon die toevallig alle karikatuurtrekken van een jood uit 1937 heeft, maar dat is dan een zeer zwak argument.
quote:
Verder:
Ik zat nog wat na te denken over het probleem van donkere mensen, dat ze 'zwarte piet' worden genoemd in november en begin december: Blanke mannen van laten we zeggen 65+, met een wat langere baard, zullen ook wel eens Sinterklaas worden genoemd. Toen mijn dochter 4 jaar oud was, en een keer Maria had gespeeld in het Kerst-toneelstukje op school, met een doek over haar hoofd, noemde ze elke hoofddoekdragende moslima die ze zag "Maria". Moeten die mannen en moslima's nu net zo beledigd en boos zijn als donkere mensen die door kinderen zwarte piet worden genoemd? (Let wel, als het door volwassenen gebeurt is het natuurlijk altijd belachelijk en fout.)
Werden blanke mannen massaal gediscrimineerd? Is er een hele geschiedenis in onze samenleving van het onderdrukken van blanke mannen, werden ze dom genoemd, stonken ze, waren ze allemaal lui en zou je vooral niet willen dat je dochter met een blanke man thuiskomt? En werden blanke mannen in het verleden ook al en-masse als een karikatuur uitgebeeld?
Nogmaals, het gaat er om dat Zwarte Piet nog steeds afgebeeld wordt als die achterhaalde en racistische karikatuurneger. Als een blanke man een dergelijke claim neer kan leggen m.b.t. Sinterklaas, be my guest.
quote:
Ik blijf toch het idee houden dat je eigenlijk juiste het omgekeerde overbrengt als je zegt dat Piet niet zwart mag zijn. Alsof zwart fout is.... Zoals ik ook ergens las: een kindje in Pietenpak wil zich thuis schminken voor de sinterklaasviering op school, en als dat blauw, groen of rood is vindt moeder het allemaal leuk, maar als ie dan het zwarte krijtje pakt schrikt moeder en zegt 'nee doe dat maar niet'. Wat voor boodschap breng je dan over?
Voor zover ZP een karikatuur van een neger is, is het wat anders, dat aspect mag en moet verdwijnen. Ik ben zeker niet tegen aanpassing van ZP, zoals ik al eerder zei. Alleen het is zo lastig, want als je aan 100 mensen (die bereid zijn om ZP aan te passen) op straat vraagt: wat moet er veranderen, hoe moet ZP worden aangepast? dan krijg je 100 verschillende antwoorden. Maar goed, lastig of niet, we moeten er toch aan werken.
Nu draai je het om. Jarenlang worden zwarten om hun kleur en om hun ras gediscrimineerd maar nu ze er wat van vinden zeg je: ja hallo, waarom leg je de nadruk op je kleur, je doet het echt zelf, je legt er zelf de nadruk op etc. etc. etc.
Zo werkt het natuurlijk niet.
maandag 14 december 2015 om 11:41
quote:Jennifer1972 schreef op 14 december 2015 @ 10:46:
[...]
Pejeka schreef: "Waar het mij om gaat is dat mensen ergens dingen achter zoeken die er geen fluit mee te maken hebben. En dan toch volhouden van "ja, maar het lijkt erop, dús het is hetzelfde". En dan voor het gemak even vergeten dat het achterliggende gedachtegoed totaal verschillend is.
Ik vind het net zoiets idioots als verbieden dat kaboutertjes voortaan met puntmutsen mogen worden afgebeeld, omdat de KKK ook puntmutsen draagt. Ja, het gaat in beide gevallen om puntmutsen, maar de achterliggende gedachte is totaal verschillend. En daar gaat het om, wat mij betreft."
Ze zou het dus juist idioot vinden als die kabouters zouden worden aangepast, het was een vergelijking om een punt te maken. Hoe kun jij daar nu van maken dat ze wil dat kabouters worden aangepast? Is wel erg slordig gelezen van je.
En ik wil hier niet de beschermer van Pejeka gaan uithangen, maar ik hou er niet van als woorden van mensen 180 graden verdraaid worden. Ik hoop en ga er van uit dat je dit niet expres hebt gedaan.
Ach kom.
Het over puntmutsen gaan hebben is niet 'expres verkeerd iets begrijpen'?
Vind het leuk dat je het netjes probeert te houden maar je haalt oorzaak gevolg nu echt door elkaar denk ik.
[...]
Pejeka schreef: "Waar het mij om gaat is dat mensen ergens dingen achter zoeken die er geen fluit mee te maken hebben. En dan toch volhouden van "ja, maar het lijkt erop, dús het is hetzelfde". En dan voor het gemak even vergeten dat het achterliggende gedachtegoed totaal verschillend is.
Ik vind het net zoiets idioots als verbieden dat kaboutertjes voortaan met puntmutsen mogen worden afgebeeld, omdat de KKK ook puntmutsen draagt. Ja, het gaat in beide gevallen om puntmutsen, maar de achterliggende gedachte is totaal verschillend. En daar gaat het om, wat mij betreft."
Ze zou het dus juist idioot vinden als die kabouters zouden worden aangepast, het was een vergelijking om een punt te maken. Hoe kun jij daar nu van maken dat ze wil dat kabouters worden aangepast? Is wel erg slordig gelezen van je.
En ik wil hier niet de beschermer van Pejeka gaan uithangen, maar ik hou er niet van als woorden van mensen 180 graden verdraaid worden. Ik hoop en ga er van uit dat je dit niet expres hebt gedaan.
Ach kom.
Het over puntmutsen gaan hebben is niet 'expres verkeerd iets begrijpen'?
Vind het leuk dat je het netjes probeert te houden maar je haalt oorzaak gevolg nu echt door elkaar denk ik.
maandag 14 december 2015 om 11:46
In de eerste drukken van Charlie en de Chocoladefabriek zijn de Oempa-Loempa's nog zwarte pygmeeën.
Roald Dahl heeft ze in latere versies aangepast, en verandert in rode fantasiedwergen.
Voortschrijdend inzicht, leren van het verleden, veranderende tijden.
Voor het verhaal of het leesplezier maakt het niets uit of de Oempa-Loempa's rood of zwart zijn. Kleine moeite, groot plezier. Als hij dat niet had gedaan was dat boek al lang op de stapel dat-kan-tegenwoordig-echt-niet-meer beland, terwijl het nu nog volop wordt gelezen.
Je hebt inderdaad wel een bepaalde hoeveelheid (sociale) intelligentie, flexibiliteit en zelfrelativering voor nodig om je mening zo te kunnen herzien. Dat is overduidelijk niet iedereen gegeven.
Roald Dahl heeft ze in latere versies aangepast, en verandert in rode fantasiedwergen.
Voortschrijdend inzicht, leren van het verleden, veranderende tijden.
Voor het verhaal of het leesplezier maakt het niets uit of de Oempa-Loempa's rood of zwart zijn. Kleine moeite, groot plezier. Als hij dat niet had gedaan was dat boek al lang op de stapel dat-kan-tegenwoordig-echt-niet-meer beland, terwijl het nu nog volop wordt gelezen.
Je hebt inderdaad wel een bepaalde hoeveelheid (sociale) intelligentie, flexibiliteit en zelfrelativering voor nodig om je mening zo te kunnen herzien. Dat is overduidelijk niet iedereen gegeven.
maandag 14 december 2015 om 12:04
quote:Crique schreef op 14 december 2015 @ 11:46:
In de eerste drukken van Charlie en de Chocoladefabriek zijn de Oempa-Loempa's nog zwarte pygmeeën.
Roald Dahl heeft ze in latere versies aangepast, en verandert in rode fantasiedwergen.
Voortschrijdend inzicht, leren van het verleden, veranderende tijden.
Voor het verhaal of het leesplezier maakt het niets uit of de Oempa-Loempa's rood of zwart zijn. Kleine moeite, groot plezier. Als hij dat niet had gedaan was dat boek al lang op de stapel dat-kan-tegenwoordig-echt-niet-meer beland, terwijl het nu nog volop wordt gelezen.
Je hebt inderdaad wel een bepaalde hoeveelheid (sociale) intelligentie, flexibiliteit en zelfrelativering voor nodig om je mening zo te kunnen herzien. Dat is overduidelijk niet iedereen gegeven.
Er is ook een verhaal over boosaardige zwarte smurfen. Een blauwe smurf verandert in een zwarte smurf die boos is en alleen nog maar "Gnap" kan zeggen als zo'n zwarte smurf een blauwe smurf in zijn staart bijt dan wordt hij ook een zwarte smurf:
Later werden ze ineens veranderd in Paarse smurfen.
Voorheen dacht ik dat ze zwart waren omdat zwart nou eenmaal de kleur is die ik associeer met eng en duivels en zo. Maar sinds die verandering associeer ik zwarte smurfen dus wel met negers, omdat ik vermoed dat dat de reden is dat ze zijn aangepast.
Enfin, deze smurfen hebben geen rode lippen, gouden oorbellen en Surinaams accent.
Nou ben ik dus heel benieuwd naar jullie mening. Is dit doorgeslagen politieke correctheid? Of was dit ook kwetsend voor negers? Of zit ik er naast en is de kleur veranderd om een andere reden?
In de eerste drukken van Charlie en de Chocoladefabriek zijn de Oempa-Loempa's nog zwarte pygmeeën.
Roald Dahl heeft ze in latere versies aangepast, en verandert in rode fantasiedwergen.
Voortschrijdend inzicht, leren van het verleden, veranderende tijden.
Voor het verhaal of het leesplezier maakt het niets uit of de Oempa-Loempa's rood of zwart zijn. Kleine moeite, groot plezier. Als hij dat niet had gedaan was dat boek al lang op de stapel dat-kan-tegenwoordig-echt-niet-meer beland, terwijl het nu nog volop wordt gelezen.
Je hebt inderdaad wel een bepaalde hoeveelheid (sociale) intelligentie, flexibiliteit en zelfrelativering voor nodig om je mening zo te kunnen herzien. Dat is overduidelijk niet iedereen gegeven.
Er is ook een verhaal over boosaardige zwarte smurfen. Een blauwe smurf verandert in een zwarte smurf die boos is en alleen nog maar "Gnap" kan zeggen als zo'n zwarte smurf een blauwe smurf in zijn staart bijt dan wordt hij ook een zwarte smurf:
Later werden ze ineens veranderd in Paarse smurfen.
Voorheen dacht ik dat ze zwart waren omdat zwart nou eenmaal de kleur is die ik associeer met eng en duivels en zo. Maar sinds die verandering associeer ik zwarte smurfen dus wel met negers, omdat ik vermoed dat dat de reden is dat ze zijn aangepast.
Enfin, deze smurfen hebben geen rode lippen, gouden oorbellen en Surinaams accent.
Nou ben ik dus heel benieuwd naar jullie mening. Is dit doorgeslagen politieke correctheid? Of was dit ook kwetsend voor negers? Of zit ik er naast en is de kleur veranderd om een andere reden?
Spreuken 18:2
maandag 14 december 2015 om 12:13
quote:Satchel schreef op 14 december 2015 @ 12:04:
[...]
Er is ook een verhaal over boosaardige zwarte smurfen. Een blauwe smurf verandert in een zwarte smurf die boos is en alleen nog maar "Gnap" kan zeggen als zo'n zwarte smurf hem in zijn staart bijt:
[img]http://vignette3.wikia.nocookie.net/smu ... -prefix=nl[/img]
Later werden ze ineens veranderd in Paarse smurfen.
[img]http://assets.catawiki.nl/assets/2013/1 ... 319ceb.jpg[/img]
Voorheen dacht ik dat ze zwart waren omdat zwart nou eenmaal de kleur is die ik associeer met eng en duivels en zo. Maar sinds die verandering associeer ik zwarte smurfen dus wel met negers, omdat ik vermoed dat dat de reden is dat ze zijn aangepast.
Enfin, deze smurfen hebben geen rode lippen, gouden oorbellen en Surinaams accent.
Nou ben ik dus heel benieuwd naar jullie mening. Is dit doorgeslagen politieke correctheid? Of was dit ook kwetsend voor negers? Of zit ik er naast en is de kleur veranderd om een andere reden?
Wie weet? Misschien zijn er klachten gekomen, misschien had de uitgeverij zelf het inzicht dat het niet handig is om in kinderverhaaltjes de associatie zwart=slecht erin te rammen.
Maakt het wat uit voor het verhaal of de smurf paars of zwart is? En als het niet uitmaakt, waarom zou je die foute smurf dan niet een kleur geven waarvan niet hele bevolkingsgroepen hoeven te balen omdat de zwarte weer eens de slechte/domme/onderschikte vul maar in is?
[...]
Er is ook een verhaal over boosaardige zwarte smurfen. Een blauwe smurf verandert in een zwarte smurf die boos is en alleen nog maar "Gnap" kan zeggen als zo'n zwarte smurf hem in zijn staart bijt:
[img]http://vignette3.wikia.nocookie.net/smu ... -prefix=nl[/img]
Later werden ze ineens veranderd in Paarse smurfen.
[img]http://assets.catawiki.nl/assets/2013/1 ... 319ceb.jpg[/img]
Voorheen dacht ik dat ze zwart waren omdat zwart nou eenmaal de kleur is die ik associeer met eng en duivels en zo. Maar sinds die verandering associeer ik zwarte smurfen dus wel met negers, omdat ik vermoed dat dat de reden is dat ze zijn aangepast.
Enfin, deze smurfen hebben geen rode lippen, gouden oorbellen en Surinaams accent.
Nou ben ik dus heel benieuwd naar jullie mening. Is dit doorgeslagen politieke correctheid? Of was dit ook kwetsend voor negers? Of zit ik er naast en is de kleur veranderd om een andere reden?
Wie weet? Misschien zijn er klachten gekomen, misschien had de uitgeverij zelf het inzicht dat het niet handig is om in kinderverhaaltjes de associatie zwart=slecht erin te rammen.
Maakt het wat uit voor het verhaal of de smurf paars of zwart is? En als het niet uitmaakt, waarom zou je die foute smurf dan niet een kleur geven waarvan niet hele bevolkingsgroepen hoeven te balen omdat de zwarte weer eens de slechte/domme/onderschikte vul maar in is?
