Actueel
alle pijlers
Blanke politiebaas taboe
zaterdag 7 maart 2009 om 12:43
door John van den Heuvel en Bert Huisjes
AMSTERDAM - Een feest voor een nieuwe korpschef in Zuid-Holland is in allerijl afgeblazen, na discussie over de benoeming van 'weer een blanke man' in de politietop.
Korpschef Visscher
Minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) gaf de gevraagde en verwachte goedkeuring voor deze benoeming niet. Voor de installatie van Teun Visscher was schouwburg Kunstmin in Dordrecht al afgehuurd voor een groot feest, aanstaande dinsdag. Het korps moest de boeking annuleren.
Haar ministerie zegt dat zo'n feest dan 'veel te vroeg' is gepland. Bij een informele bijeenkomst bespraken diverse korpschefs deze week openlijk dat Ter Horst dwarsligt. Zo moet de politie garanderen dat Visscher de láátste 'blanke man' is die voorlopig in de politietop komt. De volgende moet per se een vrouw zijn of een kleurtje hebben - ongeacht of er betere kandidaten zijn.
"De korpsbeheerders hebben met de minister afgesproken dat vijftig procent van de politietop vrouw of allochtoon wordt", zegt een woordvoerder van het ministerie. "Als nu een blanke mannelijke korpschef wordt benoemd, kan de volgende geen blanke man zijn."
Het korps in Zuid-Holland zit al bijna anderhalf jaar zonder korpschef. Voor de functie werden wel twee vrouwen benaderd. Maar zij konden niet, of waren niet gekwalificeerd.
Daarop werd Visscher voorgedragen. Ter Horst wil ook uit de subtop 'blanke mannen' weren. Deze bestuurslaag moet minstens voor 30 procent vrouw of allochtoon zijn. Hier is veel gemor over bij de politie. Prima kandidaten worden geblokkeerd, terwijl de eisen omlaag gaan omdat er nauwelijks vrouwelijke en allochtone kandidaten zijn.
Zo werd in Noord-Holland-Noord een vrouwelijke korpschef benoemd, afkomstig van stadstoezicht in Amsterdam. De promotie is zeer omstreden.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Je hebt de kwalificatie en ervaring , maar je hebt het volgende probleem:, je bent blank, je bent een autochtoon en je bent een man.
AMSTERDAM - Een feest voor een nieuwe korpschef in Zuid-Holland is in allerijl afgeblazen, na discussie over de benoeming van 'weer een blanke man' in de politietop.
Korpschef Visscher
Minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) gaf de gevraagde en verwachte goedkeuring voor deze benoeming niet. Voor de installatie van Teun Visscher was schouwburg Kunstmin in Dordrecht al afgehuurd voor een groot feest, aanstaande dinsdag. Het korps moest de boeking annuleren.
Haar ministerie zegt dat zo'n feest dan 'veel te vroeg' is gepland. Bij een informele bijeenkomst bespraken diverse korpschefs deze week openlijk dat Ter Horst dwarsligt. Zo moet de politie garanderen dat Visscher de láátste 'blanke man' is die voorlopig in de politietop komt. De volgende moet per se een vrouw zijn of een kleurtje hebben - ongeacht of er betere kandidaten zijn.
"De korpsbeheerders hebben met de minister afgesproken dat vijftig procent van de politietop vrouw of allochtoon wordt", zegt een woordvoerder van het ministerie. "Als nu een blanke mannelijke korpschef wordt benoemd, kan de volgende geen blanke man zijn."
Het korps in Zuid-Holland zit al bijna anderhalf jaar zonder korpschef. Voor de functie werden wel twee vrouwen benaderd. Maar zij konden niet, of waren niet gekwalificeerd.
Daarop werd Visscher voorgedragen. Ter Horst wil ook uit de subtop 'blanke mannen' weren. Deze bestuurslaag moet minstens voor 30 procent vrouw of allochtoon zijn. Hier is veel gemor over bij de politie. Prima kandidaten worden geblokkeerd, terwijl de eisen omlaag gaan omdat er nauwelijks vrouwelijke en allochtone kandidaten zijn.
Zo werd in Noord-Holland-Noord een vrouwelijke korpschef benoemd, afkomstig van stadstoezicht in Amsterdam. De promotie is zeer omstreden.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Je hebt de kwalificatie en ervaring , maar je hebt het volgende probleem:, je bent blank, je bent een autochtoon en je bent een man.
vrijdag 13 maart 2009 om 06:57
vrijdag 13 maart 2009 om 07:51
quote:HoiPippiLangkous schreef op 12 maart 2009 @ 21:00:
[..]Vergeet niet dat
Vrouwen pas sinds 1922 kiesrecht hebben,[..]
Wat dat kiesrecht betreft... dat was voor 'de gewone man' ook pas mogelijk in 1917. En voor vrouwen werd het actieve kiesrecht mogelijk 2 jaar later, in 1919.
Het Nederlandse kiessysteem is vastgelegd in de eerste grondwet van 1848. Van 1848 tot 1919 was er in Nederland geen algemeen kiesrecht. Alleen mannen, die een bepaald bedrag aan belastingen betaalden, mochten stemmen (dit heette het censuskiesrecht). Later mochten ook mannen die konden lezen en schrijven, en mannen die bijvoorbeeld huur betaalden, meestemmen.
Tegelijkertijd met de invoering van het onvoorwaardelijk stemrecht voor mannen kwam er het passief vrouwenkiesrecht. Dit wil zeggen dat vrouwen wel gekozen konden worden, maar zelf niet mochten stemmen. Suze Groeneweg werd in 1918 namens de SDAP de eerste vrouw in de Tweede Kamer.
[..]Vergeet niet dat
Vrouwen pas sinds 1922 kiesrecht hebben,[..]
Wat dat kiesrecht betreft... dat was voor 'de gewone man' ook pas mogelijk in 1917. En voor vrouwen werd het actieve kiesrecht mogelijk 2 jaar later, in 1919.
Het Nederlandse kiessysteem is vastgelegd in de eerste grondwet van 1848. Van 1848 tot 1919 was er in Nederland geen algemeen kiesrecht. Alleen mannen, die een bepaald bedrag aan belastingen betaalden, mochten stemmen (dit heette het censuskiesrecht). Later mochten ook mannen die konden lezen en schrijven, en mannen die bijvoorbeeld huur betaalden, meestemmen.
Tegelijkertijd met de invoering van het onvoorwaardelijk stemrecht voor mannen kwam er het passief vrouwenkiesrecht. Dit wil zeggen dat vrouwen wel gekozen konden worden, maar zelf niet mochten stemmen. Suze Groeneweg werd in 1918 namens de SDAP de eerste vrouw in de Tweede Kamer.
vrijdag 13 maart 2009 om 08:11
O foutje met die jaartallen, het was wel 3 hele jaren eerder. Feit blijft dat het actief stemrecht voor vrouwen pas na dat van mannen kwam.
DS, ga eens dieper in op mijn post ipv als een kleuter te blijven hangen in 1 opmerking.
DS, ga eens dieper in op mijn post ipv als een kleuter te blijven hangen in 1 opmerking.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
(Iranian version)
vrijdag 13 maart 2009 om 09:31
Dat de vrouw "minder" was als de man is inderdaad eeuwenlang zo geweest. Mannen voelden zich nogal bedreigd door al die sterke vrouwen, dus fysieke onderdrukking was hun oplossing. Wellicht was er wel ooit een tijd dat de vrouw het voor het zeggen had (geen idee), maar gelukkig lijkt het nu weer de goede kant op te gaan.
Ach, de vrouw is in wezen toch het sterkste geslacht, dus ik maak me niet zo'n zorgen over de toekomst van vrouwen.
Ach, de vrouw is in wezen toch het sterkste geslacht, dus ik maak me niet zo'n zorgen over de toekomst van vrouwen.
vrijdag 13 maart 2009 om 09:33
quote:Donkeyshot schreef op 12 maart 2009 @ 13:12:
Toch is het wel begrijpelijk dat de dames blijven vasthouden aan dat komplotdenken. Dan ligt het namelijk aan die boze foute mannen en hoef je zelf niets te doen. Kritisch kijken naar een ander is altijd gemakkelijker.
Een aantal jaren geleden wilden we in het bedrijf waar ik toen werkte 4 zg. high potentials aannemen. Academisch geschoold en ambitieus, voor toekomstige management functies.
Voorkeur van het MT was: 2 vrouwen en 2 mannen.
Na de selectierondes bleken de 4 beste kandidaten allemaal vrouw te zijn. Die zijn dus ook alle 4 aangenomen toen.En hoeveel van die vier vrouwen werken er nu part-time om voor de kinderen te zorgen?
Toch is het wel begrijpelijk dat de dames blijven vasthouden aan dat komplotdenken. Dan ligt het namelijk aan die boze foute mannen en hoef je zelf niets te doen. Kritisch kijken naar een ander is altijd gemakkelijker.
Een aantal jaren geleden wilden we in het bedrijf waar ik toen werkte 4 zg. high potentials aannemen. Academisch geschoold en ambitieus, voor toekomstige management functies.
Voorkeur van het MT was: 2 vrouwen en 2 mannen.
Na de selectierondes bleken de 4 beste kandidaten allemaal vrouw te zijn. Die zijn dus ook alle 4 aangenomen toen.En hoeveel van die vier vrouwen werken er nu part-time om voor de kinderen te zorgen?
vrijdag 13 maart 2009 om 10:03
quote:HoiPippiLangkous schreef op 13 maart 2009 @ 08:11:
O foutje met die jaartallen, het was wel 3 hele jaren eerder. Feit blijft dat het actief stemrecht voor vrouwen pas na dat van mannen kwam.
[..]
Ik zal het maar uitleggen dan.
Het gaat erom dat niet alle volwassen vrouwen én mannen in Nederland mochten stemmen, maar slechts een selecte groep heren die 'van stand' waren.
Niet alleen vrouwen werden dus niet geacht een stem te hebben, ook 'de gewone man' mocht niet mee beslissen. Die discriminatie was dus geen exclusieve situatie van alleen vrouwen.
O foutje met die jaartallen, het was wel 3 hele jaren eerder. Feit blijft dat het actief stemrecht voor vrouwen pas na dat van mannen kwam.
[..]
Ik zal het maar uitleggen dan.
Het gaat erom dat niet alle volwassen vrouwen én mannen in Nederland mochten stemmen, maar slechts een selecte groep heren die 'van stand' waren.
Niet alleen vrouwen werden dus niet geacht een stem te hebben, ook 'de gewone man' mocht niet mee beslissen. Die discriminatie was dus geen exclusieve situatie van alleen vrouwen.
vrijdag 13 maart 2009 om 10:09
vrijdag 13 maart 2009 om 10:11
vrijdag 13 maart 2009 om 10:12
quote:willem1959 schreef op 13 maart 2009 @ 09:33:
[...]
En hoeveel van die vier vrouwen werken er nu part-time om voor de kinderen te zorgen?
Tot onze verrassing waren er 2 binnen 3 jaar overspannen. We hadden een bedrijf met evenveel vrouwen als mannen, de sfeer was prima maar de werkdruk was hoog.
Eéntje is voor zichzelf begonnen met een eigen bedrijf. De vierde is lid geworden van het directieteam.
Dat was de "stand" toen ik zelf wegging bij dat bedrijf. Van kinderen was toen nog geen sprake bij dit viertal.
[...]
En hoeveel van die vier vrouwen werken er nu part-time om voor de kinderen te zorgen?
Tot onze verrassing waren er 2 binnen 3 jaar overspannen. We hadden een bedrijf met evenveel vrouwen als mannen, de sfeer was prima maar de werkdruk was hoog.
Eéntje is voor zichzelf begonnen met een eigen bedrijf. De vierde is lid geworden van het directieteam.
Dat was de "stand" toen ik zelf wegging bij dat bedrijf. Van kinderen was toen nog geen sprake bij dit viertal.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 13 maart 2009 om 10:15
quote:Omen schreef op 13 maart 2009 @ 10:03:
[...]
Ik zal het maar uitleggen dan.
Het gaat erom dat niet alle volwassen vrouwen én mannen in Nederland mochten stemmen, maar slechts een selecte groep heren die 'van stand' waren.
Niet alleen vrouwen werden dus niet geacht een stem te hebben, ook 'de gewone man' mocht niet mee beslissen. Die discriminatie was dus geen exclusieve situatie van alleen vrouwen.
Doe ff niet zo belerend aub. Ik ken m'n geschiedenis hoor, dat hele verhaal was de eerste keer al overbodig.
Ga je ontkennen dat vrouwen later actief kiesrecht kregen dan?
[...]
Ik zal het maar uitleggen dan.
Het gaat erom dat niet alle volwassen vrouwen én mannen in Nederland mochten stemmen, maar slechts een selecte groep heren die 'van stand' waren.
Niet alleen vrouwen werden dus niet geacht een stem te hebben, ook 'de gewone man' mocht niet mee beslissen. Die discriminatie was dus geen exclusieve situatie van alleen vrouwen.
Doe ff niet zo belerend aub. Ik ken m'n geschiedenis hoor, dat hele verhaal was de eerste keer al overbodig.
Ga je ontkennen dat vrouwen later actief kiesrecht kregen dan?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 13 maart 2009 om 10:23
quote:Dhelia schreef op 11 maart 2009 @ 17:54:
Nee hoor. Ik maak alleen duidelijk dat een het maken van een goede selectie staat of valt met het opstellen van de juiste criteria. Zodat duidelijk is dat degene die aan de criteria voldoet, ook écht geschikt is voor een functie.Ja hoor, je verandert de regels wél. Als er méér criteria worden ingebracht, wordt de kans op een kandidaat die beter is dan de andere kandidaten alleen maar groter.
In mijn voorbeeld, op zoek naar een taxichauffeur, kun je allerlei criteria toevoegen. Een rijbewijs is een absolute voorwaarde, net als eventueel wettelijk vereiste papieren. Alles wat je daar bovenop legt, zoals 'goede rijvaardigheid', 'goed Nederlands kunnen spreken, en daarnaast Engels, Duits en Frans beheersen', 'service-gericht', 'goede gezondheid', 'gemiddeld postuur', 'uiterlijk verzorgd', 'fit'...................
Al dat soort vaardigheden vergroten de kans op een enkele kandidaat die er bovenuit steekt. Dan nóg zal ook die kandidaat niet aan alle eisen voldoen, dus ken je een gewicht toe aan die criteria. Bij voorkeur vooraf.
Wat jij volgens mij nu voorstelt, is dat je voor die functie van Korpschef iemand zou willen hebben met het equivalent van een 'rijbewijs' en de 'wettelijk vereiste papieren', waarna alle andere criteria ondergeschikt worden gemaakt aan de 'kwaliteit' 'van het vrouwelijke geslacht'.
Nee hoor. Ik maak alleen duidelijk dat een het maken van een goede selectie staat of valt met het opstellen van de juiste criteria. Zodat duidelijk is dat degene die aan de criteria voldoet, ook écht geschikt is voor een functie.Ja hoor, je verandert de regels wél. Als er méér criteria worden ingebracht, wordt de kans op een kandidaat die beter is dan de andere kandidaten alleen maar groter.
In mijn voorbeeld, op zoek naar een taxichauffeur, kun je allerlei criteria toevoegen. Een rijbewijs is een absolute voorwaarde, net als eventueel wettelijk vereiste papieren. Alles wat je daar bovenop legt, zoals 'goede rijvaardigheid', 'goed Nederlands kunnen spreken, en daarnaast Engels, Duits en Frans beheersen', 'service-gericht', 'goede gezondheid', 'gemiddeld postuur', 'uiterlijk verzorgd', 'fit'...................
Al dat soort vaardigheden vergroten de kans op een enkele kandidaat die er bovenuit steekt. Dan nóg zal ook die kandidaat niet aan alle eisen voldoen, dus ken je een gewicht toe aan die criteria. Bij voorkeur vooraf.
Wat jij volgens mij nu voorstelt, is dat je voor die functie van Korpschef iemand zou willen hebben met het equivalent van een 'rijbewijs' en de 'wettelijk vereiste papieren', waarna alle andere criteria ondergeschikt worden gemaakt aan de 'kwaliteit' 'van het vrouwelijke geslacht'.
vrijdag 13 maart 2009 om 10:26
In je kuif gepikt dus.
Ja, er kwam 2 jaar later kiesrecht voor vrouwen dan voor de gewone man.
Die gewone mannen werden dus óók uitgesloten van stemrecht, telden ook niet mee, werden ook niet serieus genomen.
Er was dus meer aan de hand dan 'discriminatie van vrouwen'. Een groot deel van de bevolking werd gediscrimineerd, o.a. als het om stemrecht ging. Vrouwen én mannen.
Ja, er kwam 2 jaar later kiesrecht voor vrouwen dan voor de gewone man.
Die gewone mannen werden dus óók uitgesloten van stemrecht, telden ook niet mee, werden ook niet serieus genomen.
Er was dus meer aan de hand dan 'discriminatie van vrouwen'. Een groot deel van de bevolking werd gediscrimineerd, o.a. als het om stemrecht ging. Vrouwen én mannen.
vrijdag 13 maart 2009 om 10:33
quote:HoiPippiLangkous schreef op 13 maart 2009 @ 08:11:
O foutje met die jaartallen, het was wel 3 hele jaren eerder. Feit blijft dat het actief stemrecht voor vrouwen pas na dat van mannen kwam.
DS, ga eens dieper in op mijn post ipv als een kleuter te blijven hangen in 1 opmerking.
Je komt zelf nogal verongelijkt over Pippi, en je moet me geen dingen in de schoenen schuiven die ik niet gezegd heb.
Vrouwen hebben een achterstand op de arbeidsmarkt.
Daar hoeven we niet lang over te discussiëren dus.
Jij en nog een paar hier leggen de schuld daarvoor bij het witte besnorde mannen bolwerk. Dat mag hoor, en er zit ook heel veel waars in.
Maar dat is niet het hele verhaal. Vrouwen verkleinen hun eigen kansen ook door hun gedrag. Meds' topic over de inlegkruizenmafia is een aanklacht tegen de witte mannen die de onzekerheid van vrouwen uitbuiten. Maar je kan het net zo gemakkelijk zien als een spiegel naar vrouwen toe: wees niet zo verdomd onzeker want dan zit je jezelf in de weg en anderen maken misbruik van je. Ik vind serieus dat veel vrouwen zichzelf "op de handrem" zetten, onzeker zijn, weinig ambitie tonen en zich te snel aan de kant laten zetten. Te weinig vertrouwen in eigen capaciteiten lijkt het wel. Let wel: ik heb het niet over alle vrouwen. Maar ik zie het te veel en het is jammer.
Ik zie het ook veranderen trouwens: de laatste jaren kruipen er meer vrouwen uit hun schulp en ze laten zien dat ze niet voor mannen onderdoen. Maar het is nog steeds een minderheid in mijn perceptie. Op scholen en universiteiten zijn vrouwen nu al een aantal jaren de mannen de baas; de vertaling daarvan naar de arbeidsmarkt begint nu pas op gang te komen.
En inderdaad: het is flink wennen voor de witte mannen. En er is veel weerstand. Maar ingrepen zoals Ter Horst het nu probeerde zullen de vrouwen niet verder brengen, integendeel. Voor verandering moet je ook en vooral commitment kweken en dat doe je niet door machtspolitiek van bovenaf. Als het veranderen van organisaties zo simpel was kon iedereen het.
Als je iets veranderd wilt zien (no matter what) is het per definitie verstandig om eerst te kijken naar je eigen rol in de situatie. Dat is moeilijker en confronterender dan wijzen naar "de anderen" maar het levert veel meer veranderpotentieel op. Je bent namelijk de baas over je eigen leven, de rol die je kiest en je eigen gedrag. Daar kan je dus effectief verandering aanbrengen, en dat element mis ik tot nu toe in de discussie. Klagen over witte besnorde mannen lucht vast en zeker lekker op maar verder verandert er niet zo veel.
O foutje met die jaartallen, het was wel 3 hele jaren eerder. Feit blijft dat het actief stemrecht voor vrouwen pas na dat van mannen kwam.
DS, ga eens dieper in op mijn post ipv als een kleuter te blijven hangen in 1 opmerking.
Je komt zelf nogal verongelijkt over Pippi, en je moet me geen dingen in de schoenen schuiven die ik niet gezegd heb.
Vrouwen hebben een achterstand op de arbeidsmarkt.
Daar hoeven we niet lang over te discussiëren dus.
Jij en nog een paar hier leggen de schuld daarvoor bij het witte besnorde mannen bolwerk. Dat mag hoor, en er zit ook heel veel waars in.
Maar dat is niet het hele verhaal. Vrouwen verkleinen hun eigen kansen ook door hun gedrag. Meds' topic over de inlegkruizenmafia is een aanklacht tegen de witte mannen die de onzekerheid van vrouwen uitbuiten. Maar je kan het net zo gemakkelijk zien als een spiegel naar vrouwen toe: wees niet zo verdomd onzeker want dan zit je jezelf in de weg en anderen maken misbruik van je. Ik vind serieus dat veel vrouwen zichzelf "op de handrem" zetten, onzeker zijn, weinig ambitie tonen en zich te snel aan de kant laten zetten. Te weinig vertrouwen in eigen capaciteiten lijkt het wel. Let wel: ik heb het niet over alle vrouwen. Maar ik zie het te veel en het is jammer.
Ik zie het ook veranderen trouwens: de laatste jaren kruipen er meer vrouwen uit hun schulp en ze laten zien dat ze niet voor mannen onderdoen. Maar het is nog steeds een minderheid in mijn perceptie. Op scholen en universiteiten zijn vrouwen nu al een aantal jaren de mannen de baas; de vertaling daarvan naar de arbeidsmarkt begint nu pas op gang te komen.
En inderdaad: het is flink wennen voor de witte mannen. En er is veel weerstand. Maar ingrepen zoals Ter Horst het nu probeerde zullen de vrouwen niet verder brengen, integendeel. Voor verandering moet je ook en vooral commitment kweken en dat doe je niet door machtspolitiek van bovenaf. Als het veranderen van organisaties zo simpel was kon iedereen het.
Als je iets veranderd wilt zien (no matter what) is het per definitie verstandig om eerst te kijken naar je eigen rol in de situatie. Dat is moeilijker en confronterender dan wijzen naar "de anderen" maar het levert veel meer veranderpotentieel op. Je bent namelijk de baas over je eigen leven, de rol die je kiest en je eigen gedrag. Daar kan je dus effectief verandering aanbrengen, en dat element mis ik tot nu toe in de discussie. Klagen over witte besnorde mannen lucht vast en zeker lekker op maar verder verandert er niet zo veel.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 13 maart 2009 om 10:39
Het is gewoon nog steeds triest gesteld met de positie van de vrouw mondiaal gezien.
Noem eens een land, en je ziet het....vrouwen worden overal onderdrukt cq achtergesteld. Iran, Afghanistan, VS, Somalie en alle aanverwante landen die begeesterd zijn door een één of ander middeleeuws geloof.
In NL valt het dan nog mee. Hier kun je tenminste nog rustig leven, wanneer je gescheiden, werkloos, onvruchtbaar, te oud, te jong, ongelovig bent of je man hebt bedrogen.
Noem eens een land, en je ziet het....vrouwen worden overal onderdrukt cq achtergesteld. Iran, Afghanistan, VS, Somalie en alle aanverwante landen die begeesterd zijn door een één of ander middeleeuws geloof.
In NL valt het dan nog mee. Hier kun je tenminste nog rustig leven, wanneer je gescheiden, werkloos, onvruchtbaar, te oud, te jong, ongelovig bent of je man hebt bedrogen.
vrijdag 13 maart 2009 om 10:53
Handige term he, dat 'projecteren'?
vrijdag 13 maart 2009 om 12:59
quote:Zamirah schreef op 13 maart 2009 @ 10:11:
Ik ben het niet eens met Donkeyshot, dat vrouwen geen competitiedrang zouden kennen.
Vrouwen zijn veel competitiever ingesteld dan mannen. Jammergenoeg zijn zij dat alleen naar ándere vrouwen toe. Dat gedrag moeten ze dus wèl veranderen, m.i.
Precies. Vrouwelijke solidariteit bestaat niet. Er is ooit een onderzoek geweest en er bleek dat vrouwen die over de wervingsselectie gingen, eigenlijk nooit een vrouw aannamen die aantrekkelijker was dan zij.
En eens met Donkey's laatste post. En ja, een hoop vrouwen 'verpesten' het voor zichzelf door zwanger te worden. Uiteraard verpesten dan ook een hoop mannen het voor die vrouwen, aangezien zij niet mans genoeg zijn om de huishoudelijke en opvoedkundige taken evenredig te verdelen. En daardoor wil men dan weer liever geen vrouw aannemen in een belangrijke functie. Een cirkeltje dus.
Ik ben het niet eens met Donkeyshot, dat vrouwen geen competitiedrang zouden kennen.
Vrouwen zijn veel competitiever ingesteld dan mannen. Jammergenoeg zijn zij dat alleen naar ándere vrouwen toe. Dat gedrag moeten ze dus wèl veranderen, m.i.
Precies. Vrouwelijke solidariteit bestaat niet. Er is ooit een onderzoek geweest en er bleek dat vrouwen die over de wervingsselectie gingen, eigenlijk nooit een vrouw aannamen die aantrekkelijker was dan zij.
En eens met Donkey's laatste post. En ja, een hoop vrouwen 'verpesten' het voor zichzelf door zwanger te worden. Uiteraard verpesten dan ook een hoop mannen het voor die vrouwen, aangezien zij niet mans genoeg zijn om de huishoudelijke en opvoedkundige taken evenredig te verdelen. En daardoor wil men dan weer liever geen vrouw aannemen in een belangrijke functie. Een cirkeltje dus.
vrijdag 13 maart 2009 om 13:05
quote:Digitalis schreef op 13 maart 2009 @ 12:59:
[...]
Precies. Vrouwelijke solidariteit bestaat niet. Er is ooit een onderzoek geweest en er bleek dat vrouwen die over de wervingsselectie gingen, eigenlijk nooit een vrouw aannamen die aantrekkelijker was dan zij.
Dat is dan een tegenwicht tegen de mannelijke personeelsbazen die bij gelijke geschiktheid de voorkeur geven aan lekkere wijven.
[...]
Precies. Vrouwelijke solidariteit bestaat niet. Er is ooit een onderzoek geweest en er bleek dat vrouwen die over de wervingsselectie gingen, eigenlijk nooit een vrouw aannamen die aantrekkelijker was dan zij.
Dat is dan een tegenwicht tegen de mannelijke personeelsbazen die bij gelijke geschiktheid de voorkeur geven aan lekkere wijven.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 13 maart 2009 om 13:10
HPL, ik had van jou niet anders verwacht. No offense, maar jij lijkt me een 'mannelijke' vrouw. Daar bedoel ik mee: laat zich niet leiden door emoties en gaat logisch en analytisch te werk.
Maar je kent het fenomeen wel. Staat een groepje vrouwen, de een zegt: oh mijn god, ik heb een dikke kont!! Waarom de ander zegt: jij?? IK heb een dikke ass! En de ander gaat er weer overheen. Opbieden wie het lelijkst is. Ik observeer nu eenmaal graag en dit komt werkelijk zoveel voor. Als je als vrouw zegt dat je jezelf mooi vindt, vinden andere vrouwen dat meestal niet zo tof (en je hebt meteen een kutkarakter, zit achter elke gebonden vent aan, bent een slet, immoreel en geen trouwpartij). Vrouwen veroordelen vrouwen, en dan vooral vrouwen die mooi zijn en zeker van zichzelf.
Maar je kent het fenomeen wel. Staat een groepje vrouwen, de een zegt: oh mijn god, ik heb een dikke kont!! Waarom de ander zegt: jij?? IK heb een dikke ass! En de ander gaat er weer overheen. Opbieden wie het lelijkst is. Ik observeer nu eenmaal graag en dit komt werkelijk zoveel voor. Als je als vrouw zegt dat je jezelf mooi vindt, vinden andere vrouwen dat meestal niet zo tof (en je hebt meteen een kutkarakter, zit achter elke gebonden vent aan, bent een slet, immoreel en geen trouwpartij). Vrouwen veroordelen vrouwen, en dan vooral vrouwen die mooi zijn en zeker van zichzelf.
