Actueel
alle pijlers
Blij met Rutte!
donderdag 30 september 2010 om 18:20
quote:cicely schreef op 30 september 2010 @ 18:10:
[...]
Ik ben daar wel op tegen omdat ik zelf heb gemerkt dat het leven niet maakbaar is. Nee, ik kreeg geen psychische stoornis maar wel een levensbedreigende ziekte waardoor ik een tijdlang uit de roulatie ben geweest. Gelukkig heb ik me kunnen terugvechten op de arbeidsmarkt en ben ik niemand tot last, maar dat lag niet alleen aan mijn eigen wilskracht, maar ook aan de gelukkige omstandigheid dat ik weinig blijvende klachten heb overgehouden aan mijn ziekte. Ik weet dat dit ook anders kan.
Tussen succes hebben en mislukken ligt een heel dunne lijn en het ligt lang niet altijd aan jezelf aan welke kant van die lijn je terechtkomt.
Ik zei dat ik er op zich niet op tegen ben.
Dat betekent dat ik wel voor een beetje sociaal vangnet ben. Ik stem namelijk geen VVD of PVV of iets anders echt rechts.
Maar ik vind het wel een mooi uitgangspunt, het idee dat je het zelf voor een groot deel in de hand hebt. Want ik ken ook heel veel mensen die achterover leunen en wachten tot iemand het voor ze oplost. De wereld mag best ietsje harder.
En ja, ik heb wel makkelijk praten, dat klopt.
[...]
Ik ben daar wel op tegen omdat ik zelf heb gemerkt dat het leven niet maakbaar is. Nee, ik kreeg geen psychische stoornis maar wel een levensbedreigende ziekte waardoor ik een tijdlang uit de roulatie ben geweest. Gelukkig heb ik me kunnen terugvechten op de arbeidsmarkt en ben ik niemand tot last, maar dat lag niet alleen aan mijn eigen wilskracht, maar ook aan de gelukkige omstandigheid dat ik weinig blijvende klachten heb overgehouden aan mijn ziekte. Ik weet dat dit ook anders kan.
Tussen succes hebben en mislukken ligt een heel dunne lijn en het ligt lang niet altijd aan jezelf aan welke kant van die lijn je terechtkomt.
Ik zei dat ik er op zich niet op tegen ben.
Dat betekent dat ik wel voor een beetje sociaal vangnet ben. Ik stem namelijk geen VVD of PVV of iets anders echt rechts.
Maar ik vind het wel een mooi uitgangspunt, het idee dat je het zelf voor een groot deel in de hand hebt. Want ik ken ook heel veel mensen die achterover leunen en wachten tot iemand het voor ze oplost. De wereld mag best ietsje harder.
En ja, ik heb wel makkelijk praten, dat klopt.
donderdag 30 september 2010 om 18:23
quote:Marahbloem schreef op 30 september 2010 @ 18:21:
Ik snap overigens niet zo goed dat ze het aantal kamerleden willen terugbrengen. Mag dat staatsrechtelijk gezien wel?
En wat schattig he, om de beurt een zinnetje uitspreken...Het leuke van de regering is dat ze de wet kunnen aanpassen. Wees gewaarschuwd: alles mag
Ik snap overigens niet zo goed dat ze het aantal kamerleden willen terugbrengen. Mag dat staatsrechtelijk gezien wel?
En wat schattig he, om de beurt een zinnetje uitspreken...Het leuke van de regering is dat ze de wet kunnen aanpassen. Wees gewaarschuwd: alles mag
donderdag 30 september 2010 om 18:27
quote:Zamirah schreef op 30 september 2010 @ 17:52:
[...]
Ja, dit meen ik wel, in veel gevallen is dit zo.
En voor de mensen die echt hulp nodig hebben: heel normaal dat je daar ( een gedeelte) voor betaalt! Waarom ( wederom) afwimpelen op de maatschappij???? Waarom weer afwimpelen op de belastingbetaler? Lekker makkelijk...
(Even een extreem voorbeeld, maar wel duidelijk genoeg denk ik zo)
En stel nou dat je een ongelofelijk onstabiele jeugd hebt gehad, dat je vader je mishandelde, je moeder zelfmoord pleegde en je broer/zus aan de harddrugs zat. En dat je verkracht bent door iemand die je dacht te kunnen vertrouwen. Daar bovenop heb je ook nog een vriend die je slaat en een drankprobleem heeft. Durf je nauwelijks meer het huis uit om te werken dus meld je je tevaak ziek waardoor je ontslagen wordt oid en dus geen vast inkomen meer hebt.
Dan moet JIJ dus betalen voor de dingen die ANDEREN jou hebben aangedaan in het leven. Alsof de trauma alleen nog niet genoeg is, moet je er ook nog zelf (een deel, geen idee hoeveel maar een goeie psych kan behoorlijk duur zijn) voor dokken. Nee klinkt niet echt eerlijk in mijn oren.
[...]
Ja, dit meen ik wel, in veel gevallen is dit zo.
En voor de mensen die echt hulp nodig hebben: heel normaal dat je daar ( een gedeelte) voor betaalt! Waarom ( wederom) afwimpelen op de maatschappij???? Waarom weer afwimpelen op de belastingbetaler? Lekker makkelijk...
(Even een extreem voorbeeld, maar wel duidelijk genoeg denk ik zo)
En stel nou dat je een ongelofelijk onstabiele jeugd hebt gehad, dat je vader je mishandelde, je moeder zelfmoord pleegde en je broer/zus aan de harddrugs zat. En dat je verkracht bent door iemand die je dacht te kunnen vertrouwen. Daar bovenop heb je ook nog een vriend die je slaat en een drankprobleem heeft. Durf je nauwelijks meer het huis uit om te werken dus meld je je tevaak ziek waardoor je ontslagen wordt oid en dus geen vast inkomen meer hebt.
Dan moet JIJ dus betalen voor de dingen die ANDEREN jou hebben aangedaan in het leven. Alsof de trauma alleen nog niet genoeg is, moet je er ook nog zelf (een deel, geen idee hoeveel maar een goeie psych kan behoorlijk duur zijn) voor dokken. Nee klinkt niet echt eerlijk in mijn oren.
donderdag 30 september 2010 om 18:29
quote:Mlle_j schreef op 30 september 2010 @ 18:23:
[...]
Het leuke van de regering is dat ze de wet kunnen aanpassen. Wees gewaarschuwd: alles magIk vond het al best een totalitaire uitspraak eerlijk gezegd. Maar staatsrechtelijk is toch het een en ander geregeld op dit gebied? Moet de Grondwet hier niet voor aangepast worden? En dat is een behoorlijke lange procedure.
[...]
Het leuke van de regering is dat ze de wet kunnen aanpassen. Wees gewaarschuwd: alles magIk vond het al best een totalitaire uitspraak eerlijk gezegd. Maar staatsrechtelijk is toch het een en ander geregeld op dit gebied? Moet de Grondwet hier niet voor aangepast worden? En dat is een behoorlijke lange procedure.
donderdag 30 september 2010 om 18:30
quote:Marahbloem schreef op 30 september 2010 @ 18:29:
[...]
Ik vond het al best een totalitaire uitspraak eerlijk gezegd. Maar staatsrechtelijk is toch het een en ander geregeld op dit gebied? Moet de Grondwet hier niet voor aangepast worden? En dat is een behoorlijke lange procedure.Plus dat je daar een 3/4 meerderheid voor nodig hebt, niet 50%
[...]
Ik vond het al best een totalitaire uitspraak eerlijk gezegd. Maar staatsrechtelijk is toch het een en ander geregeld op dit gebied? Moet de Grondwet hier niet voor aangepast worden? En dat is een behoorlijke lange procedure.Plus dat je daar een 3/4 meerderheid voor nodig hebt, niet 50%
donderdag 30 september 2010 om 18:32
quote:Zamirah schreef op 30 september 2010 @ 17:09:
prestatieloon voor leraren
Jij bent zelf toch leraar? Nog niet gemerkt dat de Functiemix (=prestatiebeloning) slechts inhoudt dat wie het diepst in de hol van de directie kruipt naar 'n hogere schaal gaat?
Uit onderzoek blijkt dat het opleidingsniveau van de leraar het meest bepalend is voor het leersucces van de leerling. Als je dus efficient en zonder 'n kostbaar en tijdrovend bureaucratisch circus de kwaliteit wilt verhogen begin je geen toestanden met evaluatiegesprekken, grafiekjes, POP's, enquetes, feedbackgroepjes maar laat iemand gewoon z'n diploma's overleggen en stimuleert hem verder te studeren.
Verder vind ik dit akkoord onrealistisch (ze willen allerlei dingen die helemaal niet kunnen, omdat je als Haags kabinetje bijvoorbeeld de Europese wetgeving niet kunt veranderen) en slap:
- niet het lef om de noodzakelijke aanpak van de HRA te bewerkstelligen, schuif de problemen maar een paar jaar door, laat het gezwel maar verder etteren
- niet het lef om het failliete stelsel van studiefinanciering aan te pakken en te vervangen door iets beters, nee, we houden het lafjes zoals het is en snoepen er alleen nog 'n jaar vanaf.
Anders dan de meesten verwacht ik niet dat dit kabinet snel valt. Ze zullen het koste wat kost willen blijven volhouden, echt gevaarlijke thema's daarom vooruitschuiven, en zo een jaar of drie, vier voortmodderen zonder werkelijk te durven saneren.
prestatieloon voor leraren
Jij bent zelf toch leraar? Nog niet gemerkt dat de Functiemix (=prestatiebeloning) slechts inhoudt dat wie het diepst in de hol van de directie kruipt naar 'n hogere schaal gaat?
Uit onderzoek blijkt dat het opleidingsniveau van de leraar het meest bepalend is voor het leersucces van de leerling. Als je dus efficient en zonder 'n kostbaar en tijdrovend bureaucratisch circus de kwaliteit wilt verhogen begin je geen toestanden met evaluatiegesprekken, grafiekjes, POP's, enquetes, feedbackgroepjes maar laat iemand gewoon z'n diploma's overleggen en stimuleert hem verder te studeren.
Verder vind ik dit akkoord onrealistisch (ze willen allerlei dingen die helemaal niet kunnen, omdat je als Haags kabinetje bijvoorbeeld de Europese wetgeving niet kunt veranderen) en slap:
- niet het lef om de noodzakelijke aanpak van de HRA te bewerkstelligen, schuif de problemen maar een paar jaar door, laat het gezwel maar verder etteren
- niet het lef om het failliete stelsel van studiefinanciering aan te pakken en te vervangen door iets beters, nee, we houden het lafjes zoals het is en snoepen er alleen nog 'n jaar vanaf.
Anders dan de meesten verwacht ik niet dat dit kabinet snel valt. Ze zullen het koste wat kost willen blijven volhouden, echt gevaarlijke thema's daarom vooruitschuiven, en zo een jaar of drie, vier voortmodderen zonder werkelijk te durven saneren.
donderdag 30 september 2010 om 18:36
donderdag 30 september 2010 om 18:42
Daar ben ik het niet mee eens, want pietje van de overkant is waarschijnlijk elk weekend wezen stappen en heeft niet doorgeleerd. Maar een directeur heeft dat wel gedaan, mijn vriend is chef van een nog groeiend bedrijf en door zijn harde werk zie ik heb heel weinig, hij is niet klaar na 40uur werken. Hij moet continue bereikbaar zijn. Maar daar kiest hij voor, waarom? Dat is een inverstering voor later. Net als de directeur heeft gedaan, en niet de stratenmaker.
Fijn dat je vriend heeft door geleerd en dat hij investeert in de toekomst. Maar mag ik er even op wijzen, dat niet iedereen het nivo heeft om door te leren? Dus je kijkt neer op; cassieres, stratenmakers, verzorgenden, reparateurs, loodgieters etc. Vertel aan de loodgieter dat je er zo over denkt, die lacht je uit, want een loodgieter verdient op dit moment meer. En ik zou het ook niet tegen een reparateur zeggen als je boiler kapot is.
Gesteld dat er geen stratenmakers zouden zijn, hoe moet het dan? Jeetje, ik gun iedereen zijn geluk, maar jij bent wel erg omhoog gevallen, Hyacinth.
Fijn dat je vriend heeft door geleerd en dat hij investeert in de toekomst. Maar mag ik er even op wijzen, dat niet iedereen het nivo heeft om door te leren? Dus je kijkt neer op; cassieres, stratenmakers, verzorgenden, reparateurs, loodgieters etc. Vertel aan de loodgieter dat je er zo over denkt, die lacht je uit, want een loodgieter verdient op dit moment meer. En ik zou het ook niet tegen een reparateur zeggen als je boiler kapot is.
Gesteld dat er geen stratenmakers zouden zijn, hoe moet het dan? Jeetje, ik gun iedereen zijn geluk, maar jij bent wel erg omhoog gevallen, Hyacinth.
Ik prefereer de hemel omwille van het klimaat, maar de hel omwille van het gezelschap.
donderdag 30 september 2010 om 18:45
quote:Zamirah schreef op 30 september 2010 @ 17:40:
[...]
Je kunt ook gewoon gaan werken natuurlijk, werken en structuur in je leven werkt namelijk therapeutisch. Dan hoef je niet naar een psych.
Dan begrijp je echt totaal niet waarom mensen een psycholoog of psychiater nodig hebben.
Wat een kortzichtigheid zeg.
[...]
Je kunt ook gewoon gaan werken natuurlijk, werken en structuur in je leven werkt namelijk therapeutisch. Dan hoef je niet naar een psych.
Dan begrijp je echt totaal niet waarom mensen een psycholoog of psychiater nodig hebben.
Wat een kortzichtigheid zeg.
donderdag 30 september 2010 om 18:50
En laten we eerlijk zijn. zonder cassières, stratenmakers, vuilnismannen, verpleging, loodgieters, leraren, bediening etc.. dan loopt onze hele maatschappij niet. Lijkt me niet dat je vriend even tussendoor in een restaurant zijn eigen drankje en hapje gaat koken en dan zelf gaat serveren. Of dat hij zijn eigen gat gaat afvegen als hij oud en dement is en in een te huis zit.
een maatschappij doe je samen.
Van Dale: maatschappij
Uitspraak: matsxɑ'pɛi de -woord (vrouwelijk) maatschappijen Zelfst. Naamw. 1 alle mensen samen, vooral de manier waarop ze met elkaar omgaan. Synoniem: samenleving
een maatschappij doe je samen.
Van Dale: maatschappij
Uitspraak: matsxɑ'pɛi de -woord (vrouwelijk) maatschappijen Zelfst. Naamw. 1 alle mensen samen, vooral de manier waarop ze met elkaar omgaan. Synoniem: samenleving
donderdag 30 september 2010 om 18:54
quote:Majo1979 schreef op 30 september 2010 @ 17:59:
[...]
Eens!
Ik vind het wel grappig. De overheid betaalt miljoenen aan de EU, bij iedere ramp wil de overheid groots schenken en dat vinden we allemaal goed, maar op het moment dat er mensen zijn die het echt nodig hebben in eigen land(!!), wordt er gezegd: daar hoef ik belastingbetaler toch niet voor op te draaien.
Ja, net alsof die mensen daar zelf voor gekozen hebben
Altijd apart dat er zo over psychische dingen gepraat wordt die iedereen in principe kunnen overkomen.
Soms is het alleen een kwestie van een bepaald genenpakket in combinatie met een traumatische ervaring die een langdurige psychische ziekte triggert.
Maar als het ze zelf overkomt, piepen ze wel anders, dat weet ik zeker.
[...]
Eens!
Ik vind het wel grappig. De overheid betaalt miljoenen aan de EU, bij iedere ramp wil de overheid groots schenken en dat vinden we allemaal goed, maar op het moment dat er mensen zijn die het echt nodig hebben in eigen land(!!), wordt er gezegd: daar hoef ik belastingbetaler toch niet voor op te draaien.
Ja, net alsof die mensen daar zelf voor gekozen hebben
Altijd apart dat er zo over psychische dingen gepraat wordt die iedereen in principe kunnen overkomen.
Soms is het alleen een kwestie van een bepaald genenpakket in combinatie met een traumatische ervaring die een langdurige psychische ziekte triggert.
Maar als het ze zelf overkomt, piepen ze wel anders, dat weet ik zeker.
donderdag 30 september 2010 om 19:00
Wat was dat nou met die 'piketpaaltjes' van Rutte? Hij wilde toch bezuinigen? Ik lees alleen maar dat hij meer gaat uitgeven, en de burger zelf gaat laten betalen voor diensten die je onmogelijk kunt ontwijken. Logisch dat de koopkracht er over de hele linie op achteruit gaat, ondanks de economische groei.
donderdag 30 september 2010 om 19:00
quote:meharis schreef op 30 september 2010 @ 18:42:
Fijn dat je vriend heeft door geleerd en dat hij investeert in de toekomst. Maar mag ik er even op wijzen, dat niet iedereen het nivo heeft om door te leren? Dus je kijkt neer op; cassieres, stratenmakers, verzorgenden, reparateurs, loodgieters etc. Vertel aan de loodgieter dat je er zo over denkt, die lacht je uit, want een loodgieter verdient op dit moment meer. En ik zou het ook niet tegen een reparateur zeggen als je boiler kapot is.
Gesteld dat er geen stratenmakers zouden zijn, hoe moet het dan? Jeetje, ik gun iedereen zijn geluk, maar jij bent wel erg omhoog gevallen, Hyacinth.
Huh?
Volgens mij heb ik dat helemaal niet gezegd. Ik kijk helemaal op niemand neer! Ik begrijp je reactie wel, maar ik zeg dat een bijvb cassiere niet voor een toekomst heeft gekozen. En dat is niet omdat diegene het niveau niet heeft maar die daar geen zin in had. En niet iedereen heeft dat, en nee ik vind cassieres niet minderwaardig maar ik zou er niet aan moeten denken om zoiets te doen tot mijn 65ste, ik bedoel 66ste . Ik ben zelf nu ook "maar" receptioniste. Ik vind mijn baan niet leuk en ik ga weer naar school om te leren. Ik heb zelf absoluut niet het niveau/ cappiciteit om directeur te worden, ik zou het ook echt niet willen. Maar voor degene die daar wel voor gekozen hebben vind ik dat ze van dat extra's mogen profiteren. Maar tuurlijk ook tot een bepaalde hoogte.
Fijn dat je vriend heeft door geleerd en dat hij investeert in de toekomst. Maar mag ik er even op wijzen, dat niet iedereen het nivo heeft om door te leren? Dus je kijkt neer op; cassieres, stratenmakers, verzorgenden, reparateurs, loodgieters etc. Vertel aan de loodgieter dat je er zo over denkt, die lacht je uit, want een loodgieter verdient op dit moment meer. En ik zou het ook niet tegen een reparateur zeggen als je boiler kapot is.
Gesteld dat er geen stratenmakers zouden zijn, hoe moet het dan? Jeetje, ik gun iedereen zijn geluk, maar jij bent wel erg omhoog gevallen, Hyacinth.
Huh?
Volgens mij heb ik dat helemaal niet gezegd. Ik kijk helemaal op niemand neer! Ik begrijp je reactie wel, maar ik zeg dat een bijvb cassiere niet voor een toekomst heeft gekozen. En dat is niet omdat diegene het niveau niet heeft maar die daar geen zin in had. En niet iedereen heeft dat, en nee ik vind cassieres niet minderwaardig maar ik zou er niet aan moeten denken om zoiets te doen tot mijn 65ste, ik bedoel 66ste . Ik ben zelf nu ook "maar" receptioniste. Ik vind mijn baan niet leuk en ik ga weer naar school om te leren. Ik heb zelf absoluut niet het niveau/ cappiciteit om directeur te worden, ik zou het ook echt niet willen. Maar voor degene die daar wel voor gekozen hebben vind ik dat ze van dat extra's mogen profiteren. Maar tuurlijk ook tot een bepaalde hoogte.
donderdag 30 september 2010 om 19:02
quote:ziva schreef op 30 september 2010 @ 17:32:
om nog ff door te gaan
eigen bijdrage psychotherapie
eigen bijdrage psychiater
Fijn, de zwakkere aanpakken. Die hebben t al lekker breed.Met al die mensen die momenteel bij een psychiater/psycholoog/etc lopen vind ik dit ook geen slechte maatregel. En niet al die mensen zitten op een minimum hoor. Psych-bezoekers heb je in alle lagen van de bevolking.
om nog ff door te gaan
eigen bijdrage psychotherapie
eigen bijdrage psychiater
Fijn, de zwakkere aanpakken. Die hebben t al lekker breed.Met al die mensen die momenteel bij een psychiater/psycholoog/etc lopen vind ik dit ook geen slechte maatregel. En niet al die mensen zitten op een minimum hoor. Psych-bezoekers heb je in alle lagen van de bevolking.
donderdag 30 september 2010 om 19:09
quote:Michelle90 schreef op 30 september 2010 @ 19:00:
[...]
Huh?
Volgens mij heb ik dat helemaal niet gezegd. Ik kijk helemaal op niemand neer! Ik begrijp je reactie wel, maar ik zeg dat een bijvb cassiere niet voor een toekomst heeft gekozen. En dat is niet omdat diegene het niveau niet heeft maar die daar geen zin in had. En niet iedereen heeft dat, en nee ik vind cassieres niet minderwaardig maar ik zou er niet aan moeten denken om zoiets te doen tot mijn 65ste, ik bedoel 66ste . Ik ben zelf nu ook "maar" receptioniste. Ik vind mijn baan niet leuk en ik ga weer naar school om te leren. Ik heb zelf absoluut niet het niveau/ cappiciteit om directeur te worden, ik zou het ook echt niet willen. Maar voor degene die daar wel voor gekozen hebben vind ik dat ze van dat extra's mogen profiteren. Maar tuurlijk ook tot een bepaalde hoogte.Hoe weet jij nu in godesnaam of de cassiere in jouw buurtsuper voor het vak gekozen heeft omdat ze geen zin had om verder te leren of dat ze dat simpelweg de capaciteiten niet voor had? Dat zie je aan haar neus? Voor een toekomst kiezen houdt in dat je heel hoog moet eindigen ofzo?
[...]
Huh?
Volgens mij heb ik dat helemaal niet gezegd. Ik kijk helemaal op niemand neer! Ik begrijp je reactie wel, maar ik zeg dat een bijvb cassiere niet voor een toekomst heeft gekozen. En dat is niet omdat diegene het niveau niet heeft maar die daar geen zin in had. En niet iedereen heeft dat, en nee ik vind cassieres niet minderwaardig maar ik zou er niet aan moeten denken om zoiets te doen tot mijn 65ste, ik bedoel 66ste . Ik ben zelf nu ook "maar" receptioniste. Ik vind mijn baan niet leuk en ik ga weer naar school om te leren. Ik heb zelf absoluut niet het niveau/ cappiciteit om directeur te worden, ik zou het ook echt niet willen. Maar voor degene die daar wel voor gekozen hebben vind ik dat ze van dat extra's mogen profiteren. Maar tuurlijk ook tot een bepaalde hoogte.Hoe weet jij nu in godesnaam of de cassiere in jouw buurtsuper voor het vak gekozen heeft omdat ze geen zin had om verder te leren of dat ze dat simpelweg de capaciteiten niet voor had? Dat zie je aan haar neus? Voor een toekomst kiezen houdt in dat je heel hoog moet eindigen ofzo?
donderdag 30 september 2010 om 19:10
De keuze om naar een psych te gaan moet zonder (financiële) drempels zijn. Zo'n keuze maken is vaak al moeilijk genoeg. Als je het dan al krap hebt, moet dat geen reden zijn om niet te gaan. Als je het geld er wel voor hebt, is er natuurlijk een verschil. Dan kun je wellicht zeggen dat als je echt hulp wil je er voor betaalt. Maar niet als je het geld er niet voor hebt.
Vb, ik ga zelf naar een therapeut, heb veel te verwerken. Betaal hier zelf ¤ 95,- per keer voor. Krijg dat niet vergoed. Ik heb het er voor over en kan het betalen. Maar een ander kan dat wellicht niet en zou dan eventueel nodige hulp mislopen. Dat mag niet gebeuren.
Vb, ik ga zelf naar een therapeut, heb veel te verwerken. Betaal hier zelf ¤ 95,- per keer voor. Krijg dat niet vergoed. Ik heb het er voor over en kan het betalen. Maar een ander kan dat wellicht niet en zou dan eventueel nodige hulp mislopen. Dat mag niet gebeuren.
donderdag 30 september 2010 om 19:13
quote:leelee3 schreef op 30 september 2010 @ 18:27:
[...]
(Even een extreem voorbeeld, maar wel duidelijk genoeg denk ik zo)
En stel nou dat je een ongelofelijk onstabiele jeugd hebt gehad, dat je vader je mishandelde, je moeder zelfmoord pleegde en je broer/zus aan de harddrugs zat. En dat je verkracht bent door iemand die je dacht te kunnen vertrouwen. Daar bovenop heb je ook nog een vriend die je slaat en een drankprobleem heeft. Durf je nauwelijks meer het huis uit om te werken dus meld je je tevaak ziek waardoor je ontslagen wordt oid en dus geen vast inkomen meer hebt.
Dan moet JIJ dus betalen voor de dingen die ANDEREN jou hebben aangedaan in het leven. Alsof de trauma alleen nog niet genoeg is, moet je er ook nog zelf (een deel, geen idee hoeveel maar een goeie psych kan behoorlijk duur zijn) voor dokken. Nee klinkt niet echt eerlijk in mijn oren.
Ten eerste : het leven is nou eenmaal niet eerlijk. Helaas spreek ik uit ervaring.
Ten tweede: mensen worden ( en dat is onderzocht) niet zo veel beter van het oeverloze gelul bij een shrink. Beter kunnen ze gewoon aan de slag gaan, bezig zijn, zich nuttig maken, anderen helpen, en vooruit kijken.
[...]
(Even een extreem voorbeeld, maar wel duidelijk genoeg denk ik zo)
En stel nou dat je een ongelofelijk onstabiele jeugd hebt gehad, dat je vader je mishandelde, je moeder zelfmoord pleegde en je broer/zus aan de harddrugs zat. En dat je verkracht bent door iemand die je dacht te kunnen vertrouwen. Daar bovenop heb je ook nog een vriend die je slaat en een drankprobleem heeft. Durf je nauwelijks meer het huis uit om te werken dus meld je je tevaak ziek waardoor je ontslagen wordt oid en dus geen vast inkomen meer hebt.
Dan moet JIJ dus betalen voor de dingen die ANDEREN jou hebben aangedaan in het leven. Alsof de trauma alleen nog niet genoeg is, moet je er ook nog zelf (een deel, geen idee hoeveel maar een goeie psych kan behoorlijk duur zijn) voor dokken. Nee klinkt niet echt eerlijk in mijn oren.
Ten eerste : het leven is nou eenmaal niet eerlijk. Helaas spreek ik uit ervaring.
Ten tweede: mensen worden ( en dat is onderzocht) niet zo veel beter van het oeverloze gelul bij een shrink. Beter kunnen ze gewoon aan de slag gaan, bezig zijn, zich nuttig maken, anderen helpen, en vooruit kijken.
