Actueel
alle pijlers
#BOOS DOCU: Terug naar je eige land
donderdag 1 november 2018 om 19:33
https://www.youtube.com/watch?v=v1tjz6l7TGQ
In deze docu volgen we 5 kinderen die gedreigd uitgezet te worden of al uitgezet zijn. Dit door een niet werkend Kinderpardon. En zo zijn er in Nederland nog 400 kinderen in dezelfde situatie. Dit zijn kinderen van migranten/ vluchtelingen die hier geboren zijn of langer dan vijf jaar wonen. Zij lopen bewezen psychologische schade op als zij uitgezet worden naar hun land van herkomst (of dat van hun ouders). Daarom: een Kinderpardon dat wél werkt.
zondag 4 november 2018 om 19:26
Persoonlijke reactie verwijderd, zal geen antwoorden meer geven op vragen naar de bekende weg!fashionvictim schreef: ↑04-11-2018 19:19Gut, wat schrijf jij belabberd, voor een verontruste Nederlander. En wat heb je een ongezonde fascinatie voor mijn persoontje.
Ik heb net al cijfers gepubliceerd:
Er zijn 2120 aanvragen gedaan t/m 31 december 2017, waarvan er 120 zijn toegekend. Dit gaat om kinderen en hun familieleden. Van de 120 toekenningen zijn er ongeveer 50 kinderen en de rest zijn hun gezinsleden, waaronder ouders, broers en zussen en een enkele grootouder. Dat zijn ook de enige familieleden die in aanmerking komen onder het kinderpardon, gaat alleen om eerste en tweede graad.
Cijfers waren bekend, enkel zonder link naar de bron kan er van een dubbelcheck geen sprake zijn. Aangezien veel mensen hier naar zichzelf toeschrijven en een vorm van verontwaardiging ten toon spreiden die op zijn minst discutabel is, geloof ik in dubbelcheck.
verontruste-nlʼer wijzigde dit bericht op 04-11-2018 19:55
Reden: Zie tekst
Reden: Zie tekst
6.86% gewijzigd
Jij ook 100% legaal in Nederland? Wat denk jij nu als je dit leest? De toon maakt de muziek. Op heldere toon geef ik mijn aversie tegen illegaliteit aan. Dat is MIJN mening.
zondag 4 november 2018 om 19:27
reageer eens op de inhoud in plaats van steeds op de manVerontruste-NL’er schreef: ↑04-11-2018 19:26Die fascinatie roep jij dus, lees ik net op meer plekken, over jezelf af.
Jouw stijl van reageren is onprettig. Op de persoon. Vol met emoties.
Cijfers waren bekend, enkel zonder link naar de bron kan er van een dubbelcheck geen sprake zijn. Aangezien veel mensen hier naar zichzelf toeschrijven en een vorm van verontwaardiging ten toon spreiden die op zijn minst discutabel is, geloof ik in dubbelcheck.
zondag 4 november 2018 om 19:27
Ja echt dit probeer ik ook al 10 pagina's lang duidelijk te maken.fashionvictim schreef: ↑04-11-2018 19:21Overigens is het ook een grove misvatting dat procedures zo lang duren omdat alleen aanvragers ze rekken. In de zaak Lili en Howick was het bijvoorbeeld de staat die in beroep ging (tegen het advies van de rechter in) waardoor de zaak jaren langer heeft geduurd. En dat is regelmatig het geval, dat de staat de procedures maar blijft rekken en rekken door steeds bezwaar en beroep aan te tekenen.
zondag 4 november 2018 om 19:28
men kijkt er liever voor wegkopjechino schreef: ↑04-11-2018 19:27Ja echt dit probeer ik ook al 10 pagina's lang duidelijk te maken.
zondag 4 november 2018 om 19:29
MarkSD schreef: ↑04-11-2018 18:41Ik weet niet op wie je doelt, maar volgens mij zijn de mensen die geen open grenzen willen duidelijk: ze willen het niet.
En in NL is dat geregeld via wetten. En dat is voor iedereen maar goed ook.
Ik geloof dus niet dat er iemand zich 'verschuilt' achter wetten. Asielzoekers zouden alleen uit de regio moeten komen om culturele conflicten zoveel mogelijk te voorkomen. En de wet zou zo moeten zijn dat men (incl. alle familie) ALTIJD terug moet naar land van herkomst, ongeacht of dat na 1, 5 of 50 jaar mogelijk wordt.
Alleen wanneer men aan de reguliere eisen voor immigratie voldoet, kan men blijven/komen. Anders nooit. Ben je ook van alle procedures en pardonnen af.
Uitgeprocedeerde asielzoekers die keer op keer de rechterlijke macht en wetten uitlachen door te blijven, zouden altijd moeten worden uitgezet. Je mag van mensen met die houding weinig goeds verwachten voor je samenleving.
Je maakt precies mijn punt heel helder. Je vind de wet prima als het jouw doel dient maar je vind dat de wet zou moeten veranderen als deze niet jouw doel dient. En jouw doel is zo min mogelijk asielzoekers. En áls er dan al asielzoekers binnen mogen dan graag alleen diegene die het meest op jou lijken.
Die mening is helder. De toepassing van wetten zoals het je uitkomt is dan alleen een beetje hypocriet.
zondag 4 november 2018 om 19:36
Het grappige is nog wel dat ik een van de weinigen ben die steeds cijfers en feiten noemt en dat dat gepercipieerd wordt als op de man en vol emotie. Snap ik ook wel, het is natuurlijk heel vervelend als iemand je onderbuikgevoelens steeds met feiten naar het rijk der fabelen verwijst.
Am Yisrael Chai!
zondag 4 november 2018 om 19:38
S-Meds schreef: ↑04-11-2018 19:20wat is de vraag dan? of is het een psycho analyse in een verkapte vraag?
Ik ken je natuurlijk niet, maar, oprechte vraag, en of topic, waar ben jij zo verontrust over? we wonen in een top 5 land kwa welvaart, welzijn, wat hebben wij het goed, niet te geloven. maar nog altijd zijn er mensen boos, jaloers of verontrust.
Verontrust onder andere en zeker niet uitputtend bedoeld:
Verontrust dat een bepaalde gemeenschap ook mijn geld over de balk wil gooien! Voor mij is het doel dus niet om Nederland richting bijvoorbeeld de 50e plaats qua rijkste landen te laten afzakken. Ik schaam mij namelijk niet ivm die huidige hoge notering en deel daarnaast graag, maar wel met diegene waar IK warme gevoelens bij zal voelen. Valse vorm van schaamte zal je bij mij dus niet aantreffen.
Verontrust dat democratie door groepen uit de samenleving uitgehold zal worden.
Verontrust dat een land door populisten van beide zijdes overgenomen zal gaan worden. Dagdromers genoeg, ben meer van concrete aanpak en daar de verantwoording voor nemen.
Verontrust over het niveau de communicatie in het algemeen en op bijvoorbeeld dit forum in het bijzonder. De een doet nog meer zijn best om de ander af te zeiken, kliekjesvorming zonder inhoudelijk elkaar te respecteren om een afwijkende mening.
Moest toch een nick verzinnen en voel mij Nederlander, dus combinatie was snel gemaakt.
Jouw vraag over mijn off-topic opmerking/vraag aan mevrouw modeslachtoffer was al spontaan geschreven en dat kan beter niet op een forum.
Jij ook 100% legaal in Nederland? Wat denk jij nu als je dit leest? De toon maakt de muziek. Op heldere toon geef ik mijn aversie tegen illegaliteit aan. Dat is MIJN mening.
zondag 4 november 2018 om 19:42
Zal nog een keertje reageren, ik gaf antwoord op een off-topic vraag. Niets meer niets minder. VErder was de rest volledig ontopic. Wel raar dat soms mensen wel een splinter zien.....
Verder komt er geen reactie op vormen van stemmingmakerij.
Jij ook 100% legaal in Nederland? Wat denk jij nu als je dit leest? De toon maakt de muziek. Op heldere toon geef ik mijn aversie tegen illegaliteit aan. Dat is MIJN mening.
zondag 4 november 2018 om 19:53
Ok, dat wist ik niet, maar wil daar ook buitenblijven.
Cijfers en feiten wil ik graag na kunnen lezen, niet enkel kille teksten op een forum. Meestal doordrenkt met emoties die de aandacht af zal leiden van de echte feiten. Een onderbouwde post met een eenvoudige hyperlink naar liefst geautoriseerde data past het beste.
Binnen belangrijke branches bestaat een RvA, Raad van Accreditatie. Zodra je voor die branches cijfers en feiten zoekt zal een vermelding dat betreffende bedrijf geaccrediteerd is het bewijs zijn dat cijfers en feiten kloppen. Letterlijk ze moeten kloppen om de accreditatie niet kwijt te raken. Maar zodra de overheid met gecontroleerde cijfers komt ontstaan telkens allerlei onderbuikdiscussies. Zie de sterk verdeelde tweede en eerste kamer waar tegenwoordig meer theater dan politiek zoals oorspronkelijk bedoeld was bedreven wordt.
Jij ook 100% legaal in Nederland? Wat denk jij nu als je dit leest? De toon maakt de muziek. Op heldere toon geef ik mijn aversie tegen illegaliteit aan. Dat is MIJN mening.
zondag 4 november 2018 om 19:55
wees gewoon eens tevreden, heel de wereld heeft het slechterVerontruste-NL’er schreef: ↑04-11-2018 19:38Verontrust onder andere en zeker niet uitputtend bedoeld:
Verontrust dat een bepaalde gemeenschap ook mijn geld over de balk wil gooien! Voor mij is het doel dus niet om Nederland richting bijvoorbeeld de 50e plaats qua rijkste landen te laten afzakken. Ik schaam mij namelijk niet ivm die huidige hoge notering en deel daarnaast graag, maar wel met diegene waar IK warme gevoelens bij zal voelen. Valse vorm van schaamte zal je bij mij dus niet aantreffen.
Verontrust dat democratie door groepen uit de samenleving uitgehold zal worden.
Verontrust dat een land door populisten van beide zijdes overgenomen zal gaan worden. Dagdromers genoeg, ben meer van concrete aanpak en daar de verantwoording voor nemen.
Verontrust over het niveau de communicatie in het algemeen en op bijvoorbeeld dit forum in het bijzonder. De een doet nog meer zijn best om de ander af te zeiken, kliekjesvorming zonder inhoudelijk elkaar te respecteren om een afwijkende mening.
Moest toch een nick verzinnen en voel mij Nederlander, dus combinatie was snel gemaakt.
Jouw vraag over mijn off-topic opmerking/vraag aan mevrouw modeslachtoffer was al spontaan geschreven en dat kan beter niet op een forum.
zondag 4 november 2018 om 19:56
maar ik zei het tegen iemand anders. en nu ook tegen jou
zondag 4 november 2018 om 20:01
Ik ben dik tevreden hoor, wil dat graag ook zo houden! Uitdelen doe je onder vrienden of richting warme “doelen”.
Jij ook 100% legaal in Nederland? Wat denk jij nu als je dit leest? De toon maakt de muziek. Op heldere toon geef ik mijn aversie tegen illegaliteit aan. Dat is MIJN mening.
zondag 4 november 2018 om 20:07
Alleen een Nederlander met een heel dikke portemonnee kan eindeloos doorprocederen. Voor de gewone Nederlander is dat namelijk niet te betalen. Procederen kost immers veel geld. Behalve dan voor (afgewezen) asielzoekers en daarom stapelen zij wel jaar na jaar door.
zondag 4 november 2018 om 20:11
nee hoor, als je valt onder de juridische bijstand kan je ook eindeloos doorgaanPientjexxxx schreef: ↑04-11-2018 20:07Alleen een Nederlander met een heel dikke portemonnee kan eindeloos doorprocederen. Voor de gewone Nederlander is dat namelijk niet te betalen. Procederen kost immers veel geld. Behalve dan voor (afgewezen) asielzoekers en daarom stapelen zij wel jaar na jaar door.
zondag 4 november 2018 om 20:11
tevredennederlander is dus beterVerontruste-NL’er schreef: ↑04-11-2018 20:01Ik ben dik tevreden hoor, wil dat graag ook zo houden! Uitdelen doe je onder vrienden of richting warme “doelen”.
zondag 4 november 2018 om 20:14
De staat is minstens zo verantwoordelijk voor lange procedures. Er zijn ook kinderen wiens EERSTE asielprocedure langer dan 5 jaar heeft geduurd, bijvoorbeeld doordat de staatssecretaris meerdere keren in hoger beroep gaat tegen door rechters gegrond verklaarde beroepen. De overheid is net zo verantwoordelijk voor lange procedures als de aanvragers.Pientjexxxx schreef: ↑04-11-2018 20:07Alleen een Nederlander met een heel dikke portemonnee kan eindeloos doorprocederen. Voor de gewone Nederlander is dat namelijk niet te betalen. Procederen kost immers veel geld. Behalve dan voor (afgewezen) asielzoekers en daarom stapelen zij wel jaar na jaar door.
Am Yisrael Chai!
zondag 4 november 2018 om 20:18
Ik had dat inderdaad kunnen gebruiken. Helaas hoort ook voor deze raspositivo verontrusting er tegenwoordig soms bij. Zullen we weer ontopic gaan?
Jij ook 100% legaal in Nederland? Wat denk jij nu als je dit leest? De toon maakt de muziek. Op heldere toon geef ik mijn aversie tegen illegaliteit aan. Dat is MIJN mening.
zondag 4 november 2018 om 20:18
Het grappige is nog wel dat de mensen die zo enorm pleiten voor handhaving van de wet kennelijk geen van allen beseffen dat het kinderpardon helemaal niet in een wet is vastgelegd. Het is een beleidsdocument; wat wil zeggen dat de staatssecretaris zelf de vrijheid heeft om de criteria voor het kinderpardon uit te leggen.shifty schreef: ↑04-11-2018 19:29Je maakt precies mijn punt heel helder. Je vind de wet prima als het jouw doel dient maar je vind dat de wet zou moeten veranderen als deze niet jouw doel dient. En jouw doel is zo min mogelijk asielzoekers. En áls er dan al asielzoekers binnen mogen dan graag alleen diegene die het meest op jou lijken.
Die mening is helder. De toepassing van wetten zoals het je uitkomt is dan alleen een beetje hypocriet.
Am Yisrael Chai!
zondag 4 november 2018 om 20:19
je gaat zelf steeds off topic dus ik dacht dat je dat leuk vondVerontruste-NL’er schreef: ↑04-11-2018 20:18Ik had dat inderdaad kunnen gebruiken. Helaas hoort ook voor deze raspositivo verontrusting er tegenwoordig soms bij. Zullen we weer ontopic gaan?
zondag 4 november 2018 om 20:20
is ook heel moeilijkfashionvictim schreef: ↑04-11-2018 20:18Het grappige is nog wel dat de mensen die zo enorm pleiten voor handhaving van de wet kennelijk geen van allen beseffen dat het kinderpardon helemaal niet in een wet is vastgelegd. Het is een beleidsdocument; wat wil zeggen dat de staatssecretaris zelf de vrijheid heeft om de criteria voor het kinderpardon uit te leggen.
zondag 4 november 2018 om 21:04
Pientjexxxx schreef: ↑04-11-2018 20:07Alleen een Nederlander met een heel dikke portemonnee kan eindeloos doorprocederen. Voor de gewone Nederlander is dat namelijk niet te betalen. Procederen kost immers veel geld. Behalve dan voor (afgewezen) asielzoekers en daarom stapelen zij wel jaar na jaar door.
Nee hoor dat is regelrechte klinkklare onzin. De wettelijke mogelijkheden zijn in principe voor iedereen gelijk, met als uitzondering dat degene die het niet kunnen betalen gratis juridische bijstand krijgen zodat de wettelijke mogelijkheden voor iedereen toegankelijk zijn.
Het is dus precies andersom. Als jij 't niet kan betalen kan jij je fijn een eind weg procederen. Het wordt pas duur als je een dikke portemonnee hebt.
zondag 4 november 2018 om 21:07
Waarom is een mening/wens hebben hypocriet? Wetten zijn uitgeschreven wensen. Elke wet wordt dus toegepast zoals het uitkomt.shifty schreef: ↑04-11-2018 19:29Je maakt precies mijn punt heel helder. Je vind de wet prima als het jouw doel dient maar je vind dat de wet zou moeten veranderen als deze niet jouw doel dient. En jouw doel is zo min mogelijk asielzoekers. En áls er dan al asielzoekers binnen mogen dan graag alleen diegene die het meest op jou lijken.
Die mening is helder. De toepassing van wetten zoals het je uitkomt is dan alleen een beetje hypocriet.
Dat is niet hypocriet. Hypocriet is de narcistische barmhartigheid op kosten van een ander. Dat je roept 'ach, laat die paar duizend kinderen toch lekker binnen' wanneer je de kosten daarvan afwentelt op degene die dit een slecht plan vinden.
zondag 4 november 2018 om 21:10
Als advocaat kan ik je zeggen dat de praktijk niet zo werkt. Heb je een gemiddeld inkomen, is procederen een onbetaalbare luxe.shifty schreef: ↑04-11-2018 21:04Nee hoor dat is regelrechte klinkklare onzin. De wettelijke mogelijkheden zijn in principe voor iedereen gelijk, met als uitzondering dat degene die het niet kunnen betalen gratis juridische bijstand krijgen zodat de wettelijke mogelijkheden voor iedereen toegankelijk zijn.
Het is dus precies andersom. Als jij 't niet kan betalen kan jij je fijn een eind weg procederen. Het wordt pas duur als je een dikke portemonnee hebt.
Alleen erg vermogenden of juist de kale kippen, kunnen principieel zijn.
Wanneer asielzoekers zelf de kosten voor advocaat en proceskosten zouden moeten voldoen, zou er veel minder geprocedeerd worden. Ik zou voorstander zijn om de werkelijke kosten bij verlies te verhalen. Zou veel verlichting geven op de rechtspraak.
