Actueel
alle pijlers
#BOOS DOCU: Terug naar je eige land
donderdag 1 november 2018 om 19:33
https://www.youtube.com/watch?v=v1tjz6l7TGQ
In deze docu volgen we 5 kinderen die gedreigd uitgezet te worden of al uitgezet zijn. Dit door een niet werkend Kinderpardon. En zo zijn er in Nederland nog 400 kinderen in dezelfde situatie. Dit zijn kinderen van migranten/ vluchtelingen die hier geboren zijn of langer dan vijf jaar wonen. Zij lopen bewezen psychologische schade op als zij uitgezet worden naar hun land van herkomst (of dat van hun ouders). Daarom: een Kinderpardon dat wél werkt.
zondag 4 november 2018 om 21:18
MarkSD schreef: ↑04-11-2018 21:07Waarom is een mening/wens hebben hypocriet? Wetten zijn uitgeschreven wensen. Elke wet wordt dus toegepast zoals het uitkomt.
Dat is niet hypocriet. Hypocriet is de narcistische barmhartigheid op kosten van een ander. Dat je roept 'ach, laat die paar duizend kinderen toch lekker binnen' wanneer je de kosten daarvan afwentelt op degene die dit een slecht plan vinden.
Een mening hebben is niet hypocriet. Je mening de ene keer valideren met de wet als het je goed uitkomt en de andere keer de wet net zo hard weer in de prullenbak flikkeren als het je niet uitkomt; dat is hypocriet.
Daarnaast is onze hele samenleving gebaseerd op barmhartigheid op kosten van een ander. Als jij ziek bent betaal ik daar ook aan mee. Als jij werkeloos bent ook. Ook in dit geval ben je dus hypocriet. Je bent sociaal als het je uitkomt en asociaal als het niet in je straatje past.
zondag 4 november 2018 om 21:22
MarkSD schreef: ↑04-11-2018 21:10Als advocaat kan ik je zeggen dat de praktijk niet zo werkt. Heb je een gemiddeld inkomen, is procederen een onbetaalbare luxe.
Alleen erg vermogenden of juist de kale kippen, kunnen principieel zijn.
Wanneer asielzoekers zelf de kosten voor advocaat en proceskosten zouden moeten voldoen, zou er veel minder geprocedeerd worden. Ik zou voorstander zijn om de werkelijke kosten bij verlies te verhalen. Zou veel verlichting geven op de rechtspraak.
Dat eerste is een nuancering, niet het tegenovergestelde van wat ik zeg.
Dat tweede is in essentie zo banaal en zo tegengesteld aan de fundamenten van de rechtsspraak dat ik me af vraag bij welke website jij de titel 'advocaat' dan besteld hebt.
zondag 4 november 2018 om 22:15
Fake news van de RTL nieuwssite danfashionvictim schreef: ↑04-11-2018 17:37Dat laatste lijkt me stug want sinds het definitieve kinderpardon bestaat is er pas 120 keer een verblijfsvergunning verleend van de 2120 aanvragen. Die 2120 aanvragen zijn bovendien zowel kinderen als hun gezinsleden, waaronder ouders, meerderjarige broers en zussen, zeer jonge broertjes en zusjes die nog geen vijf jaar oud zijn en in een enkel geval een grootouder. Nar schatting hebben er ongeveer 50 kinderen een kinderpardon gekregen en horen daar dus 70 gezinsleden bij.
Het is dus fake news, wat je hier beweert.
En Harbers 57 (ik dacht dat het er minder waren)
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b6c64410/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 november 2018 om 22:31
fashionvictim schreef: ↑04-11-2018 19:21Overigens is het ook een grove misvatting dat procedures zo lang duren omdat alleen aanvragers ze rekken. In de zaak Lili en Howick was het bijvoorbeeld de staat die in beroep ging (tegen het advies van de rechter in) waardoor de zaak jaren langer heeft geduurd. En dat is regelmatig het geval, dat de staat de procedures maar blijft rekken en rekken door steeds bezwaar en beroep aan te tekenen.
De moeder loog over haar afkomst zo zei ze niet uit Armenië afkomstig te zijn (bleek ze wel vandaan te komen)
En knoeide met de namen van de kinderen om de procedure te frustreren.
Al in 2009 moest ze het land uit, dus waarom zou de staat in beroep gaan tegen haar eigen beslissing
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 november 2018 om 23:02
Dat valideren zal je mij niet zien doen.shifty schreef: ↑04-11-2018 21:18Een mening hebben is niet hypocriet. Je mening de ene keer valideren met de wet als het je goed uitkomt en de andere keer de wet net zo hard weer in de prullenbak flikkeren als het je niet uitkomt; dat is hypocriet.
Daarnaast is onze hele samenleving gebaseerd op barmhartigheid op kosten van een ander. Als jij ziek bent betaal ik daar ook aan mee. Als jij werkeloos bent ook. Ook in dit geval ben je dus hypocriet. Je bent sociaal als het je uitkomt en asociaal als het niet in je straatje past.
Onze samenleving inderdaad. Dat is niet inclusief de rest van de wereld. Je kunt alleen sociaal zijn zolang dat praktisch haalbaar en wenselijk is. Daar draait de hele discussie om. Maar beweren dat het haalbaar willen houden van de samenleving en welvaart 'racistisch' of 'immoreel' is, is een drogreden.
zondag 4 november 2018 om 23:08
Wel. Jij beweert/suggereert dat elke Nederlander eindeloos kan procederen. Ik zeg je dat dat volstrekte onzin is. Op je te lullige opmerking ga ik niet eens in.
Waarom zou dat tegengesteld zijn aan de fundamenten van de rechtspraak? Kennelijk ben je niet op de hoogte van de praktijk. Burgers worden in de kosten veroordeeld. Buitenlanders kunnen zelfs verplicht worden voor een zaak zekerheid te geven voor de kosten (224 Rv).
Waarom zou je buitenlanders bij een asielaanvraag dat niet kunnen verplichten?
maandag 5 november 2018 om 05:58
En niet alleen de moeder van Howick en Lilly loog het schijnt zo'n beetje standaard te zijn bij Armeniërs:hollebollegijs schreef: ↑04-11-2018 22:31De moeder loog over haar afkomst zo zei ze niet uit Armenië afkomstig te zijn (bleek ze wel vandaan te komen)
En knoeide met de namen van de kinderen om de procedure te frustreren.
Al in 2009 moest ze het land uit, dus waarom zou de staat in beroep gaan tegen haar eigen beslissing
https://nos.nl/artikel/2250839-armeense ... etten.html
De onderzoekers spraken met medewerkers van de 'gezinslocatie' in Amersfoort, waar afgewezen asielzoekers worden voorbereid op hun uitzetting. Ook met advocaten, psychologen en vrijwilligers die actief zijn in deze locatie gingen ze in gesprek. Daarnaast analyseerden ze landelijke data van de Dienst Terugkeer en Vertrek.
"Wat duidelijk is, is dat 90 procent van de Armeniërs onder een valse naam een asielaanvraag doet", zei een medewerker van de gezinslocatie tegen hen. Ze kregen niet alleen verhalen over fraude met identiteitsgegevens te horen, maar ook over geveinsde ziektes en dreigementen met zelfmoord
Vaak hebben ze bij aankomst hier al een visitekaartje van de psycholoog bij zich", zegt een van de geïnterviewde professionals. "In Armenië hebben ze blijkbaar al informatie gekregen van een instantie die psychosociale hulp biedt aan vreemdelingen."
Een van de geïnterviewde psychologen zegt verder dat hij nog nooit Armeniërs beter heeft zien worden. "Ze blijven ziek en doen ook weinig met gedragsadviezen." Advocaten gebruiken psychische problemen als argument om ouders onder toezicht te stellen, volgens de psycholoog. Als dat is gebeurd, zijn de kinderen niet meer uitzetbaar.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
maandag 5 november 2018 om 07:11
Ik viel ook even van mijn stoel maar zit weer hoor.
maandag 5 november 2018 om 07:12
Ik viel ook even van mijn stoel maar zit weer hoor.
maandag 5 november 2018 om 07:13
Ja zo zijn ze, ALLE Armeniërs. Altijd de hele tijd.Rosabella1 schreef: ↑05-11-2018 05:58En niet alleen de moeder van Howick en Lilly loog het schijnt zo'n beetje standaard te zijn bij Armeniërs:
https://nos.nl/artikel/2250839-armeense ... etten.html
De onderzoekers spraken met medewerkers van de 'gezinslocatie' in Amersfoort, waar afgewezen asielzoekers worden voorbereid op hun uitzetting. Ook met advocaten, psychologen en vrijwilligers die actief zijn in deze locatie gingen ze in gesprek. Daarnaast analyseerden ze landelijke data van de Dienst Terugkeer en Vertrek.
"Wat duidelijk is, is dat 90 procent van de Armeniërs onder een valse naam een asielaanvraag doet", zei een medewerker van de gezinslocatie tegen hen. Ze kregen niet alleen verhalen over fraude met identiteitsgegevens te horen, maar ook over geveinsde ziektes en dreigementen met zelfmoord
Vaak hebben ze bij aankomst hier al een visitekaartje van de psycholoog bij zich", zegt een van de geïnterviewde professionals. "In Armenië hebben ze blijkbaar al informatie gekregen van een instantie die psychosociale hulp biedt aan vreemdelingen."
Een van de geïnterviewde psychologen zegt verder dat hij nog nooit Armeniërs beter heeft zien worden. "Ze blijven ziek en doen ook weinig met gedragsadviezen." Advocaten gebruiken psychische problemen als argument om ouders onder toezicht te stellen, volgens de psycholoog. Als dat is gebeurd, zijn de kinderen niet meer uitzetbaar.
maandag 5 november 2018 om 07:27
Je kunt wel verontwaardigt doen maar ik heb het NOS artikel niet geschreven hoor waarin staat dat 90% van de Armeniërs onder valse naam een asielaanvraag doet.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
maandag 5 november 2018 om 07:54
Ongeveer 10% niet inderdaad.
maandag 5 november 2018 om 08:47
MarkSD schreef: ↑04-11-2018 23:08Wel. Jij beweert/suggereert dat elke Nederlander eindeloos kan procederen. Ik zeg je dat dat volstrekte onzin is. Op je te lullige opmerking ga ik niet eens in.
Waarom zou dat tegengesteld zijn aan de fundamenten van de rechtspraak? Kennelijk ben je niet op de hoogte van de praktijk. Burgers worden in de kosten veroordeeld. Buitenlanders kunnen zelfs verplicht worden voor een zaak zekerheid te geven voor de kosten (224 Rv).
Waarom zou je buitenlanders bij een asielaanvraag dat niet kunnen verplichten?
Het was niet lullig bedoeld maar feitelijk. Je zegt dingen die fundamenteel tegen de geest, de essentie en de praktische toepassing van de wet in gaan. Niet alleen in dit topic. En dan verbaast het me gewoon wezenloos dat je überhaupt enige juridische achtergrond zou hebben.
Dat je daarnaast de feiten verdraait en concrete vragen ontwijkt zou dan weer wel kunnen suggereren dat je advocaat bent. Maar dan toch wel een hele bijzondere.
Als voorbeeld mag je ook gewoon weer deze post van je aanhouden. Je ontwijkt de oorspronkelijke vraagstelling, je stelt dat ik dingen gezegd heb die ik niet gezegd heb en gaat verdedigen wat niet wordt aangevallen. Daarnaast gooi je er een juridisch manco in wat ook weer tegen de fundamenten van de wet in gaat.
maandag 5 november 2018 om 09:45
Jij reageerde op de stelling van Pientje dat 'Voor de gewone Nederlander is dat (eindeloos doorprocederen) namelijk niet te betalen. Procederen kost immers veel geld.shifty schreef: ↑05-11-2018 08:47Het was niet lullig bedoeld maar feitelijk. Je zegt dingen die fundamenteel tegen de geest, de essentie en de praktische toepassing van de wet in gaan. Niet alleen in dit topic. En dan verbaast het me gewoon wezenloos dat je überhaupt enige juridische achtergrond zou hebben.
Dat je daarnaast de feiten verdraait en concrete vragen ontwijkt zou dan weer wel kunnen suggereren dat je advocaat bent. Maar dan toch wel een hele bijzondere.
Als voorbeeld mag je ook gewoon weer deze post van je aanhouden. Je ontwijkt de oorspronkelijke vraagstelling, je stelt dat ik dingen gezegd heb die ik niet gezegd heb en gaat verdedigen wat niet wordt aangevallen. Daarnaast gooi je er een juridisch manco in wat ook weer tegen de fundamenten van de wet in gaat.
met
Nee hoor dat is regelrechte klinkklare onzin.
En ik zeg je dat jouw betwisting fout is. De toegang tot het recht is voor de gewone Nederlander met een gewoon inkomen gewoon enorm beperkt. Ik zie dagelijks mensen de strijd opgeven omdat het niet te betalen is. Je zit al snel boven de toevoegingsgrens en dan zijn duizenden euro's netto aan advocaat en proceskosten een grote drempel.
En nee, dat is geen subjectieve beleving:
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... ualiteiten
Over welke 'fundamenten' heb jij het steeds? Als voor de gewone Nederlander drempels kunnen worden opgeworpen om te procederen, zou dat niet voor asielzoekers kunnen?
anoniem_357224 wijzigde dit bericht op 05-11-2018 09:48
14.12% gewijzigd
maandag 5 november 2018 om 09:47
de gewone nederlander kan zich verzekeren. dat zou ik zeker doen als je van het slag structureel boos en ontevreden bent.MarkSD schreef: ↑05-11-2018 09:45Jij reageerde op de stelling van Pientje dat 'Voor de gewone Nederlander is dat (eindeloos doorprocederen) namelijk niet te betalen. Procederen kost immers veel geld.
met
Nee hoor dat is regelrechte klinkklare onzin.
En ik zeg je dat jouw betwisting fout is. De toegang tot het recht is voor de gewone Nederlander met een gewoon inkomen gewoon enorm beperkt. Ik zie dagelijks mensen de strijd opgeven omdat het niet te betalen is. Je zit al snel boven de toevoegingsgrens en dan zijn duizenden euro's netto aan advocaat en proceskosten een grote drempel.
En nee, dat is geen subjectieve beleving:
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... ualiteiten
Over welke 'fundamenten' heb jij het steeds? Als voor de gewone Nederlander drempels kunnen worden opgeworpen om te procederen, zou dat niet voor asielzoekers kunnen?
De wettelijke mogelijkheden zijn in principe voor iedereen gelijk, met als uitzondering dat degene die het niet kunnen betalen gratis juridische bijstand krijgen zodat de wettelijke mogelijkheden voor iedereen toegankelijk zijn.
de arme nederlander krijgt rechtsbijstand
de rijke nederlander betaalt uit eigen zak
maandag 5 november 2018 om 09:52
Je verzekeren om dan te merken dat je eigenlijk niet gedekt bent, of voor een schamel bedrag, is dan weer een extra bron van boosheid.
Wel heerlijk naïef om te denken dat een verzekering je helpt in nood.
maandag 5 november 2018 om 09:56
je moet natuurlijk wel je polis checken
wat een vooringenomenheid om te denken dat mensen dat niet kunnen
maandag 5 november 2018 om 09:58
Ja, en wat lees je dan? Inderdaad, dat je eigenlijk voor niks verzekerd bent.
De brandbrief op rechtspraak.nl toont wel aan dat verzekeren geen oplossing biedt. Als het zo makkelijk was....
maandag 5 november 2018 om 10:44
MarkSD schreef: ↑05-11-2018 09:45Jij reageerde op de stelling van Pientje dat 'Voor de gewone Nederlander is dat (eindeloos doorprocederen) namelijk niet te betalen. Procederen kost immers veel geld.
met
Nee hoor dat is regelrechte klinkklare onzin.
En ik zeg je dat jouw betwisting fout is. De toegang tot het recht is voor de gewone Nederlander met een gewoon inkomen gewoon enorm beperkt. Ik zie dagelijks mensen de strijd opgeven omdat het niet te betalen is. Je zit al snel boven de toevoegingsgrens en dan zijn duizenden euro's netto aan advocaat en proceskosten een grote drempel.
En nee, dat is geen subjectieve beleving:
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... ualiteiten
Over welke 'fundamenten' heb jij het steeds? Als voor de gewone Nederlander drempels kunnen worden opgeworpen om te procederen, zou dat niet voor asielzoekers kunnen?
Ik probeer het nog 1 keer, dan geef ik het weer op.
Ik reageer op de stelling van Pientje die zegt dat eindeloos procederen alleen is weggelegd voor mensen met een dikke portemonnee. Dat is onzin; en dat verklaar ik door te stellen dat juist mensen die het niet kunnen betalen (toevoeging) ook vrijwel kosteloos kunnen procederen en dat het juist voor mensen met een dikke portemonnee duur is. En dat ben jij het met me eens toch?
Je doet vervolgens of ik zeg dat iedereen maar eindeloos kan procederen. En dat zeg ik helemaal nergens. Dat ben je ook met me eens toch?
De toegang tot recht is het fundamentele waar ik het over heb. Dat is een fundamenteel onderdeel van het rechtssysteem; dat het niet iets voor de rijken/elite is, maar dat het voor iedereen is. Dat ben je ook met me eens toch?
Dan kan je wel een uitlating aanhalen van iemand die griffierechten van 200 euro duur vind in vergelijking tot een conflict over 700 euro, maar of je daar nou de fundamenten van het rechtssysteem aan op moet hangen weet ik niet. Ik denk dat het aandeel advocatenkosten veruit meer bepalend is dan griffierechten. Dat ben je ook met me eens toch?
maandag 5 november 2018 om 10:49
Hoe kom jij toch altijd aan al die onjuiste informatie? Als het om een schamel bedrag gaat , dan keert de verzekeringsmaatschappij gewoon uit aan jou zonder te procederen.
...
maandag 5 november 2018 om 10:50
En waar dacht jij dat een verzekering voor bedoeld is dan?
Je draait constant de zaken om naar irreële standpunten op basis van niks. Als je rare dingen zegt dan kan je toch niet verwachten dat iemand je hier nog serieus neemt. Dat ben je met me eens toch?
maandag 5 november 2018 om 10:59
Er worden racistische drogredenen ingezet om niet bestaande gevaren en niet bestaande problemen zogenaamd te voorkomen.MarkSD schreef: ↑04-11-2018 23:02Dat valideren zal je mij niet zien doen.
Onze samenleving inderdaad. Dat is niet inclusief de rest van de wereld. Je kunt alleen sociaal zijn zolang dat praktisch haalbaar en wenselijk is. Daar draait de hele discussie om. Maar beweren dat het haalbaar willen houden van de samenleving en welvaart 'racistisch' of 'immoreel' is, is een drogreden.
Er zou een 'tsunami' aan Syriërs
( op dit forum werd gekrijst: 'moslims! Die hier niet passen! Want allemaal laag iq en uit op uitkering! Dus geen pensioen meer voor ons! We gaan als slaven moeten werken tot ons 98e en zij met hun Mercedes van zwart geld lekker op vakantie! Naar Syrië!') aan komen.
Nou, niks van gemerkt, wel van de Syriërs maar niet van de dramatische doemscenario's.
De Syriërs die ik ken gaan naar school, studie en aan het werk, spreken redelijk Nederlands en hebben allang door dat er hier veel leukere dingen te doen zijn dan een uitkering vangen.
Er zijn problemen met mensen uit veilige landen en die mensen, waaronder een paar armeniers, zo weinig dat ze onder 'overig' vallen in de statistieken, kunnen procederen tot ze een ons wegen.
Omdat de regering daar zelf niet uitkomt willen ze daar de kinderen voor op laten draaien.
En gelukkig accepteren de meeste normale Nederlanders dat neven-effect van slecht beleid en zelf als overheid maar doorprocederen niet.
