Bouwplannen Oost Jeruzalem 'ondermijnen het vertrouwen'

Door al dat Wilders-geneuzel zou je bijna vergeten dat de wereld groter was dan Almere, Den Haag, Rotterdam en Londen. Wat gebeurt er buiten deze podia waar Wilders actief is?



Binnen enkele dagen nadat de Amerikanen de Palestijnse dictator Abbas, die al meer dan een jaar zonder mandaat van het volk, in strijd met de constitutie doorregeert, zo gek heeft gekregen om zijn eis te laten varen dat de Israëli's moeten stoppen met bouwen in de bezette gebieden, kondigt Israël doodleuk de bouw van 1600 huizen in bezet Oost-Jeruzalem aan.

Joe Biden, op bezoek in Israël, liet zijn diner bij Netanyahu koud worden, en 'veroordeelde' het regeringsbesluit. Hoe hard kun je de Amerikaanse vice-president voor zijn edele delen trappen, en ermee wegkomen?



Wat vinden jullie? Moet Israël Obama laten zien wie er de baas is in het Midden-Oosten? Of zijn ze bezig hun graf te graven?

@ Lemoos,



Ik begrijp dat je er een probleem mee hebt dat ik niet op je historische context in ga. Maar ik vrees oprecht dat dat een gepasseerd station is. Mensen over de hele wereld zijn er klaar mee.



Als de miljardensteun uit de VS opdroogt, en de VS haar positie verliest als handelspartner met een voorkeursstatus, dan heeft dat gevolgen. Israël heeft een superieure, maar extreem dure militaire macht die is toegesneden op een vijand die er vermoedelijk niet meer toe doet. Ik kan niet inschatten hoe lang het duurt voordat de kostprijs van dat krankzinnige militaire apparaat als een molensteen gaat wegen, en Abbas het begeeft. Israël heeft van oudsher goede zaken gedaan door te investeren in het 'verzamelen van informatie' over vrienden. Zeg ik het zo vriendelijk? De hulp die Wilders kreeg bij het opzetten van de PVV was een 'diepte-investering'. En zo zullen er ook nog investeringen in de pijplijn zitten die zich gaan bewijzen. Er zullen hier en daar nog wel 'sleepers' zijn die hun waarde nog moeten bewijzen. Maar ik signaleer dat de burger zich, in die landen die ertoe doen, afkeren van het Midden Oosten, met inbegrip van Israël.

Lemoos,



Je mag het paranoïde vinden, maar het is niet eens een publiek geheim dat Israël stevig heeft geïnvesteerd in het bespioneren en manipuleren van vrienden. En dat het land er niet voor terugdeinst om actie te ondernemen om een land over de streep te trekken waar het lijkt te aarzelen. De aanval op de USS Liberty is daarvan een indringend voorbeeld.

Ook beschreef Robert Bear, jarenlang spion voor de CIA in Libanon, Irak en rond Afghanistan, hoe Israël vooraf op de hoogte was van de aanslag op de Amerikaaanse mariniers in Beiroet, maar dat niet deelde met haar Amerikaanse bondgenoot, omdat de Amerikanen op die plek lastig waren, en Sharon (correct) inschatte dat een geslaagde zelfmoordactie de weg vrij zou maken voor een Israëlische inval van het buurland.

Dan is er nog het voorval van de Israëlische 'straatverkopers' die op veilige afstand '9/11' filmden, en begonnen te juichen toen een vliegtuig het WTC binnenvloog. De 'straatverkopers' werden kort na '9/11' op het vliegtuig naar Israël gezet, waar zij op de televisie verschenen. Ze hadden slechts de opdracht om verslag te doen...........

Daarnaast zijn er de talloze spionagezaken waarbij Amerikanen voor Israël spioneerden, en het gegeven dat Israël haar kennis voor het maken van een eerste atoombom mede ontleende aan een 'bezoek' van een 'delegatie' aan een gespecialiseerde Amerikaanse onderneming waarvan een bevriende Amerikaanse Jood de eigenaar was.



Ik noem deze dingen uitsluitend omdat je mijn bewering 'paranoïde' noemt. Niet omdat ik in de waan verkeer dat andere landen dergelijke 'openingen' niet zouden benutten als die zich aan hen voordeden.



Ik neem er kennis van dat je stelt dat je ervan overtuigd bent dat deze rel, net als zovele rellen in het verleden, wel weer met een sisser zal aflopen. Ik zelf denk van niet. En dat hangt nog niet eens op Obama. Maar misschien nog wel meer op mevrouw Clinton. Eén van de meest bittere pillen die haar man te slikken kreeg, was de wijze waarop Israël zich, met Netanyahu aan het roer, nadat een Joodse terrorist Rabin om zeep had geholpen, Clinton publiekelijk schoffeerde:



Netanyahu had voor zijn ontmoeting met Clinton laten zien dat ook híj in de VS een vuist kan maken. In strijd met het protocol ontmoette hij vóór zijn bezoek aan het Witte Huis de Republikeinse leiders van het Congres. Bovendien liet hij zich fêteren door de extreem-rechtse tv-dominee Jerry Falwell en interviewen door tv-dominee Pat Robertson. (Bron: VK, 1998).

quote:lemoos schreef op 12 maart 2010 @ 20:29:

Ja, dat andere landen eenzelfde 'informatievoorziening' hebben of pogen te krijgen/imiteren, dat geloof ik direct.



Het laatste stukje (Bovendien...t/m ..Robertson) is nu de Amerikaanse groep waar ik op doelde in een eerdere posting. En da's gelijk de groep die zich weinig gelegen laat liggen aan Obama of Hillary C.

Een beetje de Old Yeller van de staat Israel.



Ik denk dat de rel met een sisser gaat aflopen, omdat Israel misschien de bouw stopt en op een ander omstreden stuk verder gaat met een ander project (zgn. dan 'water bij de wijn' te hebben gevoegd). Misschien dat Nasrallah weer een 'electorial boost' nodig heeft en zijn Hezbollah weer de look and feel wilt geven van militante strijders die doen wat ze beloven (en dan denk ik niet dat Israel zich deze keer veel gelegen laat liggen aan de publieke opinie m.b.t. repercussie). In het laatste geval gaat het dan allang niet meer over de Palestijnen (as usual).

Verder is het natuurlijk een eitje voor de actieve agenten om een interne machtsstrijd op de spits te drijven in het Palestijnse kamp.



Wat er ook uit voortkomt: de huizenbouw zal dan niemand zich meer heugen.





Lemoos, ik vrees dat je je vergist. Die neo-conservatieve aanhang was een tamelijk belangrijk pro-Israëlisch machtsblok. Ietwat vreemd, want in de jaren vijftig en zestig waren juist die mensen behóórlijk anti-semitisch, met hun Ku-Klux-Klan. Wat er veranderde, was bijna het toppunt van van cynisme: In die kringen groeide het geloof in een 'Einde der Tijden', en volgens schriftgeleerden in die kringen werd die voorafgegaan door een nieuwe Joodse Staat. Daarom juichten ze Israël toe, ook al mochten de Joden niet mee naar het Hemelse Rijk, tenzij ze zich bekeerden tot het Christendom. Persoonlijk moet ik zeggen dat ik dergelijke 'vrienden' niet bij mij over de vloer zou willen hebben, maar Israël redeneerde (zeker in die jaren) dat 'de vijand van mijn vijand' je vriend diende te zijn. Dus sloten ze de neo-conservatieven in hun armen.



Nou was ik niet zo lang geleden in de VS, en heb ik mijn licht eens opgestoken. Het beeld dat ik al meende te ontwaren op het internet lijkt toch wel te worden bevestigd. Je hebt gelijk dat die groep geen fiducie heeft in Obama, of Clinton. Maar de ontwikkeling is richting isolationisme en afscheiding. Meer het gedachtengoed van McVeigh, zeg maar. Een rechts, individualistisch anarchisme. Met een stevige weerzin tegen 'uitbuitende bankiers en een oprukkende wereldregering', waarin 'Joden' (hoe kan het ook anders) een obscure rol spelen. 'The protocols' in de extra tijd.

Zoals verwacht laat Clinton weten klaar te zijn met de Israëli's. En de Israëli's doen een onderzoek om uit te vinden hoe dit kon gebeuren. Niet dat besluit van die 1600 appartementen in Oost Jeruzalem, strijdig met internationale wetgeving. Maar de 'timing'. Dat is de enige concessie die Clinton kan krijgen, op dit moment.

Gaat ze ervoor? Ik denk het niet.

quote:anthro schreef op 15 maart 2010 @ 14:52:

Ik zou zeggen ga een keer naar Israel en ervaar het zelf hoe het is om naast Moslim Palestijnen te leven. De media geeft namelijk een heel verkeerd beeld waar Moslim Palestijnen altijd de zielige slachtoffers zijn.................daar kwam ik achter toen ik een tijdje in Israel verbleef.Dat was ook het argument ten tijde van de apartheid: Je kon er niet over oordelen, tenzij je er geweest was. Helaas voor jou gaat die vlieger in mijn geval niet op. Ik ben er heel wat meer dan één keer geweest. Heb je nog échte argumenten?

David Axelrod, een belangrijk adviseur van Obama, stelde dat het incident rond die 16.000 appartementen in Oost-Jeruzalem een belediging van de VS waren. 'Destructief', noemde hij het ook.



De eis dat het plan wordt geschrapt lijkt tamelijk hard. Als concessie stelt het natuurlijk geen ene moer voor, want van een bouwstop is nog steeds geen sprake, ook al worden deze 16.000 appartementen voorlopig in de ijskast gezet. Laat staan dat er zicht is op het respecteren van de internationale wetgeving, en de talloze resoluties van de VN op dit vlak. Toch is het voor Netanyahu al problematisch om te erkennen dat de 'Grote Donor' inspraak heeft in de beslissingen van zijn kabinet op dit punt. Wordt vervolgd.

Het NRC schrijft vandaag op de voorpagina:





Israël-lobby bedreigt Obama’s zorgplan



Door onze correspondent

TOM-JAN MEEUS

Washington, 17 maart.



Het was „ongehoord” en „schokkend deloyaal”, zegt Steven Clemons. Hij vertelt dat een oud-medewerker van Donald Rumsfeld, David Schenker, nu werkzaam voor de Israël-lobby, gisteren tijdens een debat over het Midden-Oosten zei dat er „een verband is tussen de verslechterde Amerikaans-Israëlische betrekkingen en de vraag of de hervorming van het zorgstelsel doorgaat”. Daarmee suggereerde hij dat Congresleden hun steun aan het zorgplan zouden opgeven – de beslissende stemming wordt eind deze week verwacht – om de regering te straffen voor de verslechterde relatie met Israël.



Clemons, buitenlandspecialist van de gematigde New America Foundation en auteur van The Washington Note, een van de best gelezen blogs over buitenlandse politiek in de Amerikaanse hoofdstad, was ontdaan. „Dit is iets wat mensen achter de schermen zeggen. En misschien werkt het daar ook zo”, zegt Clemons. „Maar als mensen dit openlijk uitspreken is het wel heel erg mis in de relatie.”



Het voorvalletje typeert het ongemak in Washington over de opgelopen spanning met Israël. Minister van Buitenlandse Zaken Clinton en Obama’s strateeg Axelrod uitten in het weekeinde hun woede omdat Israël tijdens een bezoek van vicepresident Biden vorige week de bouw van 1.600 nieuwe appartementen in bezet Oost-Jeruzalem aankondigde. Gisteren stelde speciaal afgezant George Mitchell zijn geplande vertrek naar Israël uit.



Maar ruzie met Israël is riskante binnenlandse politiek in de VS. Een Amerikaanse politicus die zijn vriendschap met Israël niet koestert houdt het zelden lang vol. En de Israël-lobby staat altijd klaar dit onder de aandacht te brengen.



Gisteren bleek dat opnieuw. Republikeinen klaagden over „beschadigende” uitspraken over Israël. Gematigde Democraten bekritiseerden de eigen regering, en Clinton matigde haar toon.



Het laat zien hoe beperkt de speelruimte van de regering-Obama is. Ruimte die later dit jaar kleiner wordt als Democraten naar verwachting verliezen in de Congresverkiezingen. Tegelijk vragen sympathisanten van Obama’s beleid, zoals Clemons, zich af wat de regering denkt te bereiken. „Woede is in het algemeen geen effectieve diplomatieke strategie.”



Obama gaf Israël vorig jaar volgens Clemons de ruimte die het nu neemt. In een strategie die Obama persoonlijk uitdokterde met zijn (joodse) stafchef Rahm Emanuel, eiste de regering snel na haar aantreden dat Israël de bouw in nederzettingen stopzette.

Pro-Israël-lobby



De pro-Israël-lobby in de Verenigde Staten bestaat uit vele groepen. De twee belangrijkste organisaties zijn the American Israeli Public Affairs Committee, AIPAC, en het Washington Institute for Near East Policy.



AIPAC houdt zich voornamelijk bezig met beïnvloeding van Congresleden, onder andere via donaties aan hun campagnes. Het ‘Washington Institute’, ooit opgericht door AIPAC, vervult de rol van een denktank en concentreert zijn lobby op de regering. David Schenker – zie bijgaand stuk – is werkzaam bij het ‘Washington Institute’.



Israël sloeg de eis in de wind – en Obama liet het op zijn beloop. „Israël heeft Obama’s optreden geïnterpreteerd als teken van zwakte.”



Volgende week, als de Israël-lobby zijn jaarlijkse bijeenkomst houdt, moet volgens hem blijken wat de woede van de Amerikaanse regering voorstelt. De Israëlische premier Netanyahu en Hillary Clinton spreken allebei.



„Als zij dan niet met een nieuwe strategie komt, als het opnieuw blijft bij de bekende vrijblijvende uitspraken, dan weten we dat dit hele verhaal op niets uitloopt.”



Elders op het forum was even een Egyptische film in beeld die werd aangemerkt als 'antisemitisch', omdat die film (bij sommigen) associaties opriep met een door de Nazis geproduceerde film uit 1940 (overigens gebaseerd op een boek van een Joodse schrijver, die nog geïnterneerd heeft gezeten in Frankrijk, voor hij via Portugal naar de VS wist te vluchten). Maar persoonlijk denk ik dat dit 'handwerk' van de Joodse lobby in de VS onwaarschijnlijk veel meer schade toebrengt aan het beeld dat mensen hebben van Joden, dan een film over een mislukte relatie tussen een Egyptische schone en een 'undercover' spion van Israël.



Zal mijn 'antisemitisme' wel zijn, maar Israël is bezig haar eigen graf te graven.

Clinton heeft, in het hol van de leeuw, tijdens een lezing voor de machtige Amerikaans/Joodse lobby-groep 'AIPAC' onomwonden laten weten dat Israël de bemiddeling van de VS ondermijnt.



Obama, die zijn zorgplan zag worden aangenomen ondanks de actieve AIPAC-lobby om het te torpederen, als vergelding voor het 'verraad' van de VS, dat die bouwplannen 'gewoon' had moeten slikken, zoals ze dat in het verleden ook altijd hebben gedaan, heeft Netanyahu naar Washington ontboden. Netanyahu had eigenlijk een onderonsje met zijn vriend Balkenende zullen hebben, maar laat dat nu maar schieten.

quote:IlikeFormentera schreef op 23 maart 2010 @ 01:18:

(..)In israel ligt overigens niemand wakker van deze 'ruzie' in de onderlinge betrekkingen. Die bouwplannen gaat nethanyahu echt niet nu in de ijskast leggen.



Dat AIPAC ijverig tracht de poten onder de stoel van Obama vandaan te zagen, is allerminst een geheim. Jammer dat het originele fragment met Schenker niet on-line beschikbaar is, zodat we het moeten doen met twee verschillende 'lezingen' van degenen die participeerden. Laten we maar aannemen dat Schenker oprecht is, en slechts in een 'sideline' de onderwerpen met elkaar verbond bij wijze van politieke analyse, en niet als dreigement. Dat Schenker oprecht Obama gratis advies gaf om te voorkomen dat zijn regering in de problemen zou komen bij de volgende verkiezingen



Dat er in Israël niemand wakker ligt van die 1600 appartementen is natuurlijk volstrekte onzin. Peace Now heeft gedetailleerd weergegeven welke plannen er bestaan (50.000 woningen), en daar duidelijk een mening over gegeven die bepaald niet aansluit bij wat jij beweert. En ze zijn niet de enigen die niet warm lopen voor het beleid van Netanyahu en zijn voortdurende neiging om de VS te laten zien wie er de baas is in de relatie.



AIPAC heeft haar leden inmiddels gemobiliseerd om Obama te bewegen tot een openbare knieval voor Netanyahu, en het storten van de gebruikelijke 3 miljard (per jaar) op de rekening van de Israëlische regering. Dat is dan naast de talloze voordeeltjes die Israël als 'gunsten' krijgt van haar tandeloze slaaf.

quote:Moonlight82 schreef op 23 maart 2010 @ 16:05:

Eens met Anthro. (..)



O? Ben je dat met Anthro eens? Interessant. Want de uitnodiging was aan mij gericht, en ik schreef daarna al dat ik herhaalde malen in Israël geweest ben. En nu?



Dat er ijverig gemanipuleerd wordt door alle betrokkenen in het conflict tussen Israël en de Palestijnen, dat behoeft geen betoog. 'Het zijn net mensen' van Joris Luyendijk, 'The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy' van John Mearsheimer en Stephen Walt, en Nick Davies in 'Flat Earth News' zijn prima bronnen voor wie wil weten hoe het nieuws gemanipuleerd wordt.



Nou gaat iemand naar Israël, op verzoek van Anthro, en wat dan? Hoe gaat dat zijn/haar mening over het conflict beïnvloeden?

quote:stratego schreef op 23 maart 2010 @ 18:44:

Wat meer over peace now



peace nowNiet helemaal duidelijk waarom je naar een 'voorkauw'-site verwijst, als ik al een link naar de site van 'Peace Now' gaf. Gelet op de LINKS van de Vecip website is het niet lastig te concluderen dat het met dat 'Vrije' in die 'Encyclopedie' wel meevalt. (Inderdaad: Een eufemisme).

quote:IlikeFormentera schreef op 23 maart 2010 @ 20:13:

Wat een onzin over Aipac. Het is de grootste en wellicht machtigste lobbygroep in amerika met een kleine 4,5 miljoen leden. Aipac richt zich heel nadrukkelijk op zowel de republikeinen als democraten en heeft daarbij voornamelijk het vizier op de gezamelijke belangen van de vs en israel op het internationale toneel. Als er een lobbygroep transparant is en openheid van zaken geeft dan is het aipac wel. Jaarlijks heeft zij een 'annual meeting' waar vrijwel geen minister van bz of directe adviseur van de president van amerika ontbreekt. En vaak is de president zelf ook aanwezig. Idem waar het de kabinetsleden van israel betreft.



http://www.aipac.org/25937.asp



Peace now is maar een 'kleine' groep in israel. We praten over een 10.000 aanhangers. Daarmee is niet gezegd dat zij geen goed werk doen of niet van waarde zijn maar het is een beetje vergelijkbaar met de rol van het ikv in de jaren '90 in nederland; ook een schaduw van wat het was. Overigens ken ik persoonlijk voldoende 'peace now' aanhangers die hopeloos verdeeld zijn wanneer het de positie van Jeruzalem aangaat .We kunnen eindeloos kissebissen over AIPAC, en het ligt voor de hand dat jij geen verschil ziet tussen de belangen van de VS en die van Israël. Toch was er een tijd dat die belangenverstrengeling niet vanzelfsprekend was. Ik zal je niet vermoeien met de complottheorie dat Kennedy's verzet tegen een nucleair Israël (mede) heeft bijgedragen aan zijn voortijdig einde, waarna zijn opvolger onder één hoedje speelde met Israël inzake het 'incident' rond de USS Liberty, wat het 'finest hour' was van de pro-Israël-lobby in de VS (een heuse, en bewezen 'false flag' operatie). Ondanks het feit dat jij zelf geen moeite hebt met het ophoesten van je eigen complottheorieën, en vervolgens van daaruit te concluderen dat het 'dus' logisch is dat..........



Dat AIPAC in het openbaar de lobby organiseert voor rechtse belangen in Israël is deels waar. Ze maken er geen geheim van dat ze die lobby organiseren, en wat hun doelstellingen zijn. Waardoor ik die ook stellig kan weergeven in mijn bijdrage. Hoe ze dat doen, wie ze daarvoor benaderen, en op welke manier ze politici en de media onder druk zetten, dat hangen ze niet aan de Grote Klok. Dus transparant is die organisatie allerminst. Maar gelukkig zijn er onderzoeksjournalisten die dat boven tafel hebben gekregen. Het eerder genoemde The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy is een goed voorbeeld. Niet alleen door de inhoud, maar ook omdat het aanvankelijk was opgezet als een wetenschappelijk onderzoek, maar de opdrachtgever zwichtte voor de druk van de pro_israël lobby, en het niet uit durfde geven.

Ook 'Flat Earth News' is de moeite waard om te lezen, en de publicaties van Davies op dit punt te volgen.



Dat zoveel politici hun opwachting maken als AIPAC een bijeenkomst organiseert, is slechts het bewijs voor de macht die AIPAC heeft over deze (formeel) onafhankelijke politici. Ze zijn als de dood dat hun absentie wordt begrepen als een 'verkeerd' signaal richting deze machtige groep, waarna zich 'ineens' een tegenkandidaat aandient bij de volgende voorrondes van hun eigen partij.

quote:IlikeFormentera schreef op 23 maart 2010 @ 21:12:

jaap, jij zou nog de betrokkenheid van Joden vermoeden wanneer groene maanmannetjes landen....Het is niet 'de betrokkenheid van Joden', ILF. Het is de betrokkenheid van bepaalde groepen met een pro-Israël-agenda, vaak Joden. Dat het vaak Joden zijn komt niet in de laatste plaats omdat Israël wordt gerund als een reservaat voor de Joodse medemens.



Dat Israël 'dirty tricks' uithaalt, die elders in de wereld simpelweg 'terreur' worden genoemd, daar kun je van over de grond rollen van het lachen, maar het was ongetwijfeld geen lolletje voor de familieleden van die opvarenden van de USS Liberty, bijvoorbeeld.



Uit het artikel:



Getting Away With Murder



In sum, on June 8, 1967, the Israeli government learned that it could get away with murder, literally, and the crime would be covered up, so strong is the influence of the Israel Lobby in our Congress -- and indeed, in the White House. And those USS Liberty veterans who survived well enough to call for an independent investigation have been hit with charges of, you guessed it, anti-Semitism.



Does all this have relevance today? Of course.



Benjamin Netanyahu, the new Israeli Prime Minister has now had an up-close-and-personal chance to take the measure of our new president and has already thumbed his nose at Barack Obama's plea for a halt in illegal construction of Israeli settlements in the occupied territories.(..)