Actueel
alle pijlers
Complottheoriën deel 2; de bilderberggroep
dinsdag 2 juni 2020 om 23:47
In het vorige topic was ik op zoek omdat er iets niet klopt.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.
https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):
"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-06-2020 15:53
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
53.89% gewijzigd
zaterdag 26 september 2020 om 11:38
Nou, licht dan eerst maar eens toe wàt ik dan zou kunnen leren en waarom die bron wetenschappelijk genoeg is.
Dan bepaal ik wel of ik het de moeite waard vind.
Uiteraard neem ik niet zomaar iets aan omdat jij (en ik ken jou helemaal niet) dat toevallig beweert.
Enlighten me!
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
zaterdag 26 september 2020 om 11:39
Ikisblij schreef: ↑26-09-2020 11:23Oke, dan luister eens naar dit college van Prof. Dr. Pierre Capel.
https://youtu.be/plCeaKuJxq0
Ok beginnen we met de eerste zin. Die informatie klopt al niet. Hij zegt dat hij 'emeritus hoogleraar immunologie' is. Maar hij wordt vervolgens aangeduid als : 'Hoogleraar experimentiele immunologie'. Daar wordt dus uit weggelaten dat hij met pensioen is. En er wordt een woord toegevoegd wat hij niet zelf gebruikt en niet eens bestaat (experimentiele?). Dus de basis waarop dit filmpje al begint is in de eerste zin al helemaal verkeerd. Dat zegt al iets over de kwaliteit toch?
zaterdag 26 september 2020 om 11:43
Ten eerste: het is geen college, het is een column.Ikisblij schreef: ↑26-09-2020 11:23Oke, dan luister eens naar dit college van Prof. Dr. Pierre Capel.
https://youtu.be/plCeaKuJxq0
Blijkbaar is er iets mis met mijn Youtube, want ik kan ook dit filmpje niet kijken, maar ik kan wel lezen wat eronder staat en dan weet ik alweer genoeg.
Iets over aerosolen en wat het rivm daar in 2010 over zei.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 26 september 2020 om 11:51
Dat is geen college, maar een interview gesponsord door de heer Engel en online gezet via café Weltschmerz. Meer zou je eigenlijk niet hoeven weten als je het cognitief vermogen bezat onderscheid te kunnen maken tussen betrouwbare en onbetrouwbare bronnen, maar vooruit: deze thread plaatst zijn betoog in wat perspectief.Ikisblij schreef: ↑26-09-2020 11:23Oke, dan luister eens naar dit college van Prof. Dr. Pierre Capel.
https://youtu.be/plCeaKuJxq0
https://mobile.twitter.com/pjvanerp/sta ... 3791676417
Dat is het met gedegen wetenschap hè, je baseert je niet alleen op de bronnen die je overtuiging ondersteunen en als je onderzoek er zo uit zo zien, werd het al onderuitgehaald voordat je je thesis kan verdedigen. Maar op YouTube kan iedereen zeggen en laten zien wat ie wil, en bereikt dat het gewenste publiek dat graag wil geloven. Wie is er dan een schaap?
zaterdag 26 september 2020 om 11:53
Ikisblij: ik heb je op de vorige pagina een aantal vragen gesteld. Vervolgens geef je daar geen antwoord op maar post je het volgende linkje. Dat lijkt het enige te zijn dat complotdenkers kunnen: linkjes plaatsen, ipv gewoon vragen beantwoorden en de discussie aangaan.
Ik maak hieruit op dat je de antwoorden op mijn vragen niet hebt.
Ik maak hieruit op dat je de antwoorden op mijn vragen niet hebt.
zaterdag 26 september 2020 om 11:53
Wederom hulde.Het is idd een column.
Jammer dat je deze niet kunt beluisteren, je had er best iets van kunnen opsteken.
zaterdag 26 september 2020 om 11:54
En waarom niet ingaan op wat ik schrijf?
Of ingaan op de reacties van degenen die het wel kunnen beluisteren?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 26 september 2020 om 11:56
Ik heb al een paar keer een vraag gesteld, maar daar wordt niet op in gegaan. Ik heb gereageerd op een van de linkjes en dingen uitgelegd/weerlegd, maar geen enkele reactie. Het gaat niet om een dialoog hier. Het gaat om zoveel mogelijk te spammen in de hoop/ verwachting meer zieltjes te kunnen winnen.rosadebree schreef: ↑26-09-2020 11:53Ikisblij: ik heb je op de vorige pagina een aantal vragen gesteld. Vervolgens geef je daar geen antwoord op maar post je het volgende linkje. Dat lijkt het enige te zijn dat complotdenkers kunnen: linkjes plaatsen, ipv gewoon vragen beantwoorden en de discussie aangaan.
Ik maak hieruit op dat je de antwoorden op mijn vragen niet hebt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 26 september 2020 om 12:02
Ja je kan er uit opsteken dat ook als je niet dom bent je toch blijkbaar het punt wat je wel hebt niet kan vertalen naar de praktijk als je niet weet hoe de wereld werkt. En daar gaat het mis bij deze beste meneer. Er is (voor zover ik heel even het begin van het filmpje heb doorgeworsteld) niemand die beweert dat hij ongelijk heeft, alleen is hij erg onhandig met het koppelen van praktische conclusies aan zijn bevindingen.
Tegen een rechter zeggen dat ze maar even een wetenschappelijke verhandeling uit 1955 moet lezen dan zal ze wel hetzelfde concluderen als hij, is natuurlijk niet bepaald slim. Zo werkt het natuurlijk niet. Dat een rechter aangeeft dat het zo niet werkt wordt dan weer als censuur gezien terwijl het gewoon een hele simpele en logische aanduiding is van het feit dat het zo niet werkt omdat het zo niet werkt. Lastig hoor.
zaterdag 26 september 2020 om 12:20
Lieverd, Einstein is dood, moeten we zijn werk dan ook maar vergeten??Heb je even gekeken en heb je geleerd hoe je toegang krijgt tot de databank van de NHS? Daar kun je dus informatie vinden die wetenschappelijk is. Kom op, ga de diepte eens in.-Shifty- schreef: ↑26-09-2020 11:39Ok beginnen we met de eerste zin. Die informatie klopt al niet. Hij zegt dat hij 'emeritus hoogleraar immunologie' is. Maar hij wordt vervolgens aangeduid als : 'Hoogleraar experimentiele immunologie'. Daar wordt dus uit weggelaten dat hij met pensioen is. En er wordt een woord toegevoegd wat hij niet zelf gebruikt en niet eens bestaat (experimentiele?). Dus de basis waarop dit filmpje al begint is in de eerste zin al helemaal verkeerd. Dat zegt al iets over de kwaliteit toch?
https://youtu.be/Q_ZNintz4_Q
Ook heel interessant, ik geef de moed niet op!!
zaterdag 26 september 2020 om 12:24
Ikisblij schreef: ↑26-09-2020 12:20Lieverd, Einstein is dood, moeten we zijn werk dan ook maar vergeten??Heb je even gekeken en heb je geleerd hoe je toegang krijgt tot de databank van de NHS? Daar kun je dus informatie vinden die wetenschappelijk is. Kom op, ga de diepte eens in.
https://youtu.be/Q_ZNintz4_Q
Ook heel interessant, ik geef de moed niet op!!
Schattebout, de eerste zin en de eerste informatie in dat filmpje is dus niet correct. Dat heeft niks te maken met de geschiedenis. Het heeft te maken met hoe je informatie verwerkt. Dat kan de maker van dit filmpje dus aantoonbaar niet correct.
Kom op, blijf gewoon een reëel in plaats van dat gedraai om de feiten heen. Jij wil inhoudelijk zijn? Maar vervolgens negeer je de feiten en wordt je dan maar persoonlijk? Snoezepoezie?
zaterdag 26 september 2020 om 12:28
Kun je even verduidelijken waar je leest dat hij hoogleraar experimentiele immunologie is? Ik lees er blijkbaar over.-Shifty- schreef: ↑26-09-2020 11:39Ok beginnen we met de eerste zin. Die informatie klopt al niet. Hij zegt dat hij 'emeritus hoogleraar immunologie' is. Maar hij wordt vervolgens aangeduid als : 'Hoogleraar experimentiele immunologie'. Daar wordt dus uit weggelaten dat hij met pensioen is. En er wordt een woord toegevoegd wat hij niet zelf gebruikt en niet eens bestaat (experimentiele?). Dus de basis waarop dit filmpje al begint is in de eerste zin al helemaal verkeerd. Dat zegt al iets over de kwaliteit toch?
zaterdag 26 september 2020 om 12:29
Je bent niet dom, je schrijft dat hij met pensioen is. Dat is al eens zeer belangrijk. Hij is dus niet meer afhankelijk en kan zich dus vrij uiten. Bedankt dat de dat voor ons uitgelicht hebt!-Shifty- schreef: ↑26-09-2020 12:24Schattebout, de eerste zin en de eerste informatie in dat filmpje is dus niet correct. Dat heeft niks te maken met de geschiedenis. Het heeft te maken met hoe je informatie verwerkt. Dat kan de maker van dit filmpje dus aantoonbaar niet correct.
Kom op, blijf gewoon een reëel in plaats van dat gedraai om de feiten heen. Jij wil inhoudelijk zijn? Maar vervolgens negeer je de feiten en wordt je dan maar persoonlijk? Snoezepoezie?
zaterdag 26 september 2020 om 12:34
Please get a room-Shifty- schreef: ↑26-09-2020 12:24Schattebout, de eerste zin en de eerste informatie in dat filmpje is dus niet correct. Dat heeft niks te maken met de geschiedenis. Het heeft te maken met hoe je informatie verwerkt. Dat kan de maker van dit filmpje dus aantoonbaar niet correct.
Kom op, blijf gewoon een reëel in plaats van dat gedraai om de feiten heen. Jij wil inhoudelijk zijn? Maar vervolgens negeer je de feiten en wordt je dan maar persoonlijk? Snoezepoezie?
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
zaterdag 26 september 2020 om 12:44
Ik heb die uitzending nog niet gezien maar ik neem aan dat je doelt op o.a. dat ze geloven dat er wereldwijd ritueel kindermisbruik plaatsvindt?*Sikkepit* schreef: ↑26-09-2020 11:06Ik zag gisteren het Nieuwsuuritem over QAnon. Ook daar valt niks aan te snappen, maar ben ik bijna verbijsterd als ik hoor wat die mensen allemaal beweren. Alsof de wereld één grote horrorfilm is. Ik kan me alleen maar afvragen wàt er in hen gevaren is dat je zulke idioterie voor waarheid aanneemt, maar veel griezeliger is het natuurlijk als dit gedachtengoed vaste grond gaat krijgen, zoals in de VS lijkt te gebeuren.
Özcan Acyol noemt Willem Engel bijvoorbeeld een volksmenner die een gevaar begint te worden voor onze samenleving en zou willen dat het OM ingrijpt. In kan me daar wel in vinden, maar vraag me af of dat iets oplost of juist verergert.
Het begint best zorgelijk te worden...
Dat is niet helemaal uit de lucht gegrepen natuurlijk,Argos had hier onlangs ook nog een verbijsterende uitzending over en ja het is zo schokkend dat je het haast niet kunt of wilt geloven:
https://www.vpro.nl/argos/media/aflever ... bruik.html
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
zaterdag 26 september 2020 om 12:51
Je blijft negeren dat de informatie gewoon niet klopt? Dat vind je niet een soort basisbehoefte?
Eerst loop je te janken dat het niet over de inhoud gaat. Dan wordt er op de inhoud in gegaan en dan ga je er maar leuk een beetje omheen draaien en het persoonlijk maken. Je gaat vervolgens nergens inhoudelijk op in maar je gaat vrolijk door met nieuwe filmpjes waarbij je weer gaat lopen janken dat niemand ze inhoudelijk weerlegt.
Als je serieus genomen wil worden moet je je niet als een dreinende kleuter gedragen misschien?
zaterdag 26 september 2020 om 13:09
Gebrek aan het bij benadering kunnen inschatten van het eigen cognitief vermogen. Niet veel anders dan de automonteurs, tegelvoegers, kapsters, assistent inkopers etc. die op Facebook hun mond vol hebben van PCR testen, eigen research doen en RNA alsof ze ook maar een flauw benul hebben.
Niets mis met die beroepsgroepen maar ik ga hun met mijn biomedische achtergrond ook niet vertellen dat ze de tegels verkeerd voegen omdat ik een filmpje heb gekeken.
