Actueel
alle pijlers
Complottheoriën deel 2; de bilderberggroep
dinsdag 2 juni 2020 om 23:47
In het vorige topic was ik op zoek omdat er iets niet klopt.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.
https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):
"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-06-2020 15:53
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
53.89% gewijzigd
zaterdag 26 september 2020 om 13:29
The Lancet is onderdeel van een beurs genoteerd bedrijf. Dus belangen.rosadebree schreef: ↑26-09-2020 11:56Ik kan onderbouwen waarom ik een bron als the Lancet betrouwbaar vindt. Kan jij onderbouwen waarom café weltschmerz een betrouwbare bron is?
Weltschmerz is onafhankelijk.
zaterdag 26 september 2020 om 13:29
Ik heb dat van Argos nog niet geluisterd. Ik geloof best dat misbruik plaats vindt in sektes. Maar heeft Argos ook politici en andere bekende personen beschuldigd van seksueel misbruik tijdens allerlei rituelen? Dat kan ik me haast niet voorstellen en dat is juist wat die complotgekkies wel doenRosabella1 schreef: ↑26-09-2020 12:44Ik heb die uitzending nog niet gezien maar ik neem aan dat je doelt op o.a. dat ze geloven dat er wereldwijd ritueel kindermisbruik plaatsvindt?
Dat is niet helemaal uit de lucht gegrepen natuurlijk,Argos had hier onlangs ook nog een verbijsterende uitzending over en ja het is zo schokkend dat je het haast niet kunt of wilt geloven:
https://www.vpro.nl/argos/media/aflever ... bruik.html
Bv: Gekkies beweren dat Mark Rutte dikke vrienden was met Marc Dutroux: https://mobile.twitter.com/deKanttekeni ... 5872200705
zaterdag 26 september 2020 om 13:39
[quote=ringaroundtherosie post_id=31948104 time=1601118591 user_id=307343]
Gebrek aan het bij benadering kunnen inschatten van het eigen cognitief vermogen. Niet veel anders dan de automonteurs, tegelvoegers, kapsters, assistent inkopers etc. die op Facebook hun mond vol hebben van PCR testen, eigen research doen en RNA alsof ze ook maar een flauw benul hebben.
Niets mis met die beroepsgroepen maar ik ga hun met mijn biomedische achtergrond ook niet vertellen dat ze de tegels verkeerd voegen omdat ik een filmpje heb gekeken.
[
Bio medische achtergrond op mbo niveau overstijgt dus qua kennis bio farmaceutische wetenschappen op universitair niveau.?
Gebrek aan het bij benadering kunnen inschatten van het eigen cognitief vermogen. Niet veel anders dan de automonteurs, tegelvoegers, kapsters, assistent inkopers etc. die op Facebook hun mond vol hebben van PCR testen, eigen research doen en RNA alsof ze ook maar een flauw benul hebben.
Niets mis met die beroepsgroepen maar ik ga hun met mijn biomedische achtergrond ook niet vertellen dat ze de tegels verkeerd voegen omdat ik een filmpje heb gekeken.
[
Bio medische achtergrond op mbo niveau overstijgt dus qua kennis bio farmaceutische wetenschappen op universitair niveau.?
zaterdag 26 september 2020 om 13:44
En kunnen dus alles de ether ingooien zonder dat ze ook maar ergens wetenschappelijke onderbouwingen hoeven te geven.
Goede wetenschappers laten zich kritisch bevragen en beoordelen door andere goede wetenschappers.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 26 september 2020 om 14:04
Ja, er kan dus als je onafhankelijk bent heel wat meer de ether in gegooid worden dan als je dat niet bent. Er zitten dus geen redacteurs tussen die bepalen wat wel en wat niet mag van de organisatie. Hieruit kun je dan concluderen dat wat gebracht wordt niet gefilterd wordt.
zaterdag 26 september 2020 om 14:12
Ikisblij schreef: ↑26-09-2020 14:04Ja, er kan dus als je onafhankelijk bent heel wat meer onzin de ether in gegooid worden dan als je dat niet bent. Er zitten dus geen redacteurs tussen die bepalen wat wel en geen onzin is. wat niet mag van de organisatie. Hieruit kun je dan concluderen dat wat gebracht wordt niet gefilterd wordt wat betreft zinvol en onzin.
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
zaterdag 26 september 2020 om 14:14
Je zou leren de data bank van de NHS te gebruiken waarin alle wetenschappelijke stukken te vinden zijn. Misschien kun je daar wel solliciteren als beoordelaar of iets wel wetenschappelijk genoeg is?
zaterdag 26 september 2020 om 14:21
Ttypisch dat je mensen die je vragen om een onderbouwing verwijst naar een wetenschappelijke databank, maar zelf met YouTube filmpjes aan komt kakken.
zaterdag 26 september 2020 om 14:22
Dit is geen antwoord.
Dit is het afschuiven van het antwoord.
Zoals je al de hele tijd doet.
Jij hebt helemaal geen antwoorden, je bent alleen maar een doorgeefluik.
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
zaterdag 26 september 2020 om 14:23
En dit.ringaroundtherosie schreef: ↑26-09-2020 14:21Ttypisch dat je mensen die je vragen om een onderbouwing verwijst naar een wetenschappelijke databank, maar zelf met YouTube filmpjes aan komt kakken.
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
zaterdag 26 september 2020 om 14:26
Schrijf je zelf in een andere post
zaterdag 26 september 2020 om 14:26
Ikisblij schreef: ↑26-09-2020 14:04Ja, er kan dus als je onafhankelijk bent heel wat meer de ether in gegooid worden dan als je dat niet bent. Er zitten dus geen redacteurs tussen die bepalen wat wel en wat niet mag van de organisatie. Hieruit kun je dan concluderen dat wat gebracht wordt niet gefilterd wordt.
Dat is behoorlijk stom gedacht en vanzelfsprekend een ontzettend onjuiste conclusie. CW heeft vanzelfsprekend wel een redactie die filtert wat er via CW naar buiten wordt gebracht.
zaterdag 26 september 2020 om 14:27
Vraag: wat kan ik leren.*Sikkepit* schreef: ↑26-09-2020 14:22Dit is geen antwoord.
Dit is het afschuiven van het antwoord.
Zoals je al de hele tijd doet.
Jij hebt helemaal geen antwoorden, je bent alleen maar een doorgeefluik.
Antwoord: inloggen op NHS databank.
Verklaar waar jij geen antwoord ziet?
zaterdag 26 september 2020 om 14:37
Dat was niet mijn vraag.
Dìt was mijn vraag:
Nogmaals, wat jij doet is afschuiven en doorgeefluik spelen.*Sikkepit* schreef: ↑26-09-2020 11:38Nou, licht dan eerst maar eens toe wàt ik dan zou kunnen leren en waarom die bron wetenschappelijk genoeg is.
Dan bepaal ik wel of ik het de moeite waard vind.
Uiteraard neem ik niet zomaar iets aan omdat jij (en ik ken jou helemaal niet) dat toevallig beweert.
Enlighten me!
Jij hebt helemaal geen antwoorden.
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
zaterdag 26 september 2020 om 14:37
Nou was het maar waar de reden dat veel vaste interviewers die vanaf de start van CW betrokken waren zijn afgehaakt is juist dat allerlei idioten daar maar van alles mochten beweren.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
zaterdag 26 september 2020 om 14:38
zaterdag 26 september 2020 om 14:39
De vraag was om aan te geven wat er volgens jou te leren was van het door jou voorgeschotelde filmpje. Ik zie op die vraag echt geen antwoord. Of als jou antwoord daadwerkelijk is 'inloggen op de NHS' dan is er dus niks te leren van jouw filmpje want dat konden we al. Bovendien heb jij dan je eigen filmpje niet begrepen aangezien dat in het filmpje niet uitgelegd wordt.
zaterdag 26 september 2020 om 14:42
Waarin je dus kunt zien hoe je die databank kunt vinden.ringaroundtherosie schreef: ↑26-09-2020 14:21Ttypisch dat je mensen die je vragen om een onderbouwing verwijst naar een wetenschappelijke databank, maar zelf met YouTube filmpjes aan komt kakken.
zaterdag 26 september 2020 om 14:43
Rosabella1 schreef: ↑26-09-2020 14:37Nou was het maar waar de reden dat veel vaste interviewers die vanaf de start van CW betrokken waren zijn afgehaakt is juist dat allerlei idioten daar maar van alles mochten beweren.
Met als oorzaak dat er een redactie van idioten is die bepaalt dat alleen andere gelijkgestemde idioten de ether in mogen.
zaterdag 26 september 2020 om 14:53
Shifty, ik denk oprecht dat je slim bent. Ik vraag me af waardoor jij gedreven wordt? Het is toch al lang duidelijk dat het gros van de mensen hier niet verder wil kijken dan het neusje lang is? Je hoeft niet bang te zijn dat ze van mening veranderen want dat zou betekenen dat ze iets leren. Waarom probeer je dat te voorkomen?
zaterdag 26 september 2020 om 15:07
zaterdag 26 september 2020 om 15:24
Het gaat weer lekker hier.
@ikisblij: filmpje gezien van Dr. Madej. Dat vaccin van Moderna ziet er dus niet goed uit. De trials van AstraZeneca (onze leverancier waar Hugo al 30 miljoen doses heeft besteld) gaat ook niet zo lekker:
https://www.nytimes.com/2020/09/19/heal ... rints.html
Gek genoeg gaan ze gewoon lekker door ondanks dat er 2 mensen erg ziek zijn geworden en ontstekingen aan het ruggenmerg kregen. Ze zeggen aangetoond te hebben dat deze aandoening geen relatie hadden tot het vaccin maar hoe ze dat hebben aangetoond, is niet duidelijk (zie het artikel).
@ikisblij: filmpje gezien van Dr. Madej. Dat vaccin van Moderna ziet er dus niet goed uit. De trials van AstraZeneca (onze leverancier waar Hugo al 30 miljoen doses heeft besteld) gaat ook niet zo lekker:
https://www.nytimes.com/2020/09/19/heal ... rints.html
Gek genoeg gaan ze gewoon lekker door ondanks dat er 2 mensen erg ziek zijn geworden en ontstekingen aan het ruggenmerg kregen. Ze zeggen aangetoond te hebben dat deze aandoening geen relatie hadden tot het vaccin maar hoe ze dat hebben aangetoond, is niet duidelijk (zie het artikel).
