Actueel
alle pijlers
Dank zij Rutte is het minder minder minder
donderdag 3 april 2014 om 20:09
Dank zij minister Rutte gaan de verzorgingshuizen, (waar hulpbehoevende ouderen in hun laatste kamertje wonen), dicht.
Verzorgingstehuizen moeten sluiten want Rutte roept "ik wil minder minder minder ouderentehuizen". Oudjes moeten hun kamer UIT en thuis gaan/blijven wonen,met kans op vereenzaming enz.
Zal hij de oudere hulpbehoevende nu ook gerust stellen dat ze er niet uit hoeven? Zij hebben vast maar één paspoort.
Door de sluitingen ook nog eens tig werkelozen erbij, terwijl Assher met de miljoenen leurt om de werkeloosheid te bestrijden vallen de werkelozen met meer meer meer.
En jaarlijks 900 miljoen naar Turkije gaat. Ten koste van...???
Waar kan ik een discriminatieformuliertje invullen?
Verzorgingstehuizen moeten sluiten want Rutte roept "ik wil minder minder minder ouderentehuizen". Oudjes moeten hun kamer UIT en thuis gaan/blijven wonen,met kans op vereenzaming enz.
Zal hij de oudere hulpbehoevende nu ook gerust stellen dat ze er niet uit hoeven? Zij hebben vast maar één paspoort.
Door de sluitingen ook nog eens tig werkelozen erbij, terwijl Assher met de miljoenen leurt om de werkeloosheid te bestrijden vallen de werkelozen met meer meer meer.
En jaarlijks 900 miljoen naar Turkije gaat. Ten koste van...???
Waar kan ik een discriminatieformuliertje invullen?
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 11 april 2014 om 14:56
quote:meivogel schreef op 11 april 2014 @ 08:33:
Noem je pensioengerechtigden nu opvreters en uitzuigers?
Maar dat even terzijde.
Ik ben geen rekenkundig wonder, maar ik heb er eens over nagedacht.
Vóór de vergrijzing had je in verhouding minder ouderen en veel werkenden die premies betaalden. Dan zou er dus meer betaald moeten zijn dan er nodig is, dus een overschot.
Tijdens de vergrijzing is het andersom, maar theoretisch gezien zou er door het overschot dat is ontstaan, geen probleem moeten zijn. Daarbij, als er minder kinderen worden geboren, is er dus ook minder geld nodig voor kinderbijslag, scholing e.d. Daar ontstaat dus ook een overschot dat kan worden vrijgemaakt.
Na de vergrijzing zou de situatie zich weer moeten stabiliseren.
Als er nu minder kinderen worden geboren, dan zijn er immers straks minder ouderen.
Mijn bescheiden conclusie: het heeft allemaal niets te maken met de bevolkingsopbouw of met de premies die nu of straks betaald worden. Er is gewoon niet goed met het geld omgegaan (verkeerde beleggingen e.d.). Om dit te verdoezelen, worden generaties nu tegen elkaar opgezet en wordt gesuggereerd dat de jongere generatie moet kromliggen voor de opvreters boven hen. Dat lijkt mij een zeer gevaarlijke ontwikkeling!
Ik neem aan dat je wel begrijp wat ik bedoel, maar ik zal een voorbeeld geven wat ik onrechtvaardig vind:
De oudste man van Nederland is de Amersfoorter Serop Mirzoyan en is 107 jaar.
Mirzoyan is Armeniër en werd in 1906 geboren in Diyarbakir in Turkije. Later woonde hij in Irak waar hij als boer werkte. In 1996 is hij naar Nederland gekomen. Hij wist destijds alleen zijn geboortejaar en de geboortedag 1 juli werd voor hem gekozen.
In 1996 kwam de beste man dus op 90 jarige leeftijd naar Nederland, een land waar hij niets, maar dan ook niets aan had bijgedragen. Het land dat een 90 jarige. . . al ruim 17 jaar sponsert, pampert en verzorgt, huisvest en verzekert.
Terwijl onze oudjes die Nederland hebben opgebouwd liggen te kreperen in hun onverschoond bedje met hun doorweekte luier. . .
Hoeveel van dit soort figuren boven 65+ zijn er wel niet binnen gelaten?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... land-wordt-107-jaar.dhtml
Noem je pensioengerechtigden nu opvreters en uitzuigers?
Maar dat even terzijde.
Ik ben geen rekenkundig wonder, maar ik heb er eens over nagedacht.
Vóór de vergrijzing had je in verhouding minder ouderen en veel werkenden die premies betaalden. Dan zou er dus meer betaald moeten zijn dan er nodig is, dus een overschot.
Tijdens de vergrijzing is het andersom, maar theoretisch gezien zou er door het overschot dat is ontstaan, geen probleem moeten zijn. Daarbij, als er minder kinderen worden geboren, is er dus ook minder geld nodig voor kinderbijslag, scholing e.d. Daar ontstaat dus ook een overschot dat kan worden vrijgemaakt.
Na de vergrijzing zou de situatie zich weer moeten stabiliseren.
Als er nu minder kinderen worden geboren, dan zijn er immers straks minder ouderen.
Mijn bescheiden conclusie: het heeft allemaal niets te maken met de bevolkingsopbouw of met de premies die nu of straks betaald worden. Er is gewoon niet goed met het geld omgegaan (verkeerde beleggingen e.d.). Om dit te verdoezelen, worden generaties nu tegen elkaar opgezet en wordt gesuggereerd dat de jongere generatie moet kromliggen voor de opvreters boven hen. Dat lijkt mij een zeer gevaarlijke ontwikkeling!
Ik neem aan dat je wel begrijp wat ik bedoel, maar ik zal een voorbeeld geven wat ik onrechtvaardig vind:
De oudste man van Nederland is de Amersfoorter Serop Mirzoyan en is 107 jaar.
Mirzoyan is Armeniër en werd in 1906 geboren in Diyarbakir in Turkije. Later woonde hij in Irak waar hij als boer werkte. In 1996 is hij naar Nederland gekomen. Hij wist destijds alleen zijn geboortejaar en de geboortedag 1 juli werd voor hem gekozen.
In 1996 kwam de beste man dus op 90 jarige leeftijd naar Nederland, een land waar hij niets, maar dan ook niets aan had bijgedragen. Het land dat een 90 jarige. . . al ruim 17 jaar sponsert, pampert en verzorgt, huisvest en verzekert.
Terwijl onze oudjes die Nederland hebben opgebouwd liggen te kreperen in hun onverschoond bedje met hun doorweekte luier. . .
Hoeveel van dit soort figuren boven 65+ zijn er wel niet binnen gelaten?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... land-wordt-107-jaar.dhtml
vrijdag 11 april 2014 om 15:19
quote:carola_c schreef op 11 april 2014 @ 14:56:
[...]
Ik neem aan dat je wel begrijp wat ik bedoel, maar ik zal een voorbeeld geven wat ik onrechtvaardig vind:
De oudste man van Nederland is de Amersfoorter Serop Mirzoyan en is 107 jaar.
Mirzoyan is Armeniër en werd in 1906 geboren in Diyarbakir in Turkije. Later woonde hij in Irak waar hij als boer werkte. In 1996 is hij naar Nederland gekomen. Hij wist destijds alleen zijn geboortejaar en de geboortedag 1 juli werd voor hem gekozen.
In 1996 kwam de beste man dus op 90 jarige leeftijd naar Nederland, een land waar hij niets, maar dan ook niets aan had bijgedragen. Het land dat een 90 jarige. . . al ruim 17 jaar sponsert, pampert en verzorgt, huisvest en verzekert.
Terwijl onze oudjes die Nederland hebben opgebouwd liggen te kreperen in hun onverschoond bedje met hun doorweekte luier. . .
Hoeveel van dit soort figuren boven 65+ zijn er wel niet binnen gelaten?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... land-wordt-107-jaar.dhtml
Dat is ongeveer de leeftijd waarop mijn oma naar Nederland kwam.
Ik heb ook niet echt de indruk dat het grote invloed heeft gehad op jouw loonstrook, als je die al krijgt.
Mochten andere (grootouders) in het nauw komen doen we het trouwens nog een keer.
[...]
Ik neem aan dat je wel begrijp wat ik bedoel, maar ik zal een voorbeeld geven wat ik onrechtvaardig vind:
De oudste man van Nederland is de Amersfoorter Serop Mirzoyan en is 107 jaar.
Mirzoyan is Armeniër en werd in 1906 geboren in Diyarbakir in Turkije. Later woonde hij in Irak waar hij als boer werkte. In 1996 is hij naar Nederland gekomen. Hij wist destijds alleen zijn geboortejaar en de geboortedag 1 juli werd voor hem gekozen.
In 1996 kwam de beste man dus op 90 jarige leeftijd naar Nederland, een land waar hij niets, maar dan ook niets aan had bijgedragen. Het land dat een 90 jarige. . . al ruim 17 jaar sponsert, pampert en verzorgt, huisvest en verzekert.
Terwijl onze oudjes die Nederland hebben opgebouwd liggen te kreperen in hun onverschoond bedje met hun doorweekte luier. . .
Hoeveel van dit soort figuren boven 65+ zijn er wel niet binnen gelaten?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... land-wordt-107-jaar.dhtml
Dat is ongeveer de leeftijd waarop mijn oma naar Nederland kwam.
Ik heb ook niet echt de indruk dat het grote invloed heeft gehad op jouw loonstrook, als je die al krijgt.
Mochten andere (grootouders) in het nauw komen doen we het trouwens nog een keer.
vrijdag 11 april 2014 om 15:37
quote:ardni schreef op 11 april 2014 @ 15:19:
[...]
Dat is ongeveer de leeftijd waarop mijn oma naar Nederland kwam.
Ik heb ook niet echt de indruk dat het grote invloed heeft gehad op jouw loonstrook, als je die al krijgt.
Mochten andere (grootouders) in het nauw komen doen we het trouwens nog een keer.
Tsjaa die 90 jarigen leveren inderdaad een hele positieve bijdrage aan de Nederlandse samenleving. Ze brengen vast en zeker nog een krantenwijkje rond in het mandje van hun pas gekregen nieuwe rollatortje. . .
Echt een verrijking voor Nederland, 90 jarigen opnemen terwijl onze eigen 45+ Autochtonen overal door zowat alle werkgevers uitgekotst worden.
Qua geld had Ik gekozen voor desnoods de 45 plussers met een werksubsidie voor de werkgever aan het werk houden dan twee 90 jarige gelukszoekers opnemen!
[...]
Dat is ongeveer de leeftijd waarop mijn oma naar Nederland kwam.
Ik heb ook niet echt de indruk dat het grote invloed heeft gehad op jouw loonstrook, als je die al krijgt.
Mochten andere (grootouders) in het nauw komen doen we het trouwens nog een keer.
Tsjaa die 90 jarigen leveren inderdaad een hele positieve bijdrage aan de Nederlandse samenleving. Ze brengen vast en zeker nog een krantenwijkje rond in het mandje van hun pas gekregen nieuwe rollatortje. . .
Echt een verrijking voor Nederland, 90 jarigen opnemen terwijl onze eigen 45+ Autochtonen overal door zowat alle werkgevers uitgekotst worden.
Qua geld had Ik gekozen voor desnoods de 45 plussers met een werksubsidie voor de werkgever aan het werk houden dan twee 90 jarige gelukszoekers opnemen!
vrijdag 11 april 2014 om 15:45
quote:carola_c schreef op 11 april 2014 @ 15:37:
[...]
Tsjaa die 90 jarigen leveren inderdaad een hele positieve bijdrage aan de Nederlandse samenleving. Ze brengen vast en zeker nog een krantenwijkje rond in het mandje van hun pas gekregen nieuwe rollatortje. . .
Echt een verrijking voor Nederland, 90 jarigen opnemen terwijl onze eigen 45+ Autochtonen overal door zowat alle werkgevers uitgekotst worden.
Qua geld had Ik gekozen voor desnoods de 45 plussers met een werksubsidie voor de werkgever aan het werk houden dan twee 90 jarige gelukszoekers opnemen!
Dat is ook nooit de intentie geweest van het naar Nederland halen, dat begrijp je natuurlijk wel he.
Sorry wat is precies het verband tussen een werkloze autochtoon en een niet werkende bejaarde buitenlander?
Pakken die de banen of, worden de uikeringen van al die werkloze autochtonen lager.
Tegenwoordig halen we verpleegkundigen ook uit Spanje en ik werk 50% van de tijd samen met buitenlanders(niet de Nederlandse nationaliteit) en god wat vind ik mijn werk leuk
[...]
Tsjaa die 90 jarigen leveren inderdaad een hele positieve bijdrage aan de Nederlandse samenleving. Ze brengen vast en zeker nog een krantenwijkje rond in het mandje van hun pas gekregen nieuwe rollatortje. . .
Echt een verrijking voor Nederland, 90 jarigen opnemen terwijl onze eigen 45+ Autochtonen overal door zowat alle werkgevers uitgekotst worden.
Qua geld had Ik gekozen voor desnoods de 45 plussers met een werksubsidie voor de werkgever aan het werk houden dan twee 90 jarige gelukszoekers opnemen!
Dat is ook nooit de intentie geweest van het naar Nederland halen, dat begrijp je natuurlijk wel he.
Sorry wat is precies het verband tussen een werkloze autochtoon en een niet werkende bejaarde buitenlander?
Pakken die de banen of, worden de uikeringen van al die werkloze autochtonen lager.
Tegenwoordig halen we verpleegkundigen ook uit Spanje en ik werk 50% van de tijd samen met buitenlanders(niet de Nederlandse nationaliteit) en god wat vind ik mijn werk leuk
vrijdag 11 april 2014 om 16:47
quote:carola_c schreef op 11 april 2014 @ 14:56:
[...]
Ik neem aan dat je wel begrijp wat ik bedoel, maar ik zal een voorbeeld geven wat ik onrechtvaardig vind:
De oudste man van Nederland is de Amersfoorter Serop Mirzoyan en is 107 jaar.
Mirzoyan is Armeniër en werd in 1906 geboren in Diyarbakir in Turkije. Later woonde hij in Irak waar hij als boer werkte. In 1996 is hij naar Nederland gekomen. Hij wist destijds alleen zijn geboortejaar en de geboortedag 1 juli werd voor hem gekozen.
In 1996 kwam de beste man dus op 90 jarige leeftijd naar Nederland, een land waar hij niets, maar dan ook niets aan had bijgedragen. Het land dat een 90 jarige. . . al ruim 17 jaar sponsert, pampert en verzorgt, huisvest en verzekert.
Terwijl onze oudjes die Nederland hebben opgebouwd liggen te kreperen in hun onverschoond bedje met hun doorweekte luier. . .
Hoeveel van dit soort figuren boven 65+ zijn er wel niet binnen gelaten?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... land-wordt-107-jaar.dhtml
En jij hebt bewijzen dat deze oude man een andere (betere) behandeling krijgt dan Nederlandse ouderen?
Ik ben het 100% met je eens dat de ouderenzorg beter moet. Maar ten eerste heeft de toestand zoals die nu is, niet te maken met het aantal buitenlanders in Nederland, maar met keuzes die de regering maakt. En dan bedoel ik niet waar ze het geld aan uitgeven, maar hoe ze de ouderenzorg en de gezondheidszorg organiseren.
Daarnaast is de gezondheidszorg onnodig duur, mede omdat de farmaceutische industrie de kosten van geneesmiddelen kunstmatig hoog houdt. Dat maakt de ouderenzorg ook duur, omdat ouderen nu eenmaal meer gebruik maken van medicijnen.
Ten tweede, zoals ik al eerder schreef, zijn de "ouderen die Nederland hebben opgebouwd" heus niet hun hele leven oude zielige stakkers geweest. In die opbouwfase waren ze in de kracht van hun leven, en daarna hebben ze lange perioden van welvaart meegemaakt. Ik word zo onderhand een beetje misselijk van het beeld dat wordt neergezet. Daarmee wordt de generatie van mijn ouders geen recht gedaan.
[...]
Ik neem aan dat je wel begrijp wat ik bedoel, maar ik zal een voorbeeld geven wat ik onrechtvaardig vind:
De oudste man van Nederland is de Amersfoorter Serop Mirzoyan en is 107 jaar.
Mirzoyan is Armeniër en werd in 1906 geboren in Diyarbakir in Turkije. Later woonde hij in Irak waar hij als boer werkte. In 1996 is hij naar Nederland gekomen. Hij wist destijds alleen zijn geboortejaar en de geboortedag 1 juli werd voor hem gekozen.
In 1996 kwam de beste man dus op 90 jarige leeftijd naar Nederland, een land waar hij niets, maar dan ook niets aan had bijgedragen. Het land dat een 90 jarige. . . al ruim 17 jaar sponsert, pampert en verzorgt, huisvest en verzekert.
Terwijl onze oudjes die Nederland hebben opgebouwd liggen te kreperen in hun onverschoond bedje met hun doorweekte luier. . .
Hoeveel van dit soort figuren boven 65+ zijn er wel niet binnen gelaten?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... land-wordt-107-jaar.dhtml
En jij hebt bewijzen dat deze oude man een andere (betere) behandeling krijgt dan Nederlandse ouderen?
Ik ben het 100% met je eens dat de ouderenzorg beter moet. Maar ten eerste heeft de toestand zoals die nu is, niet te maken met het aantal buitenlanders in Nederland, maar met keuzes die de regering maakt. En dan bedoel ik niet waar ze het geld aan uitgeven, maar hoe ze de ouderenzorg en de gezondheidszorg organiseren.
Daarnaast is de gezondheidszorg onnodig duur, mede omdat de farmaceutische industrie de kosten van geneesmiddelen kunstmatig hoog houdt. Dat maakt de ouderenzorg ook duur, omdat ouderen nu eenmaal meer gebruik maken van medicijnen.
Ten tweede, zoals ik al eerder schreef, zijn de "ouderen die Nederland hebben opgebouwd" heus niet hun hele leven oude zielige stakkers geweest. In die opbouwfase waren ze in de kracht van hun leven, en daarna hebben ze lange perioden van welvaart meegemaakt. Ik word zo onderhand een beetje misselijk van het beeld dat wordt neergezet. Daarmee wordt de generatie van mijn ouders geen recht gedaan.
vrijdag 11 april 2014 om 17:26
quote:meivogel schreef op 11 april 2014 @ 16:47:
[...]
Daarnaast is de gezondheidszorg onnodig duur, mede omdat de farmaceutische industrie de kosten van geneesmiddelen kunstmatig hoog houdt. .
Door de marktwerking dalen de medicijnprijzen al jaren, zorgverzekeraars zijn nu eenmaal betere onderhandelaars dan de ambtenaren van het ziekenfonds en de overheid heeft maximum prijzen vastgesteld.
http://www.volkskrant.nl/ ... -medicijnen-gedaald.dhtml
[...]
Daarnaast is de gezondheidszorg onnodig duur, mede omdat de farmaceutische industrie de kosten van geneesmiddelen kunstmatig hoog houdt. .
Door de marktwerking dalen de medicijnprijzen al jaren, zorgverzekeraars zijn nu eenmaal betere onderhandelaars dan de ambtenaren van het ziekenfonds en de overheid heeft maximum prijzen vastgesteld.
http://www.volkskrant.nl/ ... -medicijnen-gedaald.dhtml
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 11 april 2014 om 17:36
quote:saintjeisanoniem schreef op 03 april 2014 @ 20:13:
Op Facebook! Net als alle vele anderen die dat maar blijven doen. Tot vervelens aan toe overigens
Ja idd en dat vresenlijke delen ervan. De mensen praten daar met grote woorden. Maar ik geloof dat niemand nou achter zijn computer vandaan komt en eens wat gaat demosteren. Vrijwilligerswerk gaat doen voor onze oudjes.
En die vresenlijke FB voor Wilders. Dag een vinden ze die man geweldig en dag 2 is het weer een antiheld.
Maar zie je de mensen zelf met ideeen komen wel nee het blijft bij praten.
Op Facebook! Net als alle vele anderen die dat maar blijven doen. Tot vervelens aan toe overigens
Ja idd en dat vresenlijke delen ervan. De mensen praten daar met grote woorden. Maar ik geloof dat niemand nou achter zijn computer vandaan komt en eens wat gaat demosteren. Vrijwilligerswerk gaat doen voor onze oudjes.
En die vresenlijke FB voor Wilders. Dag een vinden ze die man geweldig en dag 2 is het weer een antiheld.
Maar zie je de mensen zelf met ideeen komen wel nee het blijft bij praten.
vrijdag 11 april 2014 om 17:43
quote:hollebollegijs schreef op 11 april 2014 @ 17:26:
[...]
Door de marktwerking dalen de medicijnprijzen al jaren, zorgverzekeraars zijn nu eenmaal betere onderhandelaars dan de ambtenaren van het ziekenfonds en de overheid heeft maximum prijzen vastgesteld.
http://www.volkskrant.nl/ ... -medicijnen-gedaald.dhtmlDat is een gunstige ommekeer dan inderdaad. Toch heb ik nog niet zo lang geleden een stuk gezien op TV over het kunstmatig hooghouden van de prijzen door de farmaceutische industrie. Hoe dan ook, zijn de prijzen jarenlang veel te hoog geweest. Hopelijk zet de daling door en vertaalt het zich in betere (ouderen)zorg en/of lagere premies.
[...]
Door de marktwerking dalen de medicijnprijzen al jaren, zorgverzekeraars zijn nu eenmaal betere onderhandelaars dan de ambtenaren van het ziekenfonds en de overheid heeft maximum prijzen vastgesteld.
http://www.volkskrant.nl/ ... -medicijnen-gedaald.dhtmlDat is een gunstige ommekeer dan inderdaad. Toch heb ik nog niet zo lang geleden een stuk gezien op TV over het kunstmatig hooghouden van de prijzen door de farmaceutische industrie. Hoe dan ook, zijn de prijzen jarenlang veel te hoog geweest. Hopelijk zet de daling door en vertaalt het zich in betere (ouderen)zorg en/of lagere premies.
vrijdag 11 april 2014 om 23:34
quote:meivogel schreef op 11 april 2014 @ 17:43:
[...]
Dat is een gunstige ommekeer dan inderdaad. Toch heb ik nog niet zo lang geleden een stuk gezien op TV over het kunstmatig hooghouden van de prijzen door de farmaceutische industrie. Hoe dan ook, zijn de prijzen jarenlang veel te hoog geweest. Hopelijk zet de daling door en vertaalt het zich in betere (ouderen)zorg en/of lagere premies.
Dat was het grote probleem van het ziekenfonds, het complete gebrek aan marktwerking.
Apotheken, ziekenhuizen enz.konden binnen bepaalde marges zelf hun prijs bepalen, de belastingbetaler kreeg de eindafrekening.
[...]
Dat is een gunstige ommekeer dan inderdaad. Toch heb ik nog niet zo lang geleden een stuk gezien op TV over het kunstmatig hooghouden van de prijzen door de farmaceutische industrie. Hoe dan ook, zijn de prijzen jarenlang veel te hoog geweest. Hopelijk zet de daling door en vertaalt het zich in betere (ouderen)zorg en/of lagere premies.
Dat was het grote probleem van het ziekenfonds, het complete gebrek aan marktwerking.
Apotheken, ziekenhuizen enz.konden binnen bepaalde marges zelf hun prijs bepalen, de belastingbetaler kreeg de eindafrekening.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 12 april 2014 om 23:02
Keuzes maken:
Waar stuur je die 11 Miljard Euro Nederlands geld heen:
Naar het corrupte Oekraïne.
Of
Naar de Nederlandse ouderen die zien dat hun verzorging' s huizen worden gesloten en de grens pomp houders in Limburg en Brabant die failliet dreigen te gaan?
https://www.youtube.com/watch?v=cEG52wHnPKM
De keuze van Rutte was duidelijk
Waar stuur je die 11 Miljard Euro Nederlands geld heen:
Naar het corrupte Oekraïne.
Of
Naar de Nederlandse ouderen die zien dat hun verzorging' s huizen worden gesloten en de grens pomp houders in Limburg en Brabant die failliet dreigen te gaan?
https://www.youtube.com/watch?v=cEG52wHnPKM
De keuze van Rutte was duidelijk
zondag 13 april 2014 om 08:34
Tja carola_c, ik begrijp ook niet hoe ze het in hun hoofd kunnen halen om zulke keuzes te maken. In mijn ogen is het zelfs een soort landverraad. Ze laten mensen in Nederland gewoon barsten min of meer.
Trouwens carola_c, wist je dat vermogende ouderen die keihard gewerkt hebben en spaarzaam zijn geweest ook meer moeten betalen voor hun eigen verzorging? Dat zou het geval zijn geweest bij mijn oma. Gelukkig heeft onze accountant ons erop gewezen en hebben we dit middels belastingvrije schenkingen kunnen beperken. Maar het is toch te gek voor woorden dat je als oudere meer voor je verzorging moet betalen puur omdat je meer geld hebt? Dat is toch pure discriminatie en werkt laksheid alleen maar in de hand?
Trouwens carola_c, wist je dat vermogende ouderen die keihard gewerkt hebben en spaarzaam zijn geweest ook meer moeten betalen voor hun eigen verzorging? Dat zou het geval zijn geweest bij mijn oma. Gelukkig heeft onze accountant ons erop gewezen en hebben we dit middels belastingvrije schenkingen kunnen beperken. Maar het is toch te gek voor woorden dat je als oudere meer voor je verzorging moet betalen puur omdat je meer geld hebt? Dat is toch pure discriminatie en werkt laksheid alleen maar in de hand?
zondag 13 april 2014 om 09:49
quote:jeukoprug schreef op 13 april 2014 @ 08:34:
Tja carola_c, ik begrijp ook niet hoe ze het in hun hoofd kunnen halen om zulke keuzes te maken. In mijn ogen is het zelfs een soort landverraad. Ze laten mensen in Nederland gewoon barsten min of meer.
Trouwens carola_c, wist je dat vermogende ouderen die keihard gewerkt hebben en spaarzaam zijn geweest ook meer moeten betalen voor hun eigen verzorging? Dat zou het geval zijn geweest bij mijn oma. Gelukkig heeft onze accountant ons erop gewezen en hebben we dit middels belastingvrije schenkingen kunnen beperken. Maar het is toch te gek voor woorden dat je als oudere meer voor je verzorging moet betalen puur omdat je meer geld hebt? Dat is toch pure discriminatie en werkt laksheid alleen maar in de hand?
Op zich is het helemaal niet zo gek als mensen die veel geld hebben, geen of minder bijdragen van de overheid krijgen (dit geldt in mijn ogen ook voor zaken als kinderbijslag). Op die manier zou er meer geld overblijven voor mensen die het echt nodig hebben.
Probleem is, dat zoiets alleen werkt in een ideale wereld. In de echte wereld heb je niet alleen te maken met fraudeurs, maar ook met een ander soort ongelijkheid: spaarzaamheid wordt niet meer beloond. Als je twee mensen hebt die even hard werken en hetzelfde verdienen, dan hoeft alleen degene die gespaard heeft een eigen bijdrage te leveren. Wie zijn geld opmaakt (en daar versta ik ook onder: schenken aan de kinderen) wordt alsnog verzorgd door de staat ten koste van geld dat voor de zwakkeren bedoeld is.
Hoe dit probleem opgelost moet worden weet ik niet. Daarvoor is een hele omslag in denken nodig ben ik bang.
Tja carola_c, ik begrijp ook niet hoe ze het in hun hoofd kunnen halen om zulke keuzes te maken. In mijn ogen is het zelfs een soort landverraad. Ze laten mensen in Nederland gewoon barsten min of meer.
Trouwens carola_c, wist je dat vermogende ouderen die keihard gewerkt hebben en spaarzaam zijn geweest ook meer moeten betalen voor hun eigen verzorging? Dat zou het geval zijn geweest bij mijn oma. Gelukkig heeft onze accountant ons erop gewezen en hebben we dit middels belastingvrije schenkingen kunnen beperken. Maar het is toch te gek voor woorden dat je als oudere meer voor je verzorging moet betalen puur omdat je meer geld hebt? Dat is toch pure discriminatie en werkt laksheid alleen maar in de hand?
Op zich is het helemaal niet zo gek als mensen die veel geld hebben, geen of minder bijdragen van de overheid krijgen (dit geldt in mijn ogen ook voor zaken als kinderbijslag). Op die manier zou er meer geld overblijven voor mensen die het echt nodig hebben.
Probleem is, dat zoiets alleen werkt in een ideale wereld. In de echte wereld heb je niet alleen te maken met fraudeurs, maar ook met een ander soort ongelijkheid: spaarzaamheid wordt niet meer beloond. Als je twee mensen hebt die even hard werken en hetzelfde verdienen, dan hoeft alleen degene die gespaard heeft een eigen bijdrage te leveren. Wie zijn geld opmaakt (en daar versta ik ook onder: schenken aan de kinderen) wordt alsnog verzorgd door de staat ten koste van geld dat voor de zwakkeren bedoeld is.
Hoe dit probleem opgelost moet worden weet ik niet. Daarvoor is een hele omslag in denken nodig ben ik bang.
zondag 13 april 2014 om 19:25
quote:carola_c schreef op 12 april 2014 @ 23:02:
Keuzes maken:
Waar stuur je die 11 Miljard Euro Nederlands geld heen:
Naar het corrupte Oekraïne.
Of
Naar de Nederlandse ouderen die zien dat hun verzorging' s huizen worden gesloten en de grens pomp houders in Limburg en Brabant die failliet dreigen te gaan?
https://www.youtube.com/watch?v=cEG52wHnPKM
De keuze van Rutte was duidelijk .............Afschuwelijk.Na de oorlog werden vrouwen om véééééél minder kaalgeschoren en met pek en veren besmeerd.
En dan roepen dat ze voor "vrede en stabiliteit van Europa" gaan, maar nooit eerder ging het zo slecht met ons landje sinds Rutte zijn poot zette voor de EU.
Keuzes maken:
Waar stuur je die 11 Miljard Euro Nederlands geld heen:
Naar het corrupte Oekraïne.
Of
Naar de Nederlandse ouderen die zien dat hun verzorging' s huizen worden gesloten en de grens pomp houders in Limburg en Brabant die failliet dreigen te gaan?
https://www.youtube.com/watch?v=cEG52wHnPKM
De keuze van Rutte was duidelijk .............Afschuwelijk.Na de oorlog werden vrouwen om véééééél minder kaalgeschoren en met pek en veren besmeerd.
En dan roepen dat ze voor "vrede en stabiliteit van Europa" gaan, maar nooit eerder ging het zo slecht met ons landje sinds Rutte zijn poot zette voor de EU.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 14 april 2014 om 00:12
quote:hollebollegijs schreef op 11 april 2014 @ 23:34:
[...]
Dat was het grote probleem van het ziekenfonds, het complete gebrek aan marktwerking.
Apotheken, ziekenhuizen enz.konden binnen bepaalde marges zelf hun prijs bepalen, de belastingbetaler kreeg de eindafrekening.
Geen enkele sector die met concurrentie geconfronteerd werd is goedkoper geworden. Dat werkt gewoon niet. Bedrijven verzinnen met allerlei kunstgrepen wel iets om de prijzen hoog te houden.
Niet het welzijn van de mensen, maar een positieve bijdrage aan de welvaart is tegenwoordig belangrijk. En maar roepen dat we moeten participeren. Dat willen we heus wel, maar Nederlanders worden gewoon te duur gevonden. Er is echt geen reden om Spaanse verpleegsters hier naar toe te halen, of andere buitenlandse werknemers.
[...]
Dat was het grote probleem van het ziekenfonds, het complete gebrek aan marktwerking.
Apotheken, ziekenhuizen enz.konden binnen bepaalde marges zelf hun prijs bepalen, de belastingbetaler kreeg de eindafrekening.
Geen enkele sector die met concurrentie geconfronteerd werd is goedkoper geworden. Dat werkt gewoon niet. Bedrijven verzinnen met allerlei kunstgrepen wel iets om de prijzen hoog te houden.
Niet het welzijn van de mensen, maar een positieve bijdrage aan de welvaart is tegenwoordig belangrijk. En maar roepen dat we moeten participeren. Dat willen we heus wel, maar Nederlanders worden gewoon te duur gevonden. Er is echt geen reden om Spaanse verpleegsters hier naar toe te halen, of andere buitenlandse werknemers.
odi et amo
maandag 14 april 2014 om 12:45
quote:meivogel schreef op 14 april 2014 @ 08:34:
Ik ben in het geheel geen aanhanger van Rutte, maar de ophitserij en bangmakerij van Wilders vind ik nog veel erger.Ik heb het filmpje bekeken en ik kom tot de conclusie dat het géén ophitserij of bangmakerij van Wilders is maar eerder de realtiteit.
Ik kon met mijn hand op het hart zeggen dat ik het gevoel heb dat er maar ééééééén persoon in die zaal was die hart voor ons land heeft. En dat is zeker niet Rutte of een of andere jojo die het over "vrede en stabiliteit van Europa" heeft.
PS. Daar tegen in vind ik wel dat nu een hitserij aan te gang is, (een afleidmanoeuvre van de werkelijke problemen) want je maakt me toch niet wijs dat geen wijze neus weet dat Wilders de criminele bende bedoelde en niet de goede Marokkaan toen hij die domme woorden de lucht in blies.
Ik ben in het geheel geen aanhanger van Rutte, maar de ophitserij en bangmakerij van Wilders vind ik nog veel erger.Ik heb het filmpje bekeken en ik kom tot de conclusie dat het géén ophitserij of bangmakerij van Wilders is maar eerder de realtiteit.
Ik kon met mijn hand op het hart zeggen dat ik het gevoel heb dat er maar ééééééén persoon in die zaal was die hart voor ons land heeft. En dat is zeker niet Rutte of een of andere jojo die het over "vrede en stabiliteit van Europa" heeft.
PS. Daar tegen in vind ik wel dat nu een hitserij aan te gang is, (een afleidmanoeuvre van de werkelijke problemen) want je maakt me toch niet wijs dat geen wijze neus weet dat Wilders de criminele bende bedoelde en niet de goede Marokkaan toen hij die domme woorden de lucht in blies.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 14 april 2014 om 14:01
Het lijkt wel alsof we niet naar hetzelfde filmpje hebben gekeken missie
Wat niet wil zeggen dat ik mijn ogen sluit voor de problemen die er zijn. En ik ben ook geen voorstander van Europa, al vind ik het te ingewikkelde materie om er een makkelijke mening over te hebben.
Maar Wilders draagt niets constructiefs bij. Zijn manier om problemen op te lossen is iedereen het land uitgooien die over de schreef gaat. Hij weet zelf best dat dit niet kan, maar hij doet het voorkomen alsof hij het kan verwezenlijken. Dit zaait onrust, zowel bij de mensen die dit treft (of kan treffen), als bij zijn achterban die denkt dat andere politici niet daadkrachtig zijn en hun kop in het zand steken.
Daarbij weet hij precies wat hij wel en niet kan zeggen: hij balanceert voortdurend op het scherpst van de snede. Hij weet heel goed dat de manier waarop hij zaken naar voren brengt angst en onrust zaait, zowel bij zijn aanhang als bij de groeperingen die hij in een kwaad daglicht wil stellen.
Als hij alleen criminelen bedoelt, waarom benoemt hij het dan niet zo? Omdat hij heel goed weet welke suggestie er uitgaat van de woorden die hij gebruikt. Zo slaat hij drie vliegen in één klap: hij bevestigt het gevoel van onbehagen bij zijn achterban, hij jaagt de bevolkingsgroep waar hij zich tegen richt (nog verder) tegen zich in het harnas, waardoor hij vanzelf weer bevestiging krijgt van zijn woorden, én hij kan weer eens tekeer gaan tegen andere politici, door te zeggen dat die heus wel snappen wat hij bedoelde, maar hun ogen sluiten voor de werkelijkheid.
Echt, kijk uit voor die man.
Wat niet wil zeggen dat ik mijn ogen sluit voor de problemen die er zijn. En ik ben ook geen voorstander van Europa, al vind ik het te ingewikkelde materie om er een makkelijke mening over te hebben.
Maar Wilders draagt niets constructiefs bij. Zijn manier om problemen op te lossen is iedereen het land uitgooien die over de schreef gaat. Hij weet zelf best dat dit niet kan, maar hij doet het voorkomen alsof hij het kan verwezenlijken. Dit zaait onrust, zowel bij de mensen die dit treft (of kan treffen), als bij zijn achterban die denkt dat andere politici niet daadkrachtig zijn en hun kop in het zand steken.
Daarbij weet hij precies wat hij wel en niet kan zeggen: hij balanceert voortdurend op het scherpst van de snede. Hij weet heel goed dat de manier waarop hij zaken naar voren brengt angst en onrust zaait, zowel bij zijn aanhang als bij de groeperingen die hij in een kwaad daglicht wil stellen.
Als hij alleen criminelen bedoelt, waarom benoemt hij het dan niet zo? Omdat hij heel goed weet welke suggestie er uitgaat van de woorden die hij gebruikt. Zo slaat hij drie vliegen in één klap: hij bevestigt het gevoel van onbehagen bij zijn achterban, hij jaagt de bevolkingsgroep waar hij zich tegen richt (nog verder) tegen zich in het harnas, waardoor hij vanzelf weer bevestiging krijgt van zijn woorden, én hij kan weer eens tekeer gaan tegen andere politici, door te zeggen dat die heus wel snappen wat hij bedoelde, maar hun ogen sluiten voor de werkelijkheid.
Echt, kijk uit voor die man.
maandag 14 april 2014 om 14:52
quote:noesa schreef op 14 april 2014 @ 00:25:
Open brief van Geert Wilders vandaag aan Mark Rutte:
Beste Mark, mijnheer de Minister-President.
Jouw beloften zijn valse beloften.
Beste Mark, mijnheer de Minister-President
Jouw beloften zijn valse beloften
inShare4
Geert Wilders: 13-04-2014 11:46 uur
TAGS: Europese verkiezingen, Geert Wilders, mark rutte, pvv
De kranten staan er vol van. Overlast door Marokkaans straattuig. Ik wil minder, maar jij zwijgt. Je wil het probleem niet eens benoemen. In het Torentje woont al lang niet meer de premier van alle Nederlanders, maar de bewaker van het taboe. Wat iedereen ziet mag niet gezegd worden. Wat iedereen denkt mag niet uitgesproken worden. Een doornenkroon van leugens wordt op het hoofd van de Nederlanders gedrukt.
De elite heeft Nederland kapotgemaakt
De feiten spreken voor zich. De voorbije drie decennia heeft zich voor onze ogen een volksverhuizing voltrokken. In zoveel wijken van zoveel steden zijn Nederlanders een minderheid in eigen land geworden. We hebben de controle over onze straten verloren, en nu verliezen we ook nog de controle over ons land
De elite, waarvan jij deel uitmaakt, Mark, heeft Nederland kapotgemaakt. In een fatsoenlijk land zijn de straten veilig. In een fatsoenlijk land hadden Pim Fortuyn en Theo van Gogh nog geleefd en was ik nog een vrij man geweest.(antw MM:Klopt. ) In een fatsoenlijk land waren de grenzen gesloten gebleven voor massa-immigratie en islamisering. In een fatsoenlijk land zouden politici er niet aan denken om de macht van het nationale parlement over te dragen aan een ongekozen commissie in het buitenland die maar één doel heeft: de grenzen te slopen die onze identiteit en onze veiligheid garanderen.
Grenzen, Mark, ze zijn ons kostbaarste bezit. Een open samenleving kan alleen bestaan als er grenzen zijn. Dat is de les van de voorbije drie decennia. Open grenzen leiden tot onverdraagzaamheid en onveiligheid. Open grenzen leiden tot een hel voor de mensen in Rotterdam, in Helmond, in Almere, in Deurne, in de steden en de dorpen van Nederland.
Jouw beloften zijn valse beloften, Mark
Het is verkiezingstijd. Dus je verkoopt weer mooie praatjes, zoals tijdens je speech onlangs in Berlijn. “We zijn het aan de kiezers verplicht om voor hen het best haalbare resultaat binnen te slepen.(MM:Ook de ouderen die uit hun kamertje worden gesodemieterd zijn kiezers) Meer geld in de portemonnee, meer vrijheid om te leven zoals we willen en meer veiligheid binnen de Europese grenzen en daarbuiten, zijn geen valse beloften,” zo zei je in Berlijn.(MM:HUH?? Alles gaat failliet.)
Maar jouw beloften, Mark, zijn wel valse beloften. Want de Europese elite – jouw elite – bracht ons minder geld in de portemonnee, minder vrijheid, minder veiligheid en minder soevereiniteit.
Het is tijd voor een politieke en maatschappelijke revolutie
Het is tijd om af te rekenen met deze elite. Het is tijd voor een politieke en maatschappelijke revolutie – geweldloos én democratisch – maar wel een revolutie. Want de weg waarop we nu zitten, is een heilloos pad naar méér Brussel en méér vreemdelingen. (auw,Geert, dat klinkt weer erg eng.)
Ik ken jouw strategie, Mark. Het is die van de ontmoediging. Je weet dat de kiezers je niet meer geloven, je weet dat het EU-project geen bezieling meer wekt, je weet dat er geen enthousiasme bestaat voor jouw plannen. Maar je weet ook dat als mensen de moed verliezen en niet gaan stemmen, alles bij het oude blijft. Hoe lager de opkomst op 22 mei, hoe beter voor jou, hoe meer jij en je Europese vriendjes ongestoord hun zin kunnen blijven doen.(MM: dus we gaan stemmen.)
Maar dat zal je niet lukken, Mark.
In heel Europa groeit het verzet. Er wordt massaal tegen de elitepartijen gestemd. In Frankrijk, in Groot-Brittannië, in Denemarken, in Duitsland, in Zweden, in Oostenrijk, in Zwitserland. En ook in Nederland. Jij en je Europese vriendjes kunnen het tij van de geschiedenis niet keren.
In heel Europa willen mensen weer baas zijn over hun eigen land. Want in heel Europa willen mensen weer veilig zijn. En soeverein. (MM: Zwijmel zwijmel dat klinkt weer mooi)Op 22 mei spreekt het volk.
Groet,
Geert Wilders
Open brief van Geert Wilders vandaag aan Mark Rutte:
Beste Mark, mijnheer de Minister-President.
Jouw beloften zijn valse beloften.
Beste Mark, mijnheer de Minister-President
Jouw beloften zijn valse beloften
inShare4
Geert Wilders: 13-04-2014 11:46 uur
TAGS: Europese verkiezingen, Geert Wilders, mark rutte, pvv
De kranten staan er vol van. Overlast door Marokkaans straattuig. Ik wil minder, maar jij zwijgt. Je wil het probleem niet eens benoemen. In het Torentje woont al lang niet meer de premier van alle Nederlanders, maar de bewaker van het taboe. Wat iedereen ziet mag niet gezegd worden. Wat iedereen denkt mag niet uitgesproken worden. Een doornenkroon van leugens wordt op het hoofd van de Nederlanders gedrukt.
De elite heeft Nederland kapotgemaakt
De feiten spreken voor zich. De voorbije drie decennia heeft zich voor onze ogen een volksverhuizing voltrokken. In zoveel wijken van zoveel steden zijn Nederlanders een minderheid in eigen land geworden. We hebben de controle over onze straten verloren, en nu verliezen we ook nog de controle over ons land
De elite, waarvan jij deel uitmaakt, Mark, heeft Nederland kapotgemaakt. In een fatsoenlijk land zijn de straten veilig. In een fatsoenlijk land hadden Pim Fortuyn en Theo van Gogh nog geleefd en was ik nog een vrij man geweest.(antw MM:Klopt. ) In een fatsoenlijk land waren de grenzen gesloten gebleven voor massa-immigratie en islamisering. In een fatsoenlijk land zouden politici er niet aan denken om de macht van het nationale parlement over te dragen aan een ongekozen commissie in het buitenland die maar één doel heeft: de grenzen te slopen die onze identiteit en onze veiligheid garanderen.
Grenzen, Mark, ze zijn ons kostbaarste bezit. Een open samenleving kan alleen bestaan als er grenzen zijn. Dat is de les van de voorbije drie decennia. Open grenzen leiden tot onverdraagzaamheid en onveiligheid. Open grenzen leiden tot een hel voor de mensen in Rotterdam, in Helmond, in Almere, in Deurne, in de steden en de dorpen van Nederland.
Jouw beloften zijn valse beloften, Mark
Het is verkiezingstijd. Dus je verkoopt weer mooie praatjes, zoals tijdens je speech onlangs in Berlijn. “We zijn het aan de kiezers verplicht om voor hen het best haalbare resultaat binnen te slepen.(MM:Ook de ouderen die uit hun kamertje worden gesodemieterd zijn kiezers) Meer geld in de portemonnee, meer vrijheid om te leven zoals we willen en meer veiligheid binnen de Europese grenzen en daarbuiten, zijn geen valse beloften,” zo zei je in Berlijn.(MM:HUH?? Alles gaat failliet.)
Maar jouw beloften, Mark, zijn wel valse beloften. Want de Europese elite – jouw elite – bracht ons minder geld in de portemonnee, minder vrijheid, minder veiligheid en minder soevereiniteit.
Het is tijd voor een politieke en maatschappelijke revolutie
Het is tijd om af te rekenen met deze elite. Het is tijd voor een politieke en maatschappelijke revolutie – geweldloos én democratisch – maar wel een revolutie. Want de weg waarop we nu zitten, is een heilloos pad naar méér Brussel en méér vreemdelingen. (auw,Geert, dat klinkt weer erg eng.)
Ik ken jouw strategie, Mark. Het is die van de ontmoediging. Je weet dat de kiezers je niet meer geloven, je weet dat het EU-project geen bezieling meer wekt, je weet dat er geen enthousiasme bestaat voor jouw plannen. Maar je weet ook dat als mensen de moed verliezen en niet gaan stemmen, alles bij het oude blijft. Hoe lager de opkomst op 22 mei, hoe beter voor jou, hoe meer jij en je Europese vriendjes ongestoord hun zin kunnen blijven doen.(MM: dus we gaan stemmen.)
Maar dat zal je niet lukken, Mark.
In heel Europa groeit het verzet. Er wordt massaal tegen de elitepartijen gestemd. In Frankrijk, in Groot-Brittannië, in Denemarken, in Duitsland, in Zweden, in Oostenrijk, in Zwitserland. En ook in Nederland. Jij en je Europese vriendjes kunnen het tij van de geschiedenis niet keren.
In heel Europa willen mensen weer baas zijn over hun eigen land. Want in heel Europa willen mensen weer veilig zijn. En soeverein. (MM: Zwijmel zwijmel dat klinkt weer mooi)Op 22 mei spreekt het volk.
Groet,
Geert Wilders
LOEP ME MAAR aub.
maandag 14 april 2014 om 15:01
quote:meivogel schreef op 14 april 2014 @ 14:01:
Het lijkt wel alsof we niet naar hetzelfde filmpje hebben gekeken missie
Wat niet wil zeggen dat ik mijn ogen sluit voor de problemen die er zijn. En ik ben ook geen voorstander van Europa, al vind ik het te ingewikkelde materie om er een makkelijke mening over te hebben.
Maar Wilders draagt niets constructiefs bij. Zijn manier om problemen op te lossen is iedereen het land uitgooien die over de schreef gaat. ................
.
Echt, kijk uit voor die man.Kan zijn. Ik had dit filmpje gezien:
http://youtu.be/cEG52wHnPKM
En vooral dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=UDG91P3o2qA
Waarin een "kenner"in 2007 al riep dat het de enige manier was om dit probleem aan te pakken. De énige manier zei die kenner. Ze hebben een dubbel paspoort omdat ze ook Marokkaan zijn...en daar trots op zijn....dus wat is het probleem?
En dit filmpje: http://youtu.be/jQ1VwSqkGl0
En dit:
http://youtu.be/GML3wGkmgXI en dit:
uit 2011 http://youtu.be/qt1zT8lPGA4
Waarom krijgen deze kinderen geen fatsoenlijke "opvoedkundige-voorlichting"?
Het is inderdaad veel geroep. Daar betaald hij nu een flinke prijs voor daarom is hij zelf geen vrij man meer. Maar hij negeert de problemen niet en dat is al veel waard. Hij maakt ze bespreekbaar. In Roermond wist men afgelopen februari over het misbruik van Gijssen, en nu is iedereen pissig op het bisdom omdat ze het kindermisbruik van Jo Gijssen hebben verzwegen. Ze hebben het niet uit zich zelf aan de grote klok gehangen en alleen met de slachtoffers besproken. Dat is nog altijd méér dan het kabinet doet.
Het lijkt wel alsof we niet naar hetzelfde filmpje hebben gekeken missie
Wat niet wil zeggen dat ik mijn ogen sluit voor de problemen die er zijn. En ik ben ook geen voorstander van Europa, al vind ik het te ingewikkelde materie om er een makkelijke mening over te hebben.
Maar Wilders draagt niets constructiefs bij. Zijn manier om problemen op te lossen is iedereen het land uitgooien die over de schreef gaat. ................
.
Echt, kijk uit voor die man.Kan zijn. Ik had dit filmpje gezien:
http://youtu.be/cEG52wHnPKM
En vooral dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=UDG91P3o2qA
Waarin een "kenner"in 2007 al riep dat het de enige manier was om dit probleem aan te pakken. De énige manier zei die kenner. Ze hebben een dubbel paspoort omdat ze ook Marokkaan zijn...en daar trots op zijn....dus wat is het probleem?
En dit filmpje: http://youtu.be/jQ1VwSqkGl0
En dit:
http://youtu.be/GML3wGkmgXI en dit:
uit 2011 http://youtu.be/qt1zT8lPGA4
Waarom krijgen deze kinderen geen fatsoenlijke "opvoedkundige-voorlichting"?
Het is inderdaad veel geroep. Daar betaald hij nu een flinke prijs voor daarom is hij zelf geen vrij man meer. Maar hij negeert de problemen niet en dat is al veel waard. Hij maakt ze bespreekbaar. In Roermond wist men afgelopen februari over het misbruik van Gijssen, en nu is iedereen pissig op het bisdom omdat ze het kindermisbruik van Jo Gijssen hebben verzwegen. Ze hebben het niet uit zich zelf aan de grote klok gehangen en alleen met de slachtoffers besproken. Dat is nog altijd méér dan het kabinet doet.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 14 april 2014 om 15:06
quote:meivogel schreef op 14 april 2014 @ 14:01:
Het lijkt wel alsof we niet naar hetzelfde filmpje hebben gekeken missie
Wat niet wil zeggen dat ik mijn ogen sluit voor de problemen die er zijn. En ik ben ook geen voorstander van Europa, al vind ik het te ingewikkelde materie om er een makkelijke mening over te hebben.
Maar Wilders draagt niets constructiefs bij. Zijn manier om problemen op te lossen is iedereen het land uitgooien die over de schreef gaat. Hij weet zelf best dat dit niet kan, maar hij doet het voorkomen alsof hij het kan verwezenlijken. Dit zaait onrust, zowel bij de mensen die dit treft (of kan treffen), als bij zijn achterban die denkt dat andere politici niet daadkrachtig zijn en hun kop in het zand steken.
Daarbij weet hij precies wat hij wel en niet kan zeggen: hij balanceert voortdurend op het scherpst van de snede. Hij weet heel goed dat de manier waarop hij zaken naar voren brengt angst en onrust zaait, zowel bij zijn aanhang als bij de groeperingen die hij in een kwaad daglicht wil stellen.
Als hij alleen criminelen bedoelt, waarom benoemt hij het dan niet zo? Omdat hij heel goed weet welke suggestie er uitgaat van de woorden die hij gebruikt. Zo slaat hij drie vliegen in één klap: hij bevestigt het gevoel van onbehagen bij zijn achterban, hij jaagt de bevolkingsgroep waar hij zich tegen richt (nog verder) tegen zich in het harnas, waardoor hij vanzelf weer bevestiging krijgt van zijn woorden, én hij kan weer eens tekeer gaan tegen andere politici, door te zeggen dat die heus wel snappen wat hij bedoelde, maar hun ogen sluiten voor de werkelijkheid.
Echt, kijk uit voor die man.Dat hij expres het woord criminele weglaat is duidelijk. Ik vraag me ook af wat daar de bedoeling van is. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij de Marokkanen zelf uit hun tent lokt om diegene die het voor hun verpesten eens flink de waarheid te zeggen.
Het lijkt wel alsof we niet naar hetzelfde filmpje hebben gekeken missie
Wat niet wil zeggen dat ik mijn ogen sluit voor de problemen die er zijn. En ik ben ook geen voorstander van Europa, al vind ik het te ingewikkelde materie om er een makkelijke mening over te hebben.
Maar Wilders draagt niets constructiefs bij. Zijn manier om problemen op te lossen is iedereen het land uitgooien die over de schreef gaat. Hij weet zelf best dat dit niet kan, maar hij doet het voorkomen alsof hij het kan verwezenlijken. Dit zaait onrust, zowel bij de mensen die dit treft (of kan treffen), als bij zijn achterban die denkt dat andere politici niet daadkrachtig zijn en hun kop in het zand steken.
Daarbij weet hij precies wat hij wel en niet kan zeggen: hij balanceert voortdurend op het scherpst van de snede. Hij weet heel goed dat de manier waarop hij zaken naar voren brengt angst en onrust zaait, zowel bij zijn aanhang als bij de groeperingen die hij in een kwaad daglicht wil stellen.
Als hij alleen criminelen bedoelt, waarom benoemt hij het dan niet zo? Omdat hij heel goed weet welke suggestie er uitgaat van de woorden die hij gebruikt. Zo slaat hij drie vliegen in één klap: hij bevestigt het gevoel van onbehagen bij zijn achterban, hij jaagt de bevolkingsgroep waar hij zich tegen richt (nog verder) tegen zich in het harnas, waardoor hij vanzelf weer bevestiging krijgt van zijn woorden, én hij kan weer eens tekeer gaan tegen andere politici, door te zeggen dat die heus wel snappen wat hij bedoelde, maar hun ogen sluiten voor de werkelijkheid.
Echt, kijk uit voor die man.Dat hij expres het woord criminele weglaat is duidelijk. Ik vraag me ook af wat daar de bedoeling van is. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij de Marokkanen zelf uit hun tent lokt om diegene die het voor hun verpesten eens flink de waarheid te zeggen.
odi et amo
maandag 14 april 2014 om 16:17
quote:lamaatje schreef op 14 april 2014 @ 15:06:
[...]
Dat hij expres het woord criminele weglaat is duidelijk. Ik vraag me ook af wat daar de bedoeling van is. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij de Marokkanen zelf uit hun tent lokt om diegene die het voor hun verpesten eens flink de waarheid te zeggen.Wat zou jij doen in zo'n geval? Je criminele buurjongen eens flink de waarheid zeggen, of je gekwetst voelen omdat er opzettelijk een onjuist beeld (mede) van jou wordt neergezet? Zou je nog het gevoel hebben dat je inzet voor de maatschappij wordt gewaardeerd, als je nog nooit iets fout hebt gedaan maar je wordt wel mede verantwoordelijk gemaakt voor wat anderen verpesten? Want jij zegt er immers niets van?
[...]
Dat hij expres het woord criminele weglaat is duidelijk. Ik vraag me ook af wat daar de bedoeling van is. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij de Marokkanen zelf uit hun tent lokt om diegene die het voor hun verpesten eens flink de waarheid te zeggen.Wat zou jij doen in zo'n geval? Je criminele buurjongen eens flink de waarheid zeggen, of je gekwetst voelen omdat er opzettelijk een onjuist beeld (mede) van jou wordt neergezet? Zou je nog het gevoel hebben dat je inzet voor de maatschappij wordt gewaardeerd, als je nog nooit iets fout hebt gedaan maar je wordt wel mede verantwoordelijk gemaakt voor wat anderen verpesten? Want jij zegt er immers niets van?
