Actueel
alle pijlers
De contracttheorie
maandag 23 april 2012 om 11:58
Veel filosofen, dienstig aan de status quo en het overheidsestablishment, legitimeren het gezag van de overheid door een of andere contracttheorie te construeren.
Hoewel er verschillende varianten zijn (bekende zijn van Hobbes en Locke) is de gedachte ongeveer als volgt: omdat niemand zit te wachten op een natuurstaat (waarin het een oorlog is van allen tegen allen), hebben de individuele mensen hun autonomie overgedragen aan de overheid, die daarmee ook meteen het geweldsmonopolie verwerft.
Wat mij betreft loopt deze theorie op zoveel manieren spaak dat ik weiger te geloven dat sprake is van een intellectueel integere poging om iets zinnigs over de legitimiteit van de overheid te zeggen. Het lijkt me duidelijk dat de contracttheoretici zelf ook wel inzien dat hun theorieen geen stand houden, maar dat dat kennelijk ondergeschikt is aan het doel, namelijk het in het zadel houden van de overheid.
Wat vinden jullie?
Hoewel er verschillende varianten zijn (bekende zijn van Hobbes en Locke) is de gedachte ongeveer als volgt: omdat niemand zit te wachten op een natuurstaat (waarin het een oorlog is van allen tegen allen), hebben de individuele mensen hun autonomie overgedragen aan de overheid, die daarmee ook meteen het geweldsmonopolie verwerft.
Wat mij betreft loopt deze theorie op zoveel manieren spaak dat ik weiger te geloven dat sprake is van een intellectueel integere poging om iets zinnigs over de legitimiteit van de overheid te zeggen. Het lijkt me duidelijk dat de contracttheoretici zelf ook wel inzien dat hun theorieen geen stand houden, maar dat dat kennelijk ondergeschikt is aan het doel, namelijk het in het zadel houden van de overheid.
Wat vinden jullie?
maandag 23 april 2012 om 12:31
quote:scamp schreef op 23 april 2012 @ 12:27:
Martin heeft een nieuw beroep gekozen.
Mentalist. Hij gaa nu verder onder de naam Derren Brown.
Een ontzettende leuke man, helaas zo homo als het maar zijn kan. Erg lief en meelevend.
Zo een niet passende avatOr voor Martin.Het gaat natuurlijk om acteur Richard Green.
Martin heeft een nieuw beroep gekozen.
Mentalist. Hij gaa nu verder onder de naam Derren Brown.
Een ontzettende leuke man, helaas zo homo als het maar zijn kan. Erg lief en meelevend.
Zo een niet passende avatOr voor Martin.Het gaat natuurlijk om acteur Richard Green.
maandag 23 april 2012 om 12:33
Wat zou je anders willen, Martin? Een anarchie waarin het recht van de sterkste geldt? Geen overheid die regels en wetten maakt die gelden voor de maatschappij in het geheel, maar regels die in kleine gemeenschappen worden bepaald, inclusief het bepalen van straffen voor hen die zich niet aan die regels houden? Zou jij zelf zo'n maatschappij willen? Heb je veel onvrede met de overheid en/of democratie zoals we deze nu kennen? (Even los van het feit of je je vertegenwoordigd voelde door de afgelopen regeringen).
maandag 23 april 2012 om 12:37
quote:martin81 schreef op 23 april 2012 @ 12:35:
@yezka, redband en anderen: geen off-topic reacties meer svp. Ik heb al een melding gemaakt bij de moderators.
Hahahahaha, wat ben je toch een klikspaan. Je wil toch vrijheid hier?
Anders ga je voortaan alleen nog in mod-topic klagen en posten, scheelt weer ruimte op het forum
@yezka, redband en anderen: geen off-topic reacties meer svp. Ik heb al een melding gemaakt bij de moderators.
Hahahahaha, wat ben je toch een klikspaan. Je wil toch vrijheid hier?
Anders ga je voortaan alleen nog in mod-topic klagen en posten, scheelt weer ruimte op het forum
maandag 23 april 2012 om 12:38
quote:NYC schreef op 23 april 2012 @ 12:33:
Wat zou je anders willen, Martin? Een anarchie waarin het recht van de sterkste geldt? Geen overheid die regels en wetten maakt die gelden voor de maatschappij in het geheel, maar regels die in kleine gemeenschappen worden bepaald, inclusief het bepalen van straffen voor hen die zich niet aan die regels houden? Zou jij zelf zo'n maatschappij willen? Heb je veel onvrede met de overheid en/of democratie zoals we deze nu kennen? (Even los van het feit of je je vertegenwoordigd voelde door de afgelopen regeringen).
Ten eerste is de discussie over de alternatieven een andere dan de discussie over de legitimiteit van de overheid zelf. Als er geen alternatief zou zijn voor de overheid, zeg dan gewoon dat (ipv hypocriet een theorie te verzinnen, waarvan ieder mens snapt dat deze niet deugt).
Ten tweede: ik heb inderdaad grote onvrede met de overheid en de democratie die we nu hebben. Democratie is een manier om datgene te legaliseren wat normaal gesproken illegaal zou zijn. Langs democratische weg proberen mensen zoveel mogelijk op andermans kosten te leven (elkaar te bestelen).
We zien dan ook dat de beschaving van de 19e eeuw sinds de invoering van het algemeen kiesrecht heeft plaatsgemaakt voor een gigantische staat met dito lastendruk.
Wat zou je anders willen, Martin? Een anarchie waarin het recht van de sterkste geldt? Geen overheid die regels en wetten maakt die gelden voor de maatschappij in het geheel, maar regels die in kleine gemeenschappen worden bepaald, inclusief het bepalen van straffen voor hen die zich niet aan die regels houden? Zou jij zelf zo'n maatschappij willen? Heb je veel onvrede met de overheid en/of democratie zoals we deze nu kennen? (Even los van het feit of je je vertegenwoordigd voelde door de afgelopen regeringen).
Ten eerste is de discussie over de alternatieven een andere dan de discussie over de legitimiteit van de overheid zelf. Als er geen alternatief zou zijn voor de overheid, zeg dan gewoon dat (ipv hypocriet een theorie te verzinnen, waarvan ieder mens snapt dat deze niet deugt).
Ten tweede: ik heb inderdaad grote onvrede met de overheid en de democratie die we nu hebben. Democratie is een manier om datgene te legaliseren wat normaal gesproken illegaal zou zijn. Langs democratische weg proberen mensen zoveel mogelijk op andermans kosten te leven (elkaar te bestelen).
We zien dan ook dat de beschaving van de 19e eeuw sinds de invoering van het algemeen kiesrecht heeft plaatsgemaakt voor een gigantische staat met dito lastendruk.
maandag 23 april 2012 om 12:41
Martin, wat wíl je nou precies? Voor een hoogdravende discussie over het al dan niet legitiem zijn van de contracttheorie moet je volgens mij niet op dit forum zijn. Applaus voor jouw bijzonder onnavolgbare gedachtengangen hoef je hier ook niet te verwachten.
Ik vraag me steeds af, is het je te doen om de toon van de reacties, of zoek je echt de inhoudelijke discussie op over de door jou geopende topics?
Ik vraag me steeds af, is het je te doen om de toon van de reacties, of zoek je echt de inhoudelijke discussie op over de door jou geopende topics?
maandag 23 april 2012 om 12:52
maandag 23 april 2012 om 12:55
quote:dunschiller schreef op 23 april 2012 @ 12:53:
Zelfs Google-Translate kan er geen bruikbare chocola van maken,dus zet ik maar een trommeltje Droste flikken neer ...
Zet het eens in het nederlands voor de gemiddelde Henk en Ingrid neer wie weet helpt dat?
Probeer het eens in het Russisch, misschien begrijp je het dan beter.
Многие философы, соответствующий статус-кво и правительства создания, легитимизировать власть правительства некоторых теория контрактов, чтобы построить.
Хотя есть различные варианты (известно из Гоббса и Локка) является идея что-то вроде этого: потому что никто не хочет сталкиваться с состоянием природы (что война всех против всех), лица их автономии передано в правительство , которая таким образом сразу приобретает монополию на насилие.
Для меня эта теория во многом объяснялось тем, что я отказываюсь верить, что есть интеллектуально честная попытка сделать что-то значимое о легитимности правительства сказать. Кажется очевидным, что договор теоретики сами признают, что их теория не стоят, но которые, очевидно, является вторичным по отношению к цели сохранения резиденция правительства.
Что вы думаете?
Zelfs Google-Translate kan er geen bruikbare chocola van maken,dus zet ik maar een trommeltje Droste flikken neer ...
Zet het eens in het nederlands voor de gemiddelde Henk en Ingrid neer wie weet helpt dat?
Probeer het eens in het Russisch, misschien begrijp je het dan beter.
Многие философы, соответствующий статус-кво и правительства создания, легитимизировать власть правительства некоторых теория контрактов, чтобы построить.
Хотя есть различные варианты (известно из Гоббса и Локка) является идея что-то вроде этого: потому что никто не хочет сталкиваться с состоянием природы (что война всех против всех), лица их автономии передано в правительство , которая таким образом сразу приобретает монополию на насилие.
Для меня эта теория во многом объяснялось тем, что я отказываюсь верить, что есть интеллектуально честная попытка сделать что-то значимое о легитимности правительства сказать. Кажется очевидным, что договор теоретики сами признают, что их теория не стоят, но которые, очевидно, является вторичным по отношению к цели сохранения резиденция правительства.
Что вы думаете?
maandag 23 april 2012 om 12:56
