Actueel
alle pijlers
De contracttheorie
maandag 23 april 2012 om 11:58
Veel filosofen, dienstig aan de status quo en het overheidsestablishment, legitimeren het gezag van de overheid door een of andere contracttheorie te construeren.
Hoewel er verschillende varianten zijn (bekende zijn van Hobbes en Locke) is de gedachte ongeveer als volgt: omdat niemand zit te wachten op een natuurstaat (waarin het een oorlog is van allen tegen allen), hebben de individuele mensen hun autonomie overgedragen aan de overheid, die daarmee ook meteen het geweldsmonopolie verwerft.
Wat mij betreft loopt deze theorie op zoveel manieren spaak dat ik weiger te geloven dat sprake is van een intellectueel integere poging om iets zinnigs over de legitimiteit van de overheid te zeggen. Het lijkt me duidelijk dat de contracttheoretici zelf ook wel inzien dat hun theorieen geen stand houden, maar dat dat kennelijk ondergeschikt is aan het doel, namelijk het in het zadel houden van de overheid.
Wat vinden jullie?
Hoewel er verschillende varianten zijn (bekende zijn van Hobbes en Locke) is de gedachte ongeveer als volgt: omdat niemand zit te wachten op een natuurstaat (waarin het een oorlog is van allen tegen allen), hebben de individuele mensen hun autonomie overgedragen aan de overheid, die daarmee ook meteen het geweldsmonopolie verwerft.
Wat mij betreft loopt deze theorie op zoveel manieren spaak dat ik weiger te geloven dat sprake is van een intellectueel integere poging om iets zinnigs over de legitimiteit van de overheid te zeggen. Het lijkt me duidelijk dat de contracttheoretici zelf ook wel inzien dat hun theorieen geen stand houden, maar dat dat kennelijk ondergeschikt is aan het doel, namelijk het in het zadel houden van de overheid.
Wat vinden jullie?
maandag 23 april 2012 om 12:56
Martin, als je daadwerkelijk uit bent op een inhoudelijke discussie dan is het verstandig om je OP in 'normale' woorden te schrijven.
En heus niet omdat niemand begrijpt waar je het over hebt, maar meer omdat het zo overdreven overkomt dat niemand meer wil reageren.
En daarnaast, heb jij niemand te vertellen wat ze wel en niet als reactie mogen plaatsen. Wanneer je geen onzin reacties wil, moet je lekker naar een ander forum gaan.
En heus niet omdat niemand begrijpt waar je het over hebt, maar meer omdat het zo overdreven overkomt dat niemand meer wil reageren.
En daarnaast, heb jij niemand te vertellen wat ze wel en niet als reactie mogen plaatsen. Wanneer je geen onzin reacties wil, moet je lekker naar een ander forum gaan.
maandag 23 april 2012 om 12:58
quote:giuliettacapuletti schreef op 23 april 2012 @ 12:55:
[...]
Probeer het eens in het Russisch, misschien begrijp je het dan beter.
Многие философы, соответствующий статус-кво и правительства создания, легитимизировать власть правительства некоторых теория контрактов, чтобы построить.
Хотя есть различные варианты (известно из Гоббса и Локка) является идея что-то вроде этого: потому что никто не хочет сталкиваться с состоянием природы (что война всех против всех), лица их автономии передано в правительство , которая таким образом сразу приобретает монополию на насилие.
Для меня эта теория во многом объяснялось тем, что я отказываюсь верить, что есть интеллектуально честная попытка сделать что-то значимое о легитимности правительства сказать. Кажется очевидным, что договор теоретики сами признают, что их теория не стоят, но которые, очевидно, является вторичным по отношению к цели сохранения резиденция правительства.
Что вы думаете?Helemaal helder zo ... Dankje voor de moeite
[...]
Probeer het eens in het Russisch, misschien begrijp je het dan beter.
Многие философы, соответствующий статус-кво и правительства создания, легитимизировать власть правительства некоторых теория контрактов, чтобы построить.
Хотя есть различные варианты (известно из Гоббса и Локка) является идея что-то вроде этого: потому что никто не хочет сталкиваться с состоянием природы (что война всех против всех), лица их автономии передано в правительство , которая таким образом сразу приобретает монополию на насилие.
Для меня эта теория во многом объяснялось тем, что я отказываюсь верить, что есть интеллектуально честная попытка сделать что-то значимое о легитимности правительства сказать. Кажется очевидным, что договор теоретики сами признают, что их теория не стоят, но которые, очевидно, является вторичным по отношению к цели сохранения резиденция правительства.
Что вы думаете?Helemaal helder zo ... Dankje voor de moeite
maandag 23 april 2012 om 12:58
quote:dubbelvla schreef op 23 april 2012 @ 12:56:
Martin, als je daadwerkelijk uit bent op een inhoudelijke discussie dan is het verstandig om je OP in 'normale' woorden te schrijven.
En heus niet omdat niemand begrijpt waar je het over hebt, maar meer omdat het zo overdreven overkomt dat niemand meer wil reageren.
.Kijk, dit begrijp ik helemaal
Martin, als je daadwerkelijk uit bent op een inhoudelijke discussie dan is het verstandig om je OP in 'normale' woorden te schrijven.
En heus niet omdat niemand begrijpt waar je het over hebt, maar meer omdat het zo overdreven overkomt dat niemand meer wil reageren.
.Kijk, dit begrijp ik helemaal
maandag 23 april 2012 om 12:59
quote:hannajohanna78 schreef op 23 april 2012 @ 12:41:
Martin, wat wíl je nou precies? Voor een hoogdravende discussie over het al dan niet legitiem zijn van de contracttheorie moet je volgens mij niet op dit forum zijn. Applaus voor jouw bijzonder onnavolgbare gedachtengangen hoef je hier ook niet te verwachten.
Ik vraag me steeds af, is het je te doen om de toon van de reacties, of zoek je echt de inhoudelijke discussie op over de door jou geopende topics?
Ik zoek een diepgaande discussie. Desnoods in een klein groepje van vier.
Ik zoek niet die flauwekul die je hier zo vaak treft. Over chocola enzo. Sommige mensen hebben echt geen leven.
Martin, wat wíl je nou precies? Voor een hoogdravende discussie over het al dan niet legitiem zijn van de contracttheorie moet je volgens mij niet op dit forum zijn. Applaus voor jouw bijzonder onnavolgbare gedachtengangen hoef je hier ook niet te verwachten.
Ik vraag me steeds af, is het je te doen om de toon van de reacties, of zoek je echt de inhoudelijke discussie op over de door jou geopende topics?
Ik zoek een diepgaande discussie. Desnoods in een klein groepje van vier.
Ik zoek niet die flauwekul die je hier zo vaak treft. Over chocola enzo. Sommige mensen hebben echt geen leven.
maandag 23 april 2012 om 13:00
quote:dubbelvla schreef op 23 april 2012 @ 12:56:
Martin, als je daadwerkelijk uit bent op een inhoudelijke discussie dan is het verstandig om je OP in 'normale' woorden te schrijven.
En heus niet omdat niemand begrijpt waar je het over hebt, maar meer omdat het zo overdreven overkomt dat niemand meer wil reageren.
En daarnaast, heb jij niemand te vertellen wat ze wel en niet als reactie mogen plaatsen. Wanneer je geen onzin reacties wil, moet je lekker naar een ander forum gaan.Het is toch een heel korte en bondige OP?
Martin, als je daadwerkelijk uit bent op een inhoudelijke discussie dan is het verstandig om je OP in 'normale' woorden te schrijven.
En heus niet omdat niemand begrijpt waar je het over hebt, maar meer omdat het zo overdreven overkomt dat niemand meer wil reageren.
En daarnaast, heb jij niemand te vertellen wat ze wel en niet als reactie mogen plaatsen. Wanneer je geen onzin reacties wil, moet je lekker naar een ander forum gaan.Het is toch een heel korte en bondige OP?
maandag 23 april 2012 om 13:04
quote:martin81 schreef op 23 april 2012 @ 13:00:
[...]
Het is toch een heel korte en bondige OP?
Het is een 'hoe strooi ik zo veel mogelijk van mijn (op internet opgezochte) vocabulair in één OP' OP. Heel kinderachtig dus.
Als jij daadwerkelijk over dit soort dingen wil discusseren moet je dat niet op een vrouwenforum doen waar het over kinderen, vriendjes en blaasontstekingen gaat.
Dan moet je een forum opzoeken waar dit soort topics thuishoren, en dat is niet hier.
[...]
Het is toch een heel korte en bondige OP?
Het is een 'hoe strooi ik zo veel mogelijk van mijn (op internet opgezochte) vocabulair in één OP' OP. Heel kinderachtig dus.
Als jij daadwerkelijk over dit soort dingen wil discusseren moet je dat niet op een vrouwenforum doen waar het over kinderen, vriendjes en blaasontstekingen gaat.
Dan moet je een forum opzoeken waar dit soort topics thuishoren, en dat is niet hier.
maandag 23 april 2012 om 13:05
quote:martin81 schreef op 23 april 2012 @ 12:59:
[...]
Ik zoek een diepgaande discussie. Desnoods in een klein groepje van vier.
Ik zoek niet die flauwekul die je hier zo vaak treft. Over chocola enzo. Sommige mensen hebben echt geen leven.Ik wil best met je discussiëren Martin als ik maar wist waar je het over hebt
[...]
Ik zoek een diepgaande discussie. Desnoods in een klein groepje van vier.
Ik zoek niet die flauwekul die je hier zo vaak treft. Over chocola enzo. Sommige mensen hebben echt geen leven.Ik wil best met je discussiëren Martin als ik maar wist waar je het over hebt
maandag 23 april 2012 om 13:05
maandag 23 april 2012 om 13:07
quote:dubbelvla schreef op 23 april 2012 @ 13:04:
[...]
Het is een 'hoe strooi ik zo veel mogelijk van mijn (op internet opgezochte) vocabulair in één OP' OP. Heel kinderachtig dus.
Als jij daadwerkelijk over dit soort dingen wil discusseren moet je dat niet op een vrouwenforum doen waar het over kinderen, vriendjes en blaasontstekingen gaat.
Dan moet je een forum opzoeken waar dit soort topics thuishoren, en dat is niet hier.Dit is toch de actueel-pijler?
[...]
Het is een 'hoe strooi ik zo veel mogelijk van mijn (op internet opgezochte) vocabulair in één OP' OP. Heel kinderachtig dus.
Als jij daadwerkelijk over dit soort dingen wil discusseren moet je dat niet op een vrouwenforum doen waar het over kinderen, vriendjes en blaasontstekingen gaat.
Dan moet je een forum opzoeken waar dit soort topics thuishoren, en dat is niet hier.Dit is toch de actueel-pijler?
maandag 23 april 2012 om 13:09
