Actueel
alle pijlers
De gek in Noorwegen
donderdag 19 april 2012 om 14:35
quote:Marloussie schreef op 17 april 2012 @ 16:40:
@ maja82
Nee, het is niet of / of hier ( zit in Noorwegen). Ná die 21 jaar kan de gevangenisstraf verkend worden dmv forvaring.
Hij komt echt de cel niet meer uit temeer omdat hij vandaag al aangaf het zo
weer te doen.Ik hoop het! Dat zou wat mij betreft de enige gepaste straf zijn, nooit meer in vrijheid gesteld worden.
@ maja82
Nee, het is niet of / of hier ( zit in Noorwegen). Ná die 21 jaar kan de gevangenisstraf verkend worden dmv forvaring.
Hij komt echt de cel niet meer uit temeer omdat hij vandaag al aangaf het zo
weer te doen.Ik hoop het! Dat zou wat mij betreft de enige gepaste straf zijn, nooit meer in vrijheid gesteld worden.
donderdag 19 april 2012 om 14:42
quote:giuliettacapuletti schreef op 19 april 2012 @ 14:35:
[...]
Ik hoop het! Dat zou wat mij betreft de enige gepaste straf zijn, nooit meer in vrijheid gesteld worden.
Ik geloof echt dat hij nooit meer vrij komt. Hij heeft zelf gezegd dat hij alleen een vrijspraak of de doodstraf accepteert. De Noorse straffen stellen niets voor, zegt hij. Hij vindt het daarom ook onzin dat een van de mederechters moest opstappen, omdat hij gezegd zou hebben dat Breivik de doodstraf verdient voor zijn daden.
Tja....
[...]
Ik hoop het! Dat zou wat mij betreft de enige gepaste straf zijn, nooit meer in vrijheid gesteld worden.
Ik geloof echt dat hij nooit meer vrij komt. Hij heeft zelf gezegd dat hij alleen een vrijspraak of de doodstraf accepteert. De Noorse straffen stellen niets voor, zegt hij. Hij vindt het daarom ook onzin dat een van de mederechters moest opstappen, omdat hij gezegd zou hebben dat Breivik de doodstraf verdient voor zijn daden.
Tja....
vrijdag 20 april 2012 om 11:50
quote:jaap schreef op 19 april 2012 @ 13:23:
[...]
Zoals 'andere religies verwerpen'. Daarbij ontmoedigen orthodoxe Joden de bekering, zoals de link je laat zien. Blijft het een beetje een 'technisch' verhaal.Terwijl zowel Christenen als Moslims bekeerlingen van harte aanmoedigen. Geen behoefte, daar, aan exclusiviteit in die betekenis.
Bij de moslimgemeemschap ben je inderdaad van harte welkom.
Daar beginnen de problemen pas als je er weer uit wilt.
[...]
Zoals 'andere religies verwerpen'. Daarbij ontmoedigen orthodoxe Joden de bekering, zoals de link je laat zien. Blijft het een beetje een 'technisch' verhaal.Terwijl zowel Christenen als Moslims bekeerlingen van harte aanmoedigen. Geen behoefte, daar, aan exclusiviteit in die betekenis.
Bij de moslimgemeemschap ben je inderdaad van harte welkom.
Daar beginnen de problemen pas als je er weer uit wilt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 20 april 2012 om 12:21
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 12:06:
Maar met Breivik heeft het allemaal niks te maken.Als je geen weerwoord meer hebt, ga je schijnheilig 'on topic roepen'. Maar laten we vooral nog even onderstrepen dat jij degene was die ook in déze discussie weer je stokpaardje de Joden inbracht, zodat je (het bloed kruipt nu eenmaal waar het niet gaan kan) weer je gebruikelijke bagger en leugens over Joden kon lozen.
Maar met Breivik heeft het allemaal niks te maken.Als je geen weerwoord meer hebt, ga je schijnheilig 'on topic roepen'. Maar laten we vooral nog even onderstrepen dat jij degene was die ook in déze discussie weer je stokpaardje de Joden inbracht, zodat je (het bloed kruipt nu eenmaal waar het niet gaan kan) weer je gebruikelijke bagger en leugens over Joden kon lozen.
vrijdag 20 april 2012 om 12:42
Nee hoor Twinkle. Dat was jij. Ik noemde mensen die iets hadden met geprivilegeerde groepen, en noemde er enkele. Waarna jij het nodig vond er een specifiek uit te pikken, om je stokpaardje weer te kunnen berijden, en de discussie hier te verzieken. Zodat de aandacht van Breivik, en zijn terreur, zou worden afgewend. Omdat je het er kennelijk nog steeds moeilijk mee hebt onder ogen te zien dat het geschreeuw over 'multiculturalisme' deze terrorist inspireerde. Dus nu weer terug naar het topic, graag. Dank je.
vrijdag 20 april 2012 om 12:46
vrijdag 20 april 2012 om 13:12
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 12:42:
Nee hoor Twinkle. Dat was jij. Ik noemde mensen die iets hadden met geprivilegeerde groepen, en noemde er enkele.
Je liegt weer eens jaap.
Ten eerste deelde je de Joden in bij de 'zuiver nationalistische groeperingen'. Dat is al van de pot gerukt.
Maar vervolgens ga je nog een stap verder en noem je 'nationalisme' een ziekte. Ergo: Joden hebben een ziekte.
En vervolgens lieg je weer van allerlei onzin bij elkaar over het Joodse geloof.
En ga gerust terug on topic, daarvoor heb je anderen niet nodig.
Mij ga je uiteraard de mond niet snoeren als je betrapt en aangesproken wordt op je gebruikelijke antisemitische bagger en leugens.
.
Nee hoor Twinkle. Dat was jij. Ik noemde mensen die iets hadden met geprivilegeerde groepen, en noemde er enkele.
Je liegt weer eens jaap.
Ten eerste deelde je de Joden in bij de 'zuiver nationalistische groeperingen'. Dat is al van de pot gerukt.
Maar vervolgens ga je nog een stap verder en noem je 'nationalisme' een ziekte. Ergo: Joden hebben een ziekte.
En vervolgens lieg je weer van allerlei onzin bij elkaar over het Joodse geloof.
En ga gerust terug on topic, daarvoor heb je anderen niet nodig.
Mij ga je uiteraard de mond niet snoeren als je betrapt en aangesproken wordt op je gebruikelijke antisemitische bagger en leugens.
.
vrijdag 20 april 2012 om 13:19
quote:Twinkle1001 schreef op 20 april 2012 @ 12:21:
[...]
Als je geen weerwoord meer hebt, ga je schijnheilig 'on topic roepen'. Maar laten we vooral nog even onderstrepen dat jij degene was die ook in déze discussie weer je stokpaardje de Joden inbracht, zodat je (het bloed kruipt nu eenmaal waar het niet gaan kan) weer je gebruikelijke bagger en leugens over Joden kon lozen.
Het wordt inderdaad tijd dat HIER een paal en perk aangesteld wordt.
VIVA wordt eens wakker.
[...]
Als je geen weerwoord meer hebt, ga je schijnheilig 'on topic roepen'. Maar laten we vooral nog even onderstrepen dat jij degene was die ook in déze discussie weer je stokpaardje de Joden inbracht, zodat je (het bloed kruipt nu eenmaal waar het niet gaan kan) weer je gebruikelijke bagger en leugens over Joden kon lozen.
Het wordt inderdaad tijd dat HIER een paal en perk aangesteld wordt.
VIVA wordt eens wakker.
vrijdag 20 april 2012 om 14:20
Voor liegen moeten we bij jou zijn, Twinkle. Iedereen kan teruglezen hoe de discussie over nationalisme verliep in dit topic. Jij claimde dat Moslims nationalistisch waren, wat ik bestreed. En bestrijd. Want je praat 'poep'.
Het kenmerk van nationalisme, is de toekenning van een identiteit op basis van de suggestie dat men tot een tamelijk nauw gedefinieerd volk behoort, afgescheiden van anderen, met een andere nationaliteit. De 'Nederlandse nationaliteit' is als kenmerk betekenisloos, als iedereen Nederlander kan worden, zo hij of zij daarvoor kiest.
Breivik, en jij, en nog vele, vele anderen met jullie, benadrukken dat die exclusieve identiteit vooral exclusief dient te blijven. Breivik is daarbij zover gegaan dat hij meende tieners en jonge mensen, die vanuit hun ideologie niet hechten aan die geinstitutionaliseerde eenkennigheid, maar het beste afgeschoten konden worden, voordat ze hem, en andere door het nationaliteitsvirus besmette lieden, zijn erfrecht af konden nemen.
Je hebt gelijk dat ik het hier ten onrechte over een 'ziekte' heb. Althans, ik ben zelf tegen het gebruik van de term 'ziekte' voor iets wat beter kan worden omschreven als 'geestelijke toestand', of woorden van gelijke strekking.
Het kenmerk van nationalisme, is de toekenning van een identiteit op basis van de suggestie dat men tot een tamelijk nauw gedefinieerd volk behoort, afgescheiden van anderen, met een andere nationaliteit. De 'Nederlandse nationaliteit' is als kenmerk betekenisloos, als iedereen Nederlander kan worden, zo hij of zij daarvoor kiest.
Breivik, en jij, en nog vele, vele anderen met jullie, benadrukken dat die exclusieve identiteit vooral exclusief dient te blijven. Breivik is daarbij zover gegaan dat hij meende tieners en jonge mensen, die vanuit hun ideologie niet hechten aan die geinstitutionaliseerde eenkennigheid, maar het beste afgeschoten konden worden, voordat ze hem, en andere door het nationaliteitsvirus besmette lieden, zijn erfrecht af konden nemen.
Je hebt gelijk dat ik het hier ten onrechte over een 'ziekte' heb. Althans, ik ben zelf tegen het gebruik van de term 'ziekte' voor iets wat beter kan worden omschreven als 'geestelijke toestand', of woorden van gelijke strekking.
vrijdag 20 april 2012 om 17:13
quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 14:20:
Voor liegen moeten we bij jou zijn, Twinkle. Iedereen kan teruglezen hoe de discussie over nationalisme verliep in dit topic. Jij claimde dat Moslims nationalistisch waren, wat ik bestreed. En bestrijd. Want je praat 'poep'.
'Moslims'? Nogmaals: onzin en gelogen. Net als de rest van je post.
Ik noemde (~zucht~ 4e keer!) de Hizb-ut-Tahrir en aanverwante islamofascistische groeperingen.
Last van je korte termijn geheugen jaap? Of ben je weer aan 't liegen/manipuleren/zand opstrooien/aandacht afleiden enz. enz.
Hier hebben we het namelijk al over gehad.
En jij hebt niks 'bestreden' want je blijkt gewoon keer op keer niet goed te lezen.
Wat 'iedereen' dus terug kan lezen, is dat jij degene bent die hier de leugens rondstrooit. En vervolgens anderen glashard voor leugenaar uitmaakt. Ergo: je projecteert weer, zoals gewoonlijk.
Je liegt dus dubbelop.
Voilà:
quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 11:05:
Groepen met een xenofoob en nationalistisch gedachtegoed die dit met democratische middelen nastreven.quote:Twinkle1001 schreef op 18 april 2012 @ 11:43:
Zoals de Hizb ut Tahrir en ander islamofascistische groeperingen.* Hizb-ut-Tahrir en aanverwanten dus. Dit was de 1e keer *quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 12:13:
Zijn die 'nationalistisch', Twinkle?quote:Twinkle1001 schreef op 18 april 2012 @ 12:21:
Zeer nationalistisch. Ze streven wereldwijd naar hervestiging van die éne staat gesticht door de boodschapper van allah, de Islamitische Staat Al Khilafa.* Dit was de 2e keer *
-----------------------------------------
quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 15:18:
[..] Bij zuiver nationalistische groeperingen, het Judaïsme [..]quote:Twinkle1001 schreef op 18 april 2012 @ 17:10:
Het Jodendom = een 'zuiver nationalistische groepering'. Gaat ie lekker jaap?quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 17:22:
[..]Meer dan die Moslims waar jij mee op de proppen kwam. [..]
[..]'Nationalisme' is een ziekte die niet exclusief is voorbehouden aan mensen die het Joodse geloof beleiden [..]quote:Twinkle1001 schreef op 18 april 2012 @ 18:03:
Niet weer zo manipulatief. Ik noemde uiteraard niet 'die moslims' maar expliciet politiek/religieuze islamofascistische groeperingen als Hizb-ut-Tahrir, die wereldwijd streven naar hervestiging van één groot islamitisch rijk in de vorm van die éne staat, gesticht door de boodschapper van allah.
Een staat waar al heel lang een naam voor bestaat: de islamitische staat 'Al Khalifa'.
Dat zijn dus extremistische groeperingen die absoluut nationalistisch zijn.* Dit was de 3e keer *quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 14:20:
Twinkle. Iedereen kan teruglezen hoe de discussie over nationalisme verliep in dit topic. Jij claimde dat Moslims nationalistisch waren, wat ik bestreed. En bestrijd. Want je praat 'poep'.
~zucht~ Is je selectieve geheugen nu, na de * 4e keer * (!) eindelijk wél opgefrist?
Nogmaals: je zet hier eventjes een heel volk, het Joodse volk, weg als 'een zuiver nationalistische groepering'. In die zin een volk met 'een ziekte', beweer je ook nog. Een 'ziek' volk dus. Om, als je daar respons op krijgt, snel de aandacht af te leiden door je éigen bagger en leugens op anderen te projecteren. Sick.
En jij durft, na al die Jodenhaat die je hier 24/7 op het forum loost, nog steeds met droge ogen te beweren dat je geen antisemiet bent? Laat je nakijken!
.
Voor liegen moeten we bij jou zijn, Twinkle. Iedereen kan teruglezen hoe de discussie over nationalisme verliep in dit topic. Jij claimde dat Moslims nationalistisch waren, wat ik bestreed. En bestrijd. Want je praat 'poep'.
'Moslims'? Nogmaals: onzin en gelogen. Net als de rest van je post.
Ik noemde (~zucht~ 4e keer!) de Hizb-ut-Tahrir en aanverwante islamofascistische groeperingen.
Last van je korte termijn geheugen jaap? Of ben je weer aan 't liegen/manipuleren/zand opstrooien/aandacht afleiden enz. enz.
Hier hebben we het namelijk al over gehad.
En jij hebt niks 'bestreden' want je blijkt gewoon keer op keer niet goed te lezen.
Wat 'iedereen' dus terug kan lezen, is dat jij degene bent die hier de leugens rondstrooit. En vervolgens anderen glashard voor leugenaar uitmaakt. Ergo: je projecteert weer, zoals gewoonlijk.
Je liegt dus dubbelop.
Voilà:
quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 11:05:
Groepen met een xenofoob en nationalistisch gedachtegoed die dit met democratische middelen nastreven.quote:Twinkle1001 schreef op 18 april 2012 @ 11:43:
Zoals de Hizb ut Tahrir en ander islamofascistische groeperingen.* Hizb-ut-Tahrir en aanverwanten dus. Dit was de 1e keer *quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 12:13:
Zijn die 'nationalistisch', Twinkle?quote:Twinkle1001 schreef op 18 april 2012 @ 12:21:
Zeer nationalistisch. Ze streven wereldwijd naar hervestiging van die éne staat gesticht door de boodschapper van allah, de Islamitische Staat Al Khilafa.* Dit was de 2e keer *
-----------------------------------------
quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 15:18:
[..] Bij zuiver nationalistische groeperingen, het Judaïsme [..]quote:Twinkle1001 schreef op 18 april 2012 @ 17:10:
Het Jodendom = een 'zuiver nationalistische groepering'. Gaat ie lekker jaap?quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 17:22:
[..]Meer dan die Moslims waar jij mee op de proppen kwam. [..]
[..]'Nationalisme' is een ziekte die niet exclusief is voorbehouden aan mensen die het Joodse geloof beleiden [..]quote:Twinkle1001 schreef op 18 april 2012 @ 18:03:
Niet weer zo manipulatief. Ik noemde uiteraard niet 'die moslims' maar expliciet politiek/religieuze islamofascistische groeperingen als Hizb-ut-Tahrir, die wereldwijd streven naar hervestiging van één groot islamitisch rijk in de vorm van die éne staat, gesticht door de boodschapper van allah.
Een staat waar al heel lang een naam voor bestaat: de islamitische staat 'Al Khalifa'.
Dat zijn dus extremistische groeperingen die absoluut nationalistisch zijn.* Dit was de 3e keer *quote:jaap schreef op 20 april 2012 @ 14:20:
Twinkle. Iedereen kan teruglezen hoe de discussie over nationalisme verliep in dit topic. Jij claimde dat Moslims nationalistisch waren, wat ik bestreed. En bestrijd. Want je praat 'poep'.
~zucht~ Is je selectieve geheugen nu, na de * 4e keer * (!) eindelijk wél opgefrist?
Nogmaals: je zet hier eventjes een heel volk, het Joodse volk, weg als 'een zuiver nationalistische groepering'. In die zin een volk met 'een ziekte', beweer je ook nog. Een 'ziek' volk dus. Om, als je daar respons op krijgt, snel de aandacht af te leiden door je éigen bagger en leugens op anderen te projecteren. Sick.
En jij durft, na al die Jodenhaat die je hier 24/7 op het forum loost, nog steeds met droge ogen te beweren dat je geen antisemiet bent? Laat je nakijken!
.
vrijdag 20 april 2012 om 17:59
quote:NYC schreef op 18 april 2012 @ 10:28:
(...)maar hoe kan iemand in hemelsnaam in zo'n waan leven dat hij denkt dat door het vermoorden van onschuldige mensen je het land een dienst bewijst?
Helaas is hij niet de enige die zo denkt. Doet me denken aan het begrip "collateral damage", waarbij de Amerikanen soms burgers raken in hun gevechten maar dat zien als noodzakelijke neveneffecten.
Breivik zelf haalt in zijn verweer ook de bom op Hiroshima aan. Erg duister, maar dat past precies in zijn redenering dat je soms onschuldigen moet opofferen om anderen te redden.
Ik praat het zeker niet goed, maar ik zoek naar een verklaring. Dit is wat ik in veel gevallen denk (ook bij anderen die machinegeweren legen op scholen etc.):
De wereld wordt steeds complexer aan de ene kant (door verdwijnende landsgrenzen bijvoorbeeld) en aan de andere kant (door transparantie, uitgelekte berichten etc).
Een hoop mensen kunnen zich hier op geen enkele manier toe verhouden. Het feit dat Europese lidstaten macht overdragen aan supranationale, Europese instituten; het feit dat de buurman soms een andere taal spreekt; het feit dat nu eindelijk blijkt dat het wel meevalt met de superioriteit van het aloude Westen nu we moeten toegeven nergens ter wereld democratie te kunnen stichten maar de boel alleen maar erger worden; opkomende nieuwe supermachten; de kredietcrisis etc etc zorgt dat mensen complottheorieën aan gaan hangen, gevestigde politieke partijen allemaal ruk vinden, zich terugtrekken tot hun eigen regio, de rest van de wereld nog enger vinden.
Vroeger waren er nog grote ideeën of vertrouwde instituties als kerk die een remmend effect hadden.
Ik denk dat veel mensen nu bang en ontheemd zijn. Of dat zo voelen.
En tja, dan draaien er soms mensen door. Flink door. Eng? Zeker. Maar ik vrees dat dit erbij hoort.
Die oneerlijke complexe wereld valt niet altijd makkelijk te doorgronden. De angst kan er dan goed in gaan zitten.
Lees een website als Elsevier maar eens. Vooral de reacties van mensen daar. Veel mensen kunnen zich prima vinden in de theorieen van Breivik. Dat beangstigt mij enorm.
En ik houd mijn hart ook vast wat er gaat gebeuren als straks al die beroepsmilitairen weer terug zijn in de VS. Getraumatiseerd en wel.
(...)maar hoe kan iemand in hemelsnaam in zo'n waan leven dat hij denkt dat door het vermoorden van onschuldige mensen je het land een dienst bewijst?
Helaas is hij niet de enige die zo denkt. Doet me denken aan het begrip "collateral damage", waarbij de Amerikanen soms burgers raken in hun gevechten maar dat zien als noodzakelijke neveneffecten.
Breivik zelf haalt in zijn verweer ook de bom op Hiroshima aan. Erg duister, maar dat past precies in zijn redenering dat je soms onschuldigen moet opofferen om anderen te redden.
Ik praat het zeker niet goed, maar ik zoek naar een verklaring. Dit is wat ik in veel gevallen denk (ook bij anderen die machinegeweren legen op scholen etc.):
De wereld wordt steeds complexer aan de ene kant (door verdwijnende landsgrenzen bijvoorbeeld) en aan de andere kant (door transparantie, uitgelekte berichten etc).
Een hoop mensen kunnen zich hier op geen enkele manier toe verhouden. Het feit dat Europese lidstaten macht overdragen aan supranationale, Europese instituten; het feit dat de buurman soms een andere taal spreekt; het feit dat nu eindelijk blijkt dat het wel meevalt met de superioriteit van het aloude Westen nu we moeten toegeven nergens ter wereld democratie te kunnen stichten maar de boel alleen maar erger worden; opkomende nieuwe supermachten; de kredietcrisis etc etc zorgt dat mensen complottheorieën aan gaan hangen, gevestigde politieke partijen allemaal ruk vinden, zich terugtrekken tot hun eigen regio, de rest van de wereld nog enger vinden.
Vroeger waren er nog grote ideeën of vertrouwde instituties als kerk die een remmend effect hadden.
Ik denk dat veel mensen nu bang en ontheemd zijn. Of dat zo voelen.
En tja, dan draaien er soms mensen door. Flink door. Eng? Zeker. Maar ik vrees dat dit erbij hoort.
Die oneerlijke complexe wereld valt niet altijd makkelijk te doorgronden. De angst kan er dan goed in gaan zitten.
Lees een website als Elsevier maar eens. Vooral de reacties van mensen daar. Veel mensen kunnen zich prima vinden in de theorieen van Breivik. Dat beangstigt mij enorm.
En ik houd mijn hart ook vast wat er gaat gebeuren als straks al die beroepsmilitairen weer terug zijn in de VS. Getraumatiseerd en wel.
vrijdag 20 april 2012 om 18:48
Jukebox, veel mensen worden niet gehoord. Grote groepen worden gedemoniseerd en als achterlijk bestempeld. De lage sociale klasse, daar walst men overheen.
Kijk naar het politieke beleid, misbruik van Overheidsgelden. Vriendjes die elkaar allerlei baantjes toeschuiven en ondertussen hun zakken vullen. Alsof die buurman die een gewone arbeider is, ook nog met het besef van het jaar -0 leeft.
Zo wordt er gedacht.
Besluiten die over de hoofden van de arbeider, oude dagen en andere kwetsbare groepen worden genomen.
Alles wordt hen zo'n beetje afgenomen. Inleveren en nog eens inleveren. Of je nu naar de pgb. kijkt of kinderopvang. Psychische ondersteuning, betaalt U het zelf maar want
"Wij moeten de bonussen uitkeren aan oplichters".
Maar die "Gutmensch" die strooit kwistig in de rondte. Je moet sociaal zijn, vooral Gul. ( vandaar dat hij hier was). Dat zijn zij ook 'gul', maar niet uit eigen zak, maar van die in hun gedachte 'domme bewoner uit de bekende Vogelaarswijken'.
Mensen hebben er geen zin meer in, om als achterlijk versleten te worden. De multiculti de strot ingeramd krijgt, geen contact meer met de buren hebben omdat men de taal niet spreekt. De taal spreekt men niet, maar de weg naar het loket daar heeft men geen moeite mee. Die is inmiddels geplaveid. De sociale cohesie is zoek, daarom wordt het "ik, en dan komt er voorlopig niets meer".
Kijk naar het politieke beleid, misbruik van Overheidsgelden. Vriendjes die elkaar allerlei baantjes toeschuiven en ondertussen hun zakken vullen. Alsof die buurman die een gewone arbeider is, ook nog met het besef van het jaar -0 leeft.
Zo wordt er gedacht.
Besluiten die over de hoofden van de arbeider, oude dagen en andere kwetsbare groepen worden genomen.
Alles wordt hen zo'n beetje afgenomen. Inleveren en nog eens inleveren. Of je nu naar de pgb. kijkt of kinderopvang. Psychische ondersteuning, betaalt U het zelf maar want
"Wij moeten de bonussen uitkeren aan oplichters".
Maar die "Gutmensch" die strooit kwistig in de rondte. Je moet sociaal zijn, vooral Gul. ( vandaar dat hij hier was). Dat zijn zij ook 'gul', maar niet uit eigen zak, maar van die in hun gedachte 'domme bewoner uit de bekende Vogelaarswijken'.
Mensen hebben er geen zin meer in, om als achterlijk versleten te worden. De multiculti de strot ingeramd krijgt, geen contact meer met de buren hebben omdat men de taal niet spreekt. De taal spreekt men niet, maar de weg naar het loket daar heeft men geen moeite mee. Die is inmiddels geplaveid. De sociale cohesie is zoek, daarom wordt het "ik, en dan komt er voorlopig niets meer".
vrijdag 20 april 2012 om 18:59
quote:-susv- schreef op 20 april 2012 @ 18:48:
Jukebox, veel mensen worden niet gehoord. Grote groepen worden gedemoniseerd en als achterlijk bestempeld. De lage sociale klasse, daar walst men overheen.
Kijk naar het politieke beleid, misbruik van Overheidsgelden. Vriendjes die elkaar allerlei baantjes toeschuiven en ondertussen hun zakken vullen. Alsof die buurman die een gewone arbeider is, ook nog met het besef van het jaar -0 leeft.
Zo wordt er gedacht.
Besluiten die over de hoofden van de arbeider, oude dagen en andere kwetsbare groepen worden genomen.
Alles wordt hen zo'n beetje afgenomen. Inleveren en nog eens inleveren. Of je nu naar de pgb. kijkt of kinderopvang. Psychische ondersteuning, betaalt U het zelf maar want
"Wij moeten de bonussen uitkeren aan oplichters".
Maar die "Gutmensch" die strooit kwistig in de rondte. Je moet sociaal zijn, vooral Gul. ( vandaar dat hij hier was). Dat zijn zij ook 'gul', maar niet uit eigen zak, maar van die in hun gedachte 'domme bewoner uit de bekende Vogelaarswijken'.
Mensen hebben er geen zin meer in, om als achterlijk versleten te worden. De multiculti de strot ingeramd krijgt, geen contact meer met de buren hebben omdat men de taal niet spreekt. De taal spreekt men niet, maar de weg naar het loket daar heeft men geen moeite mee. Die is inmiddels geplaveid. De sociale cohesie is zoek, daarom wordt het "ik, en dan komt er voorlopig niets meer".
Je reactie toont aan wat ik bedoel. Ik snap wat je bedoelt, maar ik deel je mening allesbehalve. Ik zie het allemaal niet zo scherp.
Zo wordt er helemaal niet over mensen heen gewalst. Ik ben het zeker niet eens met de bezuinigingen, maar dat kwetsbare groepen in moeten leveren bij bezuinigen is helaas vaak onoverkoombaar en overmijdelijk.
Dit omdat hoofdzakelijk daar te bezuinigingen valt. Een overheid verdeelt namelijk geld van rijk naar arm. En pompt geld naar groepen mensen toe die het nodig hebben. Als er dan financiele problemen zijn moet je het geld daar ook weer weghalen. Oneerlijk? Ja, maar tot op zekere hoogte helaas onvermijdelijk.
Veel rijken krijgen namelijk helemaal geen subsidie zoals pgb.
Maar vooral: je schets een beeld waarin het lijkt alsof het vroeger beter was. Het tegendeel is waar. Het was nog veel erger. Nog niet zo lang geleden ook, alleen toen wist men er niet van.
Dat mensen steeds meer aan zichzelf denken zie ik ook wel. Daarin heb je gelijk. En dat er een hoop moet veranderen geef ik je ook gelijk in.
Maar laat je niet gek maken door alle berichten over zakkenvullers. Het merendeel van de bestuurders is gewoon ok.
Jukebox, veel mensen worden niet gehoord. Grote groepen worden gedemoniseerd en als achterlijk bestempeld. De lage sociale klasse, daar walst men overheen.
Kijk naar het politieke beleid, misbruik van Overheidsgelden. Vriendjes die elkaar allerlei baantjes toeschuiven en ondertussen hun zakken vullen. Alsof die buurman die een gewone arbeider is, ook nog met het besef van het jaar -0 leeft.
Zo wordt er gedacht.
Besluiten die over de hoofden van de arbeider, oude dagen en andere kwetsbare groepen worden genomen.
Alles wordt hen zo'n beetje afgenomen. Inleveren en nog eens inleveren. Of je nu naar de pgb. kijkt of kinderopvang. Psychische ondersteuning, betaalt U het zelf maar want
"Wij moeten de bonussen uitkeren aan oplichters".
Maar die "Gutmensch" die strooit kwistig in de rondte. Je moet sociaal zijn, vooral Gul. ( vandaar dat hij hier was). Dat zijn zij ook 'gul', maar niet uit eigen zak, maar van die in hun gedachte 'domme bewoner uit de bekende Vogelaarswijken'.
Mensen hebben er geen zin meer in, om als achterlijk versleten te worden. De multiculti de strot ingeramd krijgt, geen contact meer met de buren hebben omdat men de taal niet spreekt. De taal spreekt men niet, maar de weg naar het loket daar heeft men geen moeite mee. Die is inmiddels geplaveid. De sociale cohesie is zoek, daarom wordt het "ik, en dan komt er voorlopig niets meer".
Je reactie toont aan wat ik bedoel. Ik snap wat je bedoelt, maar ik deel je mening allesbehalve. Ik zie het allemaal niet zo scherp.
Zo wordt er helemaal niet over mensen heen gewalst. Ik ben het zeker niet eens met de bezuinigingen, maar dat kwetsbare groepen in moeten leveren bij bezuinigen is helaas vaak onoverkoombaar en overmijdelijk.
Dit omdat hoofdzakelijk daar te bezuinigingen valt. Een overheid verdeelt namelijk geld van rijk naar arm. En pompt geld naar groepen mensen toe die het nodig hebben. Als er dan financiele problemen zijn moet je het geld daar ook weer weghalen. Oneerlijk? Ja, maar tot op zekere hoogte helaas onvermijdelijk.
Veel rijken krijgen namelijk helemaal geen subsidie zoals pgb.
Maar vooral: je schets een beeld waarin het lijkt alsof het vroeger beter was. Het tegendeel is waar. Het was nog veel erger. Nog niet zo lang geleden ook, alleen toen wist men er niet van.
Dat mensen steeds meer aan zichzelf denken zie ik ook wel. Daarin heb je gelijk. En dat er een hoop moet veranderen geef ik je ook gelijk in.
Maar laat je niet gek maken door alle berichten over zakkenvullers. Het merendeel van de bestuurders is gewoon ok.
vrijdag 20 april 2012 om 19:07
Het merendeel van de bestuurders zijn niet ok. Het zijn de vulgaire zakkenvullers geworden. Ook een minister krijgt voor haar demente man een riant p.g.b. En ze vind het nog normaal ook.
Nederland had altijd wel een bepaald imago, redelijk zou ik zeggen. Maar het gaat meer en meer op een bananenrepubliek lijken.
Lees dagelijk de krant, je valt van de ene affaire in de andere ( bedrog). Miljoenen worden doorgesluisd.
Het is nu zo, dat je door al dit soort zaken de mens activeert tot een bepaald egoïsme. Dat kan ook niet anders, wie niet steelt heeft niets in deze asociale maatschappij.
Nederland had altijd wel een bepaald imago, redelijk zou ik zeggen. Maar het gaat meer en meer op een bananenrepubliek lijken.
Lees dagelijk de krant, je valt van de ene affaire in de andere ( bedrog). Miljoenen worden doorgesluisd.
Het is nu zo, dat je door al dit soort zaken de mens activeert tot een bepaald egoïsme. Dat kan ook niet anders, wie niet steelt heeft niets in deze asociale maatschappij.
vrijdag 1 juni 2012 om 01:00
Jij hebt zeker een ziekte en dit geldt nog veel meer voor Anders Behring Breivik http://www.bnr.nl/meernie ... de-een-arischer-uiterlijk
Geert Wilders en hij hebben wat dat betreft last van een te vergelijken stoornis.
