Actueel
alle pijlers
De gek in Noorwegen
dinsdag 17 april 2012 om 19:34
quote:rosanna08 schreef op 17 april 2012 @ 19:20:
omdat hij geen mens is truffel, een mens dpet dit niet, die gaat geen onschuldige, ongewapende kinderen neerschieten alsof het honden zijn!
Die gooit er een atoombom op. Dat was wat Breivik als verdediging aanvoerde. En dat is wel van 'ouch!'
Ik ben bang, dat er bar weinig mensen overblijven, als steun voor de 'bedachte' moord op onschuldige burgers iemand diskwalificeert als mens.
omdat hij geen mens is truffel, een mens dpet dit niet, die gaat geen onschuldige, ongewapende kinderen neerschieten alsof het honden zijn!
Die gooit er een atoombom op. Dat was wat Breivik als verdediging aanvoerde. En dat is wel van 'ouch!'
Ik ben bang, dat er bar weinig mensen overblijven, als steun voor de 'bedachte' moord op onschuldige burgers iemand diskwalificeert als mens.
dinsdag 17 april 2012 om 19:38
quote:jaap schreef op 17 april 2012 @ 19:34:
[...]
Die gooit er een atoombom op. Dat was wat Breivik als verdediging aanvoerde. En dat is wel van 'ouch!'
Ik ben bang, dat er bar weinig mensen overblijven, als steun voor de 'bedachte' moord op onschuldige burgers iemand diskwalificeert als mens. het komt beide neer op het niet als mens zien van je slachtoffers. Ik ga ff nadenken over wat ik er van vind
[...]
Die gooit er een atoombom op. Dat was wat Breivik als verdediging aanvoerde. En dat is wel van 'ouch!'
Ik ben bang, dat er bar weinig mensen overblijven, als steun voor de 'bedachte' moord op onschuldige burgers iemand diskwalificeert als mens. het komt beide neer op het niet als mens zien van je slachtoffers. Ik ga ff nadenken over wat ik er van vind
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 17 april 2012 om 19:54
[quote]jaap schreef op 17 april 2012 @ 16:03:
[...]
Ja, dat is wel belangrijk. Het is 'gewoon' een terrorist. Net als alle andere terroristen meent hij de wereld te kunnen veranderen door dit 'offer' te brengen. Maar bij deze man, en tal van anderen die zich met brandbommen en vuurwapens in de strijd tegen 'Moslims' en/of 'linksen' gooien, is er een haast onbedwingbare neiging om andere aanduidingen te vinden. Of, liever nog, hem 'gek' te verklaren, zodat we er verder niet meer over na hoeven denken.[/quote]
Hij zou best een terrorist kunnen zijn, maar het "gekke" zit hem nou juist in het feit dat hij tegen moslims is, en dan noren die geen moslim zijn (maar jonge mensen die nog nauwelijks politiek bewust zijn) dood schiet.
En je kan er kort over nadenken of tot je blauw ziet, dit zijn daden zonder logica en dus.....een gek.
[...]
Ja, dat is wel belangrijk. Het is 'gewoon' een terrorist. Net als alle andere terroristen meent hij de wereld te kunnen veranderen door dit 'offer' te brengen. Maar bij deze man, en tal van anderen die zich met brandbommen en vuurwapens in de strijd tegen 'Moslims' en/of 'linksen' gooien, is er een haast onbedwingbare neiging om andere aanduidingen te vinden. Of, liever nog, hem 'gek' te verklaren, zodat we er verder niet meer over na hoeven denken.[/quote]
Hij zou best een terrorist kunnen zijn, maar het "gekke" zit hem nou juist in het feit dat hij tegen moslims is, en dan noren die geen moslim zijn (maar jonge mensen die nog nauwelijks politiek bewust zijn) dood schiet.
En je kan er kort over nadenken of tot je blauw ziet, dit zijn daden zonder logica en dus.....een gek.
dinsdag 17 april 2012 om 20:04
Toetyfroety, om een terrorist te zijn hoef je niet persé tegen moslims te zijn. Een terrorist is gewelddadig om zijn politieke doel te bereiken. Dat kan dus zowel links of rechts zijn.
Hij is extreem rechts en zag de linkse jonge mensen als een enorme bedreiging voor zijn gedachtegoed.
Hij is extreem rechts en zag de linkse jonge mensen als een enorme bedreiging voor zijn gedachtegoed.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 17 april 2012 om 20:36
Hij heeft geen geweten, maar hij is zeker niet gek.
Hij heeft dit gedaan met een duidelijke achterliggende gedachte en een duidelijk doel. Hij heeft dit briljant uitgepland en staat nog steeds achter zijn daden.
Dat is iets heel anders dan iemand die in een waanzinnig moment van geestesziekte een rode vlek voor zich ziet en in het wilde op mensen gaat schieten.
Ik heb op de uni vakken over terrorisme gevolgd en de man voldoet aan elk criterium om terrorist genoemd te worden. Daarbij is hij nog eens van het gevaarlijkste soort: de lone wolf.
Maar hij is blond en christelijk. Dan is het een mass-murderer. NOG STEEDS. Terwijl Mohammed Merah voordat er ook maar IETS bekend was over beweegredenen of geestelijke staat als terrorist op alle voorpagina's stond.
En ja, ik maak me daar heel pissig over.
Hij heeft dit gedaan met een duidelijke achterliggende gedachte en een duidelijk doel. Hij heeft dit briljant uitgepland en staat nog steeds achter zijn daden.
Dat is iets heel anders dan iemand die in een waanzinnig moment van geestesziekte een rode vlek voor zich ziet en in het wilde op mensen gaat schieten.
Ik heb op de uni vakken over terrorisme gevolgd en de man voldoet aan elk criterium om terrorist genoemd te worden. Daarbij is hij nog eens van het gevaarlijkste soort: de lone wolf.
Maar hij is blond en christelijk. Dan is het een mass-murderer. NOG STEEDS. Terwijl Mohammed Merah voordat er ook maar IETS bekend was over beweegredenen of geestelijke staat als terrorist op alle voorpagina's stond.
En ja, ik maak me daar heel pissig over.
dinsdag 17 april 2012 om 20:37
quote:Maleficent schreef op 17 april 2012 @ 20:04:
Toetyfroety, om een terrorist te zijn hoef je niet persé tegen moslims te zijn. Een terrorist is gewelddadig om zijn politieke doel te bereiken. Dat kan dus zowel links of rechts zijn.
Hij is extreem rechts en zag de linkse jonge mensen als een enorme bedreiging voor zijn gedachtegoed.Sterker nog, volgens een AIVD raport uit ik meen 2010 is rechtsextremisme op dit moment het grootste gevaar in Europa. Hebben die even pijnlijk gelijk gekregen.
Toetyfroety, om een terrorist te zijn hoef je niet persé tegen moslims te zijn. Een terrorist is gewelddadig om zijn politieke doel te bereiken. Dat kan dus zowel links of rechts zijn.
Hij is extreem rechts en zag de linkse jonge mensen als een enorme bedreiging voor zijn gedachtegoed.Sterker nog, volgens een AIVD raport uit ik meen 2010 is rechtsextremisme op dit moment het grootste gevaar in Europa. Hebben die even pijnlijk gelijk gekregen.
dinsdag 17 april 2012 om 20:39
quote:Ruza schreef op 17 april 2012 @ 20:37:
[...]
Sterker nog, volgens een AIVD raport uit ik meen 2010 is rechtsextremisme op dit moment het grootste gevaar in Europa. Hebben die even pijnlijk gelijk gekregen.Ik maak geen onderscheid in extremisten, links of rechts, ze zijn allemaal fout en gevaarlijk.
[...]
Sterker nog, volgens een AIVD raport uit ik meen 2010 is rechtsextremisme op dit moment het grootste gevaar in Europa. Hebben die even pijnlijk gelijk gekregen.Ik maak geen onderscheid in extremisten, links of rechts, ze zijn allemaal fout en gevaarlijk.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 17 april 2012 om 20:42
quote:Maleficent schreef op 17 april 2012 @ 20:39:
[...]
Ik maak geen onderscheid in extremisten, links of rechts, ze zijn allemaal fout en gevaarlijk.
Ik heb ook nergens gezegd dat je dat moet doen en je hebt gelijk hoor, gevaarlijk=gevaarlijk en fout=fout maakt niet uit uit welke hoek het komt.
Maar ik kan het natuurlijk niet laten om het toch even aan te halen
[...]
Ik maak geen onderscheid in extremisten, links of rechts, ze zijn allemaal fout en gevaarlijk.
Ik heb ook nergens gezegd dat je dat moet doen en je hebt gelijk hoor, gevaarlijk=gevaarlijk en fout=fout maakt niet uit uit welke hoek het komt.
Maar ik kan het natuurlijk niet laten om het toch even aan te halen
dinsdag 17 april 2012 om 20:57
quote:toetyfroety schreef op 17 april 2012 @ 19:54:
(..)
Hij zou best een terrorist kunnen zijn, maar het "gekke" zit hem nou juist in het feit dat hij tegen moslims is, en dan noren die geen moslim zijn (maar jonge mensen die nog nauwelijks politiek bewust zijn) dood schiet.
En je kan er kort over nadenken of tot je blauw ziet, dit zijn daden zonder logica en dus.....een gek.Ik ben bang dat je over het hoofd ziet, dat Breivik niet de Moslims verwijt dat ze 'Europa veroveren', maar de verantwoordelijkheid daarvoor legt bij 'links'. Dat is in die kringen gebruikelijk. Ook Wilders, die voor Breivik een inspiratiebron is, heeft het voortdurend over de 'linkse kerk' die daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Hoewel het in Nederland het CDA en de VVD waren die de grenzen openden en verdragen sloten met Turkije en Marokko om massa-immigratie ten behoeve van de werkgevers, die zaten te springen om goedkope arbeidskrachten, die zouden werken tot de dood er op volgde, zonder ooit te protesteren, mogelijk te maken. Maar die 'beeldvorming' blijft hardnekkig bestaan, omdat het vervolgens wel (voornamelijk) 'links' was dat vocht voor gelijke rechten, en dat 'tot de dood er op volgt' probeerde eruit te krijgen, door die Turken en Marokkanen mondiger te maken, en te leren dat ze in ons land niet bang hoefden te zijn voor de 'Grijze Wolven', of de politie, omdat iedere burger gelijke rechten had.
Breiviks idee, om de toekomstige generatie 'rooien' alvast flink uit te dunnen, en daarvoor dat zomerkamp uit te kiezen, waar potentiële kaderleden van de sociaal-democraten bijeen waren, was allesbehalve zonder logica.
(..)
Hij zou best een terrorist kunnen zijn, maar het "gekke" zit hem nou juist in het feit dat hij tegen moslims is, en dan noren die geen moslim zijn (maar jonge mensen die nog nauwelijks politiek bewust zijn) dood schiet.
En je kan er kort over nadenken of tot je blauw ziet, dit zijn daden zonder logica en dus.....een gek.Ik ben bang dat je over het hoofd ziet, dat Breivik niet de Moslims verwijt dat ze 'Europa veroveren', maar de verantwoordelijkheid daarvoor legt bij 'links'. Dat is in die kringen gebruikelijk. Ook Wilders, die voor Breivik een inspiratiebron is, heeft het voortdurend over de 'linkse kerk' die daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Hoewel het in Nederland het CDA en de VVD waren die de grenzen openden en verdragen sloten met Turkije en Marokko om massa-immigratie ten behoeve van de werkgevers, die zaten te springen om goedkope arbeidskrachten, die zouden werken tot de dood er op volgde, zonder ooit te protesteren, mogelijk te maken. Maar die 'beeldvorming' blijft hardnekkig bestaan, omdat het vervolgens wel (voornamelijk) 'links' was dat vocht voor gelijke rechten, en dat 'tot de dood er op volgt' probeerde eruit te krijgen, door die Turken en Marokkanen mondiger te maken, en te leren dat ze in ons land niet bang hoefden te zijn voor de 'Grijze Wolven', of de politie, omdat iedere burger gelijke rechten had.
Breiviks idee, om de toekomstige generatie 'rooien' alvast flink uit te dunnen, en daarvoor dat zomerkamp uit te kiezen, waar potentiële kaderleden van de sociaal-democraten bijeen waren, was allesbehalve zonder logica.
dinsdag 17 april 2012 om 21:31
quote:Ruza schreef op 17 april 2012 @ 20:36:
Hij heeft geen geweten, maar hij is zeker niet gek.
Hij heeft dit gedaan met een duidelijke achterliggende gedachte en een duidelijk doel. Hij heeft dit briljant uitgepland en staat nog steeds achter zijn daden.
Dat is iets heel anders dan iemand die in een waanzinnig moment van geestesziekte een rode vlek voor zich ziet en in het wilde op mensen gaat schieten.
Ik heb op de uni vakken over terrorisme gevolgd en de man voldoet aan elk criterium om terrorist genoemd te worden. Daarbij is hij nog eens van het gevaarlijkste soort: de lone wolf.
Maar hij is blond en christelijk. Dan is het een mass-murderer. NOG STEEDS. Terwijl Mohammed Merah voordat er ook maar IETS bekend was over beweegredenen of geestelijke staat als terrorist op alle voorpagina's stond.
En ja, ik maak me daar heel pissig over.
Merah kreeg volgers en medestanders. Zo mogelijk wordt er een standbeeld voor hem opgericht. Wordt zijn begraafplaats een bedevaartplaats.
Gelukkig dat elk weldenkend mens de daden van Brevic afkeurt.
Hij heeft geen geweten, maar hij is zeker niet gek.
Hij heeft dit gedaan met een duidelijke achterliggende gedachte en een duidelijk doel. Hij heeft dit briljant uitgepland en staat nog steeds achter zijn daden.
Dat is iets heel anders dan iemand die in een waanzinnig moment van geestesziekte een rode vlek voor zich ziet en in het wilde op mensen gaat schieten.
Ik heb op de uni vakken over terrorisme gevolgd en de man voldoet aan elk criterium om terrorist genoemd te worden. Daarbij is hij nog eens van het gevaarlijkste soort: de lone wolf.
Maar hij is blond en christelijk. Dan is het een mass-murderer. NOG STEEDS. Terwijl Mohammed Merah voordat er ook maar IETS bekend was over beweegredenen of geestelijke staat als terrorist op alle voorpagina's stond.
En ja, ik maak me daar heel pissig over.
Merah kreeg volgers en medestanders. Zo mogelijk wordt er een standbeeld voor hem opgericht. Wordt zijn begraafplaats een bedevaartplaats.
Gelukkig dat elk weldenkend mens de daden van Brevic afkeurt.
dinsdag 17 april 2012 om 22:43
Ik heb van de week een documentaire gezien van die man die met gevaar voor eigen leven naar het eiland ging om zoveel mogelijk tieners in zijn boot op te halen..
Die man is ook voor het leven getekend..
Onbeschrijflijk volgens mij wat hij daar aanschouwt heeft. Hij heeft er ook PTTS aan over gehouden.
Hoop dus dat die man voor de rest van zijn leven achter de tralies verdwijnt.
Die man is ook voor het leven getekend..
Onbeschrijflijk volgens mij wat hij daar aanschouwt heeft. Hij heeft er ook PTTS aan over gehouden.
Hoop dus dat die man voor de rest van zijn leven achter de tralies verdwijnt.
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
dinsdag 17 april 2012 om 23:01
quote:Ruza schreef op 17 april 2012 @ 22:40:
Jij denkt ECHT dat Breivik geen medestanders heeft???Dat drenkt ze niet. Dat weet ze absoluut zeker. Ook al heb ik in andere discussie over Merah, waar Susv ook aan deelnam, al verwezen naar een hele reeks prominente sympathisanten van Breivik, met naam en toenaam. Maar ze gelooft alleen wat ze zeker weet, omdat het exact past in haar wereldbeeld. De rest is 'niet bewezen'.
Jij denkt ECHT dat Breivik geen medestanders heeft???Dat drenkt ze niet. Dat weet ze absoluut zeker. Ook al heb ik in andere discussie over Merah, waar Susv ook aan deelnam, al verwezen naar een hele reeks prominente sympathisanten van Breivik, met naam en toenaam. Maar ze gelooft alleen wat ze zeker weet, omdat het exact past in haar wereldbeeld. De rest is 'niet bewezen'.
dinsdag 17 april 2012 om 23:04
quote:jaap schreef op 17 april 2012 @ 23:01:
[...]
Dat drenkt ze niet. Dat weet ze absoluut zeker. Ook al heb ik in andere discussie over Merah, waar Susv ook aan deelnam, al verwezen naar een hele reeks prominente sympathisanten van Breivik, met naam en toenaam. Maar ze gelooft alleen wat ze zeker weet, omdat het exact past in haar wereldbeeld. De rest is 'niet bewezen'.Goh dat jij weet wat ik drenk.
[...]
Dat drenkt ze niet. Dat weet ze absoluut zeker. Ook al heb ik in andere discussie over Merah, waar Susv ook aan deelnam, al verwezen naar een hele reeks prominente sympathisanten van Breivik, met naam en toenaam. Maar ze gelooft alleen wat ze zeker weet, omdat het exact past in haar wereldbeeld. De rest is 'niet bewezen'.Goh dat jij weet wat ik drenk.
dinsdag 17 april 2012 om 23:23
dinsdag 17 april 2012 om 23:50
