Actueel
alle pijlers
De gek in Noorwegen
dinsdag 17 april 2012 om 14:29
dinsdag 17 april 2012 om 14:30
Het enge van dit soort gekken is dat er van te voren niet heel veel aanwijzingen waren dat hij zoiets zou doen. OK, hij had wat extreme denkbeelden maar dat hebben wel meer mensen waarvan de meesten toch een vrij normaal bestaan hebben. De gevaarlijkste gekken zijn de gekken die doen alsof ze normaal zijn.
dinsdag 17 april 2012 om 14:31
Hij is echt gek. Hij beroept zich ook op zelfverdediging.
Ik hoop dat deze man nooit meer vrij komt.
Wat verontrustend is, is dat hij vertelde dat er nog 2 mensen zijn die hetzelfde gedachtengoed hebben en dat hij hun 'commandant' was. Hopelijk is dat of niet waar, of ze kunnen deze 2 mensen ook inrekenen.
Ik hoop dat deze man nooit meer vrij komt.
Wat verontrustend is, is dat hij vertelde dat er nog 2 mensen zijn die hetzelfde gedachtengoed hebben en dat hij hun 'commandant' was. Hopelijk is dat of niet waar, of ze kunnen deze 2 mensen ook inrekenen.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 17 april 2012 om 14:33
quote:bloemenhoning91 schreef op 17 april 2012 @ 14:31:
Ik ben voor TBS longstay, als ze dat al hebben in Zweden. Met dit soort gevallen is de kans op recidive veel te hoog. Niet meer los laten.Ben ik ook voor, of zoals ze in Amerika doen, dat je voor iedere dode weer 30 jaar krijgt. Zit hij dus op zo'n 210 jaar.
Ik ben voor TBS longstay, als ze dat al hebben in Zweden. Met dit soort gevallen is de kans op recidive veel te hoog. Niet meer los laten.Ben ik ook voor, of zoals ze in Amerika doen, dat je voor iedere dode weer 30 jaar krijgt. Zit hij dus op zo'n 210 jaar.
dinsdag 17 april 2012 om 14:34
quote:Maleficent schreef op 17 april 2012 @ 14:31:
Hij is echt gek. Hij beroept zich ook op zelfverdediging.
Ik hoop dat deze man nooit meer vrij komt.
Wat verontrustend is, is dat hij vertelde dat er nog 2 mensen zijn die hetzelfde gedachtengoed hebben en dat hij hun 'commandant' was. Hopelijk is dat of niet waar, of ze kunnen deze 2 mensen ook inrekenen.
Ja zelfverdediging, terwijl niemand daar gewapend was en hij ze gewoon in de rug en door het hoofd schoot. Ik heb er gewoonweg geen woorden voor!
Hopelijk is het grootspraak dat er nog 2 zo rondlopen.
Hij is echt gek. Hij beroept zich ook op zelfverdediging.
Ik hoop dat deze man nooit meer vrij komt.
Wat verontrustend is, is dat hij vertelde dat er nog 2 mensen zijn die hetzelfde gedachtengoed hebben en dat hij hun 'commandant' was. Hopelijk is dat of niet waar, of ze kunnen deze 2 mensen ook inrekenen.
Ja zelfverdediging, terwijl niemand daar gewapend was en hij ze gewoon in de rug en door het hoofd schoot. Ik heb er gewoonweg geen woorden voor!
Hopelijk is het grootspraak dat er nog 2 zo rondlopen.
dinsdag 17 april 2012 om 14:36
Hij heeft iets verschrikkelijks gedaan, maar hij is en blijft een mens.
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?
dinsdag 17 april 2012 om 14:36
quote:toetyfroety schreef op 17 april 2012 @ 14:34:
[...]
Ja zelfverdediging, terwijl niemand daar gewapend was en hij ze gewoon in de rug en door het hoofd schoot. Ik heb er gewoonweg geen woorden voor!In ieder geval zegt de advocaat daar eerlijk dat dit beroep op zelfverdediging weinig kans maakt. In Nederland hebben we ook een sicko waar vrijspraak wordt gevraagd (Robert M) en daar heb ik de indruk dat de advocaten het nog menen ook.
[...]
Ja zelfverdediging, terwijl niemand daar gewapend was en hij ze gewoon in de rug en door het hoofd schoot. Ik heb er gewoonweg geen woorden voor!In ieder geval zegt de advocaat daar eerlijk dat dit beroep op zelfverdediging weinig kans maakt. In Nederland hebben we ook een sicko waar vrijspraak wordt gevraagd (Robert M) en daar heb ik de indruk dat de advocaten het nog menen ook.
dinsdag 17 april 2012 om 14:38
quote:truffelmaffia schreef op 17 april 2012 @ 14:36:
Hij heeft iets verschrikkelijks gedaan, maar hij is en blijft een mens.
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?
Ik hoef niet een snaar de nick te kijken om te weten wie dit schrijft.
Waarom heb jij toch zoveel begrip en compassie voor criminelen?
Hij heeft iets verschrikkelijks gedaan, maar hij is en blijft een mens.
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?
Ik hoef niet een snaar de nick te kijken om te weten wie dit schrijft.
Waarom heb jij toch zoveel begrip en compassie voor criminelen?
dinsdag 17 april 2012 om 14:39
quote:truffelmaffia schreef op 17 april 2012 @ 14:36:
Hij heeft iets verschrikkelijks gedaan, maar hij is en blijft een mens.
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?
Misschien omdat zijn daden de (mede)menselijkheid nogal ver voorbijgingen? Hij wil ook zelf niet als ziek gezien worden, hij vindt alles uitstekend gerechtvaardigd, heeft de mensheid naar eigen mening een dienst bewezen en zou het zo weer doen.
Dan ben ik wel even klaar met erbarmen tonen in de vorm van 'maar hij is toch een mens?'
Hij heeft iets verschrikkelijks gedaan, maar hij is en blijft een mens.
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?
Misschien omdat zijn daden de (mede)menselijkheid nogal ver voorbijgingen? Hij wil ook zelf niet als ziek gezien worden, hij vindt alles uitstekend gerechtvaardigd, heeft de mensheid naar eigen mening een dienst bewezen en zou het zo weer doen.
Dan ben ik wel even klaar met erbarmen tonen in de vorm van 'maar hij is toch een mens?'
dinsdag 17 april 2012 om 14:40
quote:truffelmaffia schreef op 17 april 2012 @ 14:36:
Hij heeft iets verschrikkelijks gedaan, maar hij is en blijft een mens.
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. De slachtoffers hebben er niet om gevraagd om doodgeschoten of opgeblazen te worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?Ik heb er geen woorden voor..
Hij heeft iets verschrikkelijks gedaan, maar hij is en blijft een mens.
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. De slachtoffers hebben er niet om gevraagd om doodgeschoten of opgeblazen te worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?Ik heb er geen woorden voor..
dinsdag 17 april 2012 om 14:41
quote:truffelmaffia schreef op 17 april 2012 @ 14:36:
Hij heeft iets verschrikkelijks gedaan, maar hij is en blijft een mens.
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?Wat een zwaktebod zeg. Dat iemand psychisch niet in orde is, dat kan. Maar dan ga je hulp inschakelen, dan schrijf je niet een of ander manifest waarin je je gedachtengoed duidelijk maakt, dan koop je geen schietmateriaal, dan maak je geen bom, dan vermoordt je niet ruim 70 mensen. Nee, dan probeer je al het mogelijk dat er is om maar van die gedachte af te komen. En dan zit je niet zo verschrikkelijk te grijzen als blijkt dat de lekenrechter niet meer wordt toegelaten. Dan jank je niet als je jezelf zo fantastisch in beeld vindt gebracht. Ik hoop met heel mijn hart dat hij als normaal denkend mens wordt gestraft, zonder verzachtende omstandigheden. Ik denk namelijk dat hij dondersgoed weet wat hij heeft gedaan en waarom. Iemand die zich zo kan verdedigen is echt niet dom.
Hij heeft iets verschrikkelijks gedaan, maar hij is en blijft een mens.
Hij heeft er niet om gevraagd om zo ziek te zijn/worden. Dit overkomt je als persoon, omdat het of al in je zit, of omdat je iets meemaakt wat je ziek maakt. Of een combi van beiden.
Waarom zou zo iemand dan niet als mens behandeld mogen worden? Waarom wordt hij een monster genoemd? Waarom zou zijn naam niet gezegd mogen worden?
Stel je voor dat je het zelf was geweest, dan wil je toch ook dat mensen de ziekte doorzien en zien dat daarachter een mens schuilgaat?Wat een zwaktebod zeg. Dat iemand psychisch niet in orde is, dat kan. Maar dan ga je hulp inschakelen, dan schrijf je niet een of ander manifest waarin je je gedachtengoed duidelijk maakt, dan koop je geen schietmateriaal, dan maak je geen bom, dan vermoordt je niet ruim 70 mensen. Nee, dan probeer je al het mogelijk dat er is om maar van die gedachte af te komen. En dan zit je niet zo verschrikkelijk te grijzen als blijkt dat de lekenrechter niet meer wordt toegelaten. Dan jank je niet als je jezelf zo fantastisch in beeld vindt gebracht. Ik hoop met heel mijn hart dat hij als normaal denkend mens wordt gestraft, zonder verzachtende omstandigheden. Ik denk namelijk dat hij dondersgoed weet wat hij heeft gedaan en waarom. Iemand die zich zo kan verdedigen is echt niet dom.
dinsdag 17 april 2012 om 14:42
