De grote klimaat & milieudraad

oudebaas schreef: ↑

25-09-2019 13:00

Er zijn echter nog veel en veel meer jongeren die in een nóg hogere versnelling consumeren en vervuilend reizen dan hun ouders. Beter zouden die bewuste jongeren hun leeftijdgenoten tot de orde moeten proberen te roepen. Misschien doen ze dat ook wel trouwens. Maar veel “bewuste” jongeren willen ook de nieuwste gadgets, de juiste kleding en af en toe op vliegvakantie.

En toch vind ik het niet juist die verantwoordelijkheid volledig bij die jongeren te leggen. Ik vind het zelfs vals.
Jongeren zijn zo beïnvloedbaar door sociale media, reclame, allerlei gecreëerde behoeftes (gecreëerd door wie dan, toch volwassenen?) vliegtickets hebben belachelijk lage prijzen, de mode-industrie is erop gericht om zoveel mogelijk te verkopen met almaar nieuwe trends,...

En dan moeten jongeren die zich daar tegen afzetten ook nog eens tegen al die invloeden moeten vechten voor hun leeftijdsgenoten?

oudebaas schreef: ↑

25-09-2019 13:00

Er zijn echter nog veel en veel meer jongeren die in een nóg hogere versnelling consumeren en vervuilend reizen dan hun ouders. Beter zouden die bewuste jongeren hun leeftijdgenoten tot de orde moeten proberen te roepen. Misschien doen ze dat ook wel trouwens. Maar veel “bewuste” jongeren willen ook de nieuwste gadgets, de juiste kleding en af en toe op vliegvakantie.

Wat voegt deze constatering toe, behalve nog meer machteloosheid? Voorzover ik weet spreken jongeren elkaar aan. Alleen is het echt niet genoeg, elkaar tot de orde roepen, er is ingrijpen door regeringsleiders nodig. Moed.
Ik kan me ook wanhopig over de ontwikkelingen voelen, en soms ook berustend, maar ik ben erg blij dat er genoeg jonge mensen zijn die er wél met volle energie iets aan willen doen.
Met ons wentelen in zelfmedelijden en afgeven op degenen die iets proberen gebeurt er zeker niets.

Bovendien neemt elke generatie de luxe als basisverworvenheid aan.
Wie ziet een gewone douche nog als luxe? Stromend water, toiletten?
Toch zijn er nog genoeg mensen op de wereld die dat niet hebben, en het zou best kunnen dat het voor ons in West-Europa over 100 jaar iets uit het verleden is.
Ik ben oud genoeg om me te herinneren dat ik als kleuter in een zinken teil bij het aanrecht gewassen werd, en dat was helemaal niet erg.
Je kunt het jonge mensen niet kwalijk nemen dat ze niet zien dat hun manier van leven met buitenlandse reizen en dure mobieltjes geen recht is.

oudebaas schreef: ↑

25-09-2019 13:00

Er zijn echter nog veel en veel meer jongeren die in een nóg hogere versnelling consumeren en vervuilend reizen dan hun ouders. Beter zouden die bewuste jongeren hun leeftijdgenoten tot de orde moeten proberen te roepen. Misschien doen ze dat ook wel trouwens. Maar veel “bewuste” jongeren willen ook de nieuwste gadgets, de juiste kleding en af en toe op vliegvakantie.

Je kunt moeilijk je leeftijdsgenoten tot orde roepen. Hoe zie je dat voor je? Wat ik wel zie is dat je als vrienden wel invloed op elkaar hebt. Zo is een vriendin van mij vegetariër geworden omdat al haar vriendinnen dat zijn. Ze is, doordat ik vegetariër ben, wel bewuster gaan nadenken (mij kent ze het langst, daarna kreeg ze nog een paar vriendinnen die ook vegetariër zijn en toen is zij ook vegetariër geworden).

Dus de mensen met wie je omgaat gaan wel bewuster nadenken (zo eet mijn moeder, als ze alleen is, tegenwoordig ook vegetarisch, terwijl mijn ouders me vroeger maar raar en extremistisch vonden), maar je hebt weinig invloed op 'kennissen', mensen met wie je minder nauw contact hebt. En dat zijn dan tegelijkertijd de grootste vervuilers, want dat zijn ook weer groepjes die tot elkaar komen en waar het de groepsnorm is om verre vakanties te doen, veel nieuwe kleding/spullen te kopen, elk jaar een nieuwe telefoon etc.

Zazamaenade schreef: ↑

25-09-2019 13:10

Wat voegt deze constatering toe, behalve nog meer machteloosheid? Voorzover ik weet spreken jongeren elkaar aan. Alleen is het echt niet genoeg, elkaar tot de orde roepen, er is ingrijpen door regeringsleiders nodig. Moed.
Ik kan me ook wanhopig over de ontwikkelingen voelen, en soms ook berustend, maar ik ben erg blij dat er genoeg jonge mensen zijn die er wél met volle energie iets aan willen doen.
Met ons wentelen in zelfmedelijden en afgeven op degenen die iets proberen gebeurt er zeker niets.

Het is alleen de vraag wat regeringsleiders precies moeten doen. En wat ze kúnnen doen zonder weggestemd te worden.

oudebaas schreef: ↑

25-09-2019 13:14

Het is alleen de vraag wat regeringsleiders precies moeten doen. En wat ze kúnnen doen zonder weggestemd te worden.

Wat ze moeten doen is zich aan het klimaatakkoord van Parijs houden. Zíj moeten de uitstoot aan banden leggen.

oudebaas schreef: ↑

25-09-2019 13:14

Het is alleen de vraag wat regeringsleiders precies moeten doen. En wat ze kúnnen doen zonder weggestemd te worden.

Ja, dat is zo. Daarom noem ik het ook moed.

CleopatraVII schreef: ↑

25-09-2019 13:16

Wat ze moeten doen is zich aan het klimaatakkoord van Parijs houden. Zíj moeten de uitstoot aan banden leggen.

De vraag is hoe. Zodra er ook maar een maatregel wordt voorgesteld die de uitstoot een ietsiepietsie reduceert dan komen de hordes al in opstand. De gele hesjes waren een reactie op een accijnsverhoging van diesel. De winst van Baudet in maart was een gevolg van het klimaatplan van de regering.
Ik denk dat politici wel willen, maar niet kunnen zonder in de oppositie te belanden.

Overigens is “Parijs” ook veel te weinig en te slap om een significant verschil te maken.

Zazamaenade schreef: ↑

25-09-2019 13:19

Ja, dat is zo. Daarom noem ik het ook moed.

Maar hoe denk je dan dat het verder gaat? Als politici moed tonen dan zitten we over een paar jaar met een kabinet Wilders-Baudet, een AfD regering en een president Le Pen die alle maatregelen weer, net als Trump deed, terugdraaien of afblazen.

oudebaas schreef: ↑

25-09-2019 13:19

De vraag is hoe. Zodra er ook maar een maatregel wordt voorgesteld die de uitstoot een ietsiepietsie reduceert dan komen de hordes al in opstand. De gele hesjes waren een reactie op een accijnsverhoging van diesel. De winst van Baudet in maart was een gevolg van het klimaatplan van de regering.
Ik denk dat politici wel willen, maar niet kunnen zonder in de oppositie te belanden.

Overigens is “Parijs” ook veel te weinig en te slap om een significant verschil te maken.

Alles is beter dan niets.... Nu gebeurt er niets en gaat de opwarming alleen maar harder.

CleopatraVII schreef: ↑

25-09-2019 13:23

Alles is beter dan niets.... Nu gebeurt er niets en gaat de opwarming alleen maar harder.

Het gaat er niet om om politici mee te krijgen, zij willen wel. Het gaat er om om de massa’s te overtuigen dat ze hun comfortabele (en lege) levens drastisch moeten veranderen. Dat laatste is een helse, en wellicht onmogelijke, klus.

Zazamaenade schreef: ↑

25-09-2019 10:26

@Moirmel, bron van het artikel over de vogelstand was ik inderdaad vergeten te vermelden https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b0376e4b/
Verder laat ik het maar even op je te reageren.

Bedankt voor de link, zie spijtig genoeg niet direct een mogelijkheid om het onderzoek zelf te lezen.
Wat betreft de roofvogels ken ik te weinig van de wetgeving in de vs om te zeggen of dit te danken is aan een correctie van ons handelen dan wel aan een toename van hun voedselbestand.

Over de drastische afname van insecteneters:
https://www.velt.nu/nieuws/sos-mezen-he ... nderzoeken
https://www.velt.nu/nieuws/36-verschill ... dode-mezen

oudebaas schreef: ↑

25-09-2019 13:22

Maar hoe denk je dan dat het verder gaat? Als politici moed tonen dan zitten we over een paar jaar met een kabinet Wilders-Baudet, een AfD regering en een president Le Pen die alle maatregelen weer, net als Trump deed, terugdraaien of afblazen.

Eens.
Men tracht met de zachte hand veranderingen door te voeren omdat men beseft dat we anders weldra met een regering zitten gekozen vanuit ressentiment, dewelke elke progressie teniet kan maken.
Mediafiguren als Greta en Aruna werken op dit vlak averechts daar ze verzet opwekken tegen de maatregelen die ze zelf wensen.

oudebaas schreef: ↑

25-09-2019 13:25

Het gaat er niet om om politici mee te krijgen, zij willen wel. Het gaat er om om de massa’s te overtuigen dat ze hun comfortabele (en lege) levens drastisch moeten veranderen. Dat laatste is een helse, en wellicht onmogelijke, klus.

Nou ik weet niet of de meerderheid van de politici wel wil hoor... Er zijn er genoeg die niet willen en alleen aan zichzelf denken. Als ze het zo graag zouden willen zouden ze er wel iets aan doen.

Je hebt gelijk over de massa. Maar dan nog: als je de massa geen keus stelt....

Moirmel schreef: ↑

25-09-2019 13:41

Eens.
Men tracht met de zachte hand veranderingen door te voeren omdat men beseft dat we anders weldra met een regering zitten gekozen vanuit ressentiment, dewelke elke progressie teniet kan maken.
Mediafiguren als Greta en Aruna werken op dit vlak averechts daar ze verzet opwekken tegen de maatregelen die ze zelf wensen.

Klopt. Vooral omdat ze onjuistheden en niet onderbouwde kletspraat verkopen. Ik weet zeker dat een weloverwogen verhaal snel steun zal krijgen in NL. Mensen zijn te slim geworden om zich door een zielig kindje te laten overhalen tot drastische maatregelen.

Net als de EU wordt de opwarming van de aarde bijzonder slecht verkocht.

Belangrijk is ook dat maatregelen niet ten koste gaat van de welvaart, maar die juist een boost geven.

Het behouden van onze welvaart is een leuk verkoperspraatje, maar niet meer dan dat.
Streven we naar een wereld waarin ieder dezelfde kansen krijgt dan zullen wij stevig moeten inleveren; willen we elke mens op ons welvaartsniveau brengen dan zullen wij moeten vechten.

Moirmel schreef: ↑

25-09-2019 13:57

Het behouden van onze welvaart is een leuk verkoperspraatje, maar niet meer dan dat.
Streven we naar een wereld waarin ieder dezelfde kansen krijgt dan zullen wij stevig moeten inleveren; willen we elke mens op ons welvaartsniveau brengen dan zullen wij moeten vechten.

Dat is een taak van die mensen zelf en hun overheden. Je moet niet proberen andere culturen en landen jouw levenswijze op te dringen. Nergens voor nodig en gedoemd te mislukken.
Welvaart is geen praatje, maar bittere noodzaak. Dus geen extra belastingen en heffingen, maar juist investeren in technologie.

nu.nl
Klimaatpanel VN: Afsmelting ijskappen en stijging zeespiegel versnelt
25 september 2019

Het afsmelten van grote ijskappen gebeurt steeds sneller, net als de wereldwijde zeespiegelstijging, blijkt uit een woensdag gepubliceerd rapport van het klimaatpanel van de Verenigde Naties (IPCC). Het rapport gaat over de gevolgen van klimaatverandering voor de oceanen en de bevroren delen van de aarde, zoals de polen, gletsjers en toendragebieden.

Gevolgen klimaatverandering voor ijs en oceanen:

- ijsverlies Groenland verdubbeld, Antarctica verdrievoudigd
- Gemiddelde zeespiegelstijging opgelopen tot jaarlijks 5 mm
- Toendra warmt sneller op dan gemiddeld
- Oceanen worden meetbaar zuurder

Met name door het snellere ijsverlies van de grote ijskap op Antarctica zijn de zeespiegelprojecties van de VN naar boven bijgesteld. De projecties voor deze eeuw zijn maximaal tien centimeter hoger dan werd aangenomen in het vorige grote VN-klimaatrapport uit 2013.

Als de uitstoot van broeikasgassen sterk naar beneden gaat en de opwarming ruim onder de twee graden blijft, kan de zeespiegelstijging deze eeuw beperkt blijven tot 30 tot 60 centimeter. Maar als de emissies blijven stijgen, loopt de zeespiegelstijging op tot 60 tot 110 centimeter - en uiteindelijk tot meerdere meters na het jaar 2100.

Processen die er mogelijk toe kunnen leiden dat ijsverlies op Groenland en Antarctica zichzelf kan versnellen, worden te onzeker geacht en zijn daarom niet in de officiële zeespiegelprojecties meegenomen. Wel staat in het rapport dat zulke zelfversnellende smeltprocessen in een ongunstig geval de zeespiegelstijging in deze eeuw met nog 20 tot 30 centimeter zouden kunnen verhogen.

Voor de nieuwe verwachtingen voor de zeespiegelstijging zijn wel de daadwerkelijke metingen van ijsverlies meegenomen. Op Groenland is het ijsverlies in de afgelopen tien jaar verdubbeld, en op Antarctica verdrievoudigd. Ook kleinere gletsjers verliezen wereldwijd in een steeds hoger tempo hun ijs.
Zeespiegels stegen gemiddeld met 5 millimeter

In de afgelopen 25 jaar stegen de zeespiegels gemiddeld met 3 millimeter per jaar. Dit is inmiddels opgelopen naar 5 millimeter per jaar, bleek maandag al uit een rapport van de Wereld Meteorologische Organisatie. Als de versnelling doorzet lopen vanaf 2050 over de hele wereld steeds meer grote kuststeden, eilandgemeenschappen en riviermondingsgebieden gevaar door de zeespiegelstijging. Dat heeft gevolgen voor vele miljoenen mensen.

Volgens het IPCC wonen er wereldwijd 680 miljoen mensen in kustgebieden die kwetsbaar zijn voor zeespiegelstijging, en nog eens 65 miljoen op kwetsbare eilanden. Daarnaast wordt de watervoorziening van 670 miljoen mensen bedreigd door het verdwijnen van gletsjers in berggebieden. Zulke gletsjers zijn belangrijke waterbronnen voor grote rivieren in Azië, Europa en Amerika.

Zeewater wordt zuurder, warmer en zuurstofarmer

Het IPCC besteedt ook speciale aandacht aan de gevolgen van klimaatverandering in de oceanen, zoals het zuurder worden van het water door het oplossen van CO2, het uitbreiden van zuurstofarme zones en de afzwakking van oceaanstromingen.

Al deze gevolgen kunnen nu al worden gemeten, naast de stijging van de watertemperatuur, en hebben gevolgen voor bijvoorbeeld de visstanden en de mensen die daarvan afhankelijk zijn.

Speciale aandacht is er tot slot voor de toendra: een zone van bevroren moerasgebieden rond de Noordpool. Door het snelle wegsmelten van het zee-ijs van de Noordpool warmt dit gebied ruim tweemaal zo snel op vergeleken met het modale gemiddelde. En dat kan weer mondiale klimaatgevolgen hebben: er bevindt zich een grote hoeveelheid methaan en CO2 in de bevroren bodem, die door de opwarming in hoog tempo ontdooit.

Hoeveel van deze broeikasgassen daarbij in de atmosfeer kan komen, is volgens de auteurs vooralsnog niet met zekerheid te zeggen. Wel gaat het om een flink risico: er zit volgens het rapport twee keer zoveel koolstof in de toendrabodem als in de aardse atmosfeer. Het ontdooien kan daarmee de mondiale temperatuurstijging verder versterken.

Ja, het is erg confronterend.
Ik hoorde gisteren op de radio dat de vleesconsumptie in Nederland vorig jaar zelfs iets gestegen is, ondanks heel goede alternatieven.

Een groot deel van de Planpincieux-gletsjer aan de Italiaanse kant van de Mont Blanc dreigt in te storten. 250.000 kubieke meter ijs dreigt naar beneden te komen in de vorm van ijslawines. De beweging van het onveilige deel van de gletsjer heeft een snelheid van 50 tot 60 centimeter per dag bereikt.

"In Italië praten ze inmiddels over een flatgebouw van ijs. Als je goed kijkt, kun je het zelfs zien schuiven, zo hard gaat het", zegt Italië-correspondent Angelo van Schaijk in het NOS Radio 1 Journaal.

In het Aosta-dal zijn vanwege de dreiging twee hoofdwegen afgesloten en gebouwen en huizen ontruimd. De burgemeester van het Italiaanse dorpje Courmayeur nam de beslissing nadat hij geïnformeerd was over de risico's
https://nos.nl/artikel/2303213-mont-bla ... orten.html

Dit gebeurt overal op de wereld, gletsjers smelten en breken af.
Het ergste is nog dat de ijs- en sneeuwvoorraad in de bergen voor veel mensen de bron van drinkwater en irrigatiewater voor de landbouw vormt. Als dat er niet meer is houdt alles op.

Ja, ik had het ook gelezen (zowel over de vleesconsumptie als over de Mont Blanc).

Ik zeg al steeds in dit topic, als er geen gletsjers meer zijn, is er geen drinkwater (en irrigatiewater etc.) meer in bijvoorbeeld grote delen van Azië. De drie belangrijkste rivieren daar zijn smeltwaterrivieren...

Maar nog steeds schijnen mensen te denken dat er geen drinkwater- en voedseltekort zal komen.

CleopatraVII schreef: ↑

25-09-2019 17:04

Ja, ik had het ook gelezen (zowel over de vleesconsumptie als over de Mont Blanc).

Ik zeg al steeds in dit topic, als er geen gletsjers meer zijn, is er geen drinkwater (en irrigatiewater etc.) meer in bijvoorbeeld grote delen van Azië. De drie belangrijkste rivieren daar zijn smeltwaterrivieren...

Maar nog steeds schijnen mensen te denken dat er geen drinkwater- en voedseltekort zal komen.

Allemaal leuk en aardig maar wat gaat het de burger allemaal kosten en hoeveel minder opwarming gaat het nou echt teweeg brengen als de doelen van Parijs daadwerkelijk gehaald worden?
Je kunt met allerlei linkjes van urgenda en weet ik wat voor sites allemaal komen maar wat gaat het kosten en hoe moeten mensen dat allemaal gaan betalen?

Zazamaenade schreef: ↑

25-09-2019 16:58

Ja, het is erg confronterend.
Ik hoorde gisteren op de radio dat de vleesconsumptie in Nederland vorig jaar zelfs iets gestegen is, ondanks heel goede alternatieven.

Een groot deel van de Planpincieux-gletsjer aan de Italiaanse kant van de Mont Blanc dreigt in te storten. 250.000 kubieke meter ijs dreigt naar beneden te komen in de vorm van ijslawines. De beweging van het onveilige deel van de gletsjer heeft een snelheid van 50 tot 60 centimeter per dag bereikt.

"In Italië praten ze inmiddels over een flatgebouw van ijs. Als je goed kijkt, kun je het zelfs zien schuiven, zo hard gaat het", zegt Italië-correspondent Angelo van Schaijk in het NOS Radio 1 Journaal.

In het Aosta-dal zijn vanwege de dreiging twee hoofdwegen afgesloten en gebouwen en huizen ontruimd. De burgemeester van het Italiaanse dorpje Courmayeur nam de beslissing nadat hij geïnformeerd was over de risico's
https://nos.nl/artikel/2303213-mont-bla ... orten.html

Dit gebeurt overal op de wereld, gletsjers smelten en breken af.
Het ergste is nog dat de ijs- en sneeuwvoorraad in de bergen voor veel mensen de bron van drinkwater en irrigatiewater voor de landbouw vormt. Als dat er niet meer is houdt alles op.

Dit is dus de toekomst. Niet van mij. Gelukkig zal ik niet zeggen, ik was liever gezond geweest met een normale levensverwachting.
Maar ik verwacht niet dat, als ik dit ondermaanse voor het Grote Niets heb ingewisseld dat de meerderheid van de mensen opeens verstandig worden. Het meer dan een generatie vooruitdenken zit nu eenmaal niet in ons DNA. Enfin, ik zal het nooit te weten komen. Ik ga me er ook niet al te druk om maken.

Moirmel schreef: ↑

25-09-2019 13:57

Het behouden van onze welvaart is een leuk verkoperspraatje, maar niet meer dan dat.
Streven we naar een wereld waarin ieder dezelfde kansen krijgt dan zullen wij stevig moeten inleveren; willen we elke mens op ons welvaartsniveau brengen dan zullen wij moeten vechten.

Dat is mijn streven ook helemaal niet. Voor vrijwel geen enkele welvarende mens lijkt me. Buiten dat het totaal onuitvoerbaar is en nog veel meer druk legt op het klimaat.

Rosabella1 schreef: ↑

25-09-2019 17:11

Allemaal leuk en aardig maar wat gaat het de burger allemaal kosten en hoeveel minder opwarming gaat het nou echt teweeg brengen als de doelen van Parijs daadwerkelijk gehaald worden?
Je kunt met allerlei linkjes van urgenda en weet ik wat voor sites allemaal komen maar wat gaat het kosten en hoe moeten mensen dat allemaal gaan betalen?

Niets doen gaat de volgende generatie nog vele malen meer kosten. Het is de vraag of de huidige generatie een flinke veer wil laten om een volgende generatie nog iets van lucht te geven. Ik denk dat die wil ontbreekt bij de meesten.

Zazamaenade schreef: ↑

25-09-2019 16:58

Ik hoorde gisteren op de radio dat de vleesconsumptie in Nederland vorig jaar zelfs iets gestegen is, ondanks heel goede alternatieven.

De bevolking is ook toegenomen dus dat lijkt me vrij logisch.

oudebaas schreef: ↑

25-09-2019 17:18

Niets doen gaat de volgende generatie nog vele malen meer kosten. Het is de vraag of de huidige generatie een flinke veer wil laten om een volgende generatie nog iets van lucht te geven. Ik denk dat die wil ontbreekt bij de meesten.

Ik heb geen volgende generatie (godzijdank) dus nee, dat heb ik er niet voor over. Ik hoop zelf het hoofd financieel boven water te kunnen houden en ook nog wat leuke dingen te kunnen blijven doen.